合理主義

Hashtags #合理主義

合理主義哲学的な用法etバックグラウンド

で哲学、合理がある認識論「に関してという見解理由知識の主源と試験として」[1]又は「知識や正当化の源としての理由に訴える任意ビュー」。[2]より正式には、合理主義は、「真実の基準が感覚ではなく、知的で演的である」方法論または理論として定義されます。[3]

バールーフ・スピノザ
ゴットフリート・ライプニッツ

古い論争では、合理主義者は現実には本質的に論理的な構造があると信じていた経験主義に反対していました。このため、合理主義者は、特定の真実が存在し、知性はこれらの真実を直接把握できると主張しました。つまり、合理主義者は、論理、数学、倫理、形而上学には特定の合理的原則が存在し、それらを否定すると矛盾に陥るほど根本的に真実であると主張しました。合理主義者は理性に非常に自信を持っていたので、経験的証拠と物理的証拠は特定の真実を確かめるのに不必要であると見なされた.つまり、「私たちの概念と知識が感覚の経験とは無関係に得られる重要な方法がある」. [4]

この方法や理論をどの程度強調するかによって、「理性は知識を獲得する他の方法よりも優先される」という穏健な立場から、理性が「知識への独特な道」であるというより極端な立場まで、さまざまな合理主義者の立場が生まれます。[5]近代以前の理性の理解を考えると、合理主義は哲学、探求のソクラテス生活、または権威の熱心な (懐疑的) 明確な解釈 (私たちの感覚に見えるものの根底にある、または本質的な原因に開かれている)と同一です。確実に）。ここ数十年、レオ・シュトラウスは「古典的政治的合理主義」を、基礎的なものとしてではなく、論理的なものとして推論するという課題を理解する学問として復活させようとしました。

では、17世紀のオランダ共和国の非常に体系的として- 、近代合理主義の台頭哲学の学校の歴史の中で初めて、独自の権利で-巨大なと一般的には近代西洋思想に多大な影響を与え、[6] 、[ 7]デカルト[8] [9]の 2 つの影響力のある合理主義的な哲学体系の誕生(彼は成人期のほとんどをネーデルラント連邦共和国で過ごし、主要な著作をすべてネーデルラント連邦共和国で執筆した) [10] [11]とスピノザ[ 12] [13] –すなわち、デカルト主義[14] [15] [16]とスピノジズム。[17]デカルト、スピノザ、ライプニッツなどの17 世紀の大理性主義者[18] [19] [20] [21]は、「理性の時代」にその名前と歴史における位置を与えました。[22]

では政治、合理主義は、以来、啓蒙、歴史的に「理由の政治」を強調を中心と合理的選択、功利主義、世俗主義、そして無宗教[23]  -後者の側面のantitheismは、後に多元的な推論方法の採用により軟化されたにかかわらず、宗教の実用的なまたは非宗教的なイデオロギー。[24] [25]これに関して、哲学者ジョン・コッティンガム[26]は、方法論である合理主義が、社会的に無神論、世界観とどのように融合するようになったかを指摘しました。

過去、特に 17 世紀と 18 世紀には、「合理主義者」という用語は、反教権主義的で反宗教的な見解を持つ自由な思想家を指すためによく使用されました。 1670 年、サンダーソンは「単なる合理主義者、つまり平易な英語で言うと、後期版の無神論者...」について軽蔑的に語った)。「合理主義者」というレッテルを使用して、超自然的なものの場所がない世界観を特徴付けることは、今日ではあまり一般的ではありません。「ヒューマニスト」や「物質主義者」などの用語は、主にその場所を取っているようです。しかし、昔ながらの使い方は今も健在です。

合理主義はしばしば経験主義と対比されます。哲学者は合理主義者でも経験主義者でもあり得るため、非常に広く見れば、これらの見解は相互に排他的ではありません。[2]極端に言えば、経験主義者の見解は、すべてのアイデアは事後的に、つまり経験を通じて私たちにもたらされると考えています。外的な感覚を通して、または痛みや満足のような内的な感覚を通して。経験主義者は本質的に、知識は経験に基づいているか、経験から直接得られていると信じています。合理主義者は、私たち は論理を使用することでアプリオリに知識を得ると信じており、したがって感覚的経験から独立している. 言い換えれば、Galen Strawson がかつて書いたように、「ソファに横になっているだけでそれが真実であることがわかります。ソファから立ち上がって外に出て、現実世界での物事の様子を調べる必要はありません。科学をする必要はありません。」[27]両方の哲学の間で、当面の問題は、人間の知識の基本的な源と、私たちが知っていると思っていることを検証するための適切な技術です。両方の哲学が認識論の傘下にあるのに対し、彼らの議論は正当化理論のより広い認識論的な傘下にある令状の理解にあります。

正当化の理論

正当化の理論は、命題と信念の正当化を理解しようとする認識論の一部です。認識論者は、正当化、令状、合理性、および確率のアイデアを含む、信念のさまざまな認識論的特徴に関心を持っています。これらの 4 つの用語のうち、21 世紀初頭までに最も広く使用され、議論されてきた用語は「保証」です。大まかに言えば、正当化とは、誰かが (おそらく) 信念を持っている理由です。

場合Aは請求を行い、その後、Bキャストがそれに疑問、A」 sの次の動きは、通常、請求のための正当化を提供するだろう。正当化を提供するために使用する正確な方法は、合理主義と経験主義の間で線を引くことです (他の哲学的見解の中でも)。これらの分野での議論の多くは、知識の性質と、それが真実、信念、正当化などの関連した概念にどのように関係しているかを分析することに焦点を当てています。

合理主義の論文

本質的に、合理主義は 3 つの基本的な主張で構成されています。人々が自分自身を合理主義者と見なすには、直観/演のテーゼ、先天的な知識のテーゼ、先天的な概念のテーゼの 3 つの主張のうち少なくとも 1 つを採用する必要があります。さらに、合理主義者は、理性の必然性と理性の優越性の主張を採用することを選択できますが、どちらかのテーゼを採用しなくても合理主義者になることができます。

直感・演のテーゼ

理論的根拠: 「特定の主題分野 S の命題の中には、直観だけで私たちが知ることができるものもありますが、直観的な命題から推論することによって知ることができるものもあります。」[28]

一般に、直観は、その即時性によって特徴付けられる先験的な知識または経験的な信念です。合理的な洞察の形式。私たちは、正当な信念を与えるような方法で何かを「見る」だけです。それを超えて、直観の性質が激しく議論されています。

同様に、一般的に言えば、推論は、1 つまたは複数の一般的な前提から論理的に確実な結論に到達するために推論するプロセスです。有効な引数を使用して、直感的な前提から推測できます。

たとえば、両方の概念を組み合わせると、3 という数字が素数であり、2 よりも大きいことが直感的に理解できます。次に、この知識から、2 より大きい素数があることを推測します。したがって、直感と演が組み合わさって、先験的な知識が得られたと言えます。私たちは感覚の経験とは無関係にこの知識を獲得しました。

David Hume のような経験主義者は、私たち自身の概念間の関係を説明するためにこのテーゼを喜んで受け入れてきました。[28]この意味で、経験主義者は、私たちが後天的に得た知識から真実を直観し、推測することを許されていると主張する.

直感/演のテーゼにさまざまな主題を注入することで、さまざまな議論を生み出すことができます。ほとんどの合理主義者は、直感と演を適用することで数学が理解できることに同意します。さらに、倫理的真実を、直感と演によって知ることができるもののカテゴリーに入れようとする人もいます。さらに、一部の合理主義者は、この論文で形而上学を知ることもできると主張しています。

さまざまな主題に加えて、合理主義者は、令状の理解を調整することによって、主張の強さを変えることがあります。一部の合理主義者は、正当化された信念は疑いの余地がないと理解しています。他の人はより保守的で、合理的な疑いを差し挟む余地のない信念であるという保証を理解しています。

合理主義者はまた、直感と真実との関係を含むさまざまな理解と主張を持っています。一部の合理主義者は、直観は誤りではなく、私たちが直観で真実であると考えるものはすべてそのとおりであると主張しています。より現代的な合理主義者は、直観が必ずしも特定の知識の源であるとは限らないことを認めている - したがって、第三者が合理主義者に存在しないオブジェクトの認識を引き起こすのと同じように、合理主義者に誤った命題を直感させる詐欺師の可能性を許容している. .

当然のことながら、合理主義者が直感/演 theのテーゼによって知ることができると主張する主題が多いほど、彼らは正当な信念をより確実にし、直観の不確実性を厳密に遵守するほど、彼らの真実や主張はより論争の的になります.彼らの合理主義を急進的にします。[28]

この論文を支持するために、著名なドイツの哲学者であるゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツは次のように述べています。しかし、例、つまり特定の、または個々の真実. さて、一般的な真実を確認するすべての例は、それらがどれほど多くても、この同じ真実の普遍的な必要性を確立するのに十分ではありません。ここから、純粋な数学、特に算術と幾何学に見られるような必要な真実は、その証明が実例に依存せず、結果としての証言に依存しない原理を持たなければならないように見える.感覚、しかし感覚がなければ、私たちがそれらを考えることは決して思い浮かびませんでした…」[29]

生得的知識論文

根拠: 「私たちは、合理的な性質の一部として、特定の主題分野である S に関するいくつかの真実を知っています。」[30]

先天的知識のテーゼは、両方のテーゼが知識が先験的に得られると主張するという点で、直観/演 thesisのテーゼに似ています。2 つの論文は、その知識がどのように得られるかを説明するときに、別々の方法で進みます。その名前と理論的根拠が示すように、先天的知識のテーゼは、知識は私たちの合理的な性質の一部であると主張しています。経験は、この知識が私たちの意識に入ることを可能にするプロセスを引き起こすことができますが、経験は知識自体を私たちに提供しません。写真家がレンズの絞りを変えることで写真の背景にピントを合わせることができるのと同じように、知識は最初から私たちと共にあり、経験は単純に焦点を合わせました。背景は常にそこにあり、ピントが合っていませんでした。

この論文は、もともとによって仮定問い合わせの性質に問題がターゲットプラトンでメノを。ここで、プラトンは質問について質問します。幾何学の定理の知識を得るにはどうすればよいですか? その件についてお伺いします。しかし、探究による知識は不可能に思える。[31]言い換えれば、「もし私たちがすでに知識を持っているなら、それを問う場所はありません。知識が欠けていると、私たちは何を求めているのか分からず、見つけたときにそれを認識することができません。いずれにしても、私たちはそれを知ることができません。調べて定理の知識を得る.しかし、私たちはいくつかの定理を知っている. [30] Innate Knowledge の論文は、このパラドックスに対する解決策を提供します。合理主義者は、意識的または無意識的に知識がすでに私たちの中にあると主張することによって、私たちは言葉の伝統的な用法で実際に「学ぶ」のではなく、単に私たちがすでに知っていることを明らかにするだけだと主張します.

生来のコンセプトテーゼ

根拠: 「私たちは、合理的な性質の一部として、特定の主題分野 S で採用するいくつかの概念を持っています。」[32]

生来の知識のテーゼと同様に、生来の概念のテーゼは、いくつかの概念が単に私たちの合理的な性質の一部であることを示唆しています。これらの概念は本質的に先験的であり、感覚経験はこれらの概念の性質を決定することには関係ありません (ただし、感覚経験は概念を私たちの意識にもたらすのに役立ちます)。

以下のようないくつかの哲学者、ジョン・ロック（の最も影響力のある思想家の一つと考えられている啓蒙と経験主義は）生得的知識の論文と生得的コンセプト論文が同じであることを主張しています。[33] Peter Carruthersなどの他の哲学者は、2 つの論文は互いに異なると主張しています。合理主義の傘の下でカバーされている他の論文と同様に、哲学者が先天性であると主張する概念の種類と数が多いほど、それらの立場はより論争的で過激です。「概念が経験から離れているように見え、経験に対して実行できる精神的操作が先天的なものであると主張する可能性が高くなります。完全な三角形を経験することはありませんが、苦痛を経験するため、前者の概念はより有望です。後者の私たちの概念よりも先天的である候補. [32]

彼の本では、省察は、[34] ルネ・デカルトは、私たちのための3つの分類仮定のアイデアを彼が言うとき、私のアイデアの中で」、いくつかは、いくつかは不定であるためには、先天性のように見える、と他の人は私によって発明されたと。私の物とは何か、真実とは何か、思考とは何かを理解することは、単純に私自身の本性に由来しているように見える.しかし、私が今しているように、騒音を聞いたり、太陽を見たり、火を感じたりすることは、私の外に位置している、またはので、私は、これまで判断している。最後に、サイレン、hippogriffsなどは私自身の発明です。」[35]

偶発的なアイデアは、感覚経験、熱の感覚などのアイデアから得られる概念です。それらは外部のソースから発生するためです。他の何かやあなたが簡単に離れることのできないものではなく、自分自身の類似性を送信します。神話、伝説、おとぎ話に見られるような私たちによって発明されたアイデアは、私たちが持っている他のアイデアから私たちによって作成されます。最後に、私たちの完璧なアイデアなどの先天的なアイデアは、経験が直接的または間接的に提供できるものを超えた精神的プロセスの結果として私たちが持っているアイデアです。

ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツは、心は概念の性質を決定する役割を果たしていると示唆することにより、生来の概念のアイデアを擁護し、これを説明するために、彼は心を人間理解に関する新エッセイの大理石のブロックに例えています。例として、完全に均一なブロックや空白のタブレットではなく、筋状の大理石のブロック、つまり哲学者の言葉でタブラ・ラサと呼ばれるものをとった.ヘラクレスの姿が大理石のブロックの中にあるのと同じように、大理石がこの像を受け取るか、他の像を受け取るかはまったく無関心です.この石はより決定的であり、ヘラクレスはある意味先天的なものであるが、静脈を明らかにし、磨くことによってそれらを取り除き、それらを妨げるものを取り除くことによってそれらを取り除くことによって労働が必要になるだろう. からの登場。このようにして、アイデアや真実は、自然の傾向や性質、自然の習慣や可能性などのように、私たちの中に生得的であり、活動とは異なりますが、これらの可能性は常に、それらに対応するいくつかの活動を伴いますが、それらはしばしば知覚できません. 」[36]

他の2つの論文

前述の直観/演、生来の知識、生来の概念の 3 つの論文は、合理主義の基礎です。合理主義者と見なされるには、これらの 3 つの主張のうち少なくとも 1 つを採用する必要があります。次の 2 つの命題は、伝統的に合理主義者によって採用されていますが、合理主義者の立場にとって不可欠なものではありません。

理性論の不可欠性には、次のような理論的根拠があります。「直観と演によって主題分野Sで得た知識、および私たちに生まれつき備わっているSの知識の例は、私たちが得ることはできませんでした。感覚体験を通して」[1]つまり、このテーゼは、経験は理性から得たものを提供できないと主張しています。

理性論の優位性には、「直観と演によって主題領域S で得た知識、または先天的に持っている知識は、感覚経験によって得たどの知識よりも優れている」という理論的根拠があります。[1]つまり、この論文は、知識の源として、理性が経験よりも優れていると主張しています。

以下の主張に加えて、合理主義者は哲学の他の側面についても同様の立場をとることがよくあります。ほとんどの合理主義者は、自分たちが先験的に知っていると主張する知識の分野について懐疑的であることを拒否します。当然のことながら、いくつかの真実が先天的に私たちに知られていると主張する場合、それらの真実に関連する懐疑論を拒否する必要があります。特に、直観・演 theのテーゼを採用する合理主義者にとっては、認識論的基礎付け主義という考え方が浮かび上がる傾向にあります。これは、私たちはいくつかの真実を知っており、それらの信念を他のものに基づいていることはなく、この基礎知識を使用してより多くの真実を知るという考え方です。[1]

合理主義は、知識を得るための方法としての人間の理性への訴えとして、古代からの哲学の歴史を持っています。哲学的探求の多くの分析的性質、数学のような知識の明らかに先験的な領域の認識、そして合理的な能力を使って知識を得ることに重点を置いている (一般的には、直接の啓示を拒否する) ことで、合理主義的なテーマが非常に強くなった.哲学史に広く知られている.

啓蒙主義以来、合理主義は通常、デカルト、ライプニッツ、スピノザの作品に見られるように、哲学への数学的手法の導入に関連しています。[3]これは、ヨーロッパの大陸学派では優勢だったが、イギリスでは経験論が優勢だったため、一般的に大陸的合理主義と呼ばれている.

その時でさえ、合理主義者と経験主義者の区別は後の時代に描かれ、関係する哲学者には認識されなかったでしょう。また、2 つの哲学の区別は、時々示唆されるほど明確ではありません。たとえば、デカルトとロックは、人間のアイデアの性質について同様の見解を持っています。[4]

合理主義のいくつかの種類の支持者は、幾何学の公理のような基本的な基本原則から始めて、すべての可能な知識の残りを演的に導くことができると主張しています。この見解を最も明確に持っていた著名な哲学者は、バルーク・スピノザとゴットフリート・ライプニッツであり、デカルトによって提起された認識論的および形而上学的問題に取り組む試みは、合理主義の基本的なアプローチの発展につながりました。スピノザとライプニッツは、理論上、科学的知識を含むすべての知識は、理性のみを使用することによって得られると主張したが、数学などの特定の分野を除いて、これは人間にとって実際には不可能であると述べた. 一方、ライプニッツは彼の本の中で認めMonadology「我々はすべて単なるであることを経験主義私たちの行動の3/4インチ」[5]

西洋古代における合理主義哲学

比率のタブレットを使用したピタゴラスの詳細、ピタゴラス教徒にとって神聖な数字、 ラファエルのアテネの学校から 。 バチカン宮殿、 バチカン市国。

現代の形での合理主義は古代に遡りますが、この時代の哲学者は合理主義の基礎を築きました。[要出典]特に、合理的な思考の使用を通じてのみ利用可能な知識に気付く可能性があるという理解。[要出典]

ピタゴラス (紀元前 570 年 - 495 年)

ピタゴラスは、合理主義的な洞察を強調した最初の西洋哲学者の一人でした。[37]彼は偉大な数学者、神秘家、科学者として尊敬されることが多いが、彼の名前を冠したピタゴラスの定理と、リュートの弦の長さと音のピッチとの間の数学的関係を発見したことで最もよく知られている. . ピタゴラスは、「これらのハーモニーが現実の究極の本質を反映して信じていた。彼は言葉で暗黙の形而上学的合理主義をまとめた『すべてが数』である。彼は後から見た合理主義のビジョン、捕らえていた可能性が高いガリレオの、（1564年から1642年の）数学的に定式化可能な法則によって支配される世界」. [38]彼は自分自身を哲学者、または知恵の愛好家と呼んだ最初の男であると言われています。[39]

プラトン (紀元前 427 ～ 347 年)

プラトンにおける アテナイの学堂によって、 ラファエル

プラトンは、メノンや共和国などの作品に見られるように、合理的な洞察を非常に高い水準で保持していました。彼は、イデア論 (またはイデア論) [40] [41] [42]について教えました。この理論では、最高かつ最も基本的な種類の現実は、感覚を通じて私たちに知られる物質的な変化の世界ではなく、むしろイデア論であると主張しています。抽象的な、非物質的な(しかし実質的な) 形態 (またはアイデア) の世界。[43]プラトンにとって、これらの形態は、理性のみがアクセス可能であり、感知することはできませんでした。[38]実際、プラトンは理性、特に幾何学を高く評価したため、彼の学院のドアには「幾何学を知ら​​ない者は立ち入らないでください」というフレーズが刻まれていたと言われています。[44]

アリストテレス (紀元前 384 ～ 322 年)

合理主義的思考へのアリストテレスの主な貢献は、三段論法論理の使用と議論におけるその使用でした。アリストテレスは三段論法を「特定の（特定の）事物が想定された言説であり、必然的な結果であると想定されたものとは異なるもの」と定義しています。[45]この非常に一般的な定義にもかかわらず、アリストテレスは、彼の著書『Prior Analytics』の3 つのカテゴリカルな命題からなるカテゴリカル三段論法に自分自身を限定している[45]。[46]これらには、カテゴリカルモーダル三段論法が含まれていた。[47]

中世

銀の花瓶に描かれたイブン シーナの肖像画。

ギリシアの 3 人の偉大な哲学者は、特定の点で互いに意見の相違があったが、合理的な思考が自明の知識、つまり理性を使わなければ人間が知ることのできない情報を明るみに出すことができることに全員が同意した。アリストテレスの死の後、西洋合理主義的な思想は、一般的に、そのような作品のように、神学への適用によって特徴づけられたアウグスティヌス、イスラムの哲学者 アヴィセンナ（イブン・シーナ）、アベロエス（イブンRushd）、そしてユダヤ人の哲学者や神学者マイモニデス。西洋のタイムラインにおける注目すべき出来事の 1 つは、13 世紀にギリシャの合理主義とキリスト教の啓示を融合させようとしたトマス・アクィナスの哲学でした。[38] [48]

古典的合理主義

近世の合理主義は 17 世紀のオランダ共和国にルーツがあり[49]、フーゴ グロティウス、[50] ルネ デカルト、バールーフ デ スピノザなどの著名な知的代表者がいます。

ルネ・デカルト (1596–1650)

デカルトは近代合理主義者の最初の人物であり、「近代哲学の父」と呼ばれています。その後の西洋哲学の多くは、彼の著書[51] [52] [53]への応答であり、今日まで密接に研究されています。

デカルトは、数学の真実や科学の認識論的および形而上学的な基礎を含む、永遠の真実の知識だけが理性によってのみ達成できると考えました。他の知識、物理学の知識、科学的方法に助けられた世界の必要な経験。彼はまた、夢は感覚経験と同じくらい現実に見えるが、これらの夢は人に知識を提供できないと主張した. また、意識的な感覚体験が錯覚の原因となる可能性があるため、感覚体験自体が疑わしい場合があります。その結果、デカルトは、真実の合理的な追求は、感覚的現実に関するあらゆる信念を疑うべきであると推論しました。彼はこのような作品にこれらの信念を精緻化方法序説、省察、および哲学の原則。デカルトは、知性 (または理性)によって認識できないものは何も知識として分類できないという真理を達成する方法を開発しました。デカルトによると、これらの真実は「感覚的な経験なしに」得られます。理性によって達成された真実は、直感が理解できる要素に分解され、純粋に演的なプロセスを通じて、現実についての明確な真実をもたらします。

したがって、デカルトは、彼の方法の結果として、理性だけが知識を決定し、これは感覚から独立して行うことができると主張しました。たとえば、彼の有名な格言、コギト エルゴ サム、または「我思う、ゆえに我あり」は、先験的に、つまり、この問題に関するいかなる種類の経験よりも先に到達した結論です。簡単な意味は、自分の存在を疑うこと自体が、その思考を行う「私」が存在することを証明するということです。つまり、自分自身を疑うのはばかげている。[37]これは、デカルトにとって、あらゆる形態の他の知識の基礎となる反retableできない原則でした。デカルトは、形而上学的な二元論を仮定し、人体の物質 (「res extensa」) と心または魂の物質(「res cogitans」) を区別しました。デカルト系の 2 つの物質は互いに独立しており、還元できないため、この決定的な違いは未解決のままであり、心身問題として知られるものにつながります。

バールーフ・デ・スピノザ (1632–1677)

スピノザは早死にしたにもかかわらず、理性の時代の哲学に深い影響を及ぼしました 。 [54] [55] [56]彼は、デカルトとライプニッツとともに、現代西洋思想の 3 人の最も顕著な合理主義者の 1 人であるとよく考えられています。

哲学バールーフ・デ・スピノザは、 17世紀に開発された体系的、論理的、合理的な哲学であるヨーロッパ。[57] [58] [59]スピノザの哲学は、彼が人生の主要な質問に答えようとして、「神は哲学的にのみ存在する」と提案した、内部的な一貫性を備えた基本的な構成要素に基づいて構築されたアイデアのシステムです。[59] [60]彼は頻繁に影響されたデカルト、[61] ユークリッド[60]とトーマスホッブス、[61]などのユダヤ人の哲学の伝統ならびに神学マイモニデス。[61]しかし、彼の作品は多くの点でユダヤ教とキリスト教の伝統からの逸脱でした。スピノザのアイデアの多くは、今日も思想家を悩ませ続けており、彼の原則の多く、特に感情に関するものは、心理学への現代的なアプローチに影響を与えています。今日に至るまで、多くの重要な思想家がスピノザの「幾何学的方法」[59]を理解するのが難しいと感じてきた.ゲーテは、この概念が混乱していると認めた[要出典] . 彼の代表作であるEthicsには、未解決の曖昧さが含まれており、Euclid の幾何学をモデルにした禁断の数学的構造を持っています。[60]スピノザの哲学は、アルバート・アインシュタイン[62]などの信者を引き付け、多くの知的な注目を集めた[62]。[63] [64] [65] [66] [67]

ゴットフリート・ライプニッツ (1646–1716)

ライプニッツは、形而上学、認識論、論理学、数学、物理学、法学、宗教哲学などの他の分野に大きく貢献した、17 世紀の合理主義の最後の主要人物でした。彼はまた、最後の「万能の天才」の 1 人であると考えられています。[68]しかし、彼はこれらの進歩とは別に自分のシステムを開発しませんでした。ライプニッツは、デカルトの二元論を否定し、物質世界の存在を否定しました。ライプニッツの見解では、無限に多くの単純な物質があり、彼はそれを「モナド」と呼んだ (彼はプロクロスから直接派生した)。

ライプニッツは、デカルトとスピノザの両方に対応してモナドの理論を発展させました。なぜなら、彼らのビジョンが拒絶されたため、彼は自分自身の解決策に到達することを余儀なくされたためです。ライプニッツによると、モナドは現実の基本単位であり、無生物と生物の両方のオブジェクトを構成しています。これらの現実の単位は宇宙を表していますが、因果関係や空間の法則 (彼は「根拠のある現象」と呼んでいます) の影響を受けません。したがって、ライプニッツは、世界の明らかな因果関係を説明するために予定調和の彼の原則を導入しました。

イマヌエル・カント (1724–1804)

カントは近代哲学の中心人物の 1 人であり、その後のすべての思想家が取り組まなければならなかった用語を設定しました。彼は、人間の知覚は自然法則を構築し、その理性が道徳の源であると主張しました。彼の思想は、現代思想、特に形而上学、認識論、倫理学、政治哲学、美学などの分野に大きな影響を与え続けています。[69]

カントは、彼の認識論のブランドを「超越論的理想主義」と名付けました。彼は、有名な著作「純粋理性批判」でこれらの見解を最初に示しました。その中で彼は、合理主義者と経験主義者の両方の教義には根本的な問題があると主張した. 彼は、合理主義者に対して、純粋な理性がその限界を超え、あらゆる可能な経験の領域を必然的に超えていると主張するとき、純粋な理性に欠陥があると主張した.神の存在、自由意志、人間の不滅.魂。カントはこれらのオブジェクトを「それ自体の存在」と呼び、定義上、すべての可能な経験を超えたオブジェクトとしてのそれらのステータスは、私たちがそれらを知ることができないことを意味すると主張しています。経験主義者に対して、彼は、経験が人間の知識にとって根本的に必要であることは正しいが、理性はその経験を首尾一貫した思考に処理するために必要であると主張した. したがって、彼は、人間の知識には理性と経験の両方が必要であると結論付けています。同様に、カントは、思考を単なる分析と見なすのは間違っていると主張しました。「カントの見解では、先験的な概念は確かに存在しますが、それらが知識の増幅につながるのであれば、経験的データとの関係を持たなければなりません。」[70]

現代の合理主義

合理主義は、今日の哲学者の法廷を売り込むまれなラベルになっています。むしろ多くの異なる種類の特殊化された合理主義が特定されています。例えば、ロバート・ブランダムは、用語「合理主義expressivism」との彼のプログラムの側面のラベルとして「合理主義プラグマティズム」充当している理由関節運動、および識別「言語的合理主義」、命題の内容は「としての役割を果たすことができるか、本質的であることを主張します推論の前提と結論の両方」、ウィルフレッド・セラーズの重要な論文として。[71]

合理主義は、アメリカの心理学者であるウィリアム・ジェームスによって、現実から離れていると批判されました。ジェイムズはまた、宇宙が開放系であるという彼の見解とは対照的に、宇宙を閉鎖系として表現する合理主義を批判した. [72]

  • 17世紀の哲学
  • 理性の時代
  • 理性の時代が始まる
  • デカルト言語
  • 批判的合理主義
  • 理性の祭典
  • 皮肉
  • 基礎主義
  • ドイツ観念論
  • 歴史批評
  • ヒューマニズム
  • 理想主義
  • イナティズム
  • 実証主義
  • 論理実証主義
  • 論理的真実
  • 自然哲学
  • 自然対育成
  • ノエティクス
  • 唯名論
  • ノロジー
  • 客観性（哲学）
  • 客観性（科学）
  • 汎臨界合理主義
  • 汎合理主義
  • 現象学（哲学）
  • 哲学的リアリズム
  • 刺激の貧困
  • プラトニック・リアリズム
  • 合理的リアリズム
  • レシオバイタリズム
  • 現実的な合理主義
  • 多元的合理主義
  • 生得論
  • 合理主義者インターナショナル
  • 合理的神秘主義
  • 合理性と力
  • 世俗的ヒューマニズム
  • バールーフ・デ・スピノザの哲学
  • 純真無垢
  • 理論的合理主義

引用

  1. ^ a b c d "合理主義" . Britannica.com。
  2. ^ a b Lacey, AR (1996), A Dictionary of Philosophy , 1st edition, Routledge and Kegan Paul, 1976. 2nd edition, 1986. 3rd edition, Routledge, London, UK, 1996. p. 286
  3. ^ a b Bourke、Vernon J.、「Rationalism」、p。ルーン (1962 年) の 263。
  4. ^ a b スタンフォード哲学百科事典、合理主義対経験主義2004 年 8 月 19 日初版。2013 年 5 月 20 日に引用された 2013 年 3 月 31 日の実質的な改訂。
  5. ^ a b Audi, Robert, The Cambridge Dictionary of Philosophy, Cambridge University Press, Cambridge, UK, 1995. 2nd edition, 1999, p. 771.
  6. ^ ゴットリーブ、アンソニー:啓蒙の夢: 現代哲学の台頭。(ロンドン: Liveright Publishing [WW Norton & Company]、2016)
  7. ^ Lavaert、Sonja; シュレーダー、ウィンフリート (編):オランダの遺産: 17 世紀の急進的な思想家と啓蒙。（ライデン：ブリル、2016年）
  8. ^
    • アーサー・ショーペンハウアー: 「デカルトは、主に、一般的に、聖書とアリストテレスの代わりに自分の脳を使うよう男性に教えることで、理性の能力が自立するのを助けたので、現代哲学の父と見なされています。 、他方では、以前に務めていました。」(理想と現実の教義の歴史のスケッチ) [オリジナルのドイツ語]
    • フリードリヒ・ハイエク: 「私たちが構成主義的合理主義と呼ぶものの基本的な考えを最も完全に表現した偉大な思想家はルネ・デカルトでした.[...] デカルトの当面の関心は命題の真実の基準を確立することでしたが、これらは必然的に、彼の信者によって、行動の妥当性と正当化を判断するためにも適用されます。」（法律、立法および自由、1973年）
  9. ^ ローブ、ルイス E.:デカルトからヒュームへ: 大陸の形而上学と現代哲学の発展. (イサカ、ニューヨーク: コーネル大学出版局、1981)
  10. ^ ラッセル、バートランド:西洋哲学史。(ロンドン: ジョージ アレン & アンウィン、1946)。バートランド・ラッセル: 「彼 [デカルト] は 20 年間 (1629 年から 1649 年) オランダに住んでいましたが、フランスへの数回の短い訪問とイギリスへの 1 回の訪問を除いて、すべてが仕事でした。17 世紀におけるオランダの重要性を誇張することは不可能です。 、投機の自由が認められた唯一の国として」
  11. ^ Nyden-Bullock、Tammy: Spinoza の急進的なデカルトの心。（続き、2007）
  12. ^
    • ゲオルク・フリードリヒ・ヘーゲル: 「デカルトの哲学は、非常に多様な非思弁的な展開を経てきたが、ベネディクト・スピノザには、この哲学の直接の後継者が見られるかもしれない. (哲学史の講義) [原文はドイツ語]
    • ヘーゲル：「...したがって、思考はスピノザズムの立場に立つことによって始まらなければならないことは注目に値する.スピノザの信奉者になることは、すべての哲学の本質的な出発点である.」(哲学史の講義) [原文はドイツ語]
    • ヘーゲル: 「...実際には、スピノザは現代哲学のテストポイントになっているので、実際に言うには、あなたはスピノザストか、まったく哲学者ではないかのどちらかです。」(哲学史の講義) [原文はドイツ語]
    • フリードリッヒ・ヴィルヘルム・シェリング: 「...それは疑いようもなくスピノジストのシステムの平和と静けさであり、特にその深みのアイデアを生み出し、隠された魅力的な魅力で多くの人々を魅了してきました。スピノジストのシステムもまた、常に残るでしょう。ある意味でのモデル 自由のシステム — しかし、同じように偉大な輪郭を持ち、同じ単純さを持ち、スピノジストシステムの完全な反対イメージ (ゲゲンビルド) と同じように、これが本当に最高のシステムになるだろう. 、それに対する多くの攻撃や、多くの反論が想定されているにもかかわらず、真に過去のものになったことは一度もありませんし、今に至るまで本当に克服されたこともありません。人生で一度、スピノジズムの深淵で自分自身を失った。」(近代哲学の歴史について、 1833) [オリジナルはドイツ語]
    • ハインリッヒ・ハイネ: 「...そして、シェリング氏はヘーゲルがシェリングから借りたよりもスピノザから多くを借りたと確かに主張することができる.もしスピノザがいつか彼の硬直した時代遅れのデカルトの数学的形式から解放され、大衆にアクセスできるようになれば「私たちはおそらく、彼が他の誰よりもアイデアの盗用について不平を言うのを目にするでしょう。現代のすべての哲学者は、おそらくそれを知らずに、バールーフ・デ・スピノザがつけたガラスを通して見ています。」(ドイツの宗教と哲学の歴史について, 1836) [原文はドイツ語]
    • カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルス: 「スピノザズムは、物質を実体化するフランスの後期の多様性と、物質により精神的な名前を与えた理神論の両方で、18世紀を支配した.スピノザのフランス学派と神論の支持者は、しかし、彼のシステムの真の意味について論争している2つの派....」 (聖家族、1844年) [オリジナルのドイツ語]
    • ジョージ・ヘンリー・リューズ: 「勇敢で単純な男は、人類を占める最も深い主題について熱心に瞑想し、抽象的な推測の最も驚くべき取り組みの1つとして永遠に残るシステムを生み出しました。人類の発明の中で最も不法で冒的なものとして2世紀近くにわたり;そして今では過去60年以内に、国家全体の哲学の親として認められ、その崇拝者の間で最も敬 rankingで輝かしい知性の一部をランク付けしている.年齢。" （哲学の伝記史、第3巻と第4巻、1846年）
    • James Anthony Froude : 「私たちは彼の結論を否定するかもしれません。彼の思想体系はばかげていて、有害でさえあると考えるかもしれませんが、誠実で高潔なすべての男性の権利である彼の尊重を拒否することはできません。[...] スピノザのヨーロッパに対する影響考えは否定したり脇に置いたりするには大きすぎる...」（1854年）
    • アーサーショーペンハウアー：「の名で知ら無益な試みの全シリーズだから、バックスピノザ時に、ほぼすべての自身投げ、すべての投機的神学のカント批判の結果でドイツのphilosophisersポストカントの哲学は、単にSpinozismがtastelessly服を着ていますあらゆる種類の理解できない言語に覆われ、それ以外の点では歪曲されている...」 (意志とアイデアとしての世界、1859年) [原文はドイツ語]
    • SM メラメド: 「ドイツ人によるスピノザの再発見は、ほぼ 200 年間、ドイツ人の文化的運命の形成に貢献しました。改革の当時、ドイツの生活において聖書ほど強力な精神力は他にありませんでした。 、したがって、18 世紀と 19 世紀の間、スピノザはドイツの鋼鉄の魅力となった.スピノザは、イマヌエル カントとヘルバルトを除いて、過去 2 世紀にドイツのすべての偉大な知識人を魅了しました。最も偉大なゲーテ、最も純粋なレッシングへ」(スピノザとブッダ: 死んだ神のビジョン、シカゴ大学出版局、1933)
    • Louis Althusser : 「スピノザをマルクスの唯一の直接の祖先と見なすことができる限り、スピノザの哲学は、哲学史に前例のない理論革命をもたらした.大規模な歴史的抑圧の対象であり、スピノジストの哲学は、かつてマルクス主義の哲学と同じ運命をたどり、一部の国では今も苦しんでいる. ( Reading Capital , 1968) [オリジナル フランス語]
    • Frederick C. Beiser : 「18 世紀後半のスピノジズムの台頭は、カンティア主義の出現自体と同じくらい重要な現象です。19 世紀の初めまでに、スピノザの哲学はカントの哲学の主要な競争相手となりました。スピノザだけがカントと同じくらい多くの崇拝者または支持者を持っていました。」（理性の運命：カントからフィヒテまでのドイツ哲学、1987年）
  13. ^ フェルスター、エッカート。Melamed、Yitzhak Y. (eds.): Spinoza とドイツの理想主義。(ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局、2012)
  14. ^ ファーベーク、テオ:デカルトとオランダ: デカルト哲学への初期の反応、1637–1650。（カーボンデール：南イリノイ大学出版、1992年）
  15. ^ ダグラス、アレクサンダー X.:スピノザとオランダのデカルト主義: 哲学と神学。（オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2015）
  16. ^ Strazzoni、Andrea:オランダのデカルト主義と科学哲学の誕生: Regius から 's Gravesande までの哲学の機能の再評価、1640-1750。(ベルリン: De Gruyter、2018)
  17. ^ ハンプシャー、スチュアート:スピノザとスピノジズム。(オックスフォード: Clarendon Press; ニューヨーク: Oxford University Press、2005)
  18. ^ ヒューネマン、チャールズ。Gennaro、Rocco J. (eds.):合理主義者に関する新しいエッセイ。（ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1999年）
  19. ^ ペレブーム、デルク (編):合理主義者: デカルト、スピノザ、ライプニッツに関する批判的エッセイ。(メリーランド州ランハム: ローマン & リトルフィールド、1999)
  20. ^ フェミスター、ポーリン:合理主義者: デカルト、スピノザ、ライプニッツ。(マサチューセッツ州モールデン: ポリティ プレス、2006 年)
  21. ^ フレンケル、カルロス。ペリネッティ、ダリオ; スミス、ジャスティン EH (編):合理主義者: 伝統と革新の間。（ドルドレヒト：シュプリンガー、2011年）
  22. ^ ハンプシャー、スチュアート:理性の時代: 17 世紀の哲学者。抜粋、紹介と解説付き。(ニューヨーク: Mentor Books [New American Library], 1956)
  23. ^ Oakeshott、Michael、「政治におけるRationalism」、The Cambridge Journal 1947、vol。1 2013-01-13 を取得。
  24. ^ Boyd、Richard、「The Value of Civility?」、Urban Studies Journal、2006年5月、vol。43 (no. 5–6)、pp. 863–78 2013-01-13 を取得。
  25. ^ FactCheck.org ミッション ステートメント、2020 年 1 月、2020 年 1 月 1 日閲覧。
  26. ^ コッティンガム、ジョン。1984.合理主義。パラディ/グラナダ
  27. ^ Sommers (2003)、p。15.
  28. ^ a b c Stanford Encyclopedia of Philosophy、The Intuition/Deduction Thesis 2004 年 8 月 19 日に初公開。2013 年 5 月 20 日に引用された 2013 年 3 月 31 日の実質的な改訂。
  29. ^ 1704年、ゴットフリート・ライプニッツ序文、150～151ページ
  30. ^ a b Stanford Encyclopedia of Philosophy、The Innate Knowledge Thesis 2004 年 8 月 19 日に初公開。2013 年 5 月 20 日に引用された 2013 年 3 月 31 日の実質的な改訂。
  31. ^ メノ、80d–e
  32. ^ a b Stanford Encyclopedia of Philosophy、The Innate Concept Thesis 2004 年 8 月 19 日に初公開。2013 年 5 月 20 日に引用された 2013 年 3 月 31 日の実質的な改訂。
  33. ^ ロック、人間知性論、本 I、Ch。III、パー。20
  34. ^ コッティンガム、J.、編。(1996 年 4 月) [1986]。異議と回答からの選択による最初の哲学に関する瞑想（改訂版）。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-55818-1. –翻訳されたオリジナルの瞑想。
  35. ^ ルネ・デカルト AT VII 37–8; CSMⅡ 26
  36. ^ Gottfried Wilhelm Leibniz, 1704, New Essays on human理解, 序章, p. 153
  37. ^ a b 「合理主義 | 定義、種類、歴史、例、およびデカルト」 . 百科事典ブリタニカ。
  38. ^ a b c 「合理主義」 .
  39. ^ Cicero、 Tusculan Disputations、5.3.8–9 = Heraclides Ponticus fr。88 Wehrli, Diogenes Laërtius 1.12, 8.8, Iamblichus VP 58. Burkert はこの古代の伝統を信用しようとしたが、CJ De Vogel, Pythagoras and Early Pythagoreanism (1966), pp. 97–102, C.ピタゴラス：彼の人生、教え、そして影響（2005）、p。92.
  40. ^ 現代の英語の教科書や翻訳では、「イデア論」よりも「イデア論」を好むが、後者はキケロに始まり、現在に至るまでドイツ哲学に受け継がれている長く尊敬されている伝統があり、一部の英国の哲学者は英語でもこれを好む. 参照してくださいWDロス、プラトンの思想の理論（1951）と、この アーカイブで2011-09-27ウェイバックマシンの参照サイト。
  41. ^ プラトンの思想のこの側面の名前は現代的ではなく、現代の学者による特定の対話から抽出されたものでもありません。この用語は、少なくともディオゲネス・ラエルティウスと同じくらい早く使用され、彼はそれを(プラトンの)「イデア論:」と呼んだ。 「プラトン」。著名な哲学者の生活. Ⅲを予約します。pp. パラグラフ 15。
  42. ^ プラトンは、英語の翻訳では伝統的に形と呼ばれるもの、ドイツ語とラテン語の翻訳ではアイデア(Cicero)に対して多くの異なる言葉を使用しています。これらは、アイデア、 morphē、アイドス、およびparádeigma、だけでなく、 génos、ピュシス、およびウーシアを。彼はまた、 to x auto、「the x自体」、またはkath' auto「それ自体」などの表現を使用します。Christian Schäfer: Idee/Form/Gestalt/Wesen , in Platon-Lexikon , Darmstadt 2007, p. 157.
  43. ^ フォーム (通常は大文字の F が与えられます) は、物質的な抽象的ではなく、実質的なエンティティとして扱われる、物事の特性または本質でした。それらは永遠で、不変で、最高にリアルであり、「参加」することによって、その存在と特性を持つ通常のオブジェクトから独立していました。 プラトンの形式 (またはアイデア) の理論は、 2011年9 月27 日、 Wayback Machineでアーカイブされています。
  44. ^ SUZANNE、バーナードF. 「プラトンFAQ： 『ジオメトリの無知誰も入らないしましょう』」。plato-dialogues.org。
  45. ^ アリストテレス、以前の分析、24b18–20
  46. ^ [1] Stanford Encyclopedia of Philosophy: Ancient Logic Aristotle Non-Modal Syllogistic
  47. ^ [2]スタンフォード哲学百科事典:古代論理アリストテレス様相論理
  48. ^ ギル、ジョン (2009)。アンダルシア: 文化史。オックスフォード:オックスフォード大学出版局。pp. 108–110。ISBN 978-0-19-537610-4.
  49. ^ Lavaert、Sonja; シュレーダー、ウィンフリート:オランダの遺産: 17 世紀の急進的な思想家と啓蒙. （ブリル、2016、 ISBN  978-9004332072 )
  50. ^ Berolzheimer、フリッツ:世界の法哲学。レイチェル・ソールドによる翻訳。(ニューヨーク: マクミラン社、1929 年。LV、490 ページ。2002 年、ローブック エクスチェンジ社によって再版)。フリッツBerolzheimerが指摘し、合計エルゴコギト「デカルトのよう『』理由時に政府と法の確立がヒューゴグロティウスの独立した純粋に合理主義システムの創設者で作られたので、合理主義哲学の出発点となった自然の法則。」
  51. ^ バートランド・ラッセル(2004)西洋哲学史pp. 511, 516–17
  52. ^ ハイデガー [1938] (2002) p。76 「デカルト…彼自身が創始した…現代の (そして同時に西洋の) 形而上学。
  53. ^ ワトソン、リチャード A. (2012 年 3 月 31 日)。「ルネ・デカルト」。エンサイクロペディア・ブリタニカ。エンサイクロペディア・ブリタニカ・オンライン。ブリタニカ百科事典株式会社。取得した3月31日に2012。
  54. ^ デュラント、ウィル; アリエル、デュラント:文明の物語: 理性の時代が始まる. (ニューヨーク: サイモン & シュスター、1961)
  55. ^ Nadler、Steven、「Baruch Spinoza」、 Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2016 Edition)、Edward N. Zalta (ed.)
  56. ^ ポプキン、リチャード H.、「ベネディクト デ スピノザ」、ブリタニカ百科事典(2017 年版)
  57. ^ リサ・モンタナレリ (書評家) (2006 年 1 月 8 日)。「スピノザは「神の弁護士」を妨害する – スチュワートは、ライプニッツの対決で世俗的な世界が危機に瀕していたと主張する」 . サンフランシスコ・クロニクル。2009-09-08取得。
  58. ^ ケリー L. ロス (1999)。「バルーク・スピノザ (1632–1677)」。私が見る哲学の歴史。2009-12-07 を取得。スピノザにとってはすべてが神であり、すべてが自然である一方で、能動的/受動的二元論により、私たちが望むなら、より伝統的な用語のようなものを復元することができます。Natura Naturans は、神の最も神に似た側面であり、永遠で、不変で、目に見えません。一方、Natura Naturata は、神の最も自然に似た側面であり、一時的で、変化し、目に見えます。
  59. ^ a b c アンソニー・ゴットリーブ (1999 年 7 月 18 日)。「神は哲学的に存在する」 . ニューヨーク・タイムズ: 書籍。2009-12-07 を取得。17 世紀のオランダのユダヤ人思想家スピノザは、寛容と慈悲の哲学を説いただけでなく、実際にそれを実践することに成功しました。彼は無神論とされていたことで、当時も、その後もずっと、 re re倒されていましたが、彼の敵でさえ、彼が聖人としての生活を送っていることを認めざるを得ませんでした。
  60. ^ a b c アンソニー・ゴットリーブ (2009-09-07)。「神は存在し、哲学的に（スティーブン・ナドラーによる「スピノザ：人生」のレビュー）」 . ニューヨーク・タイムズ – 本。2009-09-07 を取得。
  61. ^ a b c Michael LeBuffe (書評家) (2006-11-05). 「スピノザの倫理: 序論、スティーブン・ナドラー」 . ノートルダム大学。2009-12-07 を取得。スピノザの倫理は、特定の背景知識を持たない読者が西洋哲学の重要な著作の研究を始めるのを助ける目的で開発されたシリーズである、ケンブリッジの主要な哲学テキストの紹介に最近追加されたものです...
  62. ^ 「アインシュタインは「スピノザの神」を信じている; 科学者はここでラビからのケーブルグラムへの返答に彼の信仰を定義する. " " . ニューヨーク・タイムズ。1929 年 4 月 25 日。2009-09-08取得。
  63. ^ ハチソン、パーシー (1932 年 11 月 20 日)。「スピノザ、「神に酔った男」; 哲学者の生誕300周年を記念する3冊の本 ブレスド・スピノザ. 伝記. ルイス・ブラウン著. 319ページ. ニューヨーク: マクミラン. スピノザ. 神と人の解放者. ベンジャミン著. De Casseres, 145 pp. New York: E.Wickham Sweetland. SPINOZA THE BIOSOPHER. Frederick Kettner著. Nicholas Roerich著紹介, New Era Library. 255 pp. New York: Roerich Museum Press. Spinoza" . ニューヨーク・タイムズ。2009-09-08取得。
  64. ^ 「スピノザの最初の伝記が回収されました。スピノザの最も古い伝記。翻訳、紹介、注釈などで編集され、A.ウルフによって。196ページ。ニューヨーク:リンカーン・マクヴェーグ。ダイヤル・プレス」 . ニューヨーク・タイムズ。1927 年 12 月 11 日。2009-09-08取得。
  65. ^ アーウィン・エドマン (1934 年 7 月 22 日)。「バルーク・スピノザのユニークで強力なビジョン。ウォルフソン教授の待望の本は、奨学金を照らす作品です。（書評）スピノザの哲学。ヘンリー・オーストリン・ウルフソン著」 . ニューヨーク・タイムズ。2009-09-08取得。
  66. ^ カミングス、ME (1929 年 9 月 8 日)。「ROTH EVALUATES SPINOZA」 . ロサンゼルス・タイムズ。2009-09-08取得。
  67. ^ SOCIAL NEWS BOOKS (1932 年 11 月 25 日)。「教育者から支払われたスピノザへのトリビュート。ロビンソン博士は哲学者のキャラクターを「彼の内にある永遠の光に真実」と称賛した. 「偉大な反逆者」として称賛された; デ・カセレスは、300 年が会議で祝われた男の個人主義を強調する」 . ニューヨーク・タイムズ。2009-09-08取得。
  68. ^ スタンフォード哲学百科事典:ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ。
  69. ^ 「イマヌエル・カント（スタンフォード哲学百科事典）」。Plato.stanford.edu. 2010 年 5 月 20 日。2011-10-22 を取得。
  70. ^ 「合理主義」 . abyss.uoregon.edu。
  71. ^ 明確な理由、2000 年。ハーバード大学出版局。
  72. ^ ジェームズ、ウィリアム (1906 年 11 月)。哲学（スピーチ）における現在のジレンマ。ローウェル研究所。

一次情報源

  • デカルト、ルネ(1637)、方法序説。
  • スピノザ、バルーク(1677)、倫理。
  • ライプニッツ、ゴットフリート(1714)、モナドロジー。
  • カント、イマヌエル(1781/1787)、純粋理性批判。

二次情報源

  • Audi, Robert (ed., 1999), The Cambridge Dictionary of Philosophy , Cambridge University Press , Cambridge, UK, 1995. 2nd edition, 1999.
  • Blackburn, Simon (1996), The Oxford Dictionary of Philosophy , Oxford University Press , Oxford, UK, 1994. ペーパーバック版と新しい年代記, 1996.
  • Bourke、Vernon J. (1962)、「Rationalism」、p。ルーン (1962 年) の 263。
  • フィッシャー、ルイス(1997)。マハトマ・ガンジーの生涯。ハーパー・コリンズ。pp. 306–07。ISBN 0-00-638887-6.
  • レイシー、アーカンソー州 (1996)、哲学辞典、第 1 版、Routledge と Kegan Paul、1976 年。第 2 版、1986 年。第 3 版、Routledge、ロンドン、英国、1996 年。
  • Runes、Dagobert D. (ed.、1962)、Dictionary of Philosophy、Littlefield、Adams、および Company、ニュージャージー州トトワ。
  • ベアード、フォレスト E.; ウォルター・カウフマン（2008）。プラトからデリダへ。ニュージャージー州アッパー・サドル・リバー: ピアソン・プレンティス・ホール。ISBN 978-0-13-158591-1.

  • ザルタ、エドワード N. (編)。「合理主義 vs 経験主義」 . スタンフォード哲学百科事典。
  • 合理主義でPhilPapers
  • インディアナ哲学オントロジー・プロジェクトにおける合理主義
  • ホーマン、マシュー。「大陸的合理主義」 . 哲学のインターネット百科事典。
  • レノン、トーマス M.; ねえ、シャノン。「大陸的合理主義」 . ではZalta、エドワードN.（編）。スタンフォード哲学百科事典。
  • ジョン F. ハースト (1867)、プロテスタント神学の現状の調査を受け入れる合理主義の歴史