合理主義

Hashtags #合理主義

合理主義哲学的な使用法etバックグラウンド

で哲学、合理がある認識論「に関してという見解理由知識の主源と試験として」[1]又は「知識や正当化の源としての理由に訴える任意ビュー」。[2]より正式には、合理主義は「真実の基準が感覚的ではなく、知的で演繹的である」方法論または理論として定義されます。[3]

バールーフ・スピノザ
ゴットフリート・ライプニッツ

古い論争では、合理主義は経験論に反対しました。経験論では、現実は本質的に論理的な構造を持っていると合理主義者は信じていました。このため、合理主義者は、特定の真実が存在し、知性がこれらの真実を直接把握できると主張しました。つまり、合理主義者は、論理、数学、倫理、形而上学に特定の合理的な原則が存在するため、それらを否定すると矛盾に陥ると主張しました。合理主義者は理性に非常に高い自信を持っていたので、経験的証拠と物理的証拠は特定の真実を確認するのに不要であると見なされました。言い換えれば、「私たちの概念と知識が感覚経験とは無関係に得られる重要な方法があります」。[4]

この方法または理論にさまざまな程度の重点が置かれると、「その理由は他の知識獲得方法よりも優先される」という中程度の立場から、「知識への独自の道」であるというより極端な立場まで、さまざまな合理主義的見地につながります。[5]理性の前近代的な理解を考えると、合理主義は哲学、探究のソクラテス生活、または権威の熱狂的な（懐疑的な）明確な解釈（私たちの感覚に見えるものの根本的または本質的な原因に開かれている）と同じです確実性の）。ここ数十年では、レオ・シュトラウスはなく、としてではなく、基礎として、推論のタスクを理解規律として「クラシック政治的合理主義」を復活させるように努めたmaieutic。

では、17世紀のオランダ共和国の非常に体系的として- 、近代合理主義の台頭哲学の学校の歴史の中で初めて、独自の権利で-巨大なと一般的には近代西洋思想に多大な影響を与え、[6] 、[ 7]デカルト[8] [9]（彼の成人期のほとんどを過ごし、オランダの連合州ですべての主要な仕事を書いた）[10] [11]とスピノザ[ 9]の2つの影響力のある合理主義哲学システムの誕生とともに。 12] [13] –すなわちデカルト主義[14] [15] [16]とスピノジズム。[17]デカルト、スピノザ、ライプニッツのような17世紀の大合理主義者[18] [19] [20] [21]が、「理性の時代」にその名前と歴史上の位置を与えた。[22]

では政治、合理主義は、以来、啓蒙、歴史的に「理由の政治」を強調を中心と合理的選択、功利主義、世俗主義、そして無宗教[23]  -後者の側面のantitheismは、後に多元的な推論方法の採用により軟化されたにかかわらず、宗教の実用的なまたは非宗教的なイデオロギー。[24] [25]この点で、哲学者ジョン・コッティンガム[26]合理、どのように注意方法は、社会と融合さになった無神論、世界観。

過去、特に17世紀と18世紀には、「合理主義者」という用語は、反教権主義と反宗教主義の見通しの自由な思想家を指すためによく使用され、しばらくの間、この言葉は明らかに蔑称的な力を獲得しました（したがって、 1670年サンダーソンは「単なる合理主義者、つまり平易な英語で後期版の無神論者」について軽蔑的に語った。超自然的な場所がない世界の見通しを特徴づけるために「合理主義者」というラベルを使用することは、今日ではあまり人気がありません。「ヒューマニスト」や「唯物論者」のような用語は、主にその代わりになったようです。しかし、古い使用法はまだ残っています。

合理主義はしばしば経験論と対比されます。非常に広義には、哲学者は理性主義者と経験論者の両方である可能性があるため、これらの見解は相互に排他的ではありません。[2]極端に言えば、経験論者の見解は、すべてのアイデアは事後的に、つまり経験を通じて私たちにもたらされると考えています。外的感覚を通して、または痛みや満足などの内的感覚を通して。経験論者は本質的に、知識は経験に基づいているか、経験から直接導き出されていると信じています。合理主義者は、私たちが 論理の使用を通じて先験的に知識を得るようになると信じており、したがって感覚的経験から独立しています。言い換えれば、Galen Strawsonがかつて書いたように、「ソファに横になっているだけで真実であることがわかります。ソファから立ち上がって外に出て、現実の世界の様子を調べる必要はありません。あなた科学をする必要はありません。」[27]両方の哲学の間で、目前の問題は人間の知識の基本的な源であり、私たちが知っていると思うことを検証するための適切な技術です。両方の哲学は認識論の傘下にありますが、それらの議論は、正当化の理論のより広い認識論の傘下にある令状の理解にあります。

正当化の理論

正当化の理論は、命題と信念の正当化を理解しようとする認識論の一部です。認識論者は、正当化、令状、合理性、および確率のアイデアを含む、信念のさまざまな認識論的特徴に関心を持っています。これらの4つの用語のうち、21世紀初頭までに最も広く使用され、議論されてきた用語は「ワラント」です。大まかに言えば、正当化は誰かが（おそらく）信念を持っている理由です。

場合Aは請求を行い、その後、Bキャストがそれに疑問、A」 sの次の動きは、通常、請求のための正当化を提供するだろう。正当化を提供するために使用する正確な方法は、（他の哲学的見解の中でも）合理主義と経験論の間に線を引くところです。これらの分野での議論の多くは、知識の性質と、それが真実、信念、正当化などの関連する概念とどのように関連しているかを分析することに焦点を当てています。

合理主義の論文

その核となるのは、合理主義は3つの基本的な主張で構成されています。人々が自分自身を合理主義者と見なすには、直観/演繹論文、先天的知識論文、または先天的概念論文の3つの主張のうち少なくとも1つを採用する必要があります。さらに、合理主義者は、理性の不可欠性の主張または理由の優越性の主張を採用することを選択できますが、どちらの論文も採用しなくても合理主義者になることができます。

直観/演繹論文

理論的根拠：「特定の主題領域Sのいくつかの命題は、直感だけで私たちが知ることができます。さらに他の命題は、直感的な命題から推測されることで知ることができます。」[28]

一般的に言えば、直観はその即時性を特徴とする先験的な知識または経験的信念です。合理的な洞察の一形態。私たちは、正当な信念を与えるような方法で何かを単に「見る」だけです。それを超えて、直感の本質は熱く議論されています。

同様に、一般的に言えば、控除は、論理的に特定の結論に到達するために1つ以上の一般的な前提から推論するプロセスです。有効な引数を使用して、直感的な前提から推測することができます。

たとえば、両方の概念を組み合わせると、3番目の数が素数であり、2つより大きいことを直感的に理解できます。次に、この知識から、2より大きい素数があると推測します。したがって、直感と演繹が組み合わさって先験的な知識を提供したと言えます。私たちは感覚の経験とは無関係にこの知識を獲得しました。

デイヴィッド・ヒュームのような経験論者は、私たち自身の概念間の関係を説明するためにこの論文を喜んで受け入れてきました。[28]この意味で、経験論者は、私たちが事後的に得られた知識から真理を直観し、推論することが許されていると主張している。

直観/演繹論文にさまざまな主題を注入することにより、さまざまな議論を生み出すことができます。ほとんどの合理主義者は、直観と演繹を適用することによって数学が理解できることに同意します。直観と演繹によって知ることができるもののカテゴリーに倫理的真理を含めるためにさらに進んでいる人もいます。さらに、一部の合理主義者はまた、形而上学がこの論文で知られていると主張しています。

さまざまな主題に加えて、合理主義者は、ワラントの理解を調整することによって、主張の強さを変えることがあります。一部の合理主義者は、正当な信念がほんの少しの疑いを超えていると理解しています。他の人はより保守的で、合理的な疑いを超えた信念であるという令状を理解しています。

合理主義者はまた、直観と真実の間の関係を含む異なる理解と主張を持っています。一部の合理主義者は、直感は間違いなく、私たちが真実であると直感するものはすべてそれ自体であると主張しています。より現代的な合理主義者は、直感が常に特定の知識の源であるとは限らないことを受け入れます。したがって、第三者が合理主義者に存在しないオブジェクトの認識を持たせるのと同じように、合理主義者に誤った命題を直感させる可能性のある欺瞞者の可能性を考慮に入れます。。

当然のことながら、理性主義者が直観/演繹の論文で知っていると主張する主題が多ければ多いほど、彼らは彼らの正当な信念を確信し、直観の不可謬性に厳密に従うほど、彼らの真実や主張はより論争の的になります。彼らの合理主義を根本的に。[28]

この論文に賛成するために、ドイツの著名な哲学者であるゴットフリート・ウィルヘルム・ライプニッツは、次のように述べています。しかし、インスタンス、つまり特定のまたは個々の真実。今では、一般的な真実を確認するすべてのインスタンスは、いくつであっても、この同じ真実の普遍的な必要性を確立するのに十分ではありません。 …純粋な数学、特に算術と幾何学に見られるような必要な真理は、その証明が実例にも、結果としてその証言にも依存しない原理を持たなければならないように思われます。感覚はありますが、感覚がなければ、私たちがそれらについて考えることは決してありませんでした…」[29]

生来の知識論文

理論的根拠：「私たちは、合理的な性質の一部として、特定の主題分野Sにおけるいくつかの真実についての知識を持っています。」[30]

先天的知識論文は、両方の論文が知識が先験的に得られたと主張するという点で、直観/演繹論文に似ています。その知識がどのように得られるかを説明するとき、2つの論文は別々の方法で進みます。名前と理論的根拠が示唆するように、先天的知識論文は、知識は単に私たちの合理的性質の一部であると主張しています。経験は、この知識が私たちの意識に入るのを可能にするプロセスを引き起こすことができますが、経験は私たちに知識自体を提供しません。写真家がレンズの口径を変えることで写真の背景に焦点を合わせることができるのと同じように、知識は最初から私たちにあり、経験は単に焦点を合わせました。背景は常にそこにあり、焦点が合っていませんでした。

この論文は、もともとによって仮定問い合わせの性質に問題がターゲットプラトンでメノを。ここで、プラトンは質問について尋ねます。幾何学の定理の知識をどのように得るのですか？その件についてお伺いします。しかし、探究による知識は不可能のようです。[31]言い換えれば、「私たちがすでに知識を持っているなら、問い合わせる場所はありません。私たちが知識を欠いていると、私たちは何を求めているのかわからず、見つけたときにそれを認識できません。探究によって定理の知識を得る。それでも、私たちはいくつかの定理を知っている。」[30]先天的知識論文は、このパラドックスに対する解決策を提供します。理性主義者は、意識的または無意識的に知識がすでに私たちにあると主張することによって、私たちが伝統的な言葉の使い方で物事を実際に「学ぶ」のではなく、単に私たちがすでに知っていることを明らかにするだけだと主張します。

生来の概念論文

理論的根拠：「私たちは、合理的な性質の一部として、特定の主題分野Sで採用している概念のいくつかを持っています。」[32]

先天的知識論文と同様に、先天的概念論文は、いくつかの概念が単に私たちの合理的な性質の一部であることを示唆しています。これらの概念は本質的に先験的であり、感覚の経験はこれらの概念の性質を決定することとは無関係です（ただし、感覚の経験は概念を私たちの意識にもたらすのに役立ちます）。

ジョン・ロック（啓蒙主義の最も影響力のある思想家の一人で経験論者と見なされている）などの一部の哲学者は、先天的知識論と先天的概念論は同じであると主張しています。[33]ピーター・カールーザーズのような他の哲学者は、2つの論文は互いに異なると主張している。合理主義の傘下でカバーされている他の論文と同様に、哲学者が生得的であると主張する概念の種類と数が多いほど、彼らの立場はより物議を醸し、過激になります。「概念が経験から取り除かれているように見え、経験に対して実行できる精神的操作が生得的であると主張される可能性が高くなります。完全な三角形は経験しませんが、痛みを経験するため、前者の概念はより有望です。後者の私たちの概念よりも生得的であるための候補者。[32]

彼の本では、省察は、[34] ルネ・デカルトは、私たちのための3人の分類仮定のアイデアを彼が言うとき、私のアイデアの中で」、いくつかは、いくつかは不定であるためには、先天性のように見える、と他の人は私によって発明されたと。私の物事が何であるか、真実が何であるか、そして思考が何であるかを理解することは、単に私自身の性質に由来しているように見えます。最後に、サイレンやカバなどは私自身の発明です。」[35]

偶発的なアイデアとは、感覚の経験を通じて得られる概念であり、熱の感覚などのアイデアは、外部のソースから発生するためです。何か他のものとあなたは、単にできない何かではなく、自分の似顔絵を送信します離れて。神話、伝説、おとぎ話に見られるような私たちが発明したアイデアは、私たちが持っている他のアイデアから私たちが作成したものです。最後に、私たちの完璧なアイデアなどの生来のアイデアは、経験が直接的または間接的に提供できるものを超えた精神的プロセスの結果として私たちが持っているアイデアです。

ゴットフリート・ウィルヘルム・ライプニッツは、精神が概念の性質を決定する役割を果たしていることを示唆することによって、生来の概念のアイデアを擁護します。これを説明するために、彼は精神を人間の理解に関する新しいエッセイの大理石のブロックに例えています。例として、完全に均一なブロックや空白のタブレットではなく、縞模様の大理石のブロック、つまり哲学者の言葉でタブララサと呼ばれるものを取り上げます。魂がそれらの空白のタブレットのようである場合、真実はヘラクレスの姿が大理石の塊の中にあるのと同じように、大理石がこれを受け取るか他の姿を受け取るかはまったく無関心ですが、石に静脈があり、他の図ではなくヘラクレスの図をマークしている場合数字、この石はそれにもっと決心し、ヘラクレスはそれが何らかの形でその中に生得的であるようになりますが、静脈を明らかにし、磨くことによって、そしてそれらを妨げるものを切り取ることによってそれらを取り除くために労力が必要になります 出現から。このようにして、アイデアや真実は、自然な傾向や気質、自然な習慣や可能性のように私たちに内在し、活動のようではありませんが、これらの可能性には常にそれらに対応するいくつかの活動が伴いますが、それらはしばしば知覚されません。 「[36]

他の2つの論文

前述の直観/演繹、先天的知識、先天的概念の3つの論文は、合理主義の基礎です。合理主義者と見なされるには、これら3つの主張のうち少なくとも1つを採用する必要があります。次の2つの論文は、伝統的に合理主義者によって採用されていますが、合理主義者の立場に不可欠ではありません。

理性論文の不可欠性には、「直観と演繹によって主題領域Sで得た知識、および私たちに固有のSの知識のアイデアとインスタンスは、私たちが得ることができなかった」という理論的根拠があります。感覚の経験を通して。」[1]要するに、この論文は、経験は私たちが理性から得るものを提供できないと主張しています。

理性論文の優位性には、「直観と演繹によって主題領域Sで得られる知識、または本質的に得られる知識は、感覚経験によって得られる知識よりも優れている」という理論的根拠があります。[1]言い換えれば、この論文は、理性が知識の源としての経験よりも優れていると主張している。

以下の主張に加えて、合理主義者はしばしば哲学の他の側面について同様の立場をとる。ほとんどの合理主義者は、彼らが先験的に知っていると主張する知識の分野に対する懐疑論を拒否します。当然のことながら、いくつかの真実が私たちに本質的に知られていると主張するとき、それらの真実に関する懐疑論を拒絶しなければなりません。特に直観/演繹論を採用する合理主義者にとって、認識論的基礎主義の考えは浮かび上がる傾向があります。これは、他の真実に基づくことなくいくつかの真実を知っており、この基礎知識を使用してより多くの真実を知るという見解です。[1]

理性主義—知識を得るための方法としての人間の理性への訴えとして—には古代からの哲学的歴史があります。哲学的調査の多くの分析的性質、数学などの知識の明らかに先験的な領域の認識は、合理的な能力の使用を通じて知識を取得することの強調と組み合わされて（通常、直接の啓示を拒否する）、合理主義のテーマを非常に作りました哲学の歴史の中で流行しています。

啓蒙主義以来、合理主義は通常、デカルト、ライプニッツ、スピノザの作品に見られるように、哲学への数学的方法の導入に関連しています。[3]これは一般に大陸合理主義と呼ばれます。これは、ヨーロッパの大陸学校で優勢だったのに対し、英国では経験論が優勢だったためです。

それでも、合理主義者と経験論者の区別は後の時期に描かれ、関係する哲学者によって認識されなかったでしょう。また、2つの哲学の違いは、時々示唆されるほど明確ではありません。たとえば、デカルトとロックは人間の考えの性質について同様の見解を持っています。[4]

いくつかの種類の合理主義の支持者は、幾何学の公理のような基本的な基本原理から始めて、残りのすべての可能な知識を演繹的に導き出すことができると主張します。この見解を最も明確に保持した著名な哲学者は、デカルトによって提起された認識論的および形而上学的問題に取り組む試みが合理主義の基本的なアプローチの開発につながった、バールーフ・スピノザとゴットフリート・ライプニッツでした。スピノザもライプニッツも、原則として、理性だけを使って科学的知識を含むすべての知識を得ることができると主張したが、数学などの特定の分野を除いて、人間にとってこれは実際には不可能であると述べた。一方、ライプニッツは彼の本の中で認めMonadology「我々はすべて単なるであることを経験主義私たちの行動の3/4インチ」[5]

西洋の古代における合理主義哲学

ラファエロによる アテナイの学堂からの、ピタゴラスに神聖な比率、数字のタブレットを備えたピタゴラスの詳細 。 バチカン宮殿、 バチカン市国。

現代の形の合理主義は古代よりも後の日付ですが、この時代の哲学者は合理主義の基礎を築きました。[要出典]特に、合理的な思考を使用することによってのみ利用可能な知識を私たちが認識している可能性があるという理解。[要出典]

ピタゴラス（西暦前570年から495年）

ピタゴラスは、合理主義的洞察を強調した最初の西洋哲学者の1人でした。[37]彼はしばしば偉大な数学者、神秘的、科学者として尊敬されているが、彼の名を冠したピタゴラス定理と、リュートの弦の長さと音符のピッチとの数学的関係を発見したことで最もよく知られている。 。ピタゴラスは「これらの調和は現実の究極の性質を反映していると信じていた。彼は暗黙の形而上学的合理主義を「すべては数である」という言葉で要約した。彼は後にガリレオ（1564–1642）によって見られた合理主義者のビジョンを捉えたと考えられる。数学的に定式化された法則によって統治されている世界」。[38]彼は彼自身を哲学者、または知恵の愛好家と呼んだ最初の人であったと言われています。[39]

プラトン（西暦前427年から347年）

プラトンにおける アテナイの学堂によって、 ラファエル

プラトンは、メノンや共和国などの彼の作品に見られるように、非常に高い水準に対する合理的な洞察を保持していました。彼は上の教え形式の理論（またはアイデアの理論）[40] [41] [42]現実の最高の、最も基本的な種類が変化する物質的な世界ではないと主張している感覚を通して私たちに知られているのではなく、抽象的で非物質的な（しかし実質的な）形式（またはアイデア）の世界。[43]プラトンにとって、これらのフォームは理性のためだけにアクセス可能であり、感知するためにはアクセスできませんでした。[38]実際、プラトンは、特に幾何学において理由を賞賛したと言われているので、彼はアカデミーのドアに「幾何学を知ら​​ない人は誰も入らないように」というフレーズを刻んでいた。[44]

アリストテレス（紀元前384〜322年）

合理主義的思考へのアリストテレスの主な貢献は、三段論法論理の使用と議論におけるその使用でした。アリストテレスは、三段論法を「特定の（特定の）事柄が想定された談話であり、これらの事柄がそうであるために必然的に想定されたものとは異なる何か」と定義しています。[45]この非常に一般的な定義にもかかわらず、アリストテレスは彼の作品「分析論前書」の3つのカテゴリー命題からなるカテゴリー三段論法に自分自身を制限している。[46]これらにはカテゴリー的なモーダル三段論法が含まれていました。[47]

中世

イブン・シーナシルバー花瓶の肖像画。

ギリシャの3人の偉大な哲学者は特定の点で互いに意見が一致しませんでしたが、合理的な思考が自明の知識、つまり人間が理由を使わずに知ることのできない情報を明らかにする可能性があることに全員が同意しました。アリストテレスの死後、西洋の合理主義思想は一般に、アウグスティヌス、イスラム哲学者 アヴィセンナ（イブン・シーナ）、アヴェロエス（イブン・ルシュド）、ユダヤ哲学者で神学者のマイモニデスの作品など、神学への応用によって特徴づけられました。西洋のタイムラインにおける注目すべき出来事の1つは、13世紀にギリシャの合理主義とキリスト教の啓示を融合させようとしたトマスアクィナスの哲学でした。[38] [48]

古典的合理主義

近世の合理主義は17世紀のオランダ共和国にルーツがあり[49]、フーゴー・グローティウス、[50] ルネ・デカルト、バールーフ・スピノザなどの著名な知的代表者がいます。

ルネ・デカルト（1596–1650）

デカルトは現代の合理主義者の最初のものであり、「現代哲学の父」と呼ばれています。その後の西洋哲学の多くは、今日まで綿密に研究されている彼の著作[51] [52] [53]への応答です。

デカルトは、数学の真理、科学の認識論的および形而上学的な基礎を含む永遠の真理の知識だけが、理性だけで達成できると考えました。他の知識、物理学の知識、科学的方法によって支援された世界の必要な経験。彼はまた、夢は感覚の経験と同じくらいリアルに見えますが、これらの夢は人に知識を提供することはできないと主張しました。また、意識的な感覚体験は幻想の原因となる可能性があるため、感覚体験自体が疑わしい場合があります。その結果、デカルトは、真実の合理的な追求は感覚的現実についてのすべての信念を疑うべきであると推論しました。彼はこのような作品にこれらの信念を精緻化方法序説、省察、および哲学の原則。デカルトは、知性（または理性）によって認識できないものは何も知識として分類できないという真理を達成する方法を開発しました。デカルトによれば、これらの真実は「感覚的な経験なしに」得られます。理性によって達成された真実は、直感が把握できる要素に分解され、純粋に演繹的なプロセスを通じて、現実についての明確な真実をもたらします。

したがって、デカルトは、彼の方法の結果として、その理由だけが知識を決定し、これは感覚とは独立して行うことができると主張した。たとえば、彼の有名な口述、コギトエルゴサムまたは「私は思う、故に我あり」は、この問題に関するあらゆる種類の経験の前に、先験的に到達した結論です。単純な意味は、自分の存在を疑うこと自体が、思考を行うための「私」が存在することを証明するということです。言い換えれば、自分自身の疑念を疑うことはばかげています。[37]これはデカルトにとって、他のあらゆる形態の知識の根拠となる反駁できない原則であった。デカルトは形而上学的な二元論を主張し、人体の物質（「res extensa」）と心または魂（「res cogitans」）を区別しました。デカルトシステムの2つの物質は互いに独立しており、既約であるため、この重要な区別は未解決のままになり、心身問題として知られる問題につながります。

バールーフ・スピノザ（1632–1677）

彼の早期の死にもかかわらず、スピノザは理性の時代の哲学に大きな影響を及ぼしました 。 [54] [55] [56]彼はデカルトやライプニッツと並んで、現代西洋思想の最も注目すべき3人の合理主義者の1人と見なされることが多い。

哲学バールーフ・デ・スピノザは、 17世紀に開発された体系的、論理的、合理的な哲学であるヨーロッパ。[57] [58] [59]スピノザの哲学は、人生の主要な質問に答えようとし、「神は哲学的にのみ存在する」と提案した、内部の一貫性を備えた基本的な構成要素に基づいて構築されたアイデアのシステムです。[59] [60]彼は頻繁に影響されたデカルト、[61] ユークリッド[60]とトーマスホッブス、[61]などのユダヤ人の哲学の伝統ならびに神学マイモニデス。[61]しかし、彼の作品は多くの点でユダヤ教とキリスト教の伝統からの逸脱でした。スピノザのアイデアの多くは今日も思想家を悩ませ続けており、特に感情に関する彼の原則の多くは、心理学への現代的なアプローチに影響を与えています。今日まで、多くの重要な思想家はスピノザの「幾何学的方法」[59]を理解するのが難しいと感じています。ゲーテは、この概念が混乱していると認めました[要出典]。彼の最高傑作である倫理は、未解決の曖昧さを含み、ユークリッド幾何学をモデルにした禁じられた数学的構造を持っています。[60]スピノザの哲学は、アルバート・アインシュタイン[62]や多くの知的注目を集めた。[63] [64] [65] [66] [67]

ゴットフリート・ライプニッツ（1646–1716）

ライプニッツは、形而上学、認識論、論理学、数学、物理学、法学、宗教哲学などの他の分野に大きく貢献した17世紀の合理主義の最後の主要人物でした。彼はまた、最後の「普遍的な天才」の一人であると考えられています。[68]しかしながら、彼はこれらの進歩とは無関係に彼のシステムを開発しなかった。ライプニッツは、カルテシアンの二元論を拒否し、物質的な世界の存在を否定しました。ライプニッツの見解では、彼が「モナド」（彼はプロクロスから直接派生した）と呼んだ、無限に多くの単純な物質があります。

ライプニッツは、デカルトとスピノザの両方に応えてモナドの理論を発展させました。なぜなら、彼らのビジョンの拒絶が彼に彼自身の解決策に到達することを余儀なくさせたからです。ライプニッツによれば、モナドは現実の基本単位であり、無生物と生物の両方のオブジェクトを構成します。これらの現実の単位は宇宙を表していますが、因果関係や空間の法則（彼は「十分に根拠のある現象」と呼んでいます）の対象ではありません。したがって、ライプニッツは、世界の明らかな因果関係を説明するために予定調和説の彼の原則を導入しました。

イマヌエル・カント（1724–1804）

カントは、近世哲学の中心人物の1人であり、その後のすべての思想家が取り組む必要のある条件を設定します。彼は、人間の知覚は自然法則を構築し、その理由が道徳の源であると主張しました。彼の思想は、特に形而上学、認識論、倫理学、政治哲学、美学などの分野で、現代思想に大きな影響を与え続けています。[69]

カントは彼の認識論のブランドを「超越論的観念論」と名付け、彼は最初に彼の有名な作品「純粋理性批判」でこれらの見解を示しました。その中で彼は、合理主義と経験論の両方の教義に根本的な問題があると主張した。理性主義者に対して、彼は広く、純粋な理由はその限界を超えたときに欠陥があり、すべての可能な経験の領域を必然的に超えているものを知っていると主張しました：神の存在、自由意志、そして人間の不死魂。カントはこれらのオブジェクトを「それ自体の物」と呼び、定義上すべての可能な経験を超えたオブジェクトとしてのそれらのステータスは、私たちがそれらを知ることができないことを意味すると主張し続けます。経験論者に対して、彼は、経験は人間の知識にとって基本的に必要であるのは正しいが、その経験を首尾一貫した思考に処理するためには理性が必要であると主張した。したがって、彼は、人間の知識には理性と経験の両方が必要であると結論付けています。同様に、カントも思考を単なる分析と見なすのは間違っていると主張した。「カントの見解では、先験的な概念は存在しますが、それらが知識の増幅につながるのであれば、それらは経験的データとの関係に持ち込まれなければなりません」。[70]

現代の合理主義

合理主義は、今日、哲学者の法廷を宣伝する珍しいラベルになっています。かなり多くの異なる種類の専門的な合理主義が特定されています。たとえば、ロバート・ブランダムは、「合理主義的表出主義」と「合理主義的実用主義」という用語を、「理由の明確化」における彼のプログラムの側面のラベルとして流用し、「言語的合理主義」を特定しました。ウィルフレッド・セラーズの重要な論文としての「推論の前提と結論の両方」。[71]

合理主義は、アメリカの心理学者ウィリアム・ジェームズによって現実と接触していないとして批判されました。ジェームズはまた、宇宙を閉鎖系として表現することについての合理主義を批判しました。これは、宇宙が開放系であるという彼の見解とは対照的です。[72]

  • 17世紀の哲学
  • 理由の時代
  • 理由の時代が始まる
  • カルテシアン言語学
  • 批判的合理主義
  • 理性の祭典
  • 皮肉
  • 基礎主義
  • ドイツ観念論
  • 歴史的批評
  • ヒューマニズム
  • イデオロギー
  • イナティズム
  • 実証主義
  • 論理実証主義
  • 論理的真理
  • 自然哲学
  • 自然対育成
  • ノエティクス
  • 唯名論
  • ヌーロジー
  • 客観性（哲学）
  • 客観性（科学）
  • 汎臨界合理主義
  • パンラショナリズム
  • 現象学（哲学）
  • 実在論
  • 刺激の貧困
  • プラトニズムのリアリズム
  • 合理的なリアリズム
  • レシオバイタリズム
  • 現実的な合理主義
  • 多元的合理主義
  • 心理的移民排斥
  • 合理主義インターナショナル
  • 合理的な神秘主義
  • 合理性と力
  • 世俗的ヒューマニズム
  • バールーフ・スピノザの哲学
  • 純真無垢
  • 理論的合理主義

引用

  1. ^ bはCのD "合理主義"。Britannica.com。
  2. ^ a b レイシー、アーカンソー（1996）、哲学辞典、第1版、ラウトレッジとケガンポール、1976年。第2版、1986年。第3版、ラウトレッジ、ロンドン、英国、1996年。p。286
  3. ^ a b Bourke、Vernon J。、「Rationalism」、p。ルーン文字（1962年）の263。
  4. ^ a b スタンフォード哲学百科事典、合理主義vs.経験論2004年8月19日初版。2013年5月20日に引用された2013年3月31日の実質的な改訂。
  5. ^ a b Audi、Robert、The Cambridge Dictionary of Philosophy、Cambridge University Press、Cambridge、UK、1995年。第2版、1999年、p。771。
  6. ^ ゴットリーブ、アンソニー：悟りの夢：現代哲学の台頭。（ロンドン：Liveright Publishing [WW Norton＆Company]、2016年）
  7. ^ Lavaert、Sonja; Schröder、Winfried（eds。）： The Dutch Legacy：Radical Thinkers of the 17th Century and theEnlightenment。（ライデン：ブリル、2016年）
  8. ^
    • アーサー・ショーペンハウアー：「デカルトは、主に、そして一般的に、理性学部が聖書の代わりに脳を使うように男性に教えることによって、理性の学部が自立するのを助けたので、正しく見なされています。一方、以前は奉仕していました。」（理想と現実の教義の歴史のスケッチ）[ドイツ語のオリジナル]
    • フリードリヒ・ハイエク：「私たちが構造主義的合理主義と呼ぶものの基本的な考えが最も完全な表現を受けた偉大な思想家はルネ・デカルトでした。[...]デカルトの当面の関心は命題の真実の基準を確立することでしたが、これらは必然的に、行動の適切性と正当性を判断するために彼の信者によって適用されました。」（法律、立法および自由、1973年）
  9. ^ ローブ、ルイスE。：デカルトからヒュームへ：大陸の形而上学と現代哲学の発展。（イサカ、ニューヨーク：コーネル大学出版局、1981年）
  10. ^ ラッセル、バートランド：西洋哲学の歴史。（ロンドン：George Allen＆Unwin、1946年）。バートランド・ラッセル：「彼（デカルト）は20年間（1629〜49年）オランダに住んでいましたが、フランスへの数回の短い訪問とイギリスへの1回の訪問を除いて、すべてビジネスでした。17世紀のオランダの重要性を誇張することはできません。 、憶測の自由があった唯一の国として。」
  11. ^ Nyden-Bullock、Tammy：スピノザの急進的なカルテシアンマインド。（連続体、2007年）
  12. ^
    • ゲオルク・フリードリッヒ・ヘーゲル：「デカルトの哲学はさまざまな非投機的な発展を遂げましたが、ベネディクトスピノザでは、この哲学者の直接の後継者が見つかり、デカルトの原理を最も論理的な結論に導いた人がいます。」（哲学の歴史に関する講義）[ドイツ語原文]
    • ヘーゲル：「...したがって、思考はスピノジズムの立場に立つことから始めなければならないことに注意する価値があります。スピノザの信奉者になることは、すべての哲学の本質的な始まりです。」（哲学の歴史に関する講義）[ドイツ語原文]
    • ヘーゲル：「...事実、スピノザは現代哲学のテストポイントになっているので、実際には、あなたはスピノジストであるか、哲学者ではないかのどちらかです。」（哲学の歴史に関する講義）[ドイツ語原文]
    • フリードリヒ・ウィルヘルム・シェリング：「...それは間違いなくスピノジストシステムの平和と静けさであり、特にその深さのアイデアを生み出し、隠されているが魅力的な魅力で、非常に多くの心を魅了しています。スピノジストシステムも常に残りますある意味でモデルです。自由のシステムですが、スピノジストシステムの完全なカウンターイメージ（Gegenbild）と同じようにシンプルで、同じように素晴らしい輪郭を持っています。これは本当に最高のシステムです。これがスピノジズムの理由です。 、それに対する多くの攻撃と多くの想定される反論にもかかわらず、本当に過去のものになることは決してなく、今まで本当に克服されることはなく、少なくとも持っていない哲学の真の完全なものに進むことを望むことはできません彼の人生で一度、スピノジズムの深淵で自分自身を失った。」（近世哲学の歴史について、1833年）[ドイツ語の原文]
    • ハインリヒ・ハイネ：「...さらに、シェリング氏がシェリングから借りたヘーゲルよりもスピノザから借りた方が多いことは確かに維持できます。スピノザがいつの日か彼の厳格で時代遅れのデカルトの数学的形式から解放され、大衆がアクセスできるようになれば、おそらく彼が他の誰よりもアイデアの盗難について不平を言うかもしれないことがわかるでしょう。私たちの現在のすべての哲学者は、おそらくそれを知らずに、バルク・スピノザが地面に置いた眼鏡を通して見ています。」（ドイツの宗教と哲学の歴史について、1836年）[ドイツ語の原文]
    • カール・マルクス＆フリードリヒ・エンゲルスは：「Spinozismは両方で十八世紀を支配して、後にフランスの様々な物質にかかわら作られ、そして理神論に問題より精神的な名前をに与え、...スピノザのフランス語学校や理神論の支持者でしたしかし、彼のシステムの真の意味をめぐって論争している2つの宗派....」（聖家族、1844年）[ドイツ語でのオリジナル]
    • ジョージ・ヘンリー・ルイス：「勇敢で素朴な男は、人類を占めることができる最も深い主題について真剣に瞑想し、抽象的な憶測の最も驚くべき努力の1つとしてこれからも残るシステムを生み出しました。ほぼ2世紀の間、人間の発明の中で最も不法で冒涜的なものとして、そして今では過去60年以内に、国全体の哲学の認められた親となり、その崇拝者の間で最も敬虔で輝かしい知性のいくつかをランク付けしています。年齢。" （哲学の伝記史、第3巻および第4巻、1846年）
    • ジェームズ・アンソニー・フルード：「私たちは彼の結論を否定するかもしれません。私たちは彼の思考体系を馬鹿げた、さらには有害であると考えるかもしれませんが、すべての誠実で立派な男性の権利である尊敬を彼に拒否することはできません。[...]スピノザのヨーロッパに対する影響考えが大きすぎて否定したり脇に置いたりすることはできません...」（1854）
    • アーサー・ショーペンハウアー：「すべての投機的神学に対するカントの批判の結果として、ドイツの哲学者はほとんどすべてスピノザに身を投げ返したので、カント後の哲学の名前で知られている一連の無駄な試みはすべて、単にスピノジズムの味のない服を着ています上に、あらゆる種類の理解できない言語で覆い隠され、さもなければ歪められた...」（意志とアイデアとしての世界、1859年）[ドイツ語でのオリジナル]
    • SMメラメド：「ドイツ人によるスピノザの再発見は、ほぼ200年間、ドイツ国民の文化的運命の形成に貢献しました。改革の時と同じように、ドイツの生活において聖書ほど強力な精神力は他にありませんでした。ので、他の知的力はそれほどSpinozismとしてドイツの人生を支配していない第十八世紀と19世紀の間に。スピノザは、ドイツの鋼の磁石になった。以外のカントとHerbart、スピノザから、最後の2世紀の間、ドイツのすべての偉大な知的フィギュアを集めて最高のゲーテ、最も純粋なレッシングへ。」（スピノザとブッダ：死んだ神のビジョン、シカゴ大学出版局、1933年）
    • ルイ・アルサッサー：「スピノザの哲学は、哲学の観点から、スピノザをマルクスの唯一の直接の祖先と見なすことができる限り、哲学の歴史に前例のない理論的革命をもたらしました。これはおそらく史上最大の哲学的革命です。しかし、この根本的な革命は大規模な歴史的抑圧の対象であり、スピノジスト哲学は、マルクス主義哲学が以前と同じ運命をたどり、一部の国では今もなお苦しんでいます。それは「無神論」の容疑の忌まわしい証拠として役立ちました。」（Reading Capital、1968）[フランス語のオリジナル]
    • フレデリック・C・バイザー：「18世紀後半のスピノジズムの台頭は、カント主義自体の出現と同じくらい重要な現象です。19世紀の初めまでに、スピノザの哲学はカントの主要な競争相手になりました。スピノザだけがカントと同じくらい多くの賛美者や支持者を持っていた。」（理由の運命：カントからフィヒテまでのドイツの哲学、1987年）
  13. ^ Förster、Eckart; Melamed、Yitzhak Y.（eds。）： Spinoza and GermanIdealism。（ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2012年）
  14. ^ Verbeek、Theo： Descartes and the Dutch：Early Reactions to Cartesian Philosophy、1637–1650。（カーボンデール：Southern Illinois University Press、1992）
  15. ^ ダグラス、アレクサンダーX。：スピノザとオランダのデカルト主義：哲学と神学。（オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2015年）
  16. ^ Strazzoni、Andrea：オランダのデカルト主義と科学哲学の誕生：Regiusから 's Gravesandeまでの哲学の機能の再評価、1640–1750。（ベルリン：De Gruyter、2018年）
  17. ^ ハンプシャー、スチュアート：スピノザとスピノジズム。（オックスフォード：クラレンドンプレス;ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、2005年）
  18. ^ ヒューネマン、チャールズ; Gennaro、Rocco J.（eds。）：合理主義者に関する新しいエッセイ。（ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1999年）
  19. ^ Pereboom、Derk（ed。）： The Rationalists：Critical Essays on Descartes、Spinoza、 andLeibniz。（メリーランド州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド、1999年）
  20. ^ フェミスター、ポーリーン：合理主義者：デカルト、スピノザ、ライプニッツ。（マサチューセッツ州モールデン：Polity Press、2006年）
  21. ^ フレンケル、カルロス; ペリネッティ、ダリオ; スミス、ジャスティンEH（編）：合理主義者：伝統と革新の間。（ドルドレヒト：スプリンガー、2011年）
  22. ^ ハンプシャー、スチュアート：理由の時代：17世紀の哲学者。選択、紹介と解説付き。（ニューヨーク：メンターブック[ニューアメリカンライブラリー]、1956年）
  23. ^ Oakeshott、Michael、「Rationalism in Politics」、The Cambridge Journal 1947、vol。1 2013年1月13日取得。
  24. ^ ボイド、リチャード、「礼儀正しさの価値？」、Urban Studies Journal、2006年5月、vol。43（no。5–6）、pp。863–78 2013年1月13日閲覧。
  25. ^ FactCheck.orgのミッションステートメント、2020年1月2020年1月1日取得。
  26. ^ コッティンガム、ジョン。1984年。合理主義。パラディ/グラナダ
  27. ^ Sommers（2003）、p。15。
  28. ^ a b c スタンフォード哲学百科事典、直観/演繹論文2004年8月19日初版; 2013年5月20日に引用された2013年3月31日の実質的な改訂。
  29. ^ 1704、ゴットフリート・ライプニッツ序文、150〜151ページ
  30. ^ a b スタンフォード哲学百科事典、先天的知識論文2004年8月19日初版。2013年5月20日に引用された2013年3月31日の実質的な改訂。
  31. ^ メノ、80d–e
  32. ^ a b スタンフォード哲学百科事典、The Innate Concept Thesis 2004年8月19日初版。2013年5月20日に引用された2013年3月31日の実質的な改訂。
  33. ^ ロック、人間知性論、第1巻、第1章。III、パー。20
  34. ^ Cottingham、J.、ed。（1996年4月）[1986]。異議と回答からの選択による最初の哲学に関する瞑想（改訂版）。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-55818-1。 –翻訳された元の瞑想全体。
  35. ^ ルネデカルトATVII 37–8; CSM II 26
  36. ^ Gottfried Wilhelm Leibniz、1704年、人間の理解に関する新しいエッセイ、序文、p。153
  37. ^ a b 「合理主義|定義、タイプ、歴史、例、およびデカルト」。ブリタニカ百科事典。
  38. ^ a b c 「合理主義」。
  39. ^ Cicero、 Tusculan Disputations、5.3.8–9 = Heraclides Ponticusfr。88 Wehrli、 DiogenesLaërtius1.12、8.8、 Iamblichus VP 58. Burkertはこの古代の伝統の信用を傷つけようとしましたが、CJ De Vogel、 Pythagoras and Early Pythagoreanism（1966）、pp。97–102、およびC. Riedweg、ピタゴラス：彼の人生、教え、そして影響力（2005）、p。92。
  40. ^ 現代英語の教科書や翻訳は「イデア論」よりも「イデア論」を好むが、後者はシセロから始まり現在までドイツの哲学に続く長く尊敬されている伝統があり、一部の英国の哲学者は英語でもこれを好む。参照してくださいWDロス、プラトンの思想の理論（1951）と、この アーカイブで2011-09-27ウェイバックマシンの参照サイト。
  41. ^ プラトンの思想のこの側面の名前は現代的ではなく、現代の学者による特定の対話から抽出されていません。この用語は、少なくとも早くもディオゲネス・ラエルティウスが使用し、彼はそれを（プラトンの）「イデア論：」と呼んだ。Πλάτωνἐντῇπερὶτῶνἰδεῶνὑπολήψει .... 「プラトン」。著名な哲学者の生活。ブックIII。pp。パラグラフ15。
  42. ^ プラトンは、英語の翻訳では伝統的にフォームと呼ばれ、ドイツ語とラテン語の翻訳ではアイデアと呼ばれるものにさまざまな単語を使用しています（Cicero）。これらは、アイデア、 morphē、アイドス、およびparádeigma、だけでなく、 génos、ピュシス、およびウーシアを。彼はまた、 to x auto、「x自体」、またはkath'auto「それ自体」などの表現を使用します。ChristianSchäfer： Idee / Form / Gestalt / Wesen、プラトン-レクシコン、ダルムシュタット2007、p。157。
  43. ^ フォーム（通常は大文字のFが与えられます）は、物事の特性または本質であり、非物質的な抽象的であるが実質的なエンティティとして扱われました。それらは永遠で、変化がなく、非常にリアルであり、「参加」することによってその存在と特性を持っていた通常のオブジェクトから独立していました。 プラトンのイデア論（またはアイデア） 2011年9月27日ウェイバックマシンでアーカイブ
  44. ^ SUZANNE、Bernard F. "プラトンFAQ："幾何学を知ら​​ない人は誰も入れないでください" "。plato-dialogues.org。
  45. ^ アリストテレス、分析論前書、24b18–20
  46. ^ [1]スタンフォード哲学百科事典：古代論理アリストテレス非モーダル三段論法
  47. ^ [2]スタンフォード哲学百科事典：古代論理アリストテレス様相論理
  48. ^ ギル、ジョン（2009）。アンダルシア：文化史。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。pp。108–110。ISBN 978-0-19-537610-4。
  49. ^ Lavaert、Sonja; シュレーダー、ウィンフリート：オランダの遺産：17世紀の急進的な思想家と啓蒙。（BRILL、2016、 ISBN  978-9004332072）
  50. ^ ベロルツハイマー、フリッツ：世界の法的哲学。レイチェル・ゾルド訳。（ニューヨーク：The MacMillan Co.、1929。lv、490pp。TheLawbookExchange、Ltdによって2002年に転載）。フリッツBerolzheimerが指摘し、合計エルゴコギト「デカルトのよう『』理由時に政府と法の確立がヒューゴグロティウスの独立した純粋に合理主義システムの創設者で作られたので、合理主義哲学の出発点となった自然の法則。」
  51. ^ バートランドラッセル（2004）西洋哲学の歴史pp。511、516–17
  52. ^ ハイデガー[1938]（2002）p。76「デカルト...彼自身が創設したもの...現代の（そして同時に、西洋の）形而上学。」
  53. ^ ワトソン、リチャードA.（2012年3月31日）。「ルネデカルト」。ブリタニカ百科事典。ブリタニカ百科事典オンライン。ブリタニカ百科事典株式会社。取得した3月31日に2012。
  54. ^ デュラント、ウィル; アリエル、デュラント：文明の物語：理由の時代が始まります。（ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1961年）
  55. ^ ナドラー、スティーブン、「Baruch Spinoza」、スタンフォード哲学百科事典（2016年秋版）、エドワードN.ザルタ（編）
  56. ^ ポプキン、リチャードH.、「ベネディクトデスピノザ」、ブリタニカ百科事典、（2017年版）
  57. ^ リサモンタナレッリ（書評家）（2006年1月8日）。「スピノザのスティミーズ 『神の弁護士』 –スチュワートは、世俗的な世界がライプニッツの対決で危機に瀕していたと主張している」。サンフランシスコクロニクル。2009年9月8日取得。
  58. ^ ケリーL.ロス（1999）。「BaruchSpinoza（1632–1677）」。私が見ている哲学の歴史。2009年12月7日取得。スピノザにとって、すべては神であり、すべては自然ですが、アクティブ/パッシブの二元論により、必要に応じて、従来の用語に似たものを復元できます。ナチュラナチュランは神の最も神に似た側面であり、永遠で不変で目に見えませんが、ナチュラナチュラタは神の最も自然に似た側面であり、一時的で変化し、目に見えます。
  59. ^ a b c アンソニーゴットリーブ（1999年7月18日）。「神は哲学的に存在する」。ニューヨークタイムズ：本。2009年12月7日取得。17世紀のオランダのユダヤ人思想家スピノザは、寛容と慈悲の哲学を説いただけでなく、実際にそれを生きることに成功しました。彼は彼自身の日とずっと後に彼の想定された無神論のために罵倒されました、それでも彼の敵でさえ彼が聖人の生活を送ったことを認めることを余儀なくされました。
  60. ^ a b c アンソニー・ゴットリーブ（2009-09-07）。「神は哲学的に存在する（スティーブン・ナドラーによる「スピノザ：人生」のレビュー）」。ニューヨークタイムズ–本。2009年9月7日取得。
  61. ^ a b c Michael LeBuffe（書評家）（2006-11-05）。「スピノザの倫理：序論、スティーブン・ナドラー著」。ノートルダム大学。2009年12月7日取得。スピノザの倫理は、ケンブリッジの「主要な哲学テキストの紹介」に最近追加されたもので、特定の背景知識を持たない読者が西洋哲学の重要な作品の研究を開始できるようにすることを目的として開発されたシリーズです...
  62. ^ 「アインシュタインは「スピノザの神」を信じている。科学者はここでラビからのケーブルグラムへの返答への信仰を定義している。神の命令を見るが、その支配者は懸念されていないと言う」人間の運命と行動。" "。ニューヨークタイムズ。1929年4月25日。2009年9月8日取得。
  63. ^ ハッチソン、パーシー（1932年11月20日）。「スピノザ、「神に酔った男」;哲学者の生誕300周年を記念する3冊の本BLESSEDSPINOZA。伝記。ルイス・ブラウン著。319pp。ニューヨーク：マクミラン。スピノザ。神と人間の解放者。ベンジャミン著。 De Casseres、145pp。NewYork：E.WickhamSweetland。SPINOZATHEBIOSOPHER。ByFrederickKettner。IntroductionbyNicholas Roerich、NewEraLibrary。255pp。NewYork：RoerichMuseumPress。Spinoza "。ニューヨークタイムズ。2009年9月8日取得。
  64. ^ 「スピノザの最初の伝記が回復された;スピノザの最も古い伝記。A。ウルフによる翻訳、紹介、注釈などで編集。196pp。ニューヨーク：リンカーンマクヴェー。ダイアルプレス」。ニューヨークタイムズ。1927年12月11日。2009年9月8日取得。
  65. ^ IRWIN EDMAN（1934年7月22日）。「バールーフ・スピノザのユニークで強力なビジョン。ウォルフソン教授の待望の本は、輝かしい学問の作品です。（書評）スピノザの哲学。ヘンリー・オーストリン・ウォルフソン著」。ニューヨークタイムズ。2009年9月8日取得。
  66. ^ カミングス、ME（1929年9月8日）。「ロスはスピノザを評価する」。ロサンゼルスタイムズ。2009年9月8日取得。
  67. ^ ソーシャルニュースブック（1932年11月25日）。「教育者によって支払われたスピノザへの賛辞;ロビンソン博士は哲学者の性格を称賛します、「彼の中の永遠の光に忠実です」。「偉大な反逆者」として称賛された; De Casseresは、会議で100周年を祝う男性の個人主義を強調している。ニューヨークタイムズ。2009年9月8日取得。
  68. ^ スタンフォード哲学百科事典：ゴットフリートウィルヘルムライプニッツ。
  69. ^ 「イマヌエル・カント（スタンフォード哲学百科事典）」。Plato.stanford.edu。2010年5月20日。2011年10月22日取得。
  70. ^ 「合理主義」。abyss.uoregon.edu。
  71. ^ 明確な理由、2000年。ハーバード大学出版局。
  72. ^ ジェームズ、ウィリアム（1906年11月）。哲学における現在のジレンマ（スピーチ）。ローウェル研究所。

一次情報源

  • デカルト、ルネ（1637）、方法序説。
  • スピノザ、バルク（1677）、倫理。
  • ライプニッツ、ゴットフリート（1714）、モナドロジー。
  • カント、イマヌエル（1781/1787）、純粋理性批判。

二次資料

  • Audi、Robert（ed。、1999）、The Cambridge Dictionary of Philosophy、Cambridge University Press、Cambridge、UK、1995。2nd edition、1999。
  • Blackburn、Simon（1996）、The Oxford Dictionary of Philosophy、Oxford University Press、Oxford、UK、1994。ペーパーバック版、新しい年表、1996年。
  • バーク、ヴァーノンJ.（1962）、「合理主義」、p。ルーン文字（1962年）の263。
  • フィッシャー、ルイス（1997）。マハトマガンディーの生涯。ハーパーコリンズ。pp。306–07。ISBN 0-00-638887-6。
  • アーカンソー州レイシー（1996）、哲学辞典、第1版、ラウトレッジとケガンポール、1976年。第2版、1986年。第3版、ラウトレッジ、ロンドン、英国、1996年。
  • Runes、Dagobert D.（ed。、1962）、Dictionary of Philosophy、Littlefield、Adams、and Company、Totowa、NJ。
  • ベアード、フォレストE。; ウォルターカウフマン（2008）。プラトからデリダへ。ニュージャージー州アッパーサドルリバー：ピアソンプレンティスホール。ISBN 978-0-13-158591-1。

  • ザルタ、エドワードN.（編）。「合理主義対経験論」。スタンフォード哲学百科事典。
  • 合理主義でPhilPapers
  • インディアナ哲学オントロジープロジェクトでの合理主義
  • ホーマン、マシュー。「大陸の合理主義」。哲学のインターネット百科事典。
  • レノン、トーマスM。; ディー、シャノン。「大陸の合理主義」。ではZalta、エドワードN.（編）。スタンフォード哲学百科事典。
  • ジョンF.ハースト（1867）、プロテスタント神学の現状の調査を受け入れる合理主義の歴史