イナティズム

Hashtags #イナティズム

イナティズムは、精神はアイデア/知識で生まれ、したがって精神は誕生時の「白紙の状態」ではないという哲学的および認識論的教義です。これは、ジョン・ロックなどの初期の経験論者とは対照的であり、争われていました。イナティズムは、すべての知識が経験と感覚から得られるわけではないと主張しています。プラトンとデカルトは、自然主義の発展と、精神はすでにアイデア、知識、信念で生まれているという概念の著名な哲学者でした。[1]両方の哲学者は、経験がこ​​の知識を解き放つための鍵であるが、知識自体の源ではないことを強調しています。本質的に、この教義では、知識は自分の経験だけから得られるものではありません。[2]

一般的な用法では、用語のinnatismとnativismはどちらも念頭に存在アイデア既存の概念を参照してくださいと同義です。しかし、より正確には、[要出典]の自然主義は、神または同様の存在またはプロセスが人間の精神に生来のアイデアと原則を置いたと仮定したプラトンとデカルトの哲学を指します。[1]

移民排斥は、遺伝学、認知心理学、心理言語学の分野に基づいた、これの適応を表しています。移民排斥主義者は、先天的信念は何らかの形で私たちの心の中で生じるように遺伝的にプログラムされていると考えています。先天的信念は、すべての人間が共通して共有する特定の遺伝子型の表現型です。

移民排斥は、移民排斥に根ざした現代的な見方です。移民排斥の擁護者は主に、認知心理学または心理言語学の分野でも働く哲学者です：特にノーム・チョムスキーとジェリー・フォーダー（後者は彼の後の著作で移民排斥に対してより批判的な態度を採用していますが）。経験論に対する生得論者の一般的な異議は、依然として合理主義者によって提起されたものと同じです。生まれたばかりの子供の人間の精神はタブララサではなく、生まれつきの構造を備えています。

で哲学や心理学、生来のアイデアはあるコンセプトのまたはアイテムの知識と言われている普遍的な全ての人類、人は人がいるのではなく、何かを持って生まれているものです-つまり学んだ経験を通して。

この問題は物議を醸しており、人間の認知を理解するという問題に限定されているものの、長期にわたる性質と育成の議論の側面であると言えます。

哲学的議論

個々の人間は、文化的、人種的、言語的、時代特有の影響によって明らかに異なりますが、生来のアイデアは、人間の認識のより基本的なレベルに属していると言われています。たとえば、哲学者ルネ・デカルトは、神の知識は信仰の学部の産物としてすべての人に生得的であると理論づけました。

他の哲学者、特に経験論者は、理論に批判的であり、すべての人間の知識は先験的な推論ではなく経験に基づいていると言って、生来の考えの存在を否定しました。

哲学的には、生来の考えをめぐる議論は、合理主義と経験 論の認識論の間の対立の中心です。合理主義者は特定のアイデアは経験とは無関係に存在すると信じていますが、経験論はすべての知識は経験から派生していると主張しています。

イマヌエル・カントは、理性主義者と経験論者の間の近世哲学の行き詰まりを終わらせたと見なされているドイツの哲学者であり、彼の思想の中でこれら2つの近世の伝統を統合したと広く考えられています。

プラトン

プラトンは、私たちが真実であると知っているが経験から学ばなかった特定の概念がある場合、それは私たちがそれについての生来の知識を持っているためであり、この知識は誕生前に得られたに違いないと主張します。プラトンのメノで、彼は、彼の師であるソクラテスが奴隷の少年に幾何学の定理について質問した状況を思い出します。奴隷の少年は以前に幾何学の経験がありませんでしたが、彼は尋ねられた質問に対して正しい答えを生み出すことができました。プラトンは、ソクラテスの質問が少年が生まれてから持っていた数学の生来の知識を刺激したので、これが可能であると推論しました。[3]

プラトンは、魂の中に何が含まれているのかを説明するのに役立つ三者構成を作成しました。人間はそれを利用して、より高度な意思決定を行うことができます。通常、人間は善良ですが、混乱する可能性があり、無意味または非論理的な推論で良心が歪められます。ソクラテスは誰も故意に悪を行うことはないと信じていましたが、プラトンは懐疑的でした。私たちは私たちの性質の他の部分との関係で意識的な決定をしなければならないので、それは理由と同じではありません。分離があり（人が本質的に優勢であるか、合理的に選択する可能性があります）、もちろんそれぞれが果たす役割とそれを支配する理由まであります。したがって、タイトルは「プラトン：理由の規則」です。三者は次のように分類できます。

  1. 理由（考え、反省、質問）
  2. 元気（自我、栄光、名誉）と
  3. 欲望（自然な例：食べ物、飲み物、性別と不自然な例：お金、力）。[4]〜魂の三者構造

「個々の物質的なものは感覚によって知られていますが、形は知性によって知られています。」フォームには、実際に独立した存在があります。[5]

デカルト

デカルトは、先天的な知識やアイデアは、ある病気が「先天的」である可能性があるというような先天的なものであるという考えを伝え、人がそのような病気にかかるリスクがある可能性があることを示します。彼は、「生来の」何かが誕生から効果的に存在し、それ自体は明らかにならないかもしれないが、人生の後半に現れる可能性が高いと示唆している。年齢や思春期などの要因によって禁止されていない限り、症状が後年にしか現れない可能性がある先天性の知識と先天性の病気とのデカルト比較は、誰かが先天的な行動や知識を示すことを禁止するイベントが発生した場合、それはそうではないことを示唆していますつまり、知識はまったく存在しなかったが、表現されなかったということです。彼らはその知識を習得することができませんでした。言い換えれば、生来の信念、アイデア、知識は、経験を誘発する必要があります。そうしないと、表現されない可能性があります。経験はジョン・ロックによって提案された知識の源ではありませんが、知識の発見への触媒です。[2]

ゴットフリートウィルヘルムライプニッツ

ゴットフリート・ウィルヘルム・ライプニッツは、私たちが特定の生来の考えを持って生まれていることを示唆しました。これらの中で最も識別可能なのは数学的真実です。1 + 1 = 2という考えは、経験的な証拠を必要とせずに私たちに明白です。ライプニッツは、経験論は概念が現在真実であることを私たちに示すことしかできないと主張しています。ある場合に、そしてその場合にのみ、あるリンゴを観察し、次に別のリンゴを観察すると、一方と他方が2に等しいという結論に至ります。しかし、一方と他方が常に2に等しいという提案は、目撃されていないことの提案であるため、生来の考えを必要とします。

ライプニッツは、数学的真理などの概念を「必要な真理」と呼んだ。そのような別の例は、「何であるか」または「同じものが存在することと存在しないことは不可能である」というフレーズである可能性があります。ライプニッツは、そのような真実は普遍的に同意されていると主張している（すべての人が真実であると認めている）。これが事実であるならば、それは生来の考えとしての彼らの地位によるに違いありません。多くの場合、必ずしも真実であると認められているが、普遍的に同意されていないアイデアがあります。ライプニッツは、これは単に問題の人が生来の考えに気づいていないからであり、彼らがそれを持っていないからではないと示唆するでしょう。ライプニッツは、経験的証拠は、すでに私たちの心に本質的に埋め込まれている特定の原則を表面化するのに役立つ可能性があると主張しています。これは、残りのメロディーを思い出すために最初の数音だけを聞く必要があるのと似ています。

ジョンロック

生来のアイデアの概念に対する主な敵対者は、ライプニッツの同時代人であるジョン・ロックです。ロックは、精神には実際には出生時のすべての知識やアイデアが欠けていると主張しました。それは白紙またはタブララサです。彼は、私たちのすべてのアイデアは、私たちが感覚を通して受け取る入力の絶え間ない構成と分解のプロセスを介して心の中で構築されていると主張しました。

ロックは、人間知性論のエッセイで、普遍的な同意の概念は、おそらく全員が同意していることを除いて、実際には何も証明しないことを示唆しています。要するに、普遍的な同意は、普遍的な同意があり、他には何もないことを証明します。さらに、ロックは、実際には普遍的な同意はないことを示唆し続けています。「Whatis、is」のようなフレーズでさえ、普遍的に同意されているわけではありません。乳幼児や重度の障害のある成人は、一般的にこの真実を認めていません。ロックはまた、所有者が気付かないうちに、生来のアイデアを精神に刻印できるというアイデアを攻撃します。ロックにとって、そのような推論は、不条理な結論を下すことができます。「人が知るようになるすべての真実は、この説明によって、それらのすべてが生得的である」。[6]音楽の例えに戻ると、最初の数音を聞くまでメロディ全体を思い出せないかもしれませんが、メロディを知っていて、最初の数音を聞くとそうなることを認識していました。残りを思い出すことができます。

ロックは、精神がタブララサまたは「白紙の状態」であり、すべてのアイデアは経験から来ていることを示唆することによって、生来のアイデアへの攻撃を終了します。私たちの知識はすべて感覚の経験に基づいています。

本質的に、ライプニッツが先験的に考えたのと同じ知識は、実際には、ロックによれば、調査者に関して[忘れられた]起源を失った経験的知識の結果です。ただし、照会者はこの事実を認識していません。したがって、彼は先験的な知識であると彼が信じていることを経験します。

1）生来の知識の理論は過度です。先住民でさえ、私たちの知識のほとんどは経験を通じて学ばれることを認めていますが、それを拡張してすべての知識を説明できるのであれば、私たちはそれを見ることで色を学びます。したがって、色の生来の理解についての理論は必要ありません。

2）普遍的に保持されているアイデアはありません。私たちは皆、神の考えを持っていますか？私たちは皆、正義と美を信じていますか？私たちは皆、アイデンティティの法則を理解していますか？そうでなければ、私たちが印象/経験/社会的相互作用を通じてこれらのアイデアを獲得したわけではないかもしれません（これは子供と馬鹿の批判です）。

3）普遍的に合意された声明がいくつかあるとしても、それは学習したアイデア/単語を整理する、つまり生得的な人間の脳の能力にすぎません。「整理する能力」は「宣言的知識を持っている」と同じではありません（たとえば、保存されたファイルがないコンピュータにはすべての操作がプログラムされていますが、メモリは空です）。

科学的アイデア

彼のメノで、プラトンは重要な認識論的難問を提起します：私たちの環境から決定的に導き出せない特定のアイデアがあるのはどうしてですか？ノーム・チョムスキーは、この問題を、自然主義への科学的探究のための哲学的枠組みとしてとらえています。ヴィルヘルム・フォン・フンボルトのような18世紀の古典的自由主義思想家から派生した彼の言語理論は、自然主義の支持者によって、派生するにはあまりにも豊かで複雑であると言われているシステムの知識をどのように開発できるかを認知用語で説明しようとしています私たちの環境から。そのような例の1つは、私たちの言語学部です。チョムスキーによれば、私たちの言語システムには、経験的に導き出すことができなかったと思われる体系的な複雑さが含まれています。チョムスキーによれば、非常に幼い子供たちが持つ複雑な概念を学ぶための並外れた能力を説明するには、環境が貧弱で、変化しやすく、不確定に見えます。本質的に、彼らの正確な文法知識は、彼らの経験が十分ではないので、彼らの経験から生まれたはずがありません。[2]したがって、人間は、決定的で高度に組織化された指示要素を持ち、言語学習者が聞いた言語を確認してシステムに分類できるようにする、普遍的な生来の文法で生まれなければなりません。チョムスキーは、文を適切に構成する方法を学ぶ能力、またはどの文が文法的に正しくないかを知る能力は、生来の知識から得られる能力であると述べています。[3]ノーム・チョムスキーは、この理論の証拠として、彼の見解によれば、基本的なレベルでの人間の言語の明らかな不変性を引用しています。このように、言語学は人間の精神への窓を提供し、そうでなければ単なる推測のままである生得の科学理論を確立するかもしれません。

ノーム・チョムスキーの生来主義の1つの含意は、正しい場合、人間の知識の少なくとも一部は、環境によって引き起こされ、発達するが、それによって決定されない認知的素因にあるということです。チョムスキーは、信念が入出力状況としてどのように獲得されるかを見ることができると示唆しています。彼は、感覚の経験から集められた人間の信念は経験自体よりもはるかに豊かで複雑であると述べているので、彼は自然主義の教義を支持しています。彼は、収集された追加情報は、経験だけからではあり得ないので、精神自体からのものであると主張します。人間は環境から過剰な量の情報を引き出すため、その情報の一部は事前に決定する必要があります。[2]

その後、EOウィルソンなどの社会生物学者とスティーブンピンカーなどの進化心理学者によって行われたように、私たちの道徳的能力と言語の間に純粋に投機的なレベルで類似点を描くことができます。文化間の道徳の基本的な概念の相対的な一貫性は、これらの理論の説得力のある証拠を生み出すようです。心理学では、カール・ユングによって開発されたような原型の概念は、決定的なアイデンティティの認識を示唆しています。

生得性の科学的証拠

innatismの証拠は、に取り組んで神経科学者によって発見されているブルー脳プロジェクト。彼らは、ニューロンが個人の経験にもかかわらず信号を送信することを発見しました。以前は、個人の経験が脳に刻印されて記憶を作るときに神経回路が作られると考えられていました。Blue Brainの研究者は、より複雑な知識の構成要素であると信じていたが、記憶などの獲得した知識に道を譲るためにさまざまなより複雑な方法で組み合わせることができる基本的な先天的知識を含む約50個のニューロンのネットワークを発見しました。[7]

科学者は、いくつかのラットの神経回路でテストを実行し、神経回路が個人の経験に基づいてのみ形成された場合、テストは各ラットに非常に異なる特性をもたらすことを確認しました。しかし、ラットはすべて同様の特徴を示しました。これは、神経回路が経験の前に確立されている必要があることを示唆しています。つまり、経験の前に生まれて作成されている必要があります。ブルーブレインプロジェクトの研究は、知識の「構成要素」のいくつかが遺伝的であり、出生時に存在することを示唆しています。[7]

動物が知識を得るには2つの方法があります。これらの2つの方法の最初は学習です。これは、動物が周囲の環境に関する情報を収集し、その情報の使用に進むときです。たとえば、動物が胃を痛めるものを食べると、それを二度と食べないようになります。動物が知識を獲得することができる2番目の方法は、生来の知識を通してです。この知識は遺伝的に受け継がれています。動物は事前の経験がなくても自動的にそれを知っています。この例は、馬が生まれてすぐに歩くことができる場合です。馬はこの行動を学んでいません。それは単にそれを行う方法を知っています。[8]いくつかのシナリオでは、生得的な知識は学んだ知識よりも有益です。ただし、他のシナリオでは、その逆が当てはまります。

学習した知識と生得的な知識のコストとメリット、および学習の進化

変化する環境では、動物は生き残るために常に新しい情報を取得している必要があります。ただし、安定した環境では、この同じ個人は、必要な情報を1回収集し、その存続期間中はそれに依存するだけで済みます。したがって、学習または生来の知識がより適しているさまざまなシナリオがあります。基本的に、特定の知識を取得するためのコストと、動物が特定の状況で学習するために進化したかどうか、または情報を本質的に知っているかどうかを決定することの利点との対比。知識を得るためのコストがそれを持つことの利点を上回っていた場合、個人はこのシナリオで学ぶために進化しなかったでしょう。代わりに、非学習は進化します。しかし、特定の情報を持つことの利点がそれを取得するコストを上回った場合、動物はこの情報を学習しなければならないように進化する可能性がはるかに高くなります。[8]

非学習は、2つのシナリオで進化する可能性が高くなります。環境が静的であり、変更が発生しないか、ほとんど発生しない場合、学習は単に不要です。このシナリオでは学習の必要がないため、そして情報の学習に時間がかかるために学習が不利になる可能性があるため、非学習は進化します。しかし、環境が絶え間なく変化している場合、学習も不利であることがわかります。環境の変化により、学んだことはすぐに無関係になります。[8]学習した情報は適用されなくなります。本質的に、それが学んだかのように推測をした場合、動物は同じように成功するでしょう。この状況では、非学習が進化します。

ただし、変化が発生するが一定ではない環境では、学習は進化する可能性が高くなります。動物は新しい状況に適応できるので、学習はこれらのシナリオで有益ですが、それでも学習した知識をある程度長期間適用することができます。したがって、学習は推測とは対照的に成功の可能性を高め、生来の知識とは対照的に環境の変化に適応します。[8]

  • 既往歴
  • 概念
  • フィトラ
  • 考え
  • 本能
  • 自然対育成
  • プラトニズム
  • 心理的移民排斥
  • 純真無垢

引用

  1. ^ a b Tad M. Schmaltz、ラジカルカルテシアニズム：デカルトのフランスの受容、ケンブリッジ大学出版局、2002年、p。257。
  2. ^ a b c d Stich、SP（1975）。生来のアイデア。バークレー、カリフォルニア：カリフォルニア大学出版。
  3. ^ a b レースウィング、M。（nd）。生来の知識。ラウトレッジテイラーアンドフランシスグループ。http://documents.routledge-interactive.s3.amazonaws.com/9781138793934/AS/ReasonandExperience/Innate-knowledge.pdfから取得
  4. ^ Stevenson、Haberman、Matthews Wright、Leslie、David L.、Peter（2012年10月18日）。人間性の12の理論（第6版）。オックスフォード：イギリス：オックスフォード大学プレ ISBN 978-0199859030。2019年5月20日取得。CS1 maint：複数の名前：作成者リスト（リンク）
  5. ^ 「プラトンの人間性理論の要約-理由と意味：生、死、そして生の意味に関する哲学的考察」。www.reasonandmeaning.com 。2019年5月20日取得。
  6. ^ ロック、ジョン（1860）。人間の理解に関するエッセイ：そして理解の実施に関する論文。著者の最後の追加と修正を含む1つのボリュームで完了します。ヘイズ＆ゼル。
  7. ^ a b Pousaz、Lionel。「生来の知識の新しい証拠」。EPFL 。2020年12月2日取得。
  8. ^ a b c d DunlapLehtila_umn_0130E_10349.pdf 2013年11月13日にウェイバックマシンでアーカイブ

古典的なテキスト

  • デカルト、ルネ。ジョン・コッティンガムによって翻訳された、異議と回答からの選択による最初の哲学に関する瞑想（ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1986年）。
  • ロック、ジョン。人間の理解に関するエッセイ。1690年。
  • ライプニッツ、ゴットフリート。RNDマーティンとスチュアートブラウンによって編集および翻訳された形而上学および関連する執筆に関する談話（マンチェスターおよびニューヨーク：マンチェスター大学出版局、1988年）。

最近の研究

  • ピーター・カールーザーズ。人間の知識と人間の本性。古代の議論への新しい紹介、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1992年。
  • チョムスキー、ノーム。構文理論の側面。（マサチューセッツ州ケンブリッジ、1965年）
  • カルディス、バイロン。M Bruce＆S Barboneが編集した「JusttheArguments ：100 of the Most Important Arguments in Western Philosophy」の「Leibniz'Argument for Innate Ideas」（Blackwell、2011年）。
  • Ridling、Zaine（2001）。「哲学：当時と今26世紀の思想を振り返る。」合理主義の種類と表現、 pp。514–515。アクセス財団。
  • Unger、Wolfgang。「先天的原則に関するロックの批判に照らした移民排斥。」Phil 702のタームペーパー、ロックのエッセイ。マサチューセッツ大学アマーント校哲学部。
  • カリフォルニア大学サンタバーバラ校哲学部：パワーポイント：ロックの自然主義への攻撃。

  • サメット、ジェリー、「生来を取り巻く歴史的論争」、スタンフォード哲学百科事典
  • エッセイ：先天的原則に関するロックの批判に照らした移民排斥
  • 合理主義の伝統