イナティズム

Hashtags #イナティズム

イナティズムは哲学的および認識論的教義であり、心はアイデア/知識を持って生まれ、したがって、心は出生時に「空白の石板」ではない. これは、ジョン・ロックのような初期の経験論者とは対照的であり、これに異議を唱えた. イナティズムは、すべての知識が経験や感覚から得られるわけではないと主張しています。プラトンとデカルトは、自然主義の発展における著名な哲学者であり、心はすでにアイデア、知識、信念を持って生まれているという概念でした。[1]両方の哲学者は、経験がこ​​の知識を解き放つ鍵であるが、知識自体の源ではないことを強調しています。基本的に、この教義では、知識は経験からのみ得られるものではありません。[2]

一般的な用法では、用語のinnatismとnativismはどちらも念頭に存在アイデア既存の概念を参照してくださいと同義です。しかし、より正確には、[要出典]先天主義は、プラトンとデカルトの哲学を指しており、神または類似の存在またはプロセスが人間の心の中に先天的なアイデアや原則を配置すると仮定した. [1]

ネイティビズムは、遺伝学、認知心理学、心理言語学の分野に基づいた、これの適応を表しています。排 in主義者は、先天的信念は何らかの方法で私たちの心の中で発生するように遺伝的にプログラムされていると考えています.先天的信念は、すべての人間が共有する特定の遺伝子型の表現型です。

排 Na主義は、排主義に根ざした現代的な見方です。排tivism主義の支持者は主に、認知心理学または心理言語学の分野でも活動する哲学者であり、特にノーム・チョムスキーとジェリー・フォーダー(後者は、彼の後の著書で、在外主義に対してより批判的な態度を採用しています)。経験主義に対する自然主義者の一般的な反対は、合理主義者によって提起されたものと同じです。生まれたばかりの子供の心は、タブラ・ラサではなく、先天的な構造を備えています。

で哲学や心理学、生来のアイデアはあるコンセプトのまたはアイテムの知識と言われている普遍的な全ての人類、人は人がいるのではなく、何かを持って生まれているものです-つまり学んだ経験を通して。

この問題は物議を醸しており、人間の認知を理解するという問題に限定されているものの、自然と育成に関する長期にわたる議論の一側面であると言えます。

哲学的討論

文化、人種、言語、時代固有の影響により、個々の人間は明らかに異なりますが、先天的なアイデアは、人間の認知のより基本的なレベルに属すると言われています。たとえば、哲学者のルネ・デカルトは、神についての知識は、信仰の能力の産物としてすべての人に生来備わっていると理論づけました。

他の哲学者、特に経験主義者は、理論に批判的であり、先天的なアイデアの存在を否定し、すべての人間の知識は先験的な推論ではなく経験に基づいていると述べました。

哲学的には、先天的なアイデアに関する議論は、合理主義者 と経験主義者の認識論の間の対立の中心です。合理主義者は、特定のアイデアは経験とは無関係に存在すると信じていますが、経験主義は、すべての知識は経験から派生すると主張します。

イマヌエル カントはドイツの哲学者で、合理主義者と経験主義者の間の近代哲学の行き詰まりに終止符を打ったと考えられており、彼の思想の中でこれらの 2 つの近世の伝統を統合したと広く考えられています。

プラトン

プラトンは、私たちが真実であると知っているが経験から学ばなかった特定の概念がある場合、それは私たちが生来の知識を持っているためであり、この知識は出生前に獲得されたに違いないと主張しています。プラトンのメノンでは、彼の師匠であるソクラテスが奴隷の少年に幾何学の定理について質問した状況を思い出しています。奴隷の少年には幾何学の経験はありませんでしたが、尋ねられた質問に対して適切な応答を生成することができました。プラトンは、ソクラテスの質問が、少年が生まれたときから持っていた数学の生来の知識に火をつけたため、これが可能であると推論しました。[3]

プラトンは、魂の中に何が含まれているかを説明するのに役立つ三部作を作成しました。人間は、より高度な意思決定のために利用することができます。通常、人間は善良ですが、混乱して良心を無関係または非論理的な推論で歪めることができます。ソクラテスは、人が故意に悪を行うことはないと信じていましたが、プラトンは懐疑的でした。私たちは、私たちの性質の他の部分に関連して意識的な決定を下す必要がありますが、それは理性と同じではありません。分離があり (人が本質的に優勢であるか、合理的に選択することができます)、もちろんそれぞれに果たすべき役割があり、それは私たちが支配する理由にかかっているため、「プラトン: 理性の規則」というタイトルが付けられています。三部構成は次のように分類できます。

  1. 理由（考え、反省、疑問）
  2. 精神性（エゴ、栄光、名誉）と
  3. 欲望 (食べ物、飲み物、セックスなどの自然な欲求と、お金や権力などの不自然な欲求) [4] ~魂の三者構造

「個々の物質的なものは感覚によって認識され、形は知性によって認識されます。」フォームは実際に独立した存在です。[5]

デカルト

デカルトは、先天的な知識やアイデアは先天的なものであるという考えを伝えています。たとえば、ある病気は「先天的」であり、人がそのような病気にかかるリスクがあることを意味します。彼は、「先天的」なものは生まれた時から事実上存在し、その時点ではそれ自体を明らかにしないかもしれないが、人生の後半にそれ自体が現れる可能性が高いことを示唆している. デカルトは、生来の知識を、年齢や思春期などの要因によって禁止されていない限り、その症状が人生の後半にのみ現れる可能性のある先天性疾患と比較すると、誰かが先天的な行動や知識を示すことを禁止するイベントが発生した場合、それはそうではないことを示唆していますつまり、知識はまったく存在せず、表現されていませんでした。彼らはその知識を取得できませんでした。言い換えれば、生来の信念、アイデア、知識は、経験がトリガーされる必要があるか、または決して表現されない可能性があります。経験は、ジョン・ロックが提案した知識の源ではなく、知識の発見への触媒です。[2]

ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ

ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツは、私たちは生まれながらに生まれながらにあるアイデアを持って生まれてきていると示唆しました. 1 + 1 = 2という考えは、経験的証拠を必要とせずに明らかです。ライプニッツは、経験主義は概念が現在において真実であることを私たちに示すことしかできないと主張しています。ある例で 1 つのリンゴ、次にもう 1 つのリンゴを観察すると、その場合のみ、1 と 1 が 2 に等しいという結論に至ります。ただし、一方と他方が常に 2 に等しいという示唆には、目撃されていないものの示唆となるため、先天的なアイデアが必要です。

ライプニッツは、そのような数学的真理などの概念を「必要な真実」と呼んだ。このような別の例としては、「あること、あること」または「同じものが存在し、存在しないことは不可能である」というフレーズがあります。ライプニッツは、そのような自明は普遍的に同意されていると主張しています (すべてが真実であると認めています)。そうであるならば、それは先天的なアイデアとしての地位によるものに違いない。多くの場合、必然的に真実であると認識されているが、普遍的に同意されていないアイデアがあります。ライプニッツは、これは単に、問題の人が生来のアイデアに気づいていないからであり、持っていないからではないと示唆している. ライプニッツは、経験的証拠は、私たちの心に生来組み込まれている特定の原則を表面化するのに役立つと主張しています。これは、メロディの残りの部分を思い出すために最初の数音だけを聞く必要があることに似ています。

ジョン・ロック

生来のアイデアの概念の主な敵対者は、ライプニッツの同時代人であるジョン・ロックです。Locke は、生まれたときの心には、実際にはすべての知識やアイデアが欠けていると主張しました。それは白紙またはタブラ・ラーサです。彼は、私たちのすべてのアイデアは、感覚を通じて受け取った入力の絶え間ない構成と分解のプロセスを介して心の中で構築されていると主張しました。

ロックは、人間知性論の中で、普遍的な同意の概念は実際には何も証明していないことを示唆しているが、おそらく全員が同意しているということを除いては何も証明していない。要するに、普遍的な同意は、普遍的な同意があり、それ以外には何もないことを証明しています。さらに、ロックは続けて、実際には普遍的な同意は存在しないと示唆しています。「ある、ある」などのフレーズでさえ、普遍的に同意されているわけではありません。乳幼児や重度の障害を持つ成人は、一般的にこの自明なことを認めません。ロックはまた、持ち主が気付かないうちに、先天的なアイデアが心に刻まれる可能性があるという考えを攻撃しています。ロックにとって、そのような推論により、人はばかげた結論を下すことができるだろう.「人がこれまでに知ることになるすべての真実は、この説明によれば、すべてが先天的である」. [6]音楽の例えに戻ると、最初の数音を聞くまでメロディー全体を思い出すことはできないかもしれませんが、私たちはそのメロディーを知っていて、最初の数音を聞くと、残りを思い出すことができます。

ロックは、心はタブラ・ラーサまたは「空白の石板」であり、すべてのアイデアは経験から来ると示唆して、先天的なアイデアへの攻撃を終了します。私たちの知識はすべて感覚的経験に基づいています。

本質的に、ロックによれば、ライプニッツが先験的であると考えていたのと同じ知識は、実際には経験的知識の結果であり、探求者に関してはその起源が失われている[忘れられていた]。しかし、質問者はこの事実を認識していません。したがって、彼は先験的な知識であると彼が信じていることを経験します。

1) 先天的知識の理論が行き過ぎ。私たちの知識のほとんどは経験を通じて学ぶことは、自然主義者でさえ受け入れていますが、すべての知識を説明するように拡張できる場合、私たちは色を見ることによって色を学びます。したがって、色の先天的な理解についての理論は必要ありません。

2) 普遍的に保持されているアイデアはありません。私たちは皆、神の考えを持っていますか？私たちは皆、正義と美を信じていますか? 私たちは皆、同一性の法則を理解していますか? そうでなければ、私たちがこれらのアイデアを印象/経験/社会的相互作用 (これは子供たちやバカの批判) を通じて獲得したとは言えません。

3) 普遍的に合意されたいくつかのステートメントがあっても、それは単に人間の脳が学んだアイデア/単語を整理する能力、つまり先天的な能力です。「整理する能力」は、「命題の知識を持っている」ことと同じではありません (たとえば、保存されたファイルを持たないコンピュータは、すべての操作がプログラムされていますが、メモリは空です)。

科学的アイデア

プラトンは彼のメノンの中で、重要な認識論的難問を提起している.私たちの環境からは決定的に導き出せない特定の考えがあるのはどうしてか? ノーム・チョムスキーは、この問題を、自然主義の科学的調査のための哲学的枠組みとして捉えています。ウィルヘルム・フォン・フンボルトのような18世紀の古典的自由主義の思想家に由来する彼の言語理論は、自然主義の支持者によって、豊かで複雑すぎて導き出すことができないと言われているシステムの知識をどのように発達させることができるかを認知的な言葉で説明しようとしています.私たちの環境から。そのような例の 1 つは、私たちの言語学部です。私たちの言語システムには、経験的に導き出すことができなかったと思われる体系的な複雑性が含まれています。チョムスキーによると、非常に幼い子供が持つ複雑な概念を学習する並外れた能力を説明するには、環境は貧弱で、変化しやすく、不確定に見えます。本質的に、彼らの正確な文法知識は、経験が不十分であるため、経験に由来することはできません。[2]したがって、人間は、決定的で高度に組織化された指示要素を持ち、言語学習者が聞いた言語を確認してシステムに分類することを可能にする普遍的な先天的文法を持って生まれなければならない. チョムスキーは、文章を正しく組み立てる方法や、文法的に間違っている文章を知る能力は、先天的な知識から得られる能力であると述べています。[3]ノーム・チョムスキーは、この理論の証拠として、彼の見解によると、基本的なレベルでの人間の言語の明らかな不変性を挙げています。このようにして、言語学は人間の精神への窓を提供し、そうでなければ単に推測にとどまる生得の科学理論を確立するかもしれません。

ノーム・チョムスキーの生得主義の1つの意味は、もし正しければ、人間の知識の少なくとも一部は、環境によって引き起こされ、発達するが、環境によって決定されない認知的素因にある. チョムスキーは、信念がどのように獲得されるかを入出力の状況として見ることができると示唆しています。彼は、感覚経験から集められた人間の信念は、経験自体よりもはるかに豊かで複雑であると述べているので、生来の教義を支持しています. 彼は、収集された追加の情報は、経験だけからは得られないため、心そのものからのものであると主張しています。人間は環境から大量の情報を引き出しているため、その情報の一部は事前に決定する必要があります。[2]

EO ウィルソンなどの社会生物学者やスティーブン ピンカーなどの進化心理学者が行ってきたように、純粋に投機的なレベルで、私たちの道徳的能力と言語の間に平行線を引くことができます。文化間での道徳の基本的な概念の相対的な一貫性は、これらの理論の説得力のある証拠を生み出しているようです。心理学では、の概念原型等によって開発されたものとしてカール・ユングは、確定アイデンティティの認識を示唆しています。

先天性の科学的証拠

先天性の証拠は、ブルー ブレイン プロジェクトに取り組んでいる神経科学者によって発見されています。彼らは、個人の経験に関係なく、ニューロンが信号を伝達することを発見しました。これまで、個人の経験が脳に刷り込まれ、記憶が形成されると神経回路が形成されると考えられてきました。Blue Brain の研究者は、約 50 のニューロンのネットワークを発見しました。これは、より複雑な知識の構成要素であるが、記憶のような後天的な知識に道を譲るために、より複雑なさまざまな方法で組み合わせることができる基本的な先天的知識を含んでいると彼らは信じていました。[7]

科学者たちは、数匹のラットの神経回路について試験を行い、神経回路が個人の経験に基づいてのみ形成されていた場合、試験によってラットごとに非常に異なる特性がもたらされることを確認しました。しかし、ラットはすべて同じような特徴を示しており、神経回路は経験する前に確立されていたに違いないことを示唆しています。それは、生まれつき、経験する前に作成されているに違いありません。Blue Brain Project の研究は、知識の「構成要素」のいくつかは遺伝的で、出生時に存在することを示唆しています。[7]

動物が知識を得るには 2 つの方法があります。これらの 2 つの方法の最初の方法は学習です。これは、動物が周囲の環境に関する情報を収集し、その情報を使用するときです。たとえば、動物が胃を痛めるものを食べると、それを再び食べないように学習します。動物が知識を獲得できる 2 つ目の方法は、先天的な知識によるものです。この知識は遺伝的に受け継がれています。動物は、経験がなくても自動的にそれを知っています。この例は、馬が生まれてすぐに歩くことができる場合です。馬はこの行動を学習していません。それは単にそれを行う方法を知っています。[8]いくつかのシナリオでは、先天的な知識が学習した知識よりも有益です。ただし、他のシナリオでは逆のことが当てはまります。

学習した先天的な知識と学習の進化のコストと利点

変化する環境の中で、動物が生き残るためには常に新しい情報を獲得しなければなりません。ただし、安定した環境では、この同じ個人は、必要な情報を一度収集するだけで、生涯にわたってその情報に依存する必要があります。したがって、学習または生来の知識がより適しているさまざまなシナリオがあります。本質的に、特定の知識を得るためのコストとそれを取得することの利点は、動物が特定の状況で学習するように進化したかどうか、またはその情報を先天的に知っていたかどうかを決定します。知識を得るためのコストがそれを得る利点を上回る場合、個人はこのシナリオで学ぶために進化しなかったでしょう。代わりに、非学習が進化します。ただし、特定の情報を取得するメリットがそれを取得するコストを上回る場合、その動物はその情報を学習するように進化する可能性がはるかに高くなります。[8]

非学習は、2 つのシナリオで進化する可能性が高くなります。環境が静的で変化が起こらない、またはほとんど起こらない場合、学習は単に不要です。このシナリオでは学習する必要がないため、また、情報を学習するのに時間がかかるために学習が不利になる可能性があるため、非学習が進化します。ただし、環境が常に変化している場合、学習は不利になることもわかります。環境の変化により、学んだことはすぐに役に立たなくなります。[8]学習した情報は適用されなくなります。基本的に、動物は、学習したかのように推測するのと同じくらい成功します。この状況では、非学習が進化します。

ただし、変化が発生しても一定ではない環境では、学習が進化する可能性が高くなります。動物は新しい状況に適応できますが、学習した知識をある程度長期間適用できるため、これらのシナリオでは学習が有益です。したがって、学習は、先天的な知識とは対照的に、推測とは対照的に成功の可能性を高め、環境の変化に適応します。[8]

  • 既往歴
  • 概念
  • フィトラ
  • 考え
  • 本能
  • 自然対育成
  • プラトニズム
  • 生得論
  • 純真無垢

引用

  1. ^ a b タッド M. シュマルツ、急進的なデカルト主義: デカルトのフランスの受容、ケンブリッジ大学出版局、2002 年、p。257.
  2. ^ a b c d Stich、SP (1975)。生まれつきのアイデア。カリフォルニア州バークレー: カリフォルニア大学出版。
  3. ^ a b アミメカゲロウ、M. (nd)。生来の知識。ラウトレッジ・テイラー＆フランシス・グループ。http://documents.routledge-interactive.s3.amazonaws.com/9781138793934/AS/ReasonandExperience/Innate-knowledge.pdf から取得
  4. ^ Stevenson、Haberman、Matthews Wright、Leslie、David L.、Peter (2012年10月18日). 人間性に関する 12 の理論(第 6 版)。オックスフォード: イギリス: オックスフォード大学 Pres. ISBN 978-0199859030. 2019年 5 月 20 日に取得。CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト ( link )
  5. ^ 「プラトンの人間性理論の要約 - 理由と意味: 生、死、生の意味に関する哲学的考察」 . www.reasonandmeaning.com 。2019年 5 月 20 日に取得。
  6. ^ ロック、ジョン (1860)。人間の理解に関するエッセイ: 理解の行為に関する論文。著者の最後の追加と修正を 1 つのボリュームで完了します。ヘイズ＆ゼル。
  7. ^ a b ポサーズ、ライオネル。「先天的知識の新しい証拠」 . EPFL 。2020 年12 月 2 日に取得。
  8. ^ a b c d DunlapLehtila_umn_0130E_10349.pdf 2013 年11月13日、Wayback Machineでアーカイブ

古典文

  • デカルト、ルネ。John Cottingham によって翻訳された、異議と回答からの選択による最初の哲学に関する瞑想(ケンブリッジ: Cambridge University Press、1986 年)。
  • ロック、ジョン。人間理解に関するエッセイ。1690。
  • ライプニッツ、ゴットフリート。Discourse on Metaphysics and Related Writings、RND Martin と Stuart Brown によって編集および翻訳されました (Manchester and New York:Manchester University Press、1988)。

最近の研究

  • カールーザー、ピーター。人間の知識と人間の本性。古代の議論への新しい紹介、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1992年。
  • チョムスキー、ノーム。構文理論の側面。(ケンブリッジ、マサチューセッツ州、1965 年)
  • カルディス、バイロン。Just the Arguments の「Leibniz' Argument for Innate Ideas」: M Bruce & S Barbone 編集による西洋哲学の最も重要な 100 の議論 (Blackwell、2011)。
  • リドリング、Zaine (2001)。「哲学：昔と今 26世紀の思想を振り返る」合理主義のタイプと表現、 514-515ページ。アクセス財団。
  • アンガー、ヴォルフガング。「先天的原理に対するロックの批判に照らして見た移民排ism」。ロックのエッセイ、フィル 702 のタームペーパー。マサチューセッツ大学、アマーント校、哲学科。
  • カリフォルニア大学サンタバーバラ校、哲学科: PowerPoint: Locke の innatism への攻撃。

  • サメット、ジェリー、「生来を取り巻く歴史的論争」、スタンフォード哲学百科事典
  • エッセイ: ロックの生来の原理に対する批判に照らして見た移民排
  • 合理主義者の伝統