実体理論

Hashtags #実体理論

物質の理論、又は物質属性理論は、あるオントロジこと理論ポジショニングオブジェクトはによってそれぞれ構成されている物質と性質物質の負担が、それとは異なります。この役割では、物質は基層またはそれ自体のものと呼ばれることがあります。[1] [2] 物質は存在論的に独立した詳細であり、それらはすべてそれ自体で存在することができます。[3] [4]物質に起因することが多いもう1つの明確な特徴は、変化を受ける能力です。。変更は、既存の何かを必要とする前に、中におよび後に変化します。それらは、特性を獲得または喪失する持続性物質の観点から説明することができます。[3] 一方、属性またはプロパティは、物質によって例示できるエンティティです。[5]プロパティはベアラを特徴づけ、ベアラがどのようなものかを表現します。[4]

物質はオントロジーと形而上学の重要な概念であり、世界に存在する、供給される、または存在すると言われている物質または個体の数に応じて、一元論、二元論、または多元論の種類に分類できます。一元論的見解によると、物質は1つだけです。たとえば、ストア派とスピノザは、それぞれプネウマまたは神が世界で唯一の物質であるという一元論的な見解を持っています。これらの考え方は、内在の考えと関連している場合があります。二元論は、世界を2つの基本的な物質で構成されていると見なしています（たとえば、心身二元論のデカルト実体）。多元的な哲学は、プラトンのフォームの理論とアリストテレスのhylomorphic カテゴリを。

アリストテレス

アリストテレスは、用語「物質」（使用ギリシャ語：οὐσία ウーシアをするために二次的な意味で）属および種があると理解hylomorphicフォーム。しかし、主に、彼は物質のカテゴリー、標本（「この人」または「この馬」）または偶然の変化を生き残り、それらの普遍性を定義するここでの本質的な特性を持つ個人、準個人に関してそれを使用しました。

物質-最も厳密に、主に、そして何よりも物質と呼ばれるもの-は、主題についても主題においても言われていないもの、例えば、個々の人または個々の馬です。主に物質と呼ばれるものが存在する種は、これらの種の属と同様に、二次物質と呼ばれます。たとえば、個々の人間は種に属し、人間であり、動物はその種の属です。したがって、これら（人間と動物の両方）は二次物質と呼ばれます。[6]

—  アリストテレス、カテゴリー2a13（trans。JLAckrill）

ブックIの第6章で、Physics Aristotleは、変更前と変更後のように、不変の主体の特性を参照して変更を分析する必要があると主張しています。したがって、彼の変化のhylomorphic説明では、物質は変換の相対的な基盤、すなわち変化する（実質的な）形として機能します。ではカテゴリー、プロパティは物質のみの前提されているが、の本のIの第7章に物理学、アリストテレスを議論する物質があることを来て、ここで「非修飾センス」で亡くなっ主要物質（πρῶταιοὐσίαι;カテゴリー2a35が）から生成されています（二次的な意味で）その種の物質を正式に定義する本質的な特性を獲得（または喪失）したことにより、物質的な基盤に（または消滅し）ます。そのような実質的な変化の例には、受胎と死にかけているだけでなく、代謝も含まれます。たとえば、男性が食べるパンが男性になります。他方、偶発的な変化では、本質的な性質は変わらないままであるため、物質をその形式的な本質で識別することにより、物質は、それによって、修飾された意味での変化の相対的な主題または財産の担い手として機能する可能性があります（生きるか死にますか）。この種の偶発的な変化の例は、色やサイズの変化です。トマトが赤くなったり、幼い馬が成長したりします。

アリストテレスは、一次物質（詳細）に加えて、普遍的な二次物質（δεύτεραιοὐσίαι）があると考えています（カテゴリー2a11–a18）。[7]

現代理論の「裸の詳細」も「財産の束」も、アリストテレスに先行するものはなく、それによれば、すべての問題は何らかの形で存在します。主要な問題や純粋な要素はなく、常に混合物があります。一次特性と二次特性の4つの潜在的な組み合わせを比較検討し、要素間の離散的な1ステップおよび2ステップの抽象的な核変換に分析される比率です。[要出典]

しかし、アリストテレスの神学によれば、不動の動者の永遠の実体の中に、宇宙を超えて、無力で忘却のある不変の形が問題なく存在します。

ピロニズム

初期のパイロニズムは、物質が存在するという考えを拒否しました。ピュロンはこれを次のように述べています。

「よく生きたい人（幸福）は、次の3つの質問を検討する必要があります。まず、プラグマタ（倫理的問題、問題、トピック）は本質的にどのようになっていますか？次に、それらに対してどのような態度をとるべきですか？この態度を持っているのは誰ですか？」ピュロンの答えはについては、」ということであるプラグマ彼らはすべてあるアディアフォラ（論理differentiaにより未分化）、astathmēta（不安定、アンバランスではなく、測定可能）、およびanepikrita（、未判定の非固定、決定不能）。したがって、我々の感覚・知覚も、当社でもないdoxai（見解、理論、信念）は真実または嘘を教えてくれるので、私たちは確かにそれらに頼るべきではありません。むしろ、私たちはアドキサストイ（見解なし）、アクリネ（この側またはそれに対して傾いていない）、およびアクラダントイ（私たちの中で揺るぎない）でなければなりません選択することを拒否する）、すべての人について、それはそうではない、または両方はそうである、またはそうではない、またはそうではない、またはそうではない、と言っている。[8]

ストア派

ストア派は、という考えを拒絶し無体によって教示されるような人間が、問題に内在プラトン。彼らは、すべての存在がプネウマと呼ばれる創造的な火で肉体的に注入されていると信じていました。したがって、彼らはアナクサゴラスとティマエウスの考えに基づいて、アリストテレスとは異なるカテゴリーのスキームを開発しました。

新プラトン主義

新プラトン主義者は、私たちの感覚に現れる表面下の現象は、3つのより高い精神的原理または位位であり、それぞれが前のものよりも崇高であると主張しています。プロティノスにとって、これらは魂または世界魂、存在/知性または神聖な精神（ヌース）、そして「1つ」です。[9]

キリスト教

古代のキリスト教の作家は、アリストテレスの実体の概念に固執しました。彼らの特徴は、神学的ニュアンスの識別のためにこのアイデアを使用したことでした。アレクサンドリアのクレメンスは、物質的物質と精神的物質の両方を考慮しました。それぞれ心と魂。[10] オリゲネスは、キリストと父との類似性を実質性として表現した最初の神学者である可能性があります。テルトゥリアヌスは西洋でも同じ見解を公言しました。[11]カッパドキアグループ（の聖職者のcaesareaバジル、のnyssaグレゴリーことが教示されている）、トリニティは、それらの間の関係によって個別3位格における単一物質でした。後の時代には、聖体の教義のために「物質」の意味がより重要になりました。Lavardinのヒルデバート、ツアーの大司教は、短期導入代用1080については、その使用は、1215年の第4ラテラン公会議の後に広がりました。

トマス・アクィナスによれば、存在は3つの異なるモードで実体を持っている可能性があります。彼は他の中世の哲学者と一緒に、神の形容詞「エル・シャダイ」（創世記17：1）を自給自足であると解釈し、神の本質は存在と同一であると結論付けました。[12]アクィナスはまた、精神的な生き物の実体をその本質（または形態）と同一であると見なしました。したがって、彼は各天使がそれ自身の異なる種に属すると考えました。[要出典]アクィナスの見解では、複合物質は形と物質で構成されています。人間の実質的な形、すなわち魂は、体からその個性を受け取ります。[13]

仏教

仏教は実体の概念を拒否します。複雑な構造は、本質のないコンポーネントの集合体として理解されます。パーツの接合部がカートと呼ばれるように、要素のコレクションはモノと呼ばれます。[14]すべてのフォーメーションは不安定であり（aniccā）、一定のコアまたは「自己」（anattā）を欠いています。[15]物理的なオブジェクトには形而上学的な基盤がありません。[16]縁起の実体は条件付きで前の実体にぶら下がっています：相互依存の起源に関する注目すべき教えでは、効果はエージェントによって引き起こされたのではなく、以前の状況によって条件付けられて生じます。私たちの感覚、知覚、感情、願い、意識が流れており、彼らの永続的なキャリアのsatkāya-dṛṣṭiの見解は誤ったものとして拒否されています。学校の中観派、すなわち龍樹は、存在論的、ボイド（の考え方を導入śūnyatāを）。仏教の形而上学アビダルマは、世界のすべてのものの起源、持続性、老化、衰退を決定する特定の力を前提としています。世親は「aprāpti」または「pṛthagjanatvam」と呼ばれる人間を作る特殊部隊を追加しました。[17]実質的な魂がないため、個人の不死への信念は基盤を失います。[18]死んだ存在の代わりに、運命がカルマの法則によって運命づけられている新しい存在が出現します。仏は、人物の経験的なアイデンティティが誕生、名前、年齢によって証言を認めました。彼は証書の著者とパフォーマーの責任を承認しました。[19]非難、告白、違反の消滅を含むサンガでの懲戒慣行[20]は、その正当化として継続的な人格を必要とします。

ルネ・デカルトとは、物質によって、存在するために他の実体を必要としないような方法で存在する実体を意味します。したがって、この厳密な意味での物質は神だけです。しかし、彼はその用語を創造されたものに拡張し、それは存在するために神の同意だけを必要とします。彼は、これらのうちの2つは心と体であり、それぞれが属性、したがって本質的に互いに異なり、存在するために他方を必要としないと主張しました。これがデカルトの実体二元論です。

Baruch Spinozaは、デカルトの精神と物質の「本当の区別」を否定しました。スピノザによれば、実体は1つであり、分割することはできませんが、複数の「属性」があります。しかし、彼は属性を「私たちが[単一の]実体の本質を構成すると考えるもの」と見なしています。1つの物質の単一の本質は、物質として、また一貫して精神として考えることができます。通常、自然界と呼ばれるものは、その中のすべての個人とともに、神に内在しています。したがって、彼の有名なフレーズdeus sive natura（「神または自然」）。

ジョン・ロックは、粒子のレンズを通して物質を観察します。そこでは、両方ともソースに由来する2種類の性質を示します。彼は、人間は生まれつきの知識なしにタブララサまたは「白紙の状態」で生まれると信じています。で人間の理解に関するエッセイロックをその「最初の本質は非常にそれはそれが何であるか、となる、何のことのために採取することができる。」を書き込みます 人間が何の知識もなく生まれた場合、知識を受け取る方法は、特定の物体を知覚することです。しかし、ロックによれば、人間がそれを知覚するかどうかに関係なく、オブジェクトはその主要な性質で存在します。それはただ存在します。たとえば、リンゴには、その質量や質感など、人間の知覚とは別にその存在を決定する性質や特性があります。リンゴ自体も、人間の精神が知覚する「観察可能なものの質に何らかの「未知のサポート」を提供することになっている純粋な物質」[漠然とした]です。[21]基礎的またはサポートの性質は、「物理的物質の場合、オブジェクトの観察可能な性質の根本的な物理的原因である」プライマリエッセンスと呼ばれます。[22]では、「他のプロパティの所有者またはサポート」以外のオブジェクトとは何ですか？ロックはアリストテレスの形式のカテゴリーを拒否し、実体または「最初の本質」が何を意味するかについての混合アイデアを開発します。最初の本質についての混乱に対するロックの解決策は、オブジェクトは単にそれらが存在するために存在する微細な粒子で構成されているものであると主張することです。ロックによれば、物質は「常に知識を超えている」ため、精神は物質の概念を完全に把握することはできません。[23]最初の本質が真に意味するものと、ロックが精神は橋渡しできないと信じているという精神の知覚との間にはギャップがあり、その主要な性質の物体は人間の知覚とは別に存在しなければなりません。

次に、原子の分子の組み合わせは、最初に人間が知覚できる強固な基盤を形成し、説明する性質を追加します。これは、人間が物体を知覚し始める唯一の方法です。リンゴの品質を認識する方法は、一次品質を組み合わせて二次品質を形成することです。次に、これらの品質を使用して、物質を「[人間]がたまたま知覚できる特性に応じて」さまざまなカテゴリに分類します。[23]リンゴの味やその滑らかさの感覚は、果物に固有の特徴ではありませんが、心の中でそのオブジェクトについてのアイデアを生み出すための主要な資質の力です。[24]人間が実際の主要な性質を感知できない理由は、物体からの精神的な距離です。したがって、ロックは、オブジェクトは人間にとって名目上のままであると主張します。[25]したがって、議論は、「哲学者は、それらの中に見られるそれらの単純なアイデアのコレクションによって組み立てられたもの以外に、それらの物質について他のアイデアを持っていない」方法に戻ります。[26]物質の精神の概念は、「単純ではなく複雑であり」、「感覚的性質から離れた知的抽象化を通じて明らかにすることができる物質の（おそらく生来の）明確で明確な考えを持っていない」。[21]

物質の最後の品質は、ろうそくが溶けるなど、知覚される品質が変化し始めるように見える方法です。この品質は三次品質と呼ばれます。「身体の三次的性質は、その主要な性質のおかげで、他の身体の主要な性質に観察可能な変化を生み出す力を与える力です」。「ワックスを溶かす太陽の力は、太陽の三次品質です」。[22]それらは「単なる力です。柔軟性、延性などの品質。そしてワックスを溶かす太陽の力」。これは、[漠然とした]「受動的な力：あるものが別のものによって変更されるために持っている能力」と一緒になります。[27]どのオブジェクトでも、中核となるのは、一次品質（人間の心にはわからない）、二次品質（一次品質がどのように認識されるか）、および三次品質（オブジェクトに変更を加えるための結合された品質の力）です。それ自体または他のオブジェクトへ）。

ロバート・ボイルの小体仮説は、「すべての物質体は、最終的には小さな[漠然とした]物質の粒子の複合体である」と述べており、「より大きな複合体と同じ物質的性質[漠然とした]を持っています」。[28]この基礎を使用して、ロックは彼の最初のグループである主要な資質を「体がどれだけ変化しても失わないもの」と定義しています。[29]材料は、原子粒子の性質が変わらないために分解されても、主要な品質を保持します。[28]誰かが物に興味があり、彼らが[誰？]堅実で拡張されていると言うと、これら2つの記述子は主要な品質です。[30] 2番目のグループは、「一次品質によって私たちにさまざまな感覚を生み出す力に他ならない」二次品質で構成されています。[31]ロックは、私たちの感覚が物体から知覚する印象（つまり、味、音、色など）は物体自体の自然な特性ではなく、「サイズ、形、質感」によって私たちに誘発するものであると主張しています、そしてそれらの知覚できない部分の動き。」[31]身体は私たちの感覚に無感覚な粒子を送り、それによって私たちはさまざまな学部を通して物体を知覚することができます。私たちが知覚するものは、オブジェクトの構成に基づいています。これらの資質により、人々は「共存する力と賢明な資質を共通の説明の場に持ち込む」ことによって目的を達成することができます。[32]ロックは、「これらの性質をオブジェクトに結び付ける」ものを知りたいと考え、「基層」または「物質」がこの効果を持っていると主張し、「物質」を次のように定義します。

[T]、我々は一般的な名称与えた私たちの彼の考え物質を何も私たちは、既存の、我々が存在することはできません想像見つけるそれらの資質のはずが、未知のサポートされていない、正弦再のsubstante -サポートにいくつかのことなしで、それら—私たちはそれを実質的なサポートと呼びます; これは、単語の本当の意味によれば、平易な英語で下に立っているか、支持しています。

—  ジョン・ロック、人間知性論に関するエッセイ; ブック2、チャプター23 [33]

この基層は、一緒に見られるすべての資質を結びつけようとする精神の構成概念です。それは「私たちに単純な考えを引き起こすことができる資質の未知のサポートの仮定」にすぎません。[33]基層を作らなければ、人々は異なる資質がどのように関係しているかについて途方に暮れるでしょう。しかし、ロックは、この基層は未知であり、カメの背中の世界の物語と、カメが「彼が何を知らなかったのか」にかかっていることを信者が最終的に認めなければならなかった方法に関連していると述べています。[33]これは、精神がすべてのものを知覚する方法であり、そこからそれらについてのアイデアを生み出すことができます。それは完全に相対的ですが、「私たちのアイデアに規則性と一貫性」を提供します。[30]物質には、全体として、それを定義するものと、私たちがそれをどのように知覚するかに関連するものの2つの性質があります。これらの資質は私たちの心に押し寄せ、それはそれらを組織化する必要があります。その結果、私たちの心はこれらのオブジェクトの基層（または実体）を作成し、それに関連する性質をグループ化します。

カントは、物質としての精神的な魂の主張は、しかし、証明されておらず、完全に恣意的である合成命題である可能性があることを観察しました。[34]内省は、生涯を通じて変化しないままである共時態基質を明らかにしません。意識の時間的構造は、保持的、知覚的、予後的です。自己性は、いくつかの有益な流れの結果として生じます。（1）私たち自身の体からの信号。（2）検索された記憶と予測。（3）感情的負荷：気質と嫌悪; （4）他の心の反射。[35]精神的行為には、流用の特徴があります：それらは常に何らかの前反射意識に結びついています。[36]視覚は明確な視点からのみ可能であるため、内面の経験は自己意識とともに与えられます。後者は自律的な精神的行為ではなく、最初の人がどのように経験を積むかについての正式な方法です。反射前の意識から、人は自分の存在の確信を得る。この信念は、誤った言及の影響を受けません。[37]人の概念は、主語と身体の概念よりも前にあります。[38]反射的な自己意識は、概念的で精巧な認識です。自己性は自己構成的な肖像であり、達成されるべき課題です。[39]人間は、現在の意識状態の中ですべての経験を構成することはできません。重複する記憶は、個人の誠実さにとって重要です。適切な経験を思い出すことができます。ステージBでは、ステージAの経験を覚えています。ステージCでは、ステージBの精神的行為に気付くかもしれません。自己同一性の概念は、私たちの体と社会的状況の比較的ゆっくりとした変化によって強化されます。[40]個人のアイデンティティは、精神的活動の対象として精神的なエージェントを受け入れることなく説明されるかもしれません。[41]人生のエピソード間の連想的なつながりは、団結した自己を維持するために必要かつ十分である。個人的な性格と記憶は、体の根本的な突然変異の後も持続する可能性があります。[42]

実体理論で遭遇する2つの既約概念は、裸の特定と固有のものです。

むき出しの特定

実体理論では、オブジェクトの裸の特定は、オブジェクトが存在しない要素、つまり、プロパティを完全に欠くことは不可能であっても、そのプロパティから独立して存在するその実体です。それはその特性なしで考慮されるので「裸」であり、抽象的ではないので「特定」です。物質が持っている特性は、物質の中にあると言われています。

固有性

実体理論のもう1つの原始概念は、実体内の特性の固有性です。たとえば、「リンゴは赤い」という文の中で、実体理論は、赤がリンゴの中にあると言っています。実体理論は、理解されるべき赤みの性質を有するリンゴの意味を取り、同様に、物質の一部であることに類似しているが同一ではない、物質における性質の固有の意味を取ります。

逆の関係は参加です。したがって、上記の例では、赤がリンゴに内在するのと同じように、リンゴは赤に参加します。

実体理論を支持する2つの一般的な議論は、文法からの議論と概念からの議論です。

文法からの議論

文法からの議論は、実体理論をサポートするために伝統的な文法を使用しています。例えば、文「雪白色である」とは、それによってアサート、「白」主語「雪」と述語が含まれて雪が白です。雪や他の何かが白いと主張せずに、体現されていない「白さ」について話すことは文法的に意味がないという議論があります。意味のあるアサーションは、文法範疇によって形成され、その特性は述語である可能性があり、実体理論では、そのようなアサーションは実体に関して行われます。

バンドル理論は、文法的な主語が必ずしも形而上学的な主語を参照しているとは限らないという理由で、文法からの議論を拒否します。たとえば、バンドル理論は、ステートメントの文法的な主語がそのプロパティを参照していると主張しています。たとえば、バンドル理論家は、「雪は白です」という文の文法上の主語を、白などのプロパティのバンドルであると理解しています。したがって、物質に言及することなく、身体について意味のある発言をすることができます。

受胎からの議論

実体理論のもう一つの議論は、受胎からの議論です。議論は、リンゴの赤みのようなオブジェクトの特性を想像するために、それらの特性を持っているオブジェクトを想像しなければならないと主張しています。議論によれば、赤みやその他の性質を、その性質を持つ物質とは別に考えることはできません。

物質のアイデアは有名で批判されたデビッド・ヒューム、[43]物質が認知することができないので、それが存在すると仮定すべきではないと判示しました。[44]

フリードリヒ・ニーチェ、そして彼の後にマルティン・ハイデガー、ミシェル・フーコーやドゥルーズはまた、「物質」の概念を拒否し、同じ動きをコンセプト対象-からholdoversとして両方の概念を見てプラトニック理想主義。このため、アルチュセールの「反ヒューマニズム」とフーコーの発言は、ユルゲン・ハーバーマスらによって、これが社会的決定論の宿命論的概念につながったと誤解されたとして批判された。ハーバーマスのために、唯一の主観的な形の自由は「について語っドゥルーズのそれとは反対に、考えることができ人間味として、生活」内在的自由の形。

これにより、「我々は実体よりも何も理解できないことを「物質」により、ハイデガーの場合、デカルトは手段である、それがために、他のエンティティを必要としないような方法であることを。」したがって、神だけがEns perfectissimus（最も完璧な存在）としての実体です。ハイデガーは、実体と主題の概念の密接な関係を示しました。それは、「人」や「人類」について話す代わりに、単純な主題でも実体でもないダセインについて話す理由を説明しています。[45]

アルフレッド・ノース・ホワイトヘッドは、物質の概念は日常生活での適用が限られており、形而上学はプロセスの概念に依存すべきであると主張しています。[46]

ローマカトリック神学者カール・ラーナーは、彼の批判の一環として代用、物質の理論を拒否し、代わりの教義提案transfinalization彼はより現代的な哲学に同調されたと感じ、。しかし、この教義は、回勅のミステリウム・フィデイで教皇パウロ6世によって拒否されました。

実体理論とは正反対に、バンドル理論があります。その最も基本的な前提は、すべての具体的な詳細は、属性または質的特性の単なる構造または「バンドル」であるということです。

必然的に、具体的なエンティティについては、 、エンティティの場合、 、 の構成要素です 、その後 属性です。 [47]

実体理論に対するバンドル理論家の主な異議は、実体の性質とは無関係に実体理論が考慮する物質の裸の詳細に関係しています。バンドル理論家は、特性のないものの概念に反対し、そのようなものは考えられないと主張し、物質を「何か、私は何を知らない」と説明したジョン・ロックを引用します。バンドル理論家にとって、物質の概念を念頭に置くとすぐに、プロパティはその概念に付随します。

不可識別者同一性の反論

物質理論家からの識別不能な議論は、形而上学的な現実主義者でもあるバンドル理論家を対象としています。形而上学的リアリズムは、普遍のアイデンティティを使用して、詳細を比較および識別します。実体理論家は、不可識別者同一性のために、バンドル理論は形而上学的リアリズムと両立しないと言います。詳細は、それらの属性または関係に関してのみ互いに​​異なる可能性があります。

形而上学的に現実的なバンドル理論家に対する物質理論家の識別不能な議論は、質的に異なる属性によってのみ、数値的に異なる具体的な詳細が自己同一の具体的な詳細から識別可能であると述べています。

必然的に、複雑なオブジェクトの場合、 そして 、エンティティの場合、 、 の構成要素です 場合に限り の構成要素です 、その後 と数値的に同一です 。 [47]

不可識別性の議論は、バンドル理論と識別可能な具体的な詳細理論が属性間の関係を説明する場合、不可識別者同一性理論のアイデンティティも真でなければならないことを指摘しています。

必然的に、具体的なオブジェクトの場合、 そして 、いずれかの属性の場合、Φ、Φはの属性です Φがの属性である場合に限り 、その後 と数値的に同一です 。 [47]

次に、不可識別者同一性の議論は、不可識別者同一性が、たとえば同一の紙によって侵害されていると主張します。それらの質的特性はすべて同じであり（たとえば、白、長方形、9 x 11インチ...）、したがって、議論の主張、束理論、形而上学的リアリズムの両方が正しいことはありません。

ただし、（形而上学的リアリズムとは対照的に）比喩理論と組み合わせたバンドル理論は、特定の1つだけが保持できる場合、各属性が比喩であるため、識別できない議論を回避します。

議論は、「位置」が属性または関係と見なされるべきかどうかを考慮していません。結局のところ、私たちが実際に他の点では同一の紙片を区別するのは、異なる位置を通してです。

  • 化学の歴史
  • 分子理論の歴史
  • 基体
  • 固有性
  • 唯物論
  • ソート
  • 超越

  1. ^ ベノフスキー、ジリ（2008）。「バンドル理論と基層理論：致命的な敵か双子の兄弟か？」。哲学研究。141（2）：175–190。土井：10.1007 / s11098-007-9158-0。S2CID  18712931。
  2. ^ レイ・ラングトン（2001）。カントの謙遜：私たち自身の物事に対する無知。オックスフォード大学出版局。p。28. ISBN 0-19-924317-4。
  3. ^ a b キム、ジェグォン; ソーサ、アーネスト; Rosenkrantz、GaryS。「物質」。形而上学の仲間。ワイリーブラックウェル。
  4. ^ a b Borchert、Donald（2006）。「オントロジー」。マクミラン哲学百科事典、第2版。マクミラン。
  5. ^ オリリア、フランチェスコ; パオリーニ・パオレッティ、ミケーレ（2020）。「プロパティ」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究所。
  6. ^ ジョン・ロイド・アクリル（1988）。新しいアリストテレスリーダー。プリンストン大学出版局。p。7. ISBN 9781400835829。
  7. ^ ポール・ストゥットマン（2018年1月9日）。ザルタ、エドワードN.（編）。アリストテレスの範疇。スタンフォード大学の形而上学研究所–スタンフォード哲学百科事典経由。
  8. ^ ベックウィズ、クリストファーI.（2015）。ギリシャ仏：中央アジアにおけるピュロンの初期仏教との出会い （PDF）。プリンストン大学出版局。pp。22–23。ISBN 9781400866328。
  9. ^ 新プラトン主義（古代哲学）パウリーナ・レメス（2008）、カリフォルニア大学出版 ISBN  0520258347、48〜52ページ。
  10. ^ クレメンスアレクサンドリアのクレメンス、「ストロマテイス」、VIII、6; IV、32; VI、6
  11. ^ Tertulianus adversus Marcionem、lib。IV、9、7。
  12. ^ トマスアクィナス（1997）。「V」。De ente etessentia。ロバートT.ミラーによって翻訳されました。
  13. ^ トマス・アクィナス、「在るものと本質について」、VI; '' Summa Theologica ''、q.29、a.1
  14. ^ 接続された談話のコレクション（SaṁyuttaNikāya）、BikkhuBodhiによるパーリ語からの翻訳。ボストン：Wisdom Publications、[2000]。パート1、525〜526; パート2、61（1）。 ISBN  0-86171-168-8
  15. ^ AṅguttaraNikāya（仏陀の数値的言説）。BhikkhuBodhiによる完全な翻訳。ボストン：Wisdom Publications、2012、III、137
  16. ^ StcherbatskyTh。仏教の中心的な概念と「ダルマ」という言葉の意味。ロンドン：王立アジア協会、1923年、p。12
  17. ^ L'AbhidharmakośadeVasubandhu。ルイ・ド・ラ・ヴァレ・プッサンの翻訳と翻訳。Tome I. Paris：Paul Geithner、1923、p。179〜191
  18. ^ 仏（MajjhimaNikāya）の中部の長さの談話。BhikkhuNāṇamoli、ボストン（MA）による翻訳：Wisdom Publications、1995、パート1、22（25）
  19. ^ AṅguttaraNikāya、VI、63（5）; III、36（1）
  20. ^ 規律の書（律律）。巻 II（経分別）。IBホーナー訳。ロンドン：Luzac、1957年、 passim
  21. ^ a b ミリキャン、ピーター（2015）。「物質のロックと物質の私たちの考え」。ポールロッジで; トムストーンハム（編）。物質に関するロックとライプニッツ。ラウトレッジ。pp。8–27。
  22. ^ a b ジョーンズ、ヤン-エリック。「リアルエッセンスのロック」。スタンフォード哲学百科事典。
  23. ^ a b ダン、ジョン（2003）。Locke：非常に短い紹介。オックスフォード大学出版局。
  24. ^ ジョーンズ、ヤン-エリック（2016年7月）。「ロックオンリアルエッセンス」。スタンフォード哲学百科事典。
  25. ^ アサートン、マーガレット（1999）。経験論者：ロック、バークレー、ヒュームに関する批評的エッセイ。ロウマンアンドリトルフィールド。
  26. ^ ロック、ジョン（1959）。人間知性論に関するエッセイ。ドーバー出版。
  27. ^ ギャレット、1月（2004年2月27日）。「ロックの用語集」。Lockean用語集。
  28. ^ a b Sheridan、P。（2010）。Locke：困惑した人のためのガイド。ロンドン：連続体。pp。34、38。
  29. ^ ジョンロック（2007年8月）[1690]。「ブックII、第8章、パラグラフ9」 （PDF）。人間知性論に関するエッセイ。ジョナサン・ベネット訳。
  30. ^ a b Stumpf、SE（1999）。ソクラテスからサルトルへ：哲学の歴史。マサチューセッツ州ボストン：マグロウヒル。p。260。
  31. ^ a b ジョンロック（2007年8月）[1690]。「ブックII、第8章、パラグラフ10」 （PDF）。人間知性論に関するエッセイ。ジョナサン・ベネット訳。
  32. ^ コンスタンティン、イオン（2012）。「実体の哲学：歴史的展望」。言語学的および哲学的調査。11：135〜140。 ProQuestの 1030745650。
  33. ^ a b c ジョンロック（2007年8月）[1690]。「ブックII、第23章、パラグラフ2」 （PDF）。人間知性論に関するエッセイ。ジョナサン・ベネット訳。
  34. ^ カント。インマヌエル。「純粋な理由の批評」、ed。ポール・ガイヤー、アレン・ウッド。ケンブリッジ大学出版局：ケンブリッジ（英国）、ニューヨーク、メルボルン、1998年、p.422-425。 ISBN  0-521-35402-1
  35. ^ セス、アニルK.「意識の難しい問題は本物からの気晴らしです。」 http://aeon.co/essays/the-hard-problem-of-consciousness-is-から2017年1月14日取得-気晴らし-から-、本当の1
  36. ^ サルトル、ジャンポール。存在と無。現象論的オントロジーに関するエッセイ。ヘイゼル・E・バーンズ訳。ラウトレッジ：ロンドン、[1996]、p。XXVI-XXXII。 ISBN  0-415-04029-9
  37. ^ ウィトゲンシュタイン、ルートヴィヒ。青と茶色の本。ブラックウェル：[オックスフォード]、[1958]、p。67。 ISBN  0-631-14660-1
  38. ^ ストローソンP.個人。メシュエン：ロンドン、1959年、p.98-103
  39. ^ Wisdo、David（2017年7月28日）。「自己：キェルケゴールと対話における仏教」。比較哲学。8（2）。土井：10.31979 / 2151-6014（2017）.080209。
  40. ^ Ayer AJ言語、真実および論理。ペンギンブックス：[sl]、1946年、p。166-168
  41. ^ ギャラガー、ショーンとザハビ、ダン、「自己意識における現象学的アプローチ」、「スタンフォード哲学百科事典」（2016年冬版）、エドワードN.ザルタ（編）、URL = https：// plato。 stanford.edu/archives/win2016/entries/self-consciousness-phenomenological/
  42. ^ クイントン、アンソニー（1962年）。"魂"。哲学ジャーナル。59（15）：393–409。土井：10.2307 / 2022957。JSTOR  2022957。
  43. ^ ホックニー、マイク（2015）。科学の禁じられた歴史。ハイパーリアリティブック。
  44. ^ ロビンソン、ハワード、「物質」、スタンフォード哲学百科事典（2020年春版）、エドワードN.ザルタ（編）、今後のURL = < http://plato.stanford.edu/archives/spr2020/entries/substance / >
  45. ^ A. Kadir Cucen（2002-01-18）。「デカルトの形而上学に対するハイデガーの批評」 （PDF）。ウルダグ大学。2011年12月28日取得。
  46. ^ たとえば、ロニー・デスメットとミシェル・ウェーバー（編集）、ホワイトヘッドを参照してください。形而上学の代数。Applied Process Metaphysics Summer Institute Memorandum、Louvain-la-Neuve、ÉditionsChromatika、2010（ ISBN  978-2-930517-08-7）。
  47. ^ a b c Loux、MJ（2002）。形而上学：現代の紹介。哲学シリーズの現代的な紹介をラウトレッジします。テイラーアンドフランシス。PP。106-107、110 ISBN 9780415140348。LCCN  97011036。

  • ロビンソン、ハワード。「物質」。ではZalta、エドワードN.（編）。スタンフォード哲学百科事典。
  • ロビンソン、タッド。「17世紀の物質理論」。哲学のインターネット百科事典。
  • 物質と本質に関するフリージアンスクール