定義
与えられた意見を扱うことが主観的な決定的な知見が存在しないような事項、あるいはそれがで係争することが求められている事実に対処することが論理的誤謬という1が彼らの意見に権利があります。
事実と意見を区別することは、事実は検証可能である、つまり、専門家のコンセンサスによって同意できるということです。たとえば、「米国はベトナム戦争に参加した」と「米国はベトナム戦争に参加することは正しかった」です。意見は事実と原則によって裏付けられる場合があり、その場合、それは議論になります。
同じ事実について同意していても、異なる人々が反対の結論 (意見) を引き出す場合があります。新しい議論がなければ、意見が変わることはめったにありません。支持する議論を分析することにより、ある意見は他の意見よりも事実によってよりよく支持されていると推論することができます。[1]
カジュアルな使用では、意見という用語は、人の視点、理解、特定の感情、信念、欲求の結果である可能性があります。
確固たる事実ではありませんが、集団的意見または専門家の意見は、意見を実証するためのより高い基準を満たすものとして定義されます。
集団的および専門的な意見
世論
現代の用法では、世論は、人口 (たとえば、都市、州、または国) によって保持されている個人の態度または信念の集約であり、消費者の意見は、マーケティング調査の一部として収集された同様の集約です(たとえば、ユーザーの意見)。特定の製品またはサービス)。一般に、すべての個人から意見を収集するプロセスは困難、費用がかかる、または入手不可能であるため、世論 (または消費者の意見) は、調査サンプリング(たとえば、母集団の代表的なサンプル) を使用して推定されます。
グループ意見
一部の社会科学、特に政治学と心理学では、グループの意見は、陪審員、議会、委員会、またはその他の集団的意思決定機関のメンバーなど、主題のグループから収集された意見の集約を指します。このような状況では、研究者は社会的選択、順応性、グループの二極化に関連する質問に関心を持つことがよくあります。
科学的意見
「科学的意見」は、1 人以上の科学者によって明確に述べられ、学術雑誌または評判の高い教科書に掲載された科学的懸念に関する意見を反映する場合があります。どちらもピアレビューと専門家による厳密な編集が必要です。また、科学的発見とその潜在的な影響について、専門家、学術機関、または政府機関によって公開された意見を参照する場合もあります。
関連する (ただし同一ではない) 用語、科学的コンセンサスは、気候変動に関する科学的意見など、科学コミュニティ内の科学的トピックに関する一般的な見解です。
科学的意見は、「部分的、一時的に偶発的、矛盾、不確実」である可能性がある[2]ので、特定の状況について受け入れられたコンセンサスが存在しない可能性があります。他の状況では、特定の科学的意見がコンセンサスと矛盾する場合があります。[2]
科学リテラシーは、科学に対する大衆の理解とも呼ばれ、科学的意見から利益を得るために必要なツールを一般の人々に提供することに関する教育目標です[3]。
法的意見
「リーガルオピニオン」または「クロージングオピニオン」は、専門家の意見の一種であり、通常、弁護士がクライアントまたは第三者に提出する正式な法的意見書に含まれます。ほとんどの法律意見はに関連して与えられているビジネス取引。この意見は、取引の法的側面に関する弁護士の専門的判断を表しています。意見は「クリーン」または「合理的」にすることができます。[4]法的意見は、裁判所が特定の結果に到達することを保証するものではありません。[5]しかし、誤ったまたは不完全な法的意見は、弁護士に対する専門的な医療過誤請求の根拠となる可能性があり、それに応じて、弁護士は、欠陥のある意見に頼った結果として被った損害賠償を請求者に支払う必要がある場合があります。
司法意見
「司法の意見」または「裁判所の意見」は、裁判所の前で論争における命令または判決に付随し、説明する裁判官または裁判官のグループの意見です。司法意見は、通常、裁判所が確立されたと認識した事実、裁判所が拘束される法的原則、および認識された事実への関連する原則の適用について説明します。目的は、裁判所がその決定に至るまでに使用した論理的根拠を示すことです。[6]米国の裁判官は通常、決定に十分な根拠を提供する必要があり、彼らの司法意見の内容には、上訴および高等裁判所による決定の取り消しの理由が含まれている場合があります。判例については、コモン・ローと判例に関する記事でさらに議論されています。
編集意見
「編集意見」は、社説ページで伝えられる新聞によるトピックの評価です。
こちらもご覧ください
ノート
- ^ ダマー、T. エドワード (2008)。誤った推論への攻撃: 誤-のない議論への実用的なガイド. センゲージラーニング。14 ～ 15 ページ。ISBN 978-0-495-09506-4.
- ^ a b ブライアン・ウィン (1991)。「コンテキスト内の知識」。科学、技術、および人間の価値。16 (1): 111-121。DOI：10.1177 / 016224399101600108。JSTOR 690044。S2CID 144773885。
- ^ ラウクシュ、RC (2000)。「科学リテラシー：概念の概要」。科学教育。84 (1): 71–94。Bibcode : 2000SciEd..84...71L . DOI：10.1002 /（SICI）1098-237x（200001）84：1 <71 ::援助sce6> 3.0.co; 2-C。
- ^ トンプソン、ロバート。「不動産意見書：はじめに」 . americanbar.org 。取得した2年6月2016。
- ^ 「法律上の意見に関するアメリカ法曹協会委員会、法律上の意見の原則、53 Bus. Law. 831 (1998)」 (PDF) . Abanet.org 。2013-02-18 を取得。
- ^ 「OS Kerr, How to a Judicial Opinion: A Guide for New Law Student」 (PDF) . 2013-02-18 を取得。
外部リンク
