経験則
英語の経験則は、あらゆる状況で厳密に正確または信頼できることを意図していない、幅広い適用のある原則を指します。これは、理論ではなく実際の経験に基づいた、簡単に習得でき、簡単に適用できる手順または標準を指します。このフレーズの使用法は 17 世紀にまでさかのぼることができ、親指の幅または長さを比較して数量を測定するさまざまな取引に関連付けられてきました。
現代の民間語源は、この言葉は英国法の下で妻を殴ることが許可されている棒の最大幅に由来するとされていますが、そのような法律はこれまで存在しませんでした。この信念は、18 世紀の裁判官フランシス ブラー卿が、男性は親指より太くない棒で妻を殴ることができるという噂の声明に端を発している可能性があります。噂はブラーの費用で数多くのジョークや風刺漫画を生み出したが、彼がそのような発言をしたという記録はない。
イギリスの法学者サー・ウィリアム・ブラックストンは、イギリス法釈義の中で、かつては夫による「中程度の」暴行を認めていた「古い法律」について書いたが、親指や特定の道具については言及しなかった. 妻を殴ることは、英国と米国では何世紀にもわたって公式に非合法化されてきましたが、実際には継続されています。19 世紀のアメリカの裁判所の判決のいくつかは、「古代の教義」に言及しており、裁判官は、夫が親指よりも厚くない道具を使って妻を物理的に罰することを認めていたと信じていました。
経験則という言葉は、1970 年代に初めて家庭内暴力と関連付けられるようになり、その後、偽の法的定義が多くの法律雑誌で事実に基づくものとして引用され、合衆国公民権委員会は、「ルールの下で」というタイトルの家庭内暴力に関するレポートを発表しました。この誤った起源のためにタブーと見なされていたこのフレーズを思いとどまらせるために、いくつかの努力が払われました。1990 年代に、何人かの著者が偽の語源を正しく特定しました。しかし、家庭内暴力との関連は、2000 年代初頭にさえいくつかの法的情報源で言及されていました。
由来と使い方
英語では、経験則は、理論ではなく実際の経験に基づいて、何かを行うためのおおよその方法を指します。[1] [2] [3]このフレーズの正確な語源は不明です。[4]最も初期 (1685 年) に出版されたのは、スコットランドの説教者ジェームズ ダーラムが死後に出版した説教集からの引用です。話す)であり、スクエアとルールによるものではありません」。[1] [5]
このフレーズは、ウィリアム ホープ卿の「The Compleat Fencing Master」、1692 年にも見られます。「彼が行うことは、アートではなく、親指のルールによって行う」。[6]ジェームズ・ケリーのスコットランドの諺のコンプリート・コレクション、1721、含まれています:「いいえルール親指のルールとして良いので、それがヒットした場合」、[7] [8]実用的な近似値を意味します。[6]
歴史的に、親指の幅、または「親指の幅」は、布地の取引でインチに相当するものとして使用されていました。同様の表現はラテン語やフランス語にも存在しました。[5] [7]親指はまた、使用されてきた醸造醸造槽の熱を測定するために、ビール。[2] Ebenezer Cobham Brewerは、経験則は「大まかな測定」を意味すると書いています。彼は、「女性はヤードの長さを親指で測ることが多い。実際、『16 本の釘は 1 ヤードを作る』という表現は、親指の爪を基準として指しているように見える」「田舎の人は常に親指で測る」と述べている。[9] Phrasefinderによると、「このフレーズは、おそらく何らかの測定形式に由来するが、決定的に特定される可能性は低いものとして、9 ヤード全体を結合する」. [4]
民間語源
英国のコモン・ローに由来すると思われる
現代の民間語源[10]は、使用された道具が男性の親指よりも太くない棒または棒であるという条件で、妻を殴ることを許可する英国法の下での疑惑の規則を介して、このフレーズを家庭内暴力に関連付けています。[6]妻への暴行は、何世紀にもわたって英国と米国で公式に非合法化されてきましたが、法律の施行には一貫性がなく、妻への暴行は続いていました。しかし、妻の暴行を許す経験則は、法律で成文化されることはありませんでした。[3] [11] [12]
イギリスの法学者ウィリアム・ブラックストンは、1700年代後半にイギリス法釈義の中で、「古い法律」により、夫は妻に対して「適度な矯正」を行うことは正当化されていたが、深刻な暴力を加えることは禁じられていたと書いた。ブラックストーンは、親指や棒のいずれにも言及しませんでした。[3] [7]ブラックストーンによると、この慣習は1600年代後半まで疑わしく、女性は虐待的な夫に対して「平和の安全」を認められた. [7] [a] 20 世紀の法学者であるウィリアム L. プロッサーは、夫が「親指より太くない棒で」妻を殴ることが許されているという「伝説にはおそらく真実はない」と書いています。[5] [12]
親指と家庭内暴力の道具との関係は、1782 年に英国の裁判官フランシス ブラー卿が、夫が親指より太い棒を使用しない限り、妻を殴ることができると言ったとしてforridrid笑されたときに遡ることができます。[b]ブラーがそのような発言をしたという記録はありませんが、この噂は風刺的な報道を多く生み出し、公開されたジョークや漫画の中でブラーは「ジャッジ・サム」としてあざけられました。[3] [7] [13]
次の世紀に、米国のいくつかの裁判所の判決は、裁判官がかつて親指よりも小さい道具で妻を殴ることを許可したと信じていた慣習法の教義に言及した. [5] [14]これらの法廷のいずれも、そのような教義を経験則として言及したり、そのような規則を支持したりしたわけではありませんが、重大な傷害をもたらさない限り、妻への暴行をある程度認めていました。[3]
19世紀のアメリカ
ミシシッピ州での 1824 年の裁判所の判決は、男性は裁判官の親指よりも太くない鞭や棒で妻を殴ることで「家庭内規律」を強制する権利があると述べています。ノースカロライナ州でのその後の訴訟( State v. Rhodes、1868 年) では、被告は妻を「この指のサイズのスイッチで」殴ったことが判明しました。裁判官は、スイッチが親指よりも小さいため、その男を無罪とした。[15]判決は州最高裁判所によって支持されたが、後の裁判官は次のように述べた:
夫が妻をむちにする権利があるというのも真実ではありません。そして、もし彼が持っていたとしても、古い当局の一部が言ったように、親指がどの楽器のサイズの標準であるかは簡単にはわかりません[...] 標準は作られる効果であり、方法ではありませんそれを生産する方法、または使用される楽器。[7] [14]
1873 年、同じくノースカロライナ州で、State v. Oliver 事件の裁判官は、「私たちは、夫が親指よりも大きいスイッチを使用しない限り、夫には妻を鞭打ちする権利があるという古い教義は、ノースカロライナ州法」。[16] [12]これらの後者の 2 つの事件は、法学者のバーン・ステッドマンが 1917 年のロー・レビュー記事の中で、「古いコモン・ローの規則」により、夫が「妻に適度な個人的懲罰」を使用することを許可していたときに引用した彼が「親指以下のスイッチ」を使っている限り。[7] [12]
19 世紀後半までに、ほとんどのアメリカの州は妻の暴行を非合法化しました。中には、40 回の鞭打ちや、違反者に対する懲役などの厳しい刑罰を科した者もいた。[17]米国の一部では、男性は親指より太い棒で妻を殴ることが許されているという一般的な信念がありました。ただし、この信念は、1970 年代までは経験則というフレーズと関連していませんでした。[18]
20世紀:フェミニストの復活
20 世紀に入ると、家庭内暴力の問題に対する一般の関心は低下しましたが、1970 年代に復活したフェミニスト運動とともに再び浮上しました。[3]妻への暴行と経験則という言葉との関連が最初に記録されたのは、1976 年、女性の権利擁護者デル・マーティンによるドメスティック・バイオレンスに関する報告書に現れた:
たとえば、慣習法の教義は、夫が「親指よりも大きいスイッチを使用することを条件として、妻をむちにする権利」を認めるように修正されました。いわば経験則です。[5]
マーティンは経験則という言葉を比喩としてのみ意味していたようだが、一部のフェミニスト作家はそれを文字通り以前の法律への言及として扱った. [5] [19]翌年、虐待された女性に関する本は次のように述べています。
19 世紀の英国の妻が夫や法制度によって非常に厳しく扱われた理由の 1 つは、「経験則」でした。英国のコモン・ローには、妻の殴打を規制する条項が含まれていた [...] 新しい法律では、合理的な道具は「親指より太くない棒」のみであると規定されていた。つまり、妻への暴行は合法だったのです。[20]
コモン・ローのこの誤った解釈 (個々のセクションを備えた書面による法律ではなく、一連の司法原則) にもかかわらず、「経験則」という偽の法的教義はすぐに多くの法律雑誌で言及されました。[3] [7]この神話は、家庭内暴力に関する合衆国公民権委員会による 1982 年の「親指のルールの下で」と題された報告書、および女性に対する暴力法に関するその後の合衆国上院報告書でも繰り返された。[3]
後半20世紀には、いくつかの努力がフレーズ阻止するために作られた親指のルールを、[7]と見られていたタブー、この偽の起源のために。[3] ニューヨーク・タイムズ・ブック・レビューの元編集者であるパトリシア・T・オコナーは、これを「ポリティカル・コレクトネスに関する最も根強い神話の1つ」と表現した. [5] 1990年代、いくつかの著者はの偽語源について書いた経験則で保守的な社会的な評論家を含め、クリスティーナ・ホフ・サマーズ、[3]ブラックストーンの解説の誤解にその起源を説明しました。[12]それにもかかわらず、神話は 2000 年代初頭までいくつかの法的情報源に残っていました。[3]
こちらもご覧ください
- ヒューリスティック
- ネイル(ユニット)
- サムズアップ
ノート
- ^ ブラックストーンの情報源の 1 つは法学者のマシュー・ヘイル卿であり、1674 年に夫は妻に忠告し、妻を家に閉じ込めるが、殴ることはできないと判決した. [3]
- ^ Buller が自分の親指を指していたのか、それとも夫の親指を指していたのかは不明である. ある歴史には、「機知に富んだ伯爵夫人が、翌日、夫の正当な権利の範囲を知るために、親指の寸法を測るために送ったと言われている」とある. [3] [7]
参考資料
- ^ a b "経験則、n.および形容詞". OED オンライン. 2016 年 9 月。オックスフォード大学出版局。2016 年 10 月 25 日に取得。
- ^ a b 語句と F F F話のワーズワース辞書。ウェア、英国: ワーズワース エディション。2001 年。1076. ISBN 1-84-022310-3.
- ^ a b c d e f g h i j k l m クラップ、ジェームズ E.; ら (2011)。「経験則」 . Lawtalk: 身近な法的表現の背後にある知られざる物語. イェール大学プレス。pp. 219–225。ISBN 978-0-30-017817-3.
- ^ a b マーティン、ゲイリー。「'経験則' – このフレーズの意味と由来」 . phrases.org.uk。
- ^ a b c d e f g オコナー、パトリシア T.; ケラーマン、スチュワート (2009)。Specious の起源: 英語の神話と誤解。ランダムハウス。pp. 123–126。ISBN 978-1-58-836856-0.
- ^ a b c サファイヤ、ウィリアム (2003)。不確実な用語はありません: ニューヨーク タイムズ マガジンの人気のある「言語について」のコラムからのさらなる執筆。サイモンとシュスター。pp. 188 –90。ISBN 978-0-74-324955-3.
経験則。
- ^ a b c d e f g h i j ケリー、ヘンリー・アンスガー(1994年9月)。「親指のルールと夫のスティックのFolklaw」 (PDF) 。法学教育ジャーナル。44 (3): 341–65。JSTOR 42893341。
- ^ ケリー、ジェームズ (1721) [1977 年に再版]。スコットランドのことわざの完全なコレクションは、英語の読者に説明され、理解しやすくなっています。ノーウッド、ペンシルバニア州: ノーウッド エディション。p. 257. ISBN 978-0-84-821450-0.
- ^ 醸造家、エベニーザ・コブハム (1905)。語句と F F F話の辞書: 語るべき物語を持つ一般的な語句、暗示、および単語の派生、出典、または起源を与える(改訂および拡大版)。フィラデルフィア: JB リッピンコット。p. 1226 LCCN 07018822。OL 13521152M。
- ^ ブランバンド、ジャン・ハロルド(2012)。都市伝説の百科事典。カリフォルニア州サンタバーバラ: ABC-CLIO。p. 243. ISBN 978-1-59-884720-8.
- ^ ウィルトン、デビッド (2004)。言葉の神話: 言語の都市伝説を暴く. オックスフォード大学出版局。p. 15. ISBN 0-19-517284-1.
- ^ a b c d e ウォレス、ポール・ハーヴェイ。ロバーソン、クリフ (2016)。家族の暴力: 法律、医療、社会的観点。ニューヨーク州ニューヨーク; アビンドン、英国: ラウトレッジ。pp. 50–51。ISBN 978-1-315-62827-1.
- ^ フォイスター、エリザベス (2005)。配偶者からの暴力: 英国の家族史、1660 年から 1857 年(第 1 版)。ニューヨーク:ケンブリッジ大学出版局。p. 12. ISBN 0521834511.
- ^ a b ウィルトン (2004)、pp. 41–42。
- ^ ウィルトン (2004)、p。41.
- ^ ウィルトン (2004)、p。42.
- ^ ウィルトン (2004)、p。40.
- ^ ウィルトン (2004)、pp. 43–44。
- ^ ウィルトン (2004)、p。43.
- ^ デビッドソン、テリー (1977)。「妻の鼓動:歴史を通じて繰り返される現象」。ロイ、マリア(編)。虐待された女性: 家庭内暴力の心理社会学的研究。ニューヨーク:ヴァン・ノストランド・ラインホールド。p. 18 . ISBN 978-0-44-225645-6.
参考文献
- クレメンツ、ウォーレン (2017 年 3 月 28 日)。「明確な経験則はありません」 . グローブ・アンド・メール。トロント。
- フレード、ジェニファー; ジョンソン、JQ (1998)。"解説: 家庭内暴力、民間語源、および「経験則」 " . オレゴン大学、心理学部。
- 「親指のルールの下で:虐待された女性と司法行政」 (PDF) . ワシントン DC: 合衆国公民権委員会。1982 年 1 月。
外部リンク
- 「『経験則』は、妻の殴打を認める古い法律に言及していますか?」 ストレイト・ドープ
- 「経験則」 World Wide Words
- 経験則というフレーズの分析、European Men Profeminist Network