イングランド内戦
イングランド内戦(1642-1651)は、一連のだった内戦や政治的陰謀国会議員の間(「円頂党『)と王党派(』キャバリアーズは主の方法を介して、」)イングランドの統治と宗教の自由の問題。[2]それは清教徒革命のより広い戦争の一部でした。最初(1642-1646)及び第二(1648-1649)戦争はのサポーターピットイン王チャールズ1世の支持者に対して長期議会ながら、第三の支持者の間で(1649年から1651年)鋸戦いキング・チャールズIIとランプ議会の支持者。戦争には、スコットランドのカヴェナンターとアイルランドの同盟国も関わっていました。戦争は1651年9月3日のウスターの戦いで国会議員の勝利で終わった。
イングランド内戦 | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
一部清教徒革命 | |||||||
![]() 1645年6月14日のネイズビーの戦いでの王党派軍に対する国会議員 ニューモデル軍の勝利は、イングランド内戦の決定的なターニングポイントをマークしました。 | |||||||
| |||||||
交戦者 | |||||||
王党派 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | 国会議員 ![]() ![]() ![]() ![]() | ||||||
司令官と指導者 | |||||||
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | ![]() ![]() ![]() ![]() | ||||||
死傷者と損失 | |||||||
50,700人が死亡 83,467がキャプチャされました[1] | 34,130人が死亡 32,823人が捕獲された[1] | ||||||
127,000人の非戦闘死(約40,000人の民間人を含む)[a] |
主に誰が統治すべきかをめぐって争われたイングランドの他の内戦とは異なり、これらの紛争は、イングランド、スコットランド、アイルランドの3つの王国がどのように統治されるべきかにも関係していました。結果は3つありました。チャールズ1世(1649年)の裁判と処刑です。彼の息子、チャールズ2世(1651)の亡命。そして、イギリスの君主制をイングランド共和国に置き換えました。これは、1653年から(イングランド、スコットランド、アイルランドの連邦として)、オリバー・クロムウェル(1653–1658)と彼の息子リチャード(1658 )の個人的な支配下でイギリス諸島を統一しました。–1659)。イングランドでは、キリスト教の崇拝に関するイングランド国教会の独占が終了し、アイルランドでは、勝利者は確立されたプロテスタントの優勢を強化しました。憲法上、戦争は英国の君主が議会の同意なしに統治できないという先例を確立したが、議会主権の考えは1688年の名誉革命の一部としてのみ法的に確立された。[3]
用語
「イングランド内戦」という用語は、ほとんどの場合単数形で表示されますが、歴史家はしばしば紛争を2つまたは3つの別々の戦争に分割します。ウェールズはイングランドの一部であり、それに応じて影響を受けたため、彼らはイングランドに限定されていませんでした。紛争には、スコットランドとアイルランドとの戦争とその中での内戦も含まれていました。
すべての4カ国にまたがる戦争として知られ清教徒革命。19世紀初頭、ウォルタースコット卿はそれを「南北戦争」と呼びました。[4] 1911年ブリタニカ百科事典は、「偉大な反乱」、紛争のシリーズと呼ばれる[5]といくつかの歴史家が、特にマルクス主義者などのクリストファー・ヒル(1912年から2003年)は、長期的に「好まれてきた英語革命を」。[6]
地理
少数派の要素が沈黙または逃げるなど、それぞれの側に地理的な拠点がありました。ロイヤルリスト地域には、田園地帯、シャー、オックスフォードの大聖堂都市、およびイングランド北部と西部の経済的に発展していない地域が含まれていました。議会の強みは、残りの大聖堂の都市(ヨーク、チェスター、ウスターを除く)を含む、イングランド南部と東部の産業の中心地、港、および経済的に進んだ地域に及びました。レイシー・ボールドウィン・スミスは、「人口が多く、豊かで、反抗的な言葉は密接に関連しているように見えた」と述べています。[7] [8]
戦略と戦術
多くの役員やベテラン兵士が顕著なのは、ヨーロッパの戦争で戦っていた八十年戦争スペイン語、1568年に始まったオランダ人、だけでなく、それ以前の段階の間に三十年戦争1648で1618年に始まったと結論付けた[9 ]
主な戦闘戦術として知られるようになったカワカマスとショット歩兵。両側は互いに向かい合って並んでおり、中央には銃士の歩兵旅団があります。これらは火縄銃のマスケット銃を搭載していましたが、これは不正確な武器であり、最大300ヤードの範囲で致命的となる可能性があります。銃士は3列の深さで組み立て、最初はひざまずき、2番目はしゃがみ、3番目は立って、全員が同時にボレーを発射できるようにしました。[要出典]時々、軍隊は2つのグループに分けられ、一方が再装填し、もう一方が発砲した。[10] [必要なページ]マスケティアの中には、長さ12フィート(4 m)から18フィート(5 m)のパイクを運ぶパイクの男性がいました。その主な目的は、騎兵の突撃からマスケティアを保護することでした。歩兵の各側に配置率いる右翼と、騎兵た中将と左によって警視一般。その主な目的は、敵の騎兵隊を敗走させ、次に彼らの歩兵を振り返って圧倒することでした。[11] [12] [必要なページ]
ロイヤルリストの騎士のスキルと馬に乗ったスピードは、多くの初期の勝利につながりました。王の騎兵隊を指揮するプリンスルーパートは、オランダ軍で戦っている間に学んだ戦術を使用しました。そこでは、騎兵隊が敵の歩兵に全速力で突撃し、衝突の直前にピストルを発射しました。[11] [13] [必要なページ]
しかし、オリバー・クロムウェルとより規律のあるニューモデル軍の導入により、規律のあるパイクの男性のグループがその地位を確立し、壊滅的な影響を与える可能性がありました。ロイヤルリストの騎兵隊は、最初の突撃後に個々の標的を追いかける傾向があり、彼らの軍隊は散らばって疲れたままでしたが、クロムウェルの騎兵隊はより遅くなりましたが、よりよく訓練されました。[11]単一のユニットとして動作するように訓練され、それは多くの決定的な勝利を勝ち取りました。[14]
バックグラウンド
王の支配
イングランド内戦は、エリザベス1世の死後40年も経たない1642年に勃発しました。エリザベスは彼女のことで成功していた二回取り除か最初のいとこ、スコットランド王ジェームズVI最初の作成、イングランドのジェームズIとして、スコットランドと英語の王国の同君連合を。[b]スコットランドの王として、ジェームズは1583年にスコットランド政府の支配権を握って以来、スコットランドの弱い議会の伝統に慣れていたため、国境の南で権力を握ると、新しいイングランドの王は英国議会の制約に直面しました。お金と引き換えに彼に乗せようとした。それにもかかわらず、ジェームズの個人的な贅沢は、彼が永続的にお金が不足していて、議会外の収入源に頼らなければならなかったことを意味しました。
この贅沢はジェームズの平和的な気質によって和らげられたので、1625年の息子チャールズ1世の継承によって、2つの王国は内部的にもお互いの関係においても比較的平和を経験しました。チャールズは、イングランド、スコットランド、アイルランドの王国を1つの王国に統合することを望んで、父親の夢を追いました。[15]多くの英国国会議員は、そのような新しい王国が英国の君主制を束縛していた古い英国の伝統を破壊するかもしれないことを恐れて、そのような動きに疑いを持っていた。チャールズが王冠の力に関する父親の立場を共有したとき(ジェームズは王を「地球上の小さな神」と表現し、「王権神授説」の教義に従って支配するために神によって選ばれた)、国会議員の疑惑いくつかの正当性がありました。[16]

イギリスの憲法の枠組みにおける議会
当時、イギリス議会はイギリスの政府システムにおいて大きな恒久的な役割を果たしていませんでした。代わりに、それは一時的な諮問委員会として機能し、君主が適切であると判断した場合にのみ召喚されました。一度召喚されると、議会はいつでも解散する可能性があるため、国会の存続は国王の喜びでした。
しかし、この限られた役割にもかかわらず、議会は何世紀にもわたって、君主がそれらを無期限に単に無視することができないほど重要な事実上の権力を獲得してきました。君主にとって、議会の最も不可欠な力は、国王が自由に使える他のすべての収入源をはるかに超える税収を上げる能力でした。17世紀までに、議会の増税権は、紳士が地方レベルで利用可能な最も意味のある形の課税を徴収し、送金する能力と権限を持つ社会の唯一の層であったという事実から派生するようになりました。したがって、国王が円滑な歳入を確保したいのであれば、紳士の協力が必要でした。王冠のすべての法的権限について、その資源は、紳士が国の規模で国王の税金を徴収することを拒否した場合、王冠がそれらを強制する実際的な手段を欠く程度まで、現代の基準によって制限されていました。
13世紀から、君主は庶民院に座るように代表者の選挙を命じました。一部の鍋持区ではすべての男性世帯主が投票できましたが、ほとんどの有権者が財産の所有者でした。貴族院と一緒に集まったとき、これらの選出された代表者は議会を形成しました。したがって、議会の概念により、財産所有階級の代表者は、主に、少なくとも君主の観点から、君主が徴収したい税金を制裁するために会うことができました。その過程で、代表者は法令や行動について議論し、制定することができます。しかし、議会は君主にその意志を強制する力を欠いていました。その唯一のレバレッジは、彼の計画を実行するために必要な財政的手段を差し控えるという脅威でした。[17]
議会の懸念と権利の請願

1625年にチャールズがローマカトリックのフランスの王女ヘンリエッタマリアと結婚したことについて、多くの懸念が提起されました。議会は、彼の治世全体の関税を徴収する伝統的な権利を彼に割り当てることを拒否し、代わりに暫定的にのみそれを付与し、彼と交渉することを決定した。[18]
一方、チャールズは、フランスの王室軍がラ・ロシェルに包囲したフランスのユグノーを救済するために遠征軍を派遣することを決定しました。大陸のプロテスタントに対するそのような軍事的支援は、カトリックとの王の結婚についての懸念を潜在的に軽減しました。しかし、チャールズが彼の人気のない王室のお気に入りであるバッキンガム公爵にイギリス軍の指揮を与えることを主張したことは、その支持を弱体化させた。残念ながら、チャールズ・バッキンガムのため、救援隊は、大失敗(1627)を証明した[19]と議会、彼の独占のためのバッキンガムに既に敵対的な王室の愛顧、開かれた弾劾彼に対して手続きを。[20]チャールズは議会を解散することで応じた。これはバッキンガムを救ったが、チャールズが彼の大臣の議会の精査を避けたいという印象を確認した。[20]
議会とそれなしで資金を調達することができないが溶解したので、王は1628で新しいものを組み立て(選出されたメンバーが含まオリバー・クロムウェル、ジョン・ハムデン、[21]とエドワード・コークを。)新しい議会が策定した権利の請願を、どのチャールズは彼の助成金を得るために譲歩として受け入れました。[22]請願書はマグナ・カルタに言及したが[23]、チャールズが1625年以来議会の許可なしに収集していたトン税とポンド税の権利を彼に与えなかった。[24]反対派のさらに数人の活発なメンバーが投獄された。それは怒りを引き起こしました。[24] 1人のジョン・エリオットはその後刑務所で亡くなり、議会の権利の殉教者と見なされるようになった。[25]
個人支配
チャールズは、「チャールズIの個人支配」、または「11年の専制政治」として知られる次の10年間、議会を召集することを避けました。[26]この期間中、チャールズの政策は彼のお金の不足によって決定された。何よりもまず、議会を回避するために、国王は戦争を回避する必要がありました。チャールズはフランスとスペインと和平を結び、三十年戦争へのイギリスの関与を事実上終わらせた。しかし、それ自体では、国王の財政のバランスをとるには十分とは言えませんでした。
議会なしでは歳入を増やすことができず、議会を召集することを望まないため、チャールズは他の手段に訴えました。1つは、しばしば時代遅れの慣習を復活させることでした。たとえば、チャールズの戴冠式に出席して騎士の資格を取得できなかった場合、王冠に罰金が支払われ、罰金が科せられます。国王はまた、1634年から1636年にかけて、英国海軍の内陸部の郡が英国海峡の私掠船や海賊の脅威に対抗するために税金を支払うことを要求し、船舶税を通じて収入を上げようとしました。[27]確立された法律は、沿岸郡およびロンドンなどの内陸港が必要なときに船のお金を支払うという政策を支持したが、それは以前は内陸郡に適用されていなかった。[28]当局は何世紀にもわたってそれを無視し、多くの人がそれをさらに別の議会外の違法な税金と見なし[29]、一部の著名な男性がそれを支払うことを拒否するように促した。チャールズは有料に彼の失敗のためにジョン・ハンプデンに対する令状を発行し、サー・ジョージクロークを含む5人の裁判官はハンプデンをサポートするものの、7人の裁判官は1638で王の賛成で見つかった[30]有料船のお金を拒否した人たちに課せられた罰金とその違法性に対して際立っていることは、広範囲にわたる憤慨を引き起こした。[29]
彼の「個人支配」の間に、チャールズは彼の宗教的措置を通して最も敵意を呼び起こしました。彼は、神学的にアルミニウス主義に基づいたイングランド国教会の聖公会である高聖公会を信じていました。これは、彼の主要な政治顧問であるウィリアム・ロード大司教と共有された信条です。[31] 1633年、チャールズはカンタベリー大主教を任命し、教会をより儀式的にし始め、木製の聖体拝領台を石の祭壇に置き換えた。[32]ピューリタンは、ラウドがカトリックを再導入したと非難し、彼らが不平を言ったとき、彼は彼らを逮捕させた。1637年、ジョン・バストウィック、ヘンリー・バートン、ウィリアム・プリンは、ラウドの見解を攻撃するパンフレットを書いたために耳を切りました。これは紳士にとっては珍しいペナルティであり、怒りを引き起こしました。[33]さらに、教会当局はエリザベス1世の時代から教会への出席に関する法令を復活させ、英国国教会の奉仕に出席しなかったとしてピューリタンに罰金を科した。[34]
スコットランドの反乱
チャールズの独立した統治の終わりは、彼がスコットランドで同じ宗教政策を適用しようとしたときに来ました。スコットランドの教会は、しぶしぶ構造が聖公会であり、独立した伝統がありました。[35]チャールズは、英国全体で1つの均一な教会を望んでいた[36]と英語の新しい、ハイ聖公会版導入の共通の祈りの本を1637これ激しく抵抗したの真ん中にスコットランドに。伝説によると、ジェニー・ゲデスによって、セントジャイルズ大聖堂で始まった可能性のある暴動がエジンバラで発生した[37]。1638年2月、スコットランド人は国民盟約の王立政策に対する反対意見を表明しました。[38]この文書は「忠実な抗議」の形をとり、自由な議会と教会の総会によって最初にテストされなかったすべての革新を拒絶した。
1639年の春には、国王チャールズ1世として知ら反乱終了するスコットランドの国境に彼の力を伴う司教戦争を、[39]が、決定的キャンペーンの後、彼は提供スコットランドの休戦受け入れ:バーウィックの宣撫を。この停戦は一時的なものであり、1640年半ばに第二次戦争が続いた。スコットランド軍は北部でチャールズ軍を打ち負かし、ニューカッスルを占領した。[40]チャールズは最終的にスコットランドの宗教に干渉しないことに同意し、スコットランドの戦争費用を支払った。[要出典]
英国議会の想起
チャールズはスコットランドでの反乱を鎮圧する必要がありましたが、そうするための資金が不足していました。彼は1640年に新しく選出された英国議会からお金を探す必要があった。[41]ジョン・ピムが率いるその多数派は、このお金の呼びかけを、王冠に対する不満について話し合い、スコットランドへの英国の侵略の考えに反対する機会として使用した。 。チャールズはこの不敬罪(統治者に対する犯罪)に例外を認め、わずか数週間後に議会を解散させました。したがって、その名前は「短期議会」です。[41]
議会の支援なしに、チャールズは再びスコットランドを攻撃し、ベリックで停戦を破り、包括的な敗北を喫した。スコットランド人はイングランドを侵略し、ノーサンバーランドとダーラムを占領しました。[41]一方、チャールズの別の主任顧問であるトーマス・ウェントワース、第1子爵ウェントワースは、1632年にアイルランド総督の役割に昇進し[42]、アイルランドのカトリックの紳士を説得することによってチャールズに切望されていた収入をもたらした。約束された宗教的譲歩の見返りに新しい税金を支払う。[43]
1639年、チャールズはウェントワースをイギリスに呼び戻し、1640年にストラフォード伯爵になり、スコットランドで同様の結果を達成させようとしました。[42]今回、彼はあまり成功しなかったことが証明され、イギリス軍は1640年のスコットランドとの2回目の遭遇でフィールドから逃げた。[42]イングランド北部のほぼ全体が占領され、チャールズはスコットランドを維持するために1日あたり850ポンドを支払うことを余儀なくされた。前進から。もし彼がそうしなかったら、彼らはイングランド北部の都市や町を略奪して燃やしていたでしょう。[44]
これらすべてがチャールズを絶望的な財政状態に陥らせました。スコットランドの王として、彼はイギリスのスコットランド軍に支払うお金を見つけなければなりませんでした。イギリスの王として、彼はイギリスを守るためにイギリス軍に支払うお金を見つけて装備しなければなりませんでした。英国議会なしで英国の歳入を増やす彼の手段は、これを達成するのに決定的に不十分でした。[22]このような状況を背景に、マグナムコンシリウム(貴族院、コモンズなし、議会ではない)からのアドバイスによれば、チャールズはついに圧力に屈し、1640年11月に別の英国議会を召喚した。[39]
長期議会

新しい議会は、前任者よりもチャールズに対してさらに敵対的であることが証明されました。それはすぐに彼と彼の政府に対する不満について話し始め、PymとHampden(船税の名声)が先頭に立った。彼らは、王の問題によって提示された機会を利用して、強力な「反教皇主義」をテーマにした多くの人々を含むさまざまな改革措置を彼に強制しました。[45]メンバーは、新しい議会が少なくとも3年に1回、必要に応じて国王の召喚なしに召集されることを示す法律を可決した。他の法律が可決され、国王が議会の同意なしに税金を課すことは違法となり、後に国会が国王の大臣を支配するようになりました。最後に、議会は、たとえ3年が経過したとしても、国王が同意なしに解散することを禁じる法律を可決した。それ以来、この議会は長期議会として知られています。しかし、議会は署名するすべての大人を要求することによって、AVERT紛争にしようとしなかった抗議、チャールズへの忠誠の誓いを。[c]
長期議会の早い段階で、この家は、ストラフォード伯爵のトーマス・ウェントワースを反逆罪やその他の犯罪や軽罪で圧倒的に非難しました。
ヘンリー・ベイン・ザ・ヤンガーは、ストラフォードがアイルランドでの軍隊の不適切な使用を主張した証拠を提供し、彼がアイルランドで育てられた軍隊を使用してイングランドを遵守するよう脅迫したと主張した。この証拠は、チャールズへの忠誠心から議会でそれを確認することを拒否した、ベーンの父、ヘンリー・ベイン・ザ・エルダー、王の枢密院のメンバーから得られました。1641年4月10日、ピムの事件は崩壊したが、ピムはヤンガーベーンに直接訴え、ヤンガーベーンによって発見され、密かにピムに引き渡された王の枢密院からのメモのコピーを作成し、ベーン長老。[46]これらのメモには、ストラフォードが王に言った証拠が含まれていました。「サー、あなたはあなたの義務を果たし、あなたの主題は彼らの義務に失敗しました。したがって、あなたは政府の規則から免除され、異常な方法であなた自身を供給するかもしれません。あなたはアイルランドに軍隊を持っており、それによって王国を縮小することができます。」[47] [48] [49]
ピムはすぐに、ストラフォードの罪悪感を述べ、彼を死刑にするよう要求する私権剥奪法を発足させた。[49]訴訟での有罪判決とは異なり、私権剥奪者は立証責任を要求しなかったが、国王の承認を必要とした。しかし、チャールズはストラフォードに、彼が私権剥奪者に署名しないことを保証しました。それなしでは法案は可決されませんでした。[50]さらに、主はストラフォードでの死刑判決の厳しさに反対した。それでも緊張が高まり、ストラフォードを支援するための軍隊の陰謀が問題を揺るがし始めた。[50] 4月21日、コモンズは法案を可決し(賛成204名、反対59名、棄権250名)[51]、領主は黙認した。チャールズは、まだコモンズのバッキンガムの扱いに激怒していたが、彼の同意を拒否した。ストラフォード自身は、迫り来る戦争を阻止することを望んで、王に手紙を書き、彼に再考するように頼んだ。[52]チャールズは家族の安全を恐れて、5月10日に署名した。[51]ストラフォードは2日後に首をかしげられた。[53]その間、議会と国王の両方が、ストラフォードの陰謀への国王の関与についての独立した調査に同意した。
長期議会はその後渡さトリエンナーレ法としても知られ、溶解法ロイヤル裁可を容易に付与されたに1641年5月では、。[54] [55] 3年法は、議会を少なくとも3年に1回召喚することを要求した。王が適切な召喚状を発行できなかった場合、メンバーは自分で集まることができました。この法律はまた、議会の同意なしに船舶税、騎士団の抵当流れの罰金、および強制融資を禁じました。独占は大幅に削減され、星室庁と高等弁務官はそれぞれ1640年のヘイビアスコーパス法と3年議会法によって廃止されました。[56]残りのすべての課税形態は、トン税およびポンド法によって合法化および規制されていました。[57] 5月3日に、議会は布告抗議を請願書に署名した人たちは、「真の改革の宗教」、議会、そして王の人、名誉や不動産を守るために着手したことにより、チャールズ・政府の「邪悪な弁護人」を、攻撃します、。5月中、庶民院は司教と米国聖公会一般を攻撃するいくつかの法案を発表し、そのたびに領主に敗北しました。[58] [52]
チャールズと彼の議会は、ストラフォードと抗議の実行が戦争への流れを終わらせることを望んでいたが、実際、彼らはそれを奨励した。チャールズと彼の支持者たちは議会の要求に憤慨し続け、国会議員はチャールズが米国聖公会と軍事力による自由な王室支配を課したいと思っているのではないかと疑い続けた。数ヶ月以内に、プロテスタントの力の復活を恐れたアイルランドのカトリック教徒が最初に攻撃し、すべてのアイルランドはすぐに混乱に陥りました。[59]王がアイルランド人を支持したという噂が広まり、コモンズのピューリタンのメンバーはすぐに、チャールズが彼ら全員のために用意していた運命を例証しているとつぶやき始めた。[60]
1642年1月初旬、チャールズは400人の兵士を伴って、反逆罪で庶民院の5人のメンバーを逮捕しようとしました。[61]この試みは失敗した。軍隊が議会に進軍したとき、チャールズは5人の所在について、スピーカーであるウィリアム・レンソールに尋ねた。レンソールは、「陛下を喜ばせますように。私はこの場所で見る目も舌もありませんが、家が私を導いてくれるので、私はここにいます。」と答えました。[61]それで、スピーカーは彼自身を国王ではなく議会の使用人であると宣言した。[61]
地元の不満
1642年の夏、これらの国の問題は意見を二極化させるのに役立ち、どちらの側を支持するか、またはどのような行動を取るかについての決定を終わらせました。チャールズへの反対は、多くの地元の不満からも生じました。たとえば、国王が多数の排水契約を交わした後、フェンズで課された排水計画は数千人の生活を混乱させました。[62]多くの人が国王を公共の福祉に無関心であると見なし、これはイングランド東部の大部分を国会議員キャンプに連れて行くのに役割を果たした。この感情は、マンチェスター伯爵やオリバー・クロムウェルなど、それぞれ戦時中の王の著名な敵である人々をもたらしました。逆に、主要な排水業者の1つであるリンジー伯爵は、エッジヒルの戦いで王のために戦って死ぬことでした。[63]
第一次イングランド内戦(1642–1646)
庶民院の5人のメンバーを捕まえられなかった数日後の1642年1月初旬、チャールズは家族と従者の安全を恐れ、ロンドン地域を離れて北国に向かった。[64]初夏に至るまで、国王と長期議会の間での書簡によるさらなる頻繁な交渉は、実を結ばなかった。夏が進むにつれ、市や町はどちらかの派閥に同情を表明した。たとえば、ジョージ・ゴーリング卿が指揮するポーツマスの守備隊が国王を宣言した[65]が、チャールズがキングストン・アポン・ハルから武器を手に入れようとしたとき、以前のスコットランドのキャンペーンで使用された兵器保管庫、1月に議会によって任命された軍事知事であるジョンホッタム卿はチャールズを町に入れることを拒否し[66]、チャールズが後でより多くの男性と一緒に戻ったとき、ホッタムは彼らを追い払った。[67]チャールズは、裏切り者としてのホサムの逮捕状を発行したが、それを執行する力はなかった。夏の間中、緊張が高まり、いくつかの場所で喧嘩があり、マンチェスターで起こった紛争による最初の死がありました。[67] [68]
紛争が始まった当初、国の大部分は中立のままでしたが、イギリス海軍とほとんどの英国の都市は議会を支持し、国王は地方のコミュニティで顕著な支持を得ました。歴史家は、両陣営の間に約15,000人の男性しかいないと推定しているが[要出典]、戦争は急速に広がり、最終的には社会のあらゆるレベルを巻き込んだ。多くの地域が中立を維持しようとしました。両軍の最悪の過剰から地域を守るためにクラブマンの集団を結成した者もいたが[69]、ほとんどの者は国王と議会の両方に耐えることが不可能であることに気付いた。一方では、国王と彼の支持者は教会と州の伝統的な政府のために戦ったが、他方では、ほとんどの国会議員は当初、教会と州の伝統的な政府のバランスとして見たものを守るために武装した。顧問から受け取ったキングは、「11年の専制政治」の前と最中に弱体化していた。国会議員の見解は、第一次内戦中のある時点で、ウェストミンスターよりも多くのコモンズとロードの議員が国王のオックスフォード議会に集まった王の疑う余地のない支持から、宗教の大規模な改革を求めた過激派にまで及びました。国家レベルでの権力の独立と再分配。しかし、最も過激な国会議員の支持者でさえ、チャールズを王位に保つことを依然として支持していました。[要出典]
ハルでの大失敗の後、チャールズはノッティンガムに移り、1642年8月22日にそこで王室の基準を引き上げた。[70]当時、チャールズは約2,000名の騎兵と少数のヨークシャー歩兵を連れており、アレイの委員会、[71]彼の支持者は、標準の周りに大きな軍隊を構築するために始めました。チャールズは西の方向に移動し、最初はスタッフォードに、次にシュルーズベリーに移動しました。彼の大義に対する支持はセバーン渓谷地域と北ウェールズで特に強いように思われたからです。[72]ウェリントンを通過する間、彼は「ウェリントン宣言」として知られるようになったものの中で、「プロテスタントの宗教、イングランド法、および議会の自由」を支持すると宣言した。[73]

国王に反対した国会議員は、この戦前の期間に消極的であり続けませんでした。ハルと同様に、彼らは彼らの目的に共感するオフィスマンを任命することによって戦略的な町や都市を確保するための措置を講じた。6月9日、彼らは10,000人の志願兵の軍隊を編成することに投票し、3日後にエセックスの第3伯爵であるロバートデヴァルーをその指揮官に任命しました。[74]彼は「陛下の人、および[ウェールズの]王子とヨークの公爵[ジェームズ2世]の人々を彼らの周りにいた絶望的な人々の手から救うように」という命令を受けた。[75]ローズ中尉議会が任命使用民兵令をエセックスの軍隊に参加する民兵を注文します。[76]
王がノッティンガムで基準を引き上げてから2週間後、エセックスは北方陸軍をノーザンプトンに向けて導き[77]、途中で支援を受けた(オリバー・クロムウェルによって引き上げられ指揮されたハンティンドンシャー騎兵隊の分遣隊を含む)。[d] 9月中旬までに、エセックスの部隊は21,000歩兵、4,200騎兵および竜騎兵に成長した。9月14日に彼は、彼の軍隊を動かしコベントリー、その後の北にコッツウォルズ、[78]王党派とロンドンの間に置いた戦略を。現在、両軍の規模は数万人であり、その間にはウスターシャーしかありません。遅かれ早かれ、騎兵偵察部隊が出会うことは避けられませんでした。これは、下に約1,000王党派の騎兵の部隊南北戦争の最初の主要な小競り合いに起こったプリンスルパート、ドイツ王の甥と戦争の優れた騎兵指揮官の1、[79]の下で議会騎兵剥離を破りましたウスター近くのテム川を渡ったパウィック橋の戦いでのジョン・ブラウン大佐。[80]

ルパートはシュルーズベリーに撤退し、そこで戦時評議会は2つの行動方針について話し合った。ウスター近くのエセックスの新しい位置に向かって前進するか、現在開いているロンドンに向かって進むかである。評議会はロンドンのルートを決定しましたが、戦いを避けることはしませんでした。王立将軍はエセックスが強くなりすぎる前に戦いたいと思っていたため、双方の気性が決定を延期することを不可能にしました。ではクラレンドンの伯爵の言葉、「それは道徳的に必ずエセックスの伯爵が自分のやり方で自分自身を置くということで、ロンドンに向けて行進するよりcounsellableと考えられました。」[81]それで、軍は10月12日にシュルーズベリーを去り、敵に対して2日間のスタートを切り、南東に移動した。これは、エセックスにそれらを傍受するために移動させるという望ましい効果をもたらしました。[81]
1642年10月23日にエッジヒルで行われた最初の会戦は決定的ではなく、王党派と国会議員の両方が勝利を主張した。[82]第2のフィールドアクション、スタンドオフでターナムグリーンは、チャールズに撤退を余儀なく見たオックスフォード、[83]戦争の残りのための彼のベースとして役立つであろう。[84]
1643年、王立軍はアドウォルトンムーアで勝利し、ヨークシャーの大部分の支配権を獲得しました。[85]ミッドランズでは、ジョン・ゲル卿の下の議会軍が、元の司令官であるブルック卿の死後、リッチフィールドの大聖堂都市を包囲し、占領した。[86]その後、このグループは、ホプトン・ヒースの決定的な戦い(1643年3月19日)でウィリアム・ブリアートン卿と力を合わせ、そこで王立司令官であるノーサンプトン伯爵が殺害された。[86]ジョン・ハンプデンはチャルグローヴ・フィールドの戦い(1643年6月18日)で負傷した後に死亡した。[87]イングランド西部のランズダウンとラウンドウェイダウンでのその後の戦いも、王党派に向けられた。[88]プリンスルーパートは、ブリストルを取ることができた。しかし、同じ年に、クロムウェルは「アイアンサイド」の部隊を結成しました。これは、彼の軍事的リーダーシップ能力を実証する規律ある部隊です。彼らの助けを借りて、彼は7月のゲインズボローの戦いで勝利を収めました。[89]
この段階で、1643年8月7日から9日まで、ロンドンでいくつかの人気のあるデモがありました–戦争の賛成と反対の両方。彼らはウェストミンスターで抗議していた。暴力的になったロンドンの女性による平和デモは抑制された。女性たちは実弾で殴打され、発砲され、数人が死亡した。多くの人がブライドウェル刑務所や他の刑務所で逮捕され、投獄されました。[90]これらの8月のイベントの後、ベネチアイギリスの大使はに報告元首ロンドン政府が反対意見を抑圧するためにかなりの措置を取ったこと。[91]

一般的に、戦争の初期は王党派にとってうまくいった。ターニングポイントは1643年の夏の終わりから初秋にかけて、エセックス伯爵の軍隊が王にグロスター包囲戦を起こさせ[92]、第一次ニューバリーの戦い(1643年9月20日)で王族を追い払った。[93]意気揚々とロンドンに戻る。マンチェスター伯爵が率いる国会議員軍は、ノーフォークのキングスリン港を包囲しました。この港は、アモンルストレンジ卿の下で9月まで持ちこたえました。[94]他の部隊がウィンスビーの戦いに勝利し、[95]リンカーンの支配権を与えた。数で優位に立つための政治的策略により、チャールズはアイルランドで停戦を交渉し、イギリス軍を解放してイギリスの王立派側で戦うようになり[96]、議会は援助と援助の見返りにスコットランドに譲歩を提供した。

スコットランドの助けを借りて、議会はマーストン・ムーア(1644年7月2日)で勝利し[97]、ヨークとイングランド北部を獲得した。[98]戦いのクロムウェルの行為は、決定的な証明した[99]と政治との重要な軍事的リーダーとしてのとしての彼の可能性を示しました。しかし、コーンウォールでのロストウィシエルの戦いでの敗北は、イングランド南西部の議会にとって深刻な逆転を示しました。[100]その後のニューベリー周辺での戦闘(1644年10月27日)は、戦術的には決定的ではなかったものの、戦略的に議会に別のチェックを行った。[101]
1645年、議会は戦争を終わらせる決意を再確認しました。辞退条例を可決し、議会のいずれかの議員全員が指揮を執り、トーマス・フェアファクス卿の指揮下で、クロムウェルを副官として、その主要部隊をニューモデル軍に再編成した。司令部および馬中尉。[102] 6月14日のネイズビーの戦いと7月10日のラングポートの戦いの2つの決定的な交戦で、国会議員はチャールズの軍隊を効果的に破壊した。[103]
チャールズはイギリス領の残骸の中で、ミッドランズを統合することで安定した支援基盤を取り戻そうとしました。彼はノッティンガムシャーのオックスフォードとニューアークオントレントの間に軸を形成し始めました。これらの町は要塞になり、他の町よりも彼に対してより信頼できる忠誠心を示しました。彼は彼らの間にあるレスターを取りましたが、彼の資源は使い果たされていました。それらを補充する機会がほとんどなかったので、1646年5月に彼はノッティンガムシャーのサウスウェルで長老派のスコットランド軍と一緒に避難所を探しました。[104]チャールズは最終的にスコットランド人によって英国議会に引き渡され、投獄された。[105]これは第一次イングランド内戦の終わりを示した。
戦間期
年末まず内戦は、1646年には、これで3つの英語の派閥の任意の組み合わせ、王党派、部分的パワー真空を残した無党派の新モデル軍(「陸軍」)、および長老派英語議会の、だけでなくスコットランド議会がスコットランド長老派教会(「カーク」)と同盟を結んだように、残りを支配するのに十分な強さを証明することができました。武装した政治的王党派は終わりを告げたが、囚人であったにもかかわらず、チャールズ1世は、彼と合意できるグループの成功を確実にするために、必要に応じて彼自身と彼の反対者によって(ほぼ最後まで)考慮された。したがって、彼はスコットランド人、議会、軍隊の手に渡りました。王は、順番にそれぞれと「コケッティング」することによって、武器の評決を覆そうとしました。1647年6月3日、トーマスフェアファクスの馬のコルネットジョージジョイスが陸軍の王を捕らえました。その後、イギリスの長老派教会とスコットランド人は、最初の戦争が終わってから2年も経たないうちに、新たな内戦の準備を始めました。陸軍で具体化された「独立」。陸軍の剣を利用した後、敵はそれを解散させ、外交官に送り、延滞金を削減しようとしました。その結果、陸軍の指導部は制御不能に憤慨し、彼らの不満だけでなく、陸軍が戦った原則も思い出し、すぐにこの分野で最も強力な政治勢力になりました。1646年から1648年にかけて、陸軍と議会の間の違反は日々拡大し、最終的に長老派教会はスコットランド人と残りの王党派と合流して、第二次内戦を開始するのに十分な強さを感じました。[106]
第二次イングランド内戦(1648–1649)

チャールズ1世は、1647年12月28日にスコットランドとの秘密条約を交渉するために、彼自身からの注意のそらしを利用して、再び教会改革を約束しました。[108]「婚約」と呼ばれる合意の下で、スコットランド人はチャールズに代わってイングランドを侵略し、3年以内に長老派教会の設立を条件として彼を王位に戻すことを約束した。[要出典]
1648年の夏、イギリス全土で一連の王党派の蜂起とスコットランドの侵略が発生しました。議会に忠実な軍隊[109]は、小競り合いに過ぎなかった後、イギリスのほとんどの人々を鎮圧しましたが、ケント、エセックス、カンバーランドでの反乱でした。ウェールズでは、スコットランドの侵略は会戦と長期の包囲を含んでいました。[108]
1648年の春、ウェールズの無給の国会議員部隊は陣営を変えました。トーマス・ホートン大佐はセント・ファーガンスの戦い(5月8日)[110]でロイヤルリストの反乱軍を打ち負かし、反乱軍の指導者たちはペンブルック包囲戦が2か月続いた後、7月11日にクロムウェルに降伏した。[111] トーマス・フェアファクス卿は、6月1日のメードストンの戦いでケントで起きた王党派の蜂起を打ち負かした。フェアファックスは、メードストンでの成功とケントの鎮静化の後、北に向きを変えてエセックスを減らしました。そこでは、熱心で経験豊富で人気のあるリーダー、チャールズルーカス卿の下で、王党派が多数の武器を手に入れました。フェアファックスはすぐに敵をコルチェスターに追いやったが、町への彼の最初の攻撃は反発に遭遇し、彼は長い包囲に落ち着かなければならなかった。[112]
イングランド北部では、ジョン・ランバート少将がいくつかの王族の蜂起に対して成功したキャンペーンと戦いました。最大のものはカンバーランドのマーマデューク・ラングデール卿のものでした。[113]ランバートの成功のおかげで、スコットランドの司令官、ハミルトン公爵は、彼の親王党派のスコットランドのイングランド侵攻でカーライルを通る西のルートをとらなければならなかった。[114]クロムウェルの下の国会議員はプレストンの戦い(8月17〜19日)でスコットランド人と交戦した。戦いは主にランカシャーのプレストン近くのウォルトンルデールで行われ、ハミルトンが指揮する王党派とスコットランド人に対するクロムウェルの軍隊の勝利をもたらした。[114]この勝利は、第二次イングランド内戦の終わりを示した。
第一次イングランド内戦で戦ったほとんどすべての王党派は議会に対して武装しないという彼らの言葉を与えました、そしてそれ故に多くはアストリー卿のように、第二次イングランド内戦に参加しないという誓いに縛られました。したがって、第二次内戦の勝利者は、再び戦争を土地にもたらした人々にほとんど慈悲を示しませんでした。コルチェスターの降伏の夜、国会議員は、サー持っていたチャールズ・ルーカスとサージョージ・ライルのショットを。[115]議会当局は、ウェールズの反政府勢力の指導者であるローランド・ローガーン少将、ジョン・ポイヤー大佐、ライス・パウエル大佐に死刑を宣告したが、ポイヤーのみを処刑し(1649年4月25日)、彼を抽選で選んだ。[116]議会の手に落ちていた5つの著名な王党派のピアの、3 -ハミルトン公爵、オランダの伯爵、および主カペル、コルチェスターの囚人と高いキャラクターの男の一つは- 3月9日にウェストミンスターで斬首されました。[117]
チャールズ1世の反逆罪の裁判
チャールズの秘密協定と仮釈放を破る支持者の励ましにより、議会は国王を権力に戻すかどうかを議論しました。陸軍の指導者や穏健派のフェアファックスなど、チャールズの王位を依然として支持していた人々は、チャールズとの交渉を再び試みた。[118]軍、議会は支配者としてチャールズを表情し続けていることに激怒し、議会に行進し、「行ってプライドのパージ(操作の指揮官、にちなんで名付けられた」トーマス・プライドを12月1648に)[119]軍は45人を逮捕メンバーと146を部屋から遠ざけた。彼らは75人のメンバーだけを許可し、それから陸軍の入札でのみ許可しました。このランプ議会は、イングランドの人々の名において、チャールズ1世の反逆罪の裁判のために高等法院を設立するよう命令を受けました。[120]憲法上の君主制主義者であるフェアファックスは、裁判とは何の関係も持たないことを拒否した。彼は軍隊の長を辞任したので、クロムウェルの権力への道を切り開いた。
裁判の終わりに、59人のコミッショナー(裁判官)は、チャールズ1世が「暴君、裏切り者、殺人者、そして公の敵」として大逆罪で有罪となったことを認めました。[121] [122]彼の斬首が目の前にある足場に行われた宴会の家のホワイトホール宮殿1月30日1649年に[123]の後の復旧1660年、生き残ったの9 regicides亡命に住んでいないが実行されたと他のほとんどは終身刑を宣告されました。[124]
王殺しの後、長男としてのプリンスオブウェールズのチャールズは、 1649年2月17日にジャージー島セントヘリアのロイヤルスクエアでチャールズ2世を公に宣言した(1649年2月5日のエジンバラでの最初のそのような宣言の後)。
第三次イングランド内戦(1649–1651)
アイルランド

アイルランドは1641年の反乱以来継続的な戦争を経験しており、島の大部分はアイルランド連邦によって支配されていました。[125] 1648年にチャールズ1世が逮捕された後、イギリス議会の軍隊によってますます脅かされ、南軍はイギリス王立派との同盟条約に署名した。[126]オーモンド公爵の下での王立軍と南軍の合同軍は、包囲することによってダブリンを保持している議会軍を排除しようとしたが、敵はラスマインズの戦い(1649年8月2日)で彼らをルーティングした。[127]元国会議員のロバート・ブレイク提督がキンセールでルパート王子の艦隊を封鎖したとき、クロムウェルは1649年8月15日に軍と共にダブリンに上陸し、王立同盟を鎮圧することができた。[128]
1649年にクロムウェルがアイルランドの王党派を抑圧したことは、今でも多くのアイルランド人に記憶されています。後ドロヘダ攻城戦、[128]はほぼ3,500人の大虐殺-民間人、囚人とカトリックの司祭など約2,700王党派の兵士と700点の他は、(クロムウェルは、すべての武器を搭載していた主張) -アイルランドを牽引してきた歴史的な思い出の一つとなりました-英語とカトリック-過去3世紀のプロテスタントの争い。アイルランドの国会議員による征服は、最後のアイルランド連邦軍と王党派軍が降伏した1653年までさらに4年間続いた。[129]征服をきっかけに、勝利者はアイルランドのカトリックが所有する土地のほぼすべてを没収し、議会の債権者、アイルランドで奉仕した議会の兵士、そして戦前にそこに定住したイギリス人に分配した。[130]
スコットランド
チャールズ1世の処刑は、1644年以来王党派とカヴェナンターの間で激怒していたスコットランドの南北戦争のダイナミクスを変えました。1649年までに、闘争は王党派を混乱させ、彼らのかつての指導者であるモントローズ侯爵が入りました。亡命。当初、チャールズ2世は、モントローズにハイランド軍を編成して王族側で戦うように勧めました。[131]しかし、スコットランドのカヴェナンター(チャールズ1世の処刑に同意せず、新連邦の下での長老派教会の将来を恐れた)が彼にスコットランドの王冠を提供したとき、チャールズはモントローズを敵に捨てた。しかし、ノルウェーで傭兵部隊を編成したモントローズ[131]はすでに上陸しており、戦いを放棄することはできませんでした。彼は多くのハイランドの氏族を高めることに成功しなかったとCovenantersはで彼の軍隊を破ったCarbisdaleの戦いにおけるロスシャイア勝者はまもなくモントローズを捕獲し、エジンバラに連れて行った4月27日1650に。5月20日、スコットランド議会は彼に死刑を宣告し、翌日絞首刑に処した。[132]

チャールズ2世はスコットランドでに上陸Garmouthにケイスネス1650年6月23日に[133]と1638年に署名国立規約および1643国民盟約を上陸来た直後。[134]チャールズ2世は、元々のスコットランド王党派の信奉者と新しいカヴェナンターの同盟国とともに、新しいイギリス共和国が直面する最大の脅威となった。脅威に応えて、クロムウェルはアイルランドの王党派の抑圧を続けるためにアイルランドに彼の中尉の何人かを残し、イギリスに戻った。[132]
彼は1650年7月22日にスコットランドに到着し[135]、エジンバラを包囲しました。8月末までに、病気と物資の不足により軍隊が減少し、ダンバーの基地に向けて撤退を命じなければなりませんでした。デイビッド・レズリーの指揮下にあるスコットランド軍が撤退を阻止しようとしたが、クロムウェルは9月3日のダンバーの戦いで彼らを打ち負かした。その後、クロムウェルの軍隊はエジンバラを占領し、年末までに彼の軍隊はスコットランド南部の大部分を占領した。
1651年7月、クロムウェルの軍隊はフォース湾を越えてファイフに入り、インヴァーカイシングの戦い(1651年7月20日)でスコットランドを破った。[136]ニューモデル軍はパースに向かって前進し、スコットランド軍の長であるチャールズが南にイギリスに移動することを可能にした。クロムウェルはチャールズに続いてイングランドに入り、ジョージ・モンクを残してスコットランドでのキャンペーンを終了した。モンクは8月14日にスターリングを、9月1日にダンディーを獲得しました。[137]来年、1652年、王党派性の残党の掃討見て、「の条件の下で連合のテンダー」、スコットランドは、軍事などの一般的なMonckで、ロンドンで統一議会で30議席を受けスコットランドの知事。[138]
イングランド
クロムウェルのニューモデル軍はダンバーでスコットランド軍を打ち負かしたが、クロムウェルはチャールズ2世がスコットランドからイングランドの奥深くまで別の王立軍の長として行進するのを防ぐことはできなかった。[139]彼らはイギリスの王族の同情が最も強いイギリスの西に行進したが、イギリスの王族の一部は軍に加わったが、チャールズと彼のスコットランドの支持者が望んでいたよりもはるかに少なかった。クロムウェルはついに1651年9月3日にウスターで新しいスコットランドの王と婚約して敗北した。[131] [[[Wikipedia:Citing_sources|
直後の余波
ウースターでの王族の敗北後、チャールズ2世はセーフハウスと有名な樫の木を経由してフランスに逃亡し[139]、議会は事実上イギリスの支配下に置かれた。チャンネル諸島、[要出典]アイルランド、スコットランドでは抵抗がしばらく続いたが、イングランドの鎮静化により、他の場所での抵抗はニューモデル軍とその議会の給料主の軍事的優位を脅かすことはなかった。
政治的統制
戦争中、国会議員は戦争努力を監督するためにいくつかの連続した委員会を設立しました。1つ目は、1642年7月に設立された安全委員会で、15人の国会議員で構成されていました。[要出典]王党派に対する英スコットランド同盟の後、1644年から1648年の間に両王国委員会が安全委員会に取って代わった。[141]議会は同盟が終了したときに両王国委員会を解散したが、その英国のメンバーはダービーハウス委員会として会合する。[141]その後、第2安全委員会がそれに取って代わった。
監督制

イングランド内戦中、政治権力の行使者および確立された教会の支持者としての司教の役割は、激しい政治的論争の問題になりました。ジュネーブのジョン・カルヴァンは長老派教会の教義を策定しました。それは新約聖書の長老派教会とエピスコポスの職務は同一であると主張しました。彼は使徒継承の教義を拒否しました。カルヴァンの信奉者であるジョンノックスは、1560年にスコットランドの教会が改革されたときに長老派教会をスコットランドにもたらしました。実際には、長老派教会は、単に統治階層の対象となるのではなく、信徒長老派教会が教会政府において実質的な発言権を持っていたことを意味しました。
教会論における少なくとも部分的な民主主義のこのビジョンは、議会と国王の間の闘争と平行していた。イングランド国教会のピューリタン運動内の団体は、司教の職を廃止し、長老派教会に沿ってイングランド国教会を作り直そうとしました。マーティン・マープレレートのトラクト(1588年から1589年)は、適用軽蔑の名前prelacyを教会の階層に、深くおこっ風刺と司教の事務所を襲撃エリザベスIと彼女のカンタベリー大主教 ジョン・ホワイトギフトを。祭服の論争もこの動きに関連し、教会の儀式のさらなる削減を追求し、「unedifying」とさえなど精巧な祭服を使用するラベリング偶像崇拝を。
ジェームズ1世は、長老派のスコットランド人の主題の認識されたコントゥマチアに反応して、スローガンとして「司教なし、王なし」を採用しました。彼は司教の階層的権威を彼が王として求めた絶対的な権威に結びつけ、司教の権威に対する攻撃を彼の権威に対する攻撃と見なした。チャールズ1世が任命するとき事項は、頭に来たウィリアム・ロードを通りカンタベリー大主教。ラウドは長老派教会の運動を積極的に攻撃し、聖公会祈祷書全体を押し付けようとしました。論争は最終的に、1645年の私権剥奪法による反逆罪に対するラウドの弾劾とその後の死刑につながった。チャールズはまた、スコットランドに監督制を課そうとしました。スコットランド人による司教の暴力的な拒絶と典礼礼拝は、1639年から1640年に主教戦争を引き起こしました。
連邦と保護領の下でのピューリタンの権力の高さの間に、1646年10月9日にイングランド国教会で監督制が正式に廃止された。[142]イングランド国教会は、1660年にチャールズ2世の下で君主制が回復するまで長老派のままだった。[引用必要]
イギリス海外植民地
イングランド内戦中、英国海外植民地は非常に関与するようになりました。チャンネル諸島では、1651年12月に名誉をもって降伏するまで、ジャージー島とガーンジー島のキャッスルコーネットが国王を支援しました。
北アメリカ、特にマサチューセッツの新しいピューリタンの入植地は国会議員によって支配されていましたが、古い植民地は王冠の側にありました。メリーランド州の王党派とピューリタンの間の摩擦は、セバーンの戦いで頭角を現した。バージニア会社の集落、バミューダとバージニア州のほか、アンティグアとバルバドスは、クラウンへの忠誠心で目立ちました。バミューダの独立したピューリタンは追放され、バハマをエリューセラ島の冒険家としてウィリアム・セイルの下に定住させました。議会は1650年10月にバルバドス、バージニア、バミューダ、アンテゴとの貿易を禁止する法律を可決しました。
上記の滞納者に課せられた正当な罰は、バルバダ、アンテゴ、バミューダ、バージニアで、これらの恐ろしい反乱を考案、殴打、支援、支援した、またはそれ以来喜んで喜んでいるすべての上記の人々を宣言します。悪名高い強盗や裏切り者であること。また、国の法律などにより、いかなる方法の商取引や人との交通も許可されません。また、バルバドス、バミューダ、バージニア、アンテゴ、またはそのいずれかで、あらゆる種類の人、外国人、その他、あらゆる種類の商取引、交通、通信を使用または保持することを禁じます。
この法律はまた、議会の私掠船が反抗的な植民地と取引している英国の船に対して行動することを許可した。
反乱軍と交易するすべての船は驚かれるかもしれません。そのような船の品物とタックルは、海軍本部での判決まで、刺繍されるべきではありません。宣誓時に検査されるすべての船の役員のうちの2人または3人。
議会は王立植民地に侵入するために艦隊を編成し始めましたが、カリブ海のイギリスの島々の多くは、第二次英蘭戦争中の1651年にオランダ人とフランス人によって占領されました。はるか北に、バミューダの民兵連隊とその沿岸砲台は、決して来なかった侵略に抵抗する準備をしていました。スペインの力をかわすために、ほとんど通行できないバリアリーフの自然の防御の中に構築されたこれらの防御は、バミューダを封鎖する代わりに強制されたジョージ・アイスキュー提督の指揮下で1651年に送られた議会艦隊には強すぎましたバミューダ諸島が内部の現状を尊重する別の和平を交渉するまでの数ヶ月間。バミューダの議会は、中にイングランドの運命の議会を避け保護領世界最古の連続議会の一つになって、。
バージニア州の人口は、イングランド内戦中およびその後、騎士党で急増しました。それでも、バージニア州のピューリタンであるリチャード・ベネットは、1652年にクロムウェルに答える知事になり、さらに2人の名目上の「連邦知事」が続いた。バージニアの騎士党の王冠への忠誠は、チャールズ2世がそれをオールドドミニオンと呼んだ1660年の君主制の回復後に報われました。
死傷者
この期間の死傷者数は信頼できませんが、大まかな見積もりを提供するためにいくつかの試みがなされています。[143]
イギリスでは、控えめな見積もりでは、3回の内戦中に約10万人が戦争関連の病気で亡くなりました。歴史的記録は、戦争自体から84,830人の戦闘死者を数えています。[1]事故と2つの主教戦争を数えると、約500万人の総人口のうち、推定19万人の死者が達成されています[144]。[145] 1638年から1651年まで、イングランドとウェールズの全成人男性の15〜20%が軍隊に勤務し、全人口の約4%が戦争関連の原因で死亡したのに対し、世界では2.23%と推定されています。第一次世界大戦。[146]
イギリスでの高い死傷者の認識の逸話的な例は、シュルーズベリー近くのマイッドルのシュロップシャーの男性、リチャード・ゴフ(1635年から1723年に住んでいた)による死後出版された著作(一般にマイッドルの歴史と題された)に見られます。 1701年については、王党派軍に参加した彼の農村家庭の教区からの男性のコメント:「そして[これら3つのタウンズのうちのママ-すなわち郷]、Myddle、マートンとニュートン、数13はそのうちの20人の男性よりもNOE少ないそこに行きました戦争で殺した」。[147]彼が思い出したものをリストした後、彼は家に帰らなかった、その正確な運命のうちの4つは不明であった、と彼は結論した。戦争。」[148]
スコットランドの数値は信頼性が低いため、注意して扱う必要があります。死傷者には、死を加速させた状況での捕虜の死が含まれ、10,000人の囚人が生き残っていないか、帰国していないと推定されています(ウスターの戦いの最中および直後に、8,000人がニューイングランド、バミューダ、西インド諸島に移送されました。土地所有者のために年季奉公として働くこと[149])。そこ戦争関連の病気で死亡したどのように多くの計算に何の数字はありませんが、英語の数字から戦闘死亡に対する疾患の同比率は、スコットランドの数値に適用した場合には、60,000人のいない不合理な推定値は、達成された[150]から約100万人の人口。[145]
アイルランドの数字は「推測の奇跡」と表現されています。確かに、アイルランドに与えられた荒廃は甚大であり、英国の人口統計学の父であるウィリアム・ペティ卿によって最も良い見積もりが提供されました。ペティは、112,000人のプロテスタントと504,000人のカトリック教徒がペスト、戦争、飢饉によって殺されたと推定し、戦前の人口約150万人のうち、推定合計616,000人が死亡した[151]。[145]ペティの数字は入手可能な最高のものですが、それでも暫定的なものとして認められています。彼らには、亡命させられた推定40,000人は含まれていません。その中には、ヨーロッパ大陸軍で兵士を務めた人もいれば、ニューイングランドと西インド諸島に年季奉公として売られた人もいます。ニューイングランドの地主に売られたものの多くは最終的に繁栄しましたが、西インド諸島の地主に売られたものの多くは死ぬまで働きました。
これらの推定値は、イングランドが人口の4%の損失を被り、スコットランドが6%の損失を被り、アイルランドが人口の41%の損失を被ったことを示しています。これらの数字を他の大惨事の文脈に入れることは、特にアイルランドの荒廃を理解するのに役立ちます。1845年から1852年の大飢饉により、人口の16%が失われましたが、第二次世界大戦中、ソビエト連邦の人口は16%減少しました。[152]
人気のある利益
普通の人々は、1640年代の市民社会の混乱を利用して、個人的な利益を得ました。現代のギルド民主主義運動は、ロンドンの運輸労働者、特にテムズ川の水夫の間で最大の成功を収めました。[要出典]地方のコミュニティは、王党派とカトリック教徒の隔離された地所、および王室と教会の階層の地所で木材やその他の資源を押収しました。一部のコミュニティは、そのような不動産の保有条件を改善しました。[153] 1646年の第一次内戦の終結後、特に1660年の王政復古後、古い現状は縮小を始めたが、いくつかの利益は長期的であった。たとえば、1642年に水夫の会社に導入された民主主義の要素は、1827年まで変遷を伴って生き残った。[154]
余波
戦争は君主なしでヨーロッパの数少ない国の中でイングランド、スコットランド、そしてアイルランドを去りました。勝利をきっかけに、多くの理想(そして多くの理想主義者)は見捨てられました。イギリス連邦の共和国政府は、1649年から1653年までと1659年から1660年までイギリス(そして後にスコットランドとアイルランド全体)を統治しました。2つの期間の間、そして議会のさまざまな派閥間の争いのために、オリバー・クロムウェルが統治しました。保護領として護国卿1658で彼の死まで(事実上の軍事独裁者)[E]
オリバー・クロムウェルの死後、息子のリチャードは護国卿になりましたが、陸軍は彼にほとんど自信を持っていませんでした。[155] 7か月後、陸軍はリチャードを撤去し、1659年5月にランプを再設置した。[156]しかし、その後まもなく軍隊がこれも解消した。[157]ランプの2回目の解散後、1659年10月、陸軍の団結のふりが最終的に派閥に解散したため、無政府状態への完全な降下の見通しが迫った。[158]
この雰囲気の中で、クロムウェルズの下のスコットランド知事であるジョージ・モンク将軍は、スコットランドからの軍隊と共に南に行進した。1660年4月4日、ブレダ宣言で、チャールズ2世はイングランド王冠を受け入れる条件を知らせました。[159] Monckを整理条約議会を、[160] 1660年5月8日4月25日1660年に初めて会った、それはチャールズ2世は月にチャールズ1世の実行1649年チャールズので、合法的な君主として君臨していたことを宣言しました1660年5月23日に亡命から戻った。1660年5月29日、ロンドンの大衆は彼を王として称賛した。[161]彼の戴冠式は、1661年4月23日にウェストミンスター寺院で行われた。これらの出来事は、王政復古として知られるようになった。[162]
君主制は復活しましたが、それでも議会の同意を得ただけでした。したがって、内戦は、イングランドとスコットランドを議会制君主制の政府形態に向けて効果的に軌道に乗せました。[163]このシステムの結果は、1707年に合同法の下で形成された将来のグレートブリテン王国が、一般に君主制の完全な廃止をもたらしたヨーロッパ共和主義運動に典型的な種類の革命を未然に防ぐことに成功した。したがって、イギリスは1840年代にヨーロッパで起こった革命の波を免れた。具体的には、将来の君主は議会を強く押し付けることを警戒するようになり、議会は1688年の名誉革命と1701年の王位継承法で王位継承順位を効果的に選択しました。[要出典]
歴史的解釈
20世紀の初めの数十年間、ウィッグ学校は支配的な理論的見解でした。南北戦争は、議会(特に庶民院)と君主制の間の何世紀にもわたる闘争の結果であり、議会は英国人の伝統的な権利を擁護し、スチュアート君主制は法を恣意的に決定する権利を拡大しようと絶えず試みたと説明した。主要なホイッグ史家、SRガーディナーは、[フル要出典]イングランド内戦が抑圧的スチュアート教会に挑戦しての道を用意し、「ピューリタン革命」だったという考え普及宗教的寛容を。したがって、ピューリタニズムは、恣意的な君主権に対して伝統的な権利を保持する人々の自然な同盟国と見なされていました。
ウィッグの見解は、1940年代に人気を博し、イギリス内戦をブルジョア革命と見なしたマルクス主義の学校に異議を唱えられ、大部分が取って代わられました。マルクス主義の歴史家クリストファーヒルによると:
南北戦争は階級闘争であり、チャールズ1世の専制政治は、確立された教会と保守的な地主の反動勢力によって擁護されました。議会は、町の貿易と産業階級の熱狂的な支援に訴えることができたため、国王を打ち負かしました。田舎、ヨーマンと進歩的な紳士、そして自由な議論によって闘争が実際に何であるかを理解することができたときはいつでも、より広い大衆に。[164]
1970年代、修正主義の歴史家はホイッグ党とマルクス主義の両方の理論に異議を唱えた[165]。特に1973年のアンソロジー「英国内戦の起源」(コンラッド・ラッセル編)で。[[[Wikipedia:Citing_sources|
1990年代から、多くの歴史家が歴史的なタイトル「イングランド内戦」を「3つの王国の戦争」と「イギリス内戦」に置き換えました。イギリスの他の地域での出来事を除けば、イギリスの内戦は理解できないと主張しました。とアイルランド。チャールズ1世は、イングランド王としてだけでなく、他の領域の人々との関係を通じて、依然として重要です。たとえば、戦争はチャールズがスコットランドに英国国教会の祈祷書を強制したときに始まり、これがカヴェナンターからの抵抗に遭遇したとき、彼は彼の意志を課すために軍隊を必要としていました。しかし、この軍事資金の必要性により、チャールズ1世は英国議会に電話をかけることを余儀なくされました。英国議会は、彼らの不満に対処しない限り、必要な収入を与えることをいとわなかったのです。1640年代初頭までに、チャールズはさまざまな派閥の要求に混乱して、ほぼ恒久的な危機管理の状態に置かれました。たとえば、チャールズは最終的に1641年8月にカヴェナンターと合意しましたが、これにより英国議会の立場が弱まった可能性がありますが、1641年のアイルランド革命は、1641年10月に勃発し、スコットランドの侵略の費用。[170]
ホッブズのベヒーモス
トマス・ホッブズは、1668年に書かれ、1681年に出版された、彼のベヒーモスでのイングランド内戦のはるかに早い歴史的説明をしました。彼は戦争の原因が当時の対立する政治的教義であると評価しました。[171] ベヒーモスは、戦争の触媒に名前を付けるための独特の歴史的かつ哲学的なアプローチを提供した。また、チャールズ1世が王位を保持できず、王国の平和を維持できなかった理由を説明しようとしました。[172]ホッブズは、戦争中の英国思想の次の側面を順番に分析した。反乱に拍車をかけた神性と政治の意見。反政府勢力が王に対して使用したレトリックと教義。そして、「課税、兵士の徴兵、および軍事戦略」についての意見が、戦闘の結果と主権のシフトにどのように影響したか。[172]
ホッブズは戦争を知識人の斬新な理論に帰し、神々は彼ら自身の評判の誇りのために広まった。[173]彼は、「ピューリタンの原理主義者、教皇の至上主義者、または神聖な聖公会の人々のいずれであれ」、聖職者のふりが問題に大きく貢献したと主張した。[174]ホッブズは聖職者の独立を廃止し、それを市民国家の管理下に置くことを望んでいた。
一部の学者は、ホッブズのベヒーモスは、同じ著者のリヴァイアサンの陰で比較的見過ごされ、過小評価されており、学術作品としての正当な理由を受け取っていないと示唆しています。[175] [必要なページ] [176]それは対話の形をとるため、その学術的評判は損なわれた可能性があります。これは哲学では一般的ですが、歴史家によって採用されることはめったにありません。その成功を妨げた他の要因には、チャールズ2世がその出版を拒否したことや、ホッブズが自分とは異なる見解に共感していないことが含まれます。[176]
再制定
2つの大きな歴史的社会、封印された結び目と英国内戦協会が存在し、これらは定期的に南北戦争の出来事と戦いを全期間の衣装で再現します。
も参照してください
- イングランド内戦のタイムライン。イングランド内戦に至るまでの出来事、最高潮に達する出来事、およびその結果として生じる出来事を示しています。
- 第一次イングランド内戦、1642年
- 第一次イングランド内戦、1643年
- 第一次イングランド内戦、1644年
- 最初の英国内戦、1645年
- 第一次イングランド内戦、1646年
- クロムウェルの兵士のポケットバイブル、小冊子クロムウェルは1643年に彼の軍隊に発行されました。
- 英語の反対者
- 南北戦争の最後の王族のベテラン、ウィリアム・ハイスランド
- 三十年戦争、チャールズ1世の治世中のヨーロッパの歴史における決定的な出来事
- レベラー、政治改革のための運動。
- 火薬陰謀事件
- 掘り出し物
ノート
- ^ 戦争での死傷者数を特定することは非常に難しいことで有名ですが、イングランドとウェールズでの紛争では、戦闘で約85,000人が死亡し、さらに127,000人の非戦闘死者(約40,000人の民間人を含む)が発生したと推定されています」( EBスタッフ2016b)
- ^ 17世紀初頭スチュアート君主が自ら英国の王、フランス、アイルランド、中に憲法取り決めを除き、スタイルがInterregnum(参照連合の入札を)、新にスコットランドと英語のレルムの完全な労働組合イギリスの領域は、 1707年の合同法が可決されるまで発生しませんでした。
- ^ Walter 1999、p。を参照してください。294、抗議がさまざまな政党によってどのように解釈されたかの複雑さのいくつかについて。
- ^ クロムウェルはすでにケンブリッジと大学の銀の供給を確保していた( Wedgwood 1970、p.106)。
- ^ クロムウェルの立場、前の君主制と軍隊の間の関係のより長い分析については、 Sherwood 1997、pp。7–11を参照してください。
参考文献
引用
- ^ a b c Clodfelter、Michael(2002)。戦争と武力紛争:死傷者とその他の数字への標準的な参照1500-1999。McFarland&Co。p。52. ISBN 978-0-7864-1204-4。
- ^ 「イングランド内戦の原因」。
- ^ EBスタッフ2016a。
- ^ ウォルター・スコット、ウェイバリー; または、 '(1814)から60年、チャップ。2.2。
- ^ Chisholm1911。
- ^ たとえば、 1972年の丘。
- ^ スミス1983、p。251。
- ^ Hughes 1985、pp。236–63。
- ^ ベイカー1986。
- ^ Burne&Young1998。
- ^ a b c ジョン・シムキン(2014年8月)[当初は1997年9月]。「イングランド内戦–戦術」。スパルタカス教育。取得した20年4月2015。[より良い情報源が必要]
- ^ ゴーント、ピーター(2014)、英国内戦:軍事史、ロンドン:IBタウリス、OCLC 882915214
- ^ ヤング、ピーター(1977)[1973]、イングランド内戦の軍、男性・アット・武器シリーズ、読書:オスプレイ、OCLC 505954051。
- ^ Tincey、John(2012)、Ironsides:English Cavalry 1588–1688、Osprey、p。63、OCLC 842879605。
- ^ Croft 2003、p。63。
- ^ McClelland 1996、p。224。
- ^ Johnston 1901、83〜86ページ。
- ^ Gregg 1984、pp。129–30。
- ^ グレッグ2021、p。166 。
- ^ a b Gregg 1984、p。175。
- ^ アデア、ジョン(1976)。ジョン・ハンプデンの生涯愛国者1594-1643。ロンドン:マクドナルドアンドジェーンズパブリッシャーズリミテッド。ISBN 978-0-354-04014-3。
- ^ a b Purkiss 2007、p。93。
- ^ III、VIIでの権利の請願。
- ^ a b Sommerville 1992、pp。65、71、80。
- ^ ラッセル1998、p。417。
- ^ Rosner&Theibault 2000、p。103。
- ^ アデア、ジョン(1976)。ジョン・ハンプデンの生涯愛国者1594-1643。ロンドン:マクドナルドアンドジェーンズパブリッシャーズリミテッド。ISBN 978-0-354-04014-3。
- ^ アデア、ジョン(1976)。ジョン・ハンプデンの生涯愛国者1594-1643。ロンドン:マクドナルドアンドジェーンズパブリッシャーズリミテッド。ISBN 978-0-354-04014-3。
- ^ a b Pipes 1999、p。143。
- ^ アデア、ジョン(1976)。ジョン・ハンプデンの生涯愛国者1594–1643。ロンドン:マクドナルドアンドジェーンズパブリッシャーズリミテッド。ISBN 978-0-354-04014-3。
- ^ カールトン1987、p。48。
- ^ カールトン1987、p。96。
- ^ Purkiss 2007、p。201。
- ^ カールトン1987、p。173。
- ^ Purkiss 2007、p。74。
- ^ Purkiss 2007、p。83。
- ^ Purkiss 2007、p。75。
- ^ Purkiss 2007、p。77。
- ^ a b Purkiss 2007、p。96。
- ^ Purkiss 2007、p。97。
- ^ a b c Coward 2003、p。180。
- ^ a b c Purkiss 2007、p。89。
- ^ 臆病者2003、p。172。
- ^ シャープ2000、p。13.13。
- ^ Purkiss 2007、104〜105ページ。
- ^ Upham 1842、p。187
- ^ Upham 1842、p。187。
- ^ Hibbert 1968、p。154。
- ^ a b Carlton 1995、p。224。
- ^ a b Carlton 1995、p。225。
- ^ a b Smith 1999、p。123。
- ^ B アボット2020。
- ^ 臆病者1994、p。191。
- ^ Carlton 1995、p。222。
- ^ Kenyon 1978、p。127。
- ^ グレッグ1981、p。335。
- ^ Kenyon 1978、p。129。
- ^ Kenyon 1978、p。130。
- ^ Purkiss 2007、 pp。109–113。
- ^ Purkiss 2007、pを参照してください。同様の英国のカトリックの台頭の懸念については113。
- ^ a b c Sherwood 1997、p。41。
- ^ ヒューズ1991、p。127。
- ^ Purkiss 2007、p。180。
- ^ ウェッジウッド1970年、p。57。
- ^ ウェッジウッド1970年、p。107。
- ^ ウェッジウッド1970年、p。82。
- ^ a b ウェッジウッド1970、p。100。
- ^ Royle 2006、pp。158–66。
- ^ Wedgwood 1970、pp。403–04。
- ^ ウェッジウッド1970年、p。111。
- ^ ウェッジウッド1970年、p。96。
- ^ Royle 2006、 pp。170、183。
- ^ Sherwood 1992、p。6.6。
- ^ Wedgwood 1970、pp。108–09。
- ^ Hibbert 1993、p。65。
- ^ Royle 2006、 pp.161、165。
- ^ ウェッジウッド1970年、p。113。
- ^ ウェグウッド、p。115。
- ^ ウェッジウッド1970年、p。148。
- ^ Royle 2006、pp。171–88。
- ^ a b Chisholm 1911、p。404。
- ^ Wedgwood 1970、pp。130–01。
- ^ ウェッジウッド1970年、p。135。
- ^ Wedgwood 1970、pp。167–68、506–07。
- ^ ウェッジウッド1970年、p。209。
- ^ a b Wanklyn&Jones 2005、p。74。
- ^ アデア、ジョン(1976)。ジョンハムデンパトリオット1594-1643。ロンドン:マクドナルドアンドジェーンズパブリッシャーズリミテッド。ISBN 978-0-354-04014-3。
- ^ Wanklyn&Jones 2005、p。103。
- ^ Young&Holmes 1974、p。151。
- ^ ジェントルズ、IJ(2007年7月12日)。「議会政治と街路の政治:1642-3年のロンドン平和キャンペーン」。議会の歴史。26(2):139–159。土井:10.1353 /pah.2007.0017。ISSN 1750から0206まで。2021年3月10日取得。
- ^ ノートン2011、p。〜93。
- ^ ウェッジウッド1970年、p。232。
- ^ ウェッジウッド1970年、p。238。
- ^ スーザンヤックスリー(1993)。キングズリンの包囲1643。ラークプレス。
- ^ ウェッジウッド1970年、p。248。
- ^ Wedgwood 1970、pp。298–99。
- ^ Wanklyn&Jones 2005、p。189。
- ^ ウェッジウッド1970年、p。322。
- ^ ウェッジウッド1970年、p。319。
- ^ アシュリー、p。188。
- ^ ウェッジウッド1970年、p。359。
- ^ ウェッジウッド1970年、p。373。
- ^ ウェッジウッド1970年、p。428。
- ^ Wedgwood 1970、pp。519–20。
- ^ ウェッジウッド1970年、p。570。
- ^ Atkinson 1911、45。第二次内戦(1648–52)。
- ^ Young&Emberton 1978、p。94。
- ^ a b Seel 1999、p。64。
- ^ Fairfax 1648、レター。
- ^ ジョン2008、p。127。
- ^ Trevelyan 2002、p。274。
- ^ Trevelyan 2002、pp。274–75。
- ^ Newman 2006、p。87。
- ^ a b Newman 2006、p。89。
- ^ Trevelyan 2002、p。275。
- ^ Gardiner 2006、p。46。
- ^ Gardiner 2006、p。12.12。
- ^ Aylmer 1980、p。23。
- ^ Aylmer 1980、p。22。
- ^ Aylmer 1980、p。25。
- ^ Kelsey 2003、pp。583–616。
- ^ Kirby 1999、p。12引用(1649)4州裁判995。Nalson、29–32。
- ^ Stoyle 2011、「概要:内戦と革命、 1603年から1714年」。
- ^ Kirby 1999、p。25。
- ^ Leniham 2008、p。121。
- ^ Leniham 2008、p。122。
- ^ Leniham 2008、p。127。
- ^ a b Leniham 2008、p。128。
- ^ Leniham 2008、p。132。
- ^ Leniham 2008、 pp。135–136。
- ^ a b c Carpenter 2005、p。145。
- ^ a b Carpenter 2005、p。146。
- ^ Brett 2008、p。39。
- ^ Brett 2008、p。41。
- ^ Reid&Turner 2004、p。18.18。
- ^ カーペンター2005、p。158。
- ^ カーペンター2005、p。185。
- ^ Dand 1972、p。20。
- ^ a b Weiser 2003、p。1.1。
- [[[Wikipedia:Citing_sources|
page needed]] ="this_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears. (september_2016)">]-144">^ Atkin 2008、p。 [必要なページ]。 - ^ a b ケネディ2000、p。96。
- ^ キング1968、p。523–37。
- ^ Carlton 1992、 pp。211–14。
- ^ Carlton 1992、 p。211。
- ^ a b c James 2003、p。187、引用:Carlton 1995a、p。212。
- ^ モートロック、スティーブン(2017)。「イギリス内戦における死と病気」。生物医学者。2020年7月16日取得。
- ^ ゴフ、リチャード(1981)。Myddleの歴史。ペンギンブックス。p。71. ISBN 0-14-00-5841-9。デビッドヘイ編集。もともとは1831年にマイッドル教区の歴史と古物として出版されました。
- ^ Myddleの歴史、p.72。
- ^ Royle 2006、p。602。
- ^ Carlton 1992、 p。212。
- ^ Carlton 1992、 p。213。
- ^ Carlton 1992、 p。214。
- ^ O'Riordan 1993、pp。184–200。
- ^ Lindley 1997、p。160。
- ^ Keeble 2002、p。6.6。
- ^ Keeble 2002、p。9.9。
- ^ Keeble 2002、p。12.12。
- ^ Keeble 2002、p。34。
- ^ Keeble 2002、p。31。
- ^ Keeble 2002、p。48。
- ^ Lodge 2007、pp。5–6。
- ^ ロッジ2007、p。6.6。
- ^ ロッジ2007、p。8.8。
- ^ Kaye 1995、 p。106パンフレットTheEnglish Revolution1640からの引用
- ^ a b Burgess 1990、pp。609–27。
- [[[Wikipedia:Citing_sources|
page needed]] ="this_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears. (april_2017)">]-171">^ ラッセル1973、p。 [必要なページ]。 - ^ ガント2000、p。60
- ^ ガント2000、p。60。
- ^ Gaunt 2000、pp。60–61。
- ^ Ohlmeyer2002。
- ^ ホッブズ1839年、p。220。
- ^ a b Kraynak 1990、p。33。
- ^ Goldsmith 1966、pp。x–xiii。
- ^ Sommerville2012。
- ^ Kraynak1990。
- ^ a b Macgillivray 1970、p。179。
ソース
- アボット、ジェイコブ(2020)。「チャールズ1世:ストラフォードとラウドの没落」。2020年2月18日取得。CS1 maint:refはデフォルトを複製します(リンク)
- アデア、ジョン(1976)。愛国者ジョン・ハンプデンの生涯1594–1643。ロンドン:マクドナルドアンドジェーンズパブリッシャーズリミテッド。ISBN 978-0-354-04014-3。
- Atkin、Malcolm(2008)、Worcester 1651、Barnsley:Pen and Sword、ISBN 978-1-84415-080-9
- アイルマー、GE(1980)、「歴史的背景」、パトリデス、カリフォルニア; ワディントン、レイモンドB.(編)、ミルトンの時代:17世紀の文学の背景、マンチェスター:マンチェスター大学出版局、pp。1–33
- チザム、ヒュー、編 (1911)、 、ブリタニカ百科事典、12(第11版)、ケンブリッジ大学出版局、p。404
- ベイカー、アンソニー(1986)、英国内戦の戦場アトラス、シェパートン、英国:ラウトレッジ
- EBスタッフ(2016年9月5日a)、「名誉革命」、ブリタニカ百科事典
- EBスタッフ(2016年12月2日b)、「第2次および第3次イングランド内戦」、ブリタニカ百科事典
- ブレット、ACA(2008)、チャールズ2世と彼の法廷、本を読む、ISBN 978-1-140-20445-9
- バージェス、グレン(1990)、「修正主義に関する歴史的レビュー:1970年代と1980年代の初期のスチュアート歴史学の分析」、The Historical Journal、33(3):609–27、doi:10.1017 / s0018246x90000013
- バーン、アルフレッドH。; ヤング、ピーター(1998)、大内戦:最初の内戦の軍事史1642–1646、ロンドン、英国:Windrush Press[必要なページ]
- カールトン、チャールズ(1987)、ウィリアム・ロード大司教、ロンドン:ルートレッジとキーガン・ポール
- カールトン、チャールズ(1992)、イギリス内戦の経験、ロンドン:ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-10391-6
- カールトン、チャールズ(1995)、チャールズ1世:個人の君主、イギリス:ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-12141-5
- カールトン、チャールズ(1995a)、戦争に行く:英国内戦の経験、1638年から1651年、ロンドン:ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-10391-6
- カーペンター、スタンリーDM(2005)、英国内戦における軍事的リーダーシップ、1642年から1651年:この時代の天才、アビンドン:フランクキャス
- クロフト、ポーリーン(2003)、キングジェームズ、ベイジングストーク:パルグレイブマクミラン、ISBN 978-0-333-61395-5
- 臆病者、バリー(1994)、スチュアートエイジ、ロンドン:ロングマン、ISBN 978-0-582-48279-1
- 臆病者、バリー(2003)、スチュアート時代:イングランド、1603〜1714、ハーロウ:ピアソン教育
- ダンド、チャールズ・ヘンドリー(1972)、マイティ・アフェア:スコットランドが議会を失った方法、オリバーとボイド
- フェアファックス、トーマス(1648年5月18日)、「貴族院ジャーナル第10巻:1648年5月19日:サフォーク、ランカシャー、およびS.ウェールズでの暴動を抑制するための軍隊の処分についてのL.フェアファックスからの手紙;確保するベルボア城」、貴族院のジャーナル:第10巻:1648年から1649年、からアーカイブ歴史研究所、オリジナルの2007年9月28日には、取得した28年2月2007
- ガーディナー、サミュエルR.(2006)、連邦と保護区の歴史1649–1660、エリブロンクラシックス
- ゴーント、ピーター(2000)、英国内戦:本質的な読み、歴史におけるブラックウェルの本質的な読み(図解版)、ワイリー-ブラックウェル、p。 60、ISBN 978-0-631-20809-9
- ゴールドスミス、MM(1966)、ホッブズの政治学、イサカ、ニューヨーク:コロンビア大学出版、pp。x–xiii
- グレッグ、ポーリン(1981)、チャールズ1世、ロンドン:へこみ
- グレッグ、ポーリン(1984)、チャールズ1世、バークレー校:カリフォルニア大学出版
- ヒバート、クリストファー(1968)、チャールズI、ロンドン:ワイデンフェルト&ニコルソン
- ホッブズ、トーマス(1839)、マルムズベリーのトーマス・ホッブズの英語作品、ロンドン:J。Bohn、p。220
- ジョンストン、ウィリアム・ドーソン(1901年)、ジェームズ・第二の加盟からイングランドの歴史、I、ボストンとニューヨーク:ホートン、ミフリンや会社、頁 83 -86
- Hibbert、Christopher(1993)、Cavaliers&Roundheads:The English Civil War、1642–1649、Scribner
- ヒル、クリストファー(1972)、世界が逆さまになっている:英国革命中の急進的なアイデア、ロンドン:バイキング
- ヒューズ、アン(1985)、「イングランド内戦中の王、議会、および地方」、Journal of British Studies、24(2):236–63、doi:10.1086 / 385833、JSTOR 175704
- ヒューズ、アン(1991)、英国内戦の原因、ロンドン:マクミラン
- キング、ピーター(1968年7月)、「内戦中の監督制、1642–1649」、The English Historical Review、83(328):523–37、doi:10.1093 / ehr / lxxxiii.cccxxviii.523、JSTOR 564164
- James、Lawarance(2003)[2001]、Warrior Race:A History of the British at War、ニューヨーク:St。Martin 's Press、p。187、ISBN 978-0-312-30737-0
- Kraynak、Robert P.(1990)、Thomas Hobbesの思想における歴史と現代性、ニューヨーク州イサカ:Cornell University Press、p。33
- ジョン、テリー(2008)、ペンブルックシャーの南北戦争、Logaston Press
- Kaye、Harvey J.(1995)、The British Marxist historians:introductory analysis、Palgrave Macmillan、ISBN 978-0-312-12733-6
- キーブル、NH(2002)、修復:1660年代のイングランド、オックスフォード:ブラックウェル
- Kelsey、Sean(2003)、「The Trial of Charles I」、English Historical Review、118(477):583–616、doi:10.1093 / ehr / 118.477.583
- ケネディ、DE(2000)、イギリス革命、1642–1649、ロンドン:マクミラン
- ケニオン、JP(1978)、スチュアートイングランド、ハーモンズワース:ペンギンブックス
- カービー、マイケル(1999年1月22日)、チャールズ1世の裁判–憲法上の自由の瞬間を定義する (PDF)、英オーストラリア弁護士協会へのスピーチ
- Leniham、Pádraig(2008)、Consolidating Conquest:Ireland 1603–1727、Harlow:Pearson Education
- Lindley、Keith(1997)、Civil War Londonで人気のある政治と宗教、Scolar Press
- Lodge、Richard(2007)、The History of England – From the Restoration to the Death of William III(1660–1702)、Read Books
- Macgillivray、Royce(1970)、 "Thomas Hobbes's History of the English Civil War A Study of Behemoth"、Journal of the History of Ideas、31(2):179–198、doi:10.2307 / 2708544、JSTOR 2708544
- マクレランド、JS(1996)、西洋の政治思想の歴史、ロンドン:ラウトレッジ
- ニューマン、PR(2006)、イングランド内戦のアトラス、ロンドン:ラウトレッジ
- ノートン、メアリーベス(2011)、性別による分離:植民地時代の大西洋の世界における公的および私的の女性。、コーネル大学出版局、p。 〜93、ISBN 978-0-8014-6137-8
- Ohlmeyer、Jane(2002)、「Civil Wars of the Three Kingdoms」、History Today、2008年2月5日にオリジナルからアーカイブ、2010年5月31日検索
- O'Riordan、Christopher(1993)、"Popular Exploitation of Enemy Estates in the English Revolution"、History、78(253):184–200、doi:10.1111 / j.1468-229x.1993.tb01577.x、からアーカイブ2009年10月26日のオリジナル
- パイプス、リチャード(1999)、財産と自由、アルフレッドA.クノフ
- Plant、David(2002年6月5日)、British Civil Wars、Commonwealth and Protectorate 1638–60:Episcopy、British Civil Wars 、2011年8月12日検索[自費出版の情報源?] [より良い情報源が必要]
- プラント、デビッド(2009年8月3日)、安全委員会、英国内戦、2009年11月25日検索[自費出版の情報源?] [より良い情報源が必要]
- Purkiss、Diane(2007)、The English Civil War:A People's History、London:Harper Perennial
- リード、スチュアート; ターナー、グラハム(2004)、ダンバー1650:クロムウェルの最も有名な勝利、ボトリー:オスプレイ
- Rosner、Lisa; Theibault、John(2000)、A Short History of Europe、1600–1815:Search for a Reasonable World、New York:ME Sharpe
- Royle、Trevor(2006)[2004]、Civil War:The Wars of the Three Kingdoms 1638–1660、ロンドン:そろばん、ISBN 978-0-349-11564-1
- ラッセル、ジェフリー編 (1998)、英国の歴史の中で誰が誰であるか:AH。、1、p。417[完全な引用が必要]
- ラッセル、コンラッド、編 (1973)、イングランド内戦の起源、フォーカスシリーズの問題、ロンドン:マクミラン、OCLC 699280
- Seel、Graham E.(1999)、The English Wars and Republic、1637–1660、London:Routledge
- シャープ、デビッド(2000)、危機に瀕したイングランド1640–60、オックスフォード:ハイネマン
- シャーウッド、ロイ・エドワード(1992)、ミッドランドの内戦、1642–1651、アラン・サットン
- Sherwood、Roy Edward(1997)、Oliver Cromwell:King In All But Name、1653–1658、New York:St Martin's Press
- Smith、David L.(1999)、The Stuart Parliaments 1603–1689、London:Arnold
- スミス、レイシーボールドウィン(1983)、このイングランドの領域、1399年から1688年。(第3版)、DCヒース、p。 251
- Sommerville、Johann P.(1992)、 "Parliament、Privilege、and the Liberties of the Subject"、in Hexter、Jack H.(ed。)、Parliament and Liberty from the Reign of Elizabeth to the English Civil War、pp。65 、71、80[完全な引用が必要]
- Sommerville、JP(2012年11月13日)、「トマス・ホッブズ」、ウィスコンシン大学マディソン校からアーカイブ、オリジナルの2017年7月4日には、取得した3月27日の2015
- Stoyle、Mark(2011年2月17日)、歴史–英国の歴史の詳細:概要:内戦と革命、1603〜1714、BBC
- Trevelyan、George Macaulay(2002)、England Under the Stuarts、ロンドン:Routledge
- Upham、Charles Wentworth(1842)、Jared Sparks(ed。)、Life of Sir Henry Vane、The Library of American Biography、ニューヨークのマサチューセッツ州第4知事:Harper&Brothers、ISBN 978-1-115-28802-6[完全な引用が必要]
- ウォルター、ジョン(1999)、英国革命における人気のある暴力の理解:コルチェスター略奪者、ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局
- ウォンクリン、マルコム; ジョーンズ、フランク(2005)、イングランド内戦の軍事史、1642年-1646年:戦略と戦術、ハーロウ:ピアソン教育
- ウェッジウッド、CV(1970)、王の戦争:1641–1647、ロンドン:フォンタナ
- ワイザー、ブライアン(2003)、チャールズ2世とアクセスの政治、ウッドブリッジ:ボイデル
- ホワイト、マシュー(2012年1月)、20世紀以前の戦争、虐殺、残虐行為のための選択された死者数:イギリス諸島、1641年から52年[自費出版の情報源?] [より良い情報源が必要]
- ヤング、ピーター; ホームズ、リチャード(1974)、英国内戦:3つの内戦の軍事史1642–1651、Eyre Methuen
帰属:
この記事には、現在パブリックドメインになっている出版物のテキストが組み込まれています。 アトキンソン、チャールズ・フランシス(1911)、「大反乱」、ヒュー・チザム(編)、ブリタニカ百科事典、12(第11版)、ケンブリッジ大学出版局、p。417
参考文献
- アシュリー、モーリス(1990)、イングランド内戦、サットン
- アスキュー、レイチェル(2016)。「政治的偶像破壊:イングランド内戦中のエクルシャル城の破壊」。中世後の考古学。50(2):279–288。土井:10.1080 /00794236.2016.1203547。S2CID 157307448。
- ベネット、マーティン(1999)、英国およびアイルランドの内戦の歴史的辞書1637–1660、Scarecrow Press
- ボイヤー、リチャードE.、編 (1966)、オリバー・クロムウェルとピューリタンの反乱。人の失敗か信仰か?、ボストン、ヒース –一次および二次情報源からの抜粋。
- クラレンドン(1717)、イングランドの反乱と内戦の歴史:1641年に始まった:ボリュームI、パート1、ボリュームI、パート2、ボリュームII、パート1、ボリュームII、パート2、ボリュームIII、パート1、ボリュームIII、パート2
- クラレンドン(1827)、エドワードの生涯、クラレンドン伯爵、大反乱の彼の歴史の続きが含まれている、クラレンドンプレス:ボリュームI、ボリュームII、ボリュームIII
- カスト、リチャード; ヒューズ、アン、編 (1997)、イングランド内戦、アーノルド –歴史学に重点を置きます。
- ガーディナー、サミュエル・ローソン(1886–1901)、大内戦の歴史、1642–1649:ボリュームI(1642–1644) ; II巻(1644–1647) ; III巻(1645–1647) ; ボリュームIV(1647–1649)、他のすべての学者によって使用される基本的な物語の歴史。
- ラドロー、エドマンド(1894)、CHファース(編)、エドマンド・ラドロー中尉の回顧録-イングランド連邦陸軍の馬の将軍1625–1672、オックスフォード:クラレンドンプレス
- モリル、ジョン(2014)、英国革命の性質、ラウトレッジ –モリルによる20のエッセイ。
- 以前、チャールズWA; バージェス、グレン、編 (2013)、イギリスの宗教戦争、再訪、アッシュゲイト– 14人の学者が、イングランド内戦は最初の近代革命ではなく、最後の宗教戦争であったというジョン・モリルの主張について話し合っています。抜粋; 歴史学pp。1–25。
- Rakoczy、Lila(2007)。破壊の考古学:イギリス内戦(PhD)における城の無力化の再解釈。ヨーク大学。OCLC 931130655。
- スコット、ジョナサン(2000)、イングランドのトラブル:ヨーロッパの文脈における17世紀の英国の政治的不安定性、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-42334-2
- モーガン、ヒラム(2001年3月)、「17世紀のジョナサンスコットの主要な再解釈...イングランドの危機はヨーロッパの視点で見られる」、歴史のレビュー(書評)、doi:10.14296 / RiH / issn.1749.8155
- Wiemann、Dirk、ed。(2016)、英国革命共和主義の展望、ラウトレッジ
- ウールチ、オースティン(2002)、革命の英国:1625–1660、オックスフォード大学出版局
外部リンク
- Englishcivilwar.orgイングランド内戦に関するニュース、コメント、ディスカッション
- イングランド内戦協会の公式ウェブサイト
- 革命をめぐる革命
- 「ジャックゴールドストーンのモデルとイギリス内戦」 (PDF)。2006年9月21日にオリジナル (PDF)からアーカイブされました。 (103 KiB)ブランドンWデューク
- このページには、イングランド東部に関する現代文書のいくつかの転写へのリンクがあります
- 南北戦争の全国年表
- リンカンシャーとその周辺の南北戦争年表
- 接続された履歴