ウーウェイ

Hashtags #ウーウェイ

ウーウェイ定義et儒教の発展

Wu wei中国語無為; pinyin wúwéi)は、文字通り「無為」、「不作為」、または「楽な行動」を意味する概念です。[1] [2] 無為春秋時代に儒教から出現し、中国の国家工芸と道教の重要な概念となり、最も一般的には理想的な政府形態を指すために使用されました[3]皇帝の振る舞い。矛盾のない個人的な調和、自由に流れる自発性、そしてサヴォアフェールの状態を説明することは、一般により適切に精神または精神の状態を示し、儒教では従来の道徳と一致します。中国学者の ジャン・フランソワ・ビレッターは、それを「状況の現実、完全な有効性、完全なエネルギー経済の実現についての完全な知識の状態」と説明し、実際にはエドワード・スリンガーランドは「一連の(「変換された」)性質として適格です。 (物理的ベアリングを含む)...規範的な順序に準拠しています。」[4]

気の人々は、「人は知恵と識別力を持っているかもしれないが、それは好機を受け入れるようなものではない。人は農具を持っているかもしれないが、それは農業の季節を待つようなものではない」と言っている。 孟子

学者の ヘラル・クリールは、老子道徳経荘子に見られるように、無為を2つの異なることを表すと考えています。

  1. 「人事に参加したいという欲求の欠如に動機付けられた、真の無行動の態度」と
  2. 「それを実践する者が人事の強化された管理を得ることができる技術」。

最初のものは、荘子の観想的な道教と完全に一致しています。道教思想の静けさの源として説明されているが、道教のテキストが一般の人々が無為を通じて政治的権力を獲得できることを示唆していることはめったにない。荘子は単にことを、明確な哲学的な考えを示していないようセージは、「世界の情勢と自分自身を占有しません」。

第二の感覚は、道教徒が統治者による権力の行使にもっと興味を持つようになったので、「法家申不害(紀元前400年–紀元前337年頃)の初期の政府の考えから輸入されたようです。[5]「非活動による支配」と呼ばれ、漢王朝の間、武帝の統治者の治世が彼らの活動を「主に彼の高官の任命と解任に」限定するまで、ハン・フェイによって強く支持された。秦王朝から受け継いだ「法学者」の慣習。[6] [7]大臣に詳細を任せながら、この「本質的な権力をしっかりと把握する最高裁定者としての統治者の役割の概念」は、「中国君主制の理論と実践に深い影響を与える」[6] [7] 。 6]そして「中国の政体の独裁的な伝統の促進において重要な役割」を果たし、統治者の力と政体の安定性を確保した。[8]

初期の道教徒は、荘子の前半(より瞑想的)に3回しか登場しなかったため、荘子の後半で試みられたように、最終的には政府の感覚も採用する前に、「法家」との関連という用語を避けた可能性があります。現代の学問によって荘子の後に書かれたと考えられていた無為は、道教が「使用しようとしている」老子道徳経のより「目的のある」道教において、主要な「社会的および政治的追求の指導原則」[9]になります。世界を支配し統治する彼の力」。[5]

Sinologist Herrlee G.クリールは、の発展に重要な手がかりと考え無為はに存在していた論語に起因すると言っで、孔子それはないし」、」マスターは言った:読み込み、?何何もしなかったし、まだうまく支配者彼はそうしましたか?彼は単に彼の人を正し(「彼自身を畏敬の念を起こさせた」-エドワード・スリンガーランド)、支配者として彼の適切な位置(南向き)を取りました。その「魔法の力」(美徳)が「土地のすべてを規制する」(クリール)という神の王の概念は、初期の中国哲学、特に「紀元前4世紀に発展したキエティスムの初期の枝」に浸透している[10]。

エドワード・スリンガーランドは、この意味で無為を達成しなければならないと主張している。しかし、儒教の美徳の概念では、美徳は意識的にそれを達成しようとしないことによってのみ達成することができます。[11]美徳の現れは、天国がその意志に従ったことに対する報酬と見なされています–彼らがこの意志を地球上に確立することを可能にする力として。この意味で、おそらくより独創的な意味で、無為は「完全に実現された人間になる」という「スキル」と見なされるかもしれません。それは道教と共有する感覚です。この「スキル」は、「規範的な」形而上学的秩序にリンクされることで相対性理論を回避し、その自発性を「客観的」にします。呉偉の状態を達成することによって(そして彼の適切な儀式の場所を取ることによって)、シュンは全世界を「統一して命令」し、「宇宙」の中で彼の場所を見つけます。儒教(または道教の描写では道教)の実行可能な優位性を示す歴史的事実としてとらえられると、無為は、中国の実践に重点を置いたカンティアンまたはデカルトのリアリズムとは異なり、強く「現実主義」の精神的宗教的理想として理解される可能性があります。[12]

無為の「技能知識」の「目的」は道であり、それは、学校に関係なく、精神を「開業医の心とは独立して存在する規範的秩序」に「具体化」することです。儒教の主な例である70歳の孔子は、自発的に「道徳の習得」を示し、彼の傾向は彼の美徳と調和しています。孔子は、弟子の顔回のように、道を愛するように生まれた場合、訓練は不要であると考えています。孟子は、男性はすでに善良であり、試みることによってではなく、美徳がそれ自体を実現することを可能にし、道を愛するようになることによってそれを実現する必要があると信じていました。自発的に道を愛することを学ぶために訓練が行われます。美徳は、穀物の種子(家畜化されている)および水の流れと比較されます。[13]一方、Xun Kuangは、長く集中的な伝統的な訓練によってのみ無為を達成することが可能であると考えました。[14]

無為の現像に続いて申不害、その後、孟子、Zhuangzhiと老子飾り気のない「いいえ努力」に向けたターン。老子は、儒教の翡翠が彫られているのとは対照的に、原始の母に戻り、彫られていない木のようになることを提唱しています。彼は行うことと把握することを非難し、読者に一体性(まだ心)を認知的に把握し、欲望と国家の大きさを減らし、人間の本性をそのままにしておくように促します。実際には、無為は徹底的な行動修正を目的としています。Guanzi(テキスト)のように、不可解に言及された瞑想と、より純粋に物理的な呼吸法。これには、正しい姿勢をとることが含まれます。[15]

あなたの体は、[整列されていない場合は形不正]、
内部電源が来ることはありません。
[中不靜]の中で落ち着か
ないと、心が整頓されなくなります。
あなたの体を揃え、内なる力を助けてください[正形攝德]、
そしてそれは徐々に自然になります。[16]

しかし、それでも認知的努力をする必要があり、おそらくそうしないというパラドックスを解決しないことによって、生理学を通して無為を達成することに集中することは、後の思想家に影響を与えるでしょう。[17]ダオ・デ・ジンは250 BCE(1999:26-27)に関する知的界で影響力になりました、しかし、2世紀管子に含まれ、そう古いNeiyeや対内トレーニングは中国になるだろうか記述したテキストを受け取った最古のかもしれ道教の呼吸瞑想法と気の循環、ハロルドD.ロスはそれを本物の4世紀の紀元前4世紀のテキストと見なしています。[18]

心を大きくして手放す
とき、[気氣]の活気をリラックスさせて広げる
とき、体が落ち着いて動かないとき:
そして、あなたは一つを維持し、無数の妨害を捨てることができます。
あなたは利益を見て、それに誘惑されることは
ありません。あなたは害を見て、それを恐れることはありません。
リラックスしてほどけ、それでいて鋭敏に、
孤独にあなたは自分の人を喜ばせます。
これは「生命の息を回転させる」と呼ばれます:
あなたの考えと行動は天国のように見えます。[19]

13節では、リラックスした努力によって達成された、シェン「numen; numinous」の側面について説明しています。

[有神P身]の中には自然に存在する無数の[精神]があります。
ある瞬間、次の瞬間、
そして誰もそれを想像することはできません。
あなたがそれを失うと、あなたは必然的に無秩序になります。
あなたがそれを達成するならば、あなたは必然的によく秩序づけられます。
宿泊先をこまめに掃除[敬除∥舍]
そしてその生命の本質が自然に届きます[精將自來]。
それでも、それを想像して想像しようとするあなたの試み。
それを熟考し、制御するためにあなたの努力をリラックスしてください。
敬虔で勤勉でありなさい
そしてその生命の本質は自然に安定するでしょう。
それをつかんで手放さないでくださいそうすれば
目と耳が溢れる
ことはありませんそして心は他に求めるものが何もないでしょう。
適切に調整された精神があなたの中にあるとき[正心在中]、
無数の事柄がそれらの適切な視点で見られます。[20]

長い間、「何もしない」ことを実践し、権力を維持することができた政府はありません。[21]彼の哲人王を見つけることができなかったので、孔子は彼の希望を高潔な大臣に置いた。[22]儒教の支配者の「神の本質」(リン)「彼の民の繁殖力を確保する」と土壌の肥沃度とは別に、クリールは彼が「政府の積極的な機能を果たした」「5人の使用人」によっても助けられたと述べています"。[10] 荀子のXunzi、と儒教適応秦『律法主義』は、支配者の」能力が彼の任命に表示されますので、定規『必要が唯一の彼の人を修正』と言って、ほとんど同じ意味で定規を定義します男性がオフィスに行く」:つまり、美徳を評価し、他の人に実行させる。

より重要な情報は、管理者(別名「レガリスト」)の申不害の断片の回復にあります。シェンは、男性の選択と評価にFa(管理方法)を使用していると八尾を参照しています。[23]原始道教の影響に対する決定的な議論ではないが、シェンの道教用語は道教の使用の証拠を示さず(儒教は「道」、または政府の「道」を意味する「道」のような用語も使用する)、形而上学的な意味合い。[24]後の「法家」の本、韓非は老子道徳経についての解説を持っているが、この用法については老子ではなく申不害を参照している。[25]

シェンは、「賢者の支配者は方法に依存し、知恵に依存しない。彼は説得ではなく技術に依存している」[26]と述べ、無為という用語を使用して、支配者は警戒しているが干渉してはならないことを意味する大臣の任務で、「正しい政府の道を持っている人は、5人の(別名様々な)役人の機能を果たしていないが、それでも政府の主人である」と言った。[27] [28]

老子道徳経荘子の両方の大部分は後で構成されたように見えるので、クリールはシェンがそれらに影響を与えたと考えられるかもしれないと主張しました[27] [28]両方の多くは「法家」に対する反論であるように見えます"コントロール。[25]荘子の第13章「T'ienTao」は、申不害を詳細に追っているようで、「上司は世界を支配するために行動を起こさなくてはならない。下級者は行動を起こすために活動しなければならない。つまり、その基盤と原則は、上司、上部構造、大臣の詳細の責任ですが、その後、シェンの管理上の詳細を本質的ではないものとして攻撃し続けます。[29]

他の場所では、荘子は別の「法家」であるシェンダオを、公平で利己主義に欠けている、彼の「すべてのものを受け入れる素晴らしい方法」と呼んでいます。[30]

支配者による不作為

Zhaomingミラーフレーム、西漢王朝

申不害は、政府が適切な方法(Fa)に依存して組織され監督されている場合、統治者はほとんど何もする必要がなく、ほとんど何もしなければならないと主張しました。[31] [32]どうやらアナレクツを言い換えると、シェンは統治者と大臣の関係を必ずしも敵対的であるとは考えていなかったが[33]、それでも統治者の最も有能な大臣が彼の最大の危険を秘めていると信じていた[34]。技術なしで彼らを忠実にするために。[35] 中国学者の ヘラル・G・クリールは次のように説明している。彼の知識によって彼らを支配しなさい...支配者は率先して行動することを控えなければならず、そして明白な行動をとることによって彼自身を目立たせ、したがって脆弱にすることを控えなければならない。」[36]

申不害は、秘密裏に行政方法(Fa)を使用することを強調し、統治者を自分の弱点と顧問への依存を隠すための前線を立てていると描写しています。[37]したがって、シェンは支配者に彼自身の助言を守り、彼の動機を隠し、そして彼の足跡を無活動で隠し、愚かさと不十分さの外見を利用するように忠告する。[38] [39]シェンは言う:

支配者の知性が表示された場合、男性はそれに備えます。彼の知性の欠如が表示された場合、彼らは彼を欺くでしょう。彼の知恵が示されるならば、男性は(彼らの欠点)を註解するでしょう。彼の知恵の欠如が示されるならば、彼らは彼から隠れます。彼の欲望の欠如が表示された場合、男性は彼の本当の欲望をスパイします。彼の欲望が表示された場合、彼らは彼を誘惑します。したがって、(知的な支配者)は「私は彼らを知ることができません。私が彼らをコントロールするのは、行動を起こさないことによってのみです。[40] [41]

管理方法(Fa)を介して行動し、支配者は彼の意図、好き嫌い、スキル、意見を隠します。自分で行動しないので、彼は操作されるのを避けることができます。[28]統治者は、政府の機能において積極的な役割を果たしていません。たとえ持っていても、彼は自分の才能を使うべきではありません。彼は自分のスキルを使わないので、有能な機能者のサービスをよりよく確保することができます。クリールは、詳細に関与しないことでシェンの支配者が「真に支配する」ことができたと主張します。なぜなら、彼は干渉することなく政府を自由に監督し、彼の視点を維持できるからです。[42]独立して見たり聞いたりすることで、支配者は独立して決定を下すことができ、それによって世界を支配することができるとシェンは言います。[43]

定規は鏡のようなもので、光を反射し、何もしませんが、それでも美しさと醜さが現れます。(または同様に)平衡を確立し、何もせず、それでも軽さと重さを発見させるスケール。(管理)方法(Fa)は完全な黙認です。(彼の)個人的な(懸念)を一般の人々(富)と(合併して)、彼は行動しません。彼は行動しませんが、それでも世界自体は完全です。

—  申不害[44]

この無為(または無為)は、政治戦略の総称にならなければ、「中国の政治の独裁的伝統の促進において重要な役割を果たす」「法家」の政治理論に終わると言われるかもしれない。支配者の(資格のある)非行動は、彼の力と政体の安定性を保証します。[8]

ステートクラフトでの非アクション

「聞く方法は、まるで酔っ払っているかのように目がくらむことです。どんどんどんどん進んでください。他の人に自分自身を展開させてください。そうすれば、私は彼らを知るでしょう。」
ホイールのスポークのように彼の周りを正しくそして間違って旋回しますが、主権者は複雑になりません。空虚、静けさ、無行動-これらはウェイの特徴です。それが現実とどのように一致するかをチェックして比較することにより、企業の「パフォーマンス」を[確認]します。 [45] [46]
韓非
詳細 スピニングホイールによって、 中国のアーティスト王Juzheng、 北宋時代(960から1279) [47]

申不害は、統治者に自分の領土の状態を完全に知らせなければならないと主張しましたが、詳細にとらわれる余裕はなく、理想的な状況では誰にも耳を傾ける必要はありません。彼の廷臣の話を聞くことは昇進を妨げるかもしれません、そして彼は学者 ヘラル・G・クリールが言うようにそうする時間がありません。独立して見たり聞いたりする方法は、機械的または操作的な方法(Fa)を使用して、詳細をカテゴリにグループ化することです。それどころか、支配者の目と耳は彼を「盲ろう者」にします(正確な情報を得ることができません)。[48] [49] [50] [51]独立して見たり聞いたりすることで、支配者は独立して決定を下すことができ、それによって世界を支配することができるとシェンは言います。[52]

それにもかかわらず、シェンの任命方法である「ミンシー」は、最終分析で申立人の話を聞くための特定の方法をアドバイスしています。これは、ハン・フェイによってシンミンとして明確に表現されます。漢王朝では、刑事事件の決定の記録を担当した政府の秘書は、司馬遷(紀元前145年または135年から86年)と劉翔(紀元前77年から6年)が申不害の教義に帰したXing-Mingと呼ばれていました。ブハイ(紀元前400年–紀元前337年頃)。劉翔は、申不害の教義を興明と定義するところまで行っています。[53] ming-shihまたはxing-mingは、「善良な」男性を探す必要はなく、彼の評判を実際の行動(xing "form"またはshih "reality")と比較することで、特定の役職にふさわしい男性を探すことができます。そうすることは、政権の完全な組織的知識を意味します。[54]

しかし、もっと簡単に言えば、特定の費用と時間枠の説明を通じて大臣が自分自身に「名前を付ける」ことを許可し、その定義を競合する大臣に任せることができます。主張または発話は「話者を仕事の実現に結びつける(Makeham)」。これは、韓非が支持した微妙な違いのある教義でした。正確さを優先して、約束しすぎる傾向に対抗します。[55]明の正しい表現(「名前」、「スピーチ」、「タイトル」)は、プロジェクトの実現に不可欠であると考えられています。[56] [57]

シェンは、無為を介して髪を分割する訴訟を解決したか、関与しなかったため、当局者の言葉を彼自身の責任としました。[56]申不害は、「統治者が政策を管理し、大臣が事務を管理する。10回と10回正しく話すこと、100回と100回成功すること-これは別の人として奉仕する人の仕事である」と述べています。大臣;それは支配する方法ではありません。」[58] wu weiとming-shihの間の相関関係は、道教徒が「1万ものものを与える」という形のない道教の概念を伝えた可能性が高い。[59]

陰(受動的マインドフルネス)

統治における技術の使用を順守するためには、支配者が干渉や主観的な考慮に関与しないことが必要です。[60] 中国学者の ジョン・メイキハムは次のように説明している。「言葉や行為を評価するには、支配者の冷静な注意が必要です。(陰は)心をタブラ・ラーサにするスキルまたはテクニックであり、男性の主張のすべての詳細に非コミットで注意を払います。元の主張の彼の業績を客観的に比較する。」[60]

志治への解説は、申不害の言葉を引用して、現在失われている本を引用している。「家臣を監督し、説明する際に、(陰)、「受動的マインドフルネス」を採用することによって、説明責任が深く刻まれている」。Guanziも同様に、「陰は行動を起こさない方法です。陰は何かを追加したり、損なったりすることはありません。厳密にその形に基づいて何かに名前を付けることです。これが陰の方法です。」[60] [61]陰はまた、支配者の意図、好み、意見を隠すことを目的としていた。[60]

シェンダオ

慎到はほとんど同じ意味で人間味の管理をespouses申不害、および同じラインに沿って、無為、または定規の非アクションを主張し、言って

統治者と大臣のダオは、王子には任務がないのに、大臣は任務に従事するということです。大臣が任務に責任を負う間、王子はリラックスして幸せです。大臣は、統治者が参加せず、仕事が終わるのを待つだけで、彼の仕事を満足に遂行するためにすべての知性と力を使用します。その結果、すべてのタスクが処理されます。したがって、政府の正しい方法はそうです。[62] [63]

Shen Daoは面接による任命を避け、業績に応じてすべての人を機械的に配分することに賛成しています。[64] [65]ユニバーサル関心に関連した公平な客観性の概念に管理方法や基準のリンク、および、普遍帝国と非常にbureaucratized状態に合わせて、古い儀式ための言語をリフレーミング、[66]シェンは反対定規を警告します彼自身の個人的な判断に依存し[67]、個人的な判断や意見が行使されるのを防ぐという客観的な基準のメリットと個人的な意見を対比させた。個人的な意見は基準を破壊し、したがって、シェンダオの支配者は「一人の人に対して好意を示さない」。[66]

悟りを開いた統治者が[ゴング](「公爵」または「公益」)を確立するとき、[私的]欲求は[物事の]正しいタイミングに反対せず、好意は法律に違反せず、貴族は規則に勝るものはなく、給与は自分の立場を超えない、[単一の]役員が複数の役職に就くことはなく、[単一の]職人が複数の職務を引き受けることはありません... [そのような支配者]も彼の心を酷使しませんでした知識を持っていても、自己利益(si)で疲れ果てていませんが、むしろ、秩序と無秩序の問題を解決するための法律と方法、善悪の問題を決定するための報酬と罰、そして問題を解決するための重みとバランスに依存していました重いまたは軽い... [66]

馬を按分する人がセロットを使い、畑を按分する人がグーロットを使う理由は、セとグーロットを人間の知恵よりも優れていると思っているからではなく、私的な興味をなくし、恨みをやめるかもしれないからです。これらの意味。したがって、次のように言われています。「大名がfaに依存し、個人的に行動しない場合、事件は(客観的)方法(fa)に従って判断されます。」faの利点は、各人が自分の期限に応じて報酬または罰を満たし、主にそれ以上の期待がないことです。したがって、恨みは生じず、上司と下司は調和しています。

男性の領主が方法(Fa)を放棄し、彼自身の人で統治する場合、罰と報酬、押収と助成金はすべて領主の心から浮かび上がります。この場合、報酬を受け取る人は、たとえそれらが釣り合っていたとしても、絶えずより多くを期待するでしょう。罰を受ける人々は、たとえこれらが釣り合っていたとしても、より寛大な扱いを際限なく期待するでしょう...人々は同じメリットに対して異なる報酬を与えられ、同じ過ちに対して異なる罰を受けるでしょう。これから恨みが生まれる。」[68]

韓非

第14章「大臣を愛する方法」の全体を「彼の大臣に冷酷であるように支配者を説得する」ことに捧げて、ハン・フェイの悟りを開いた支配者は何もしないことによって彼の大臣に恐怖を打ちます(無為)。支配者の資質、彼の「精神力、道徳的卓越性、そして肉体的能力」は無関係です。彼は私的な理由と道徳を捨て、個人的な感情を示しません。重要なのは彼の統治方法です。Fa(管理基準)は、支配者の側に完全性を必要としません。[69]

韓非の無為の使用は道教の派生物であったかもしれないが、その道は独裁政治を強調している(「道はそれ自体以外のものと同一視せず、統治者は大臣と同一視しない」)。Randall P. Peerenboomのような中国学者は、韓非のShu(技術)は、どのような精神状態よりも、間違いなく「政治的統制の実践的原則」であると主張しています。[70] [71]それにもかかわらず、韓非は統治者に「空のまま」でいるように忠告することから始める。

タオは無数のことの始まりであり、善悪の基準です。そういうわけで、知的な支配者は、最初に保持することによって、すべての源を知っており、標準を守ることによって、善と悪の起源を知っています。したがって、彼は空虚で休息することによって、すべての名前が自分自身で定義され、すべての事柄が自分自身で解決されるように、自然の流れがそれ自体を強制するのを待ちます。空の、彼は満腹の本質を知っています:休息し、彼は動きの修正者になります。言葉を発する人は自分自身に名前を付けます。浮気をしている人は自分自身を形にします。フォームと名前を比較して、それらが同一であるかどうかを確認します。そうすれば、すべてが現実に還元されるので、支配者は心配することは何も見つかりません。

..。

タオは不可視に存在します。その機能、理解不能。空になって休息し、何もする必要はありません-それから、暗闇から光の欠陥を見てください。見るが決して見られない。聞くが、決して聞かれることはない。知っているが、決して知られていない。言葉が発せられた場合は、変更したり移動したりせずに、証書と比較して、言葉と証書が一致しているかどうかを確認してください。すべての役人を検閲で配置します。彼らにお互いに話させないでください。そうすれば、すべてが最大限に発揮されます。トラックをカバーし、ソースを隠します。そうすると、大臣は起源をたどることができなくなります。あなたの知恵を残し、あなたの能力をやめなさい。そうすると、部下はあなたの限界を推測できなくなります。[72] [73] [74] [75] [76] [77]

Tao TeChingに関するHanFeiの解説は、この章は彼の以前の著作の1つであったかもしれませんが、視点のない知識(絶対的な視点)が可能であると主張しています。[78]

漢王朝

「法家」は、道教とともに秦と漢初期の知的生活を支配しました。以下のような初期の漢王朝の皇帝皇帝ジン(R。157から141 BCE)は道教自由放任主義が染み込んでされるだろう。[79]しかし、申不害の本は、漢時代の初めからさえ広く研究されるでしょう。[39] 甲李間違いなく『Legalists』によって影響を受けるの(200から168 AD)シン-shuが、のイメージの下で一緒に儒教と道教言説をもたらし、タオ、または徳を塗布する方法として申不害の技術を説明します荘子。[75]pp49,65後の多くのテキスト、たとえば黄老思想では、同様の画像を使用して支配者の静止姿勢を説明しています。[75]p55

黄老思想テキスト淮南子(前漢206 BC - 9 AD)は、Legalist集中に対して主張し、1は外交のようなもののために自分の能力を必要としていることに基づきworthiesによってルールの賛成で博物学引数を含めるために行くだろう、とwuweiは次のように定義されています。「wu-weiの意味するところは、個人的な偏見[私的または公的な意志]が普遍的なタオ[物事の法則]に干渉しないこと、そして欲望や執着が真実を導くことはないということです。もちろん...迷う。物事の本質的な性質と自然な傾向に従って権力が行使されるためには、理由が行動を導く必要がある。」[80]

黄老思想のジンファは言う

これらすべて(物事)を理解する正しい方法は、[空虚]、形のない、非在の状態にとどまることです。そのような状態にとどまっている場合にのみ、秋と同じくらい小さいとしても、(すべてのものが)存在するやいなやその形と名前を必然的に持っていることを彼は知ることができます。形と名前が確立されるとすぐに、黒と白の区別が明らかになります...痕跡なしにそれらから逃れる方法や規制からそれらを隠す方法はありません... [すべてのもの]は自分自身を修正します。[81]

哲学者のアラン・ワッツは、ウー・ウェイは「強制的ではない」と最もよく説明できると信じていました。[82]「翻訳に反する概念がいくつかあります。たとえば、中国系アメリカ人の作家であるデビッドH.リーは、タオという言葉は中国人にとって「道」を意味するのではなく、実際には方向を意味すると述べています。たとえば、ニューヨーク市への道は何なのかと聞かれたら、コンパスの方向を指しているかもしれません。その方向をたどると、そこにたどり着く方法はたくさんあります。」[83]

精神分析医のロビン・S・ブラウンは、西洋の心理療法との関連で無為を調べました。[84]ブラウンは、ウーウェイを精神分析的制定の概念と結びつけている。

  • フロー(心理学)
  • サハジャ
  • 三山

引用

  1. ^ スリンガーランド(2007)、p。7
  2. ^ ティアニー、ジョン(2014-12-15)。「試みない芸術に関する瞑想」。ニューヨークタイムズ。ISSN  0362から4331まで2019127日取得
  3. ^ スリンガーランド(2007)、p。6
  4. ^ スリンガーランド(2007)、7ページ
  5. ^ a b Creel(1982)、  pp。73–78
  6. ^ a b クリール(1982)、  99ページ
  7. ^ 盤古。トランス。ホーマーダブス、旧漢王朝の歴史
  8. ^ a b Go(2002)、p。198
  9. ^ Go(2002)、p。84
  10. ^ a b クリール(1982)、p。 58 ; スリンガーランド(2007)、p。9
  11. ^ スリンガーランド(2007)、p。6
  12. ^ Slingerland(2007)、pp。8–9
  13. ^ Slingerland(2007)、pp。10–13,15–16
  14. ^ Slingerland(2007)、pp。10–13
  15. ^ スリンガーランド(2007)、p。14
  16. ^ 11節、tr。 Roth、Harold D.(1999)。オリジナルの道教:内向きの訓練(ネイイェ)と道教の神秘主義の基礎。コロンビア大学プレス。p。66。
  17. ^ スリンガーランド(2007)、14ページ
  18. ^ Roth 1999、p。23-25。
  19. ^ 24、tr。Roth 1999、p。92
  20. ^ tr。Roth 1999:70
  21. ^ クリール(1982)、p。 48
  22. ^ クリール(1982)、p。59
  23. ^ クリール(1982)、p。64
  24. ^ クリール(1982)、p。62-63
  25. ^ a b クリール(1982)、p。69
  26. ^ ポールR.ゴールディンp.93。初期の中国哲学の研究。淮南子の政治哲学における陰湿なシンクレティズム。JSTOR  j.ctt1wn0qtj.10
  27. ^ a b Creel(1982)、pp。48、62–63
  28. ^ a b c S. Y. Hsieh、1995年。p.92中国の思想:序論
  29. ^ クリール(1982)、p。71
  30. ^ アントニオ・S・クア2003 p.362、中国哲学百科事典
  31. ^ クリール(1982)、 69、99ページ
  32. ^ クリール(1974)、p。66
  33. ^ RP Peerenboom 1993p.241。古代中国の法と道徳。
  34. ^ クリール(1974)、p。35
  35. ^ Go(2002)、p。143
  36. ^ クリール(1982)、p。67
  37. ^ Karyn Lai 2017.p.171。中国哲学入門。
  38. ^ クリール(1982)、p。67
  39. ^ a b クリール(1974)、p。35
  40. ^ クリール(1982)、p。66
  41. ^ Huang Kejian 2016p.185。運命からダオへ:中国における秦以前の哲学の調査。
  42. ^ クリール(1982)、p。65-66; Go(2002)、p。198
  43. ^ クリール(1974)、p。26
  44. ^ クリール(1982)、p。64
  45. ^ Goldin(2013)、p。10
  46. ^ Chen Qiyou 2000:2.8.156
  47. ^ Deng、Yingke; 王、Pingxing(2005)。古代中国の発明。五洲APP播出版社(世界通信出版)。p。 48。ISBN 7-5085-0837-8
  48. ^ クリール(1982)、p。81
  49. ^ Creel(1974)、pp。33、68–69
  50. ^ ACグラハム1989年。p。283.タオの論争者。
  51. ^ http://www.philosophy.hku.hk/ch/Shen%20Bu%20Hai.htm
  52. ^ クリール(1974)、p。26
  53. ^ クリール(1982)、p。72、80、103〜104; Creel(1959)、pp。199–200; Makeham(1990)、 pp。91–92
  54. ^ クリール(1974)、p。57; クリール(1982)、p。83; クリール(1959)、p。203
  55. ^ Makeham(1990)、p。91; マーク・エドワード・ルイス、1999年p。33、初期の中国における執筆と権威; ゴールディン(2013)、p。9
  56. ^ a b Makeham(1990)、p。91
  57. ^ ジョン・メイキハム1994p。67.初期の中国思想における名前と現実。
  58. ^ クリール(1982)、p。65
  59. ^ ジュリア・チン、RWLギッソ。1991.pp。75,119。賢者とフィリアルの息子。
  60. ^ a b c d Makeham(1990)、pp。90–91
  61. ^ ジョン・メイキハム1994p。69.初期の中国思想における名前と現実。
  62. ^ LK Chen and HCW Sung 2015 p.251 Dao Companion to DaoistPhilosophy。
  63. ^ エマソン。Shen Dao:テキストと翻訳
  64. ^ John Knoblock 1990.p.172。荀子:本7–16。
  65. ^ 佐藤雅将2003.p.122,126,133–136。儒教の秩序の探求。
  66. ^ a b c エリカ・ブリンドリー、初期の中国思想における概念Si(私的利益)とGong(公益)の二極化。pp。6、8、12–13、16、19、21–22、24、27
  67. ^ Shen Dao自身の声、2011年。p。202. Springer Science + Business Media BV 2011
  68. ^ ポール・R・ゴールディン、中国の法学についての永続的な誤解。[1] ; 佐藤雅将2003.p.129。儒教の秩序の探求。; ヤン(2013)、p。50
  69. ^ Ellen Marie Chen、1975 pp。2,4、6–9韓非津の理由と自然、中国哲学ジャーナル第2巻。
  70. ^ Xing Lu1998。古代中国のレトリック、5世紀から3世紀、紀元前。p。264。
  71. ^ ロジャーT.エイムズ1983年。p。50.支配の芸術。
  72. ^ 「第5章主権者の道」。収集された解説付きの韓非Tzŭの全集2019年3月21日取得
  73. ^ HanFei、「支配者の道」、ワトソン、p。16
  74. ^ Han Fei-tzu、第5章[Han Fei-tzu chi-chieh 1)、p。18; cf. バートン・ワトソン、韓非津:基本的な執筆(ニューヨーク:コロンビア大学出版、1964年)
  75. ^ B C マーク・チクセントミハイ。チアIの「道の技術」と漢儒教の技術的言説の流用。アジアメジャー、第3シリーズ、Vol。10、No。1/2(1997)、pp。49–67 JSTOR  41645528
  76. ^ Huang Kejian 2016 pp。186–187。運命からダオへ:中国における秦以前の哲学の調査。
  77. ^ Lim Xiao Wei、グレース。2005年。韓非志の法と道徳、p。18
  78. ^ チャド・ハンセン、1992年p。371中国思想の道教理論
  79. ^ ハンセン、チャド、「道教」、スタンフォード哲学百科事典(2014年秋版)、エドワードN.ザルタ(編)、 http://plato.stanford.edu/archives/fall2014/entries/daoism/
  80. ^ ジョン・M・ホブソン、西部文明の東の起源(ケンブリッジ2004)、p。190。
  81. ^ LKChenおよびHCWSung 2015p。253道教の仲間から道教の哲学。
  82. ^ https://www.youtube.com/watch?v=ZzaUGhhnlQ8
  83. ^ 孔子のアナレクト:David H.Liによる新千年紀の翻訳。 ISBN  9780963785282
  84. ^ ブラウン、RS(2020)。トランスパーソナル精神分析の基礎:スピリチュアリティ、関係、および参加。英国アビンドン; ニューヨーク:ラウトレッジ。

一般的な情報源

  • クリール、ヘラル・グレスナー(1982)[1970]。道教とは何ですか?:そして中国の文化史における他の研究。シカゴ:シカゴ大学出版局。ISBN 9780226120478
  • クリール、ヘラル・グレスナー(1974)。申不害:紀元前4世紀の中国の政治哲学者。シカゴ:シカゴ大学出版局。ISBN 9780226120270
  • クリール、ヘラル・グレスナー(1959)。「シンミンの意味」。Studia Serica:BernhardKalgrenに捧げられた中国学の研究
  • Go、Xuezhi(2002)。理想的な中国の政治指導者:歴史的および文化的視点。ウェストポート、CN:プレーガー。ISBN 9780275972592
  • ゴールディン、ポールR.(2013)。「はじめに:韓非子と韓非子」 (PDF)。ゴールディンでは、ポールR.(編)。韓非の哲学へのダオコンパニオン。土井:10.1007 / 978-94-007-4318-2_1。
    • ヤン・スーンジャ(2013)「ShenDaoのfaの理論と彼の韓非への影響」。ゴールディンでは、ポールR.(編)。韓非の哲学へのダオコンパニオン。土井:10.1007 / 978-94-007-4318-2_1。
  • Makeham、J。(1990)。「Hsing-Mingの法学者の概念:送信されたテキストの再解釈への考古学的証拠の貢献の例」。モニュメンタセリカ39:87–114。JSTOR  40726902。
  • スリンガーランド、エドワード(2007)。楽な行動:初期中国における概念メタファーおよび精神的理想としての無為。オックスフォード; ニューヨーク:オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195138993

  • テッド・カーダッシュによる「道教–無為原理」。ジェイドドラゴンオンライン、1998年6月。
  • デビッドロイによる「Wei-wu-wei:非二元的行動」。哲学東西、Vol。35、No。1(1985年1月)73〜87ページ。
  • クリスチャン・ゲルラッハによる「ヨーロッパの無為。ユーラシア経済思想の研究」。ロンドンスクールオブエコノミクス2005。
  • 「仏教における無為の翻訳と用法」 —仏教のデジタル辞書
  • 無為(武威)書道巻物からダオ・デ・ジン
  • Daoism.net —常識的に説明された老子の道教の哲学全体
  • 老子、リバタリアニズム、無為(非干渉)分析老子的無為解