トランスヒューマニズム

Hashtags #トランスヒューマニズム

トランスヒューマニズム歴史et理論

トランスヒューマニズムは哲学的運動であり、その支持者は、長寿、気分、認知能力を大幅に向上させることができる広く利用可能な高度な技術を開発および作成することにより、人間の状態の向上を提唱および予測します。[1] [2]

トランスヒューマニストの思想家は、人間の根本的な限界を克服できる可能性のある新興技術の潜在的な利点と危険性、およびそのような技術を使用する倫理[3]を研究します。[4]一部のトランスヒューマニストは、人間は最終的に、ポストヒューマンのラベルに値するほど、現在の状態から大幅に拡張された能力を持つ存在に自分自身を変換できると信じています。[2]

トランスヒューマニスト研究のもう 1 つのトピックは、核戦争や小惑星衝突などの実存的リスクから人類を保護する方法です。[5]

「トランスヒューマニズム」という用語の現代的な意味は、未来学の最初の教授の 1人、名前をFM-2030 に変更した男によって予見されました。1960年代、彼はニュー・スクールで「人間の新しい概念」を教え、テクノロジー、ライフスタイル、世界観を採用する人々をポストヒューマンへの「過渡的」なものとして「トランスヒューマン」として特定し始めた. [6]英国の哲学者のための知的基盤築くでしょうアサーションもっとマックスなど超古代文明の原則連接開始するために未来の1990年に哲学を、とに整理カリフォルニア学派世界的なトランスヒューマニズム運動に成長しているので。[6] [7] [8]

サイエンス フィクションの影響力のある作品の影響を受けて、人類の変革された未来というトランスヒューマニストのビジョンは、哲学や宗教を含む幅広い観点から、多くの支持者や批判者を魅了してきました。[6]

2017年には、ペンシルベニア州立大学出版は、哲学者と協力してステファン・ロレンツ・ソーグナーと社会学者ジェームス・ヒューズ、設立ポストヒューマン研究のジャーナル[9]を明示的に捧げ最初の学術誌としてのポストヒューマンの概念明確化を目標に、posthumanismをし、トランスヒューマニズムだけでなく、両方を比較および対比します。

トランスヒューマニズムの先駆者

よるとニック・ボストロム超越のインパルスは、少なくともまでさかのぼるための探求としてのように表現されている不死ギルガメシュ叙事詩、などのための歴史的なクエストで青少年の泉エリクサー、および老化食い止めるために、他の努力そして死。[2]

トランスヒューマニストのアイデアの初期の先駆者の 1 つは、ルネ・デカルトによる方法序説(1637)です。論説の中で、デカルトは肉体的な不死と強い精神の両方を与えることができる新しい種類の薬を構想しました。[10]

ウィリアム・ゴドウィンは『政治的正義』の初版(1793) で、「地上不死」 (現在では物理的不死と呼ばれるもの) の可能性を支持する議論を盛り込んでいる。ゴドウィンは、1799 年に出版された時点で人気を博した (そして悪名高い)ゴシック小説St. Leon寿命延長と不死のテーマを探求しましたが、現在ではほとんど忘れられています。聖レオンは、娘のメアリー・シェリーの小説『フランケンシュタイン』にインスピレーションを与えた可能性があります。[11]

かどうかについては議論があるフリードリヒ・ニーチェの哲学は、超古代文明への影響を考慮することができるが、「その高揚にもかかわらず、超人原因を重視する」(overmanまたはスーパーマン)、自己実現ではなく、技術改造。[2] [12] [13] [14]マックス・モアとステファン・ローレンツ・ソルグナーのトランスヒューマニストの哲学は、ニーチェ思想の影響を強く受けている. [12]対照的に、トランスヒューマニスト宣言[15] 「... (人工知能、人間、ポストヒューマン、または非人間動物のいずれかであるかどうかにかかわらず)すべての感覚の幸福を提唱する」.

ロシア宇宙主義として知られる 19 世紀後半から 20 世紀初頭の運動には、特に初期の主役であるロシアの哲学者NF フョードロフによって、後にトランスヒューマニスト運動の中心に発展したいくつかのアイデアも組み込まれました。[16]

初期のトランスヒューマニストの考え方

ジュリアン・ハクスリー、影響力のある1957年のエッセイでトランスヒューマニズムという用語を広めた生物学者 。

トランスヒューマニズムの基本的な考え方は、1923 年に英国の遺伝学者JBS ハルデンが彼のエッセイ「ダイダロス: 科学と未来」で最初に提唱しました。誰かに冒 or perまたは倒錯、「下品で不自然」として。[要出典]特に、彼は優生学、体外発生(人工環境での生命の創造と維持)の科学の発展、および健康や知性などの人間の特性を改善するための遺伝学の適用に関心を持っていた.

彼の記事は、学術的および一般的な関心を呼び起こしました。ケンブリッジ大学の結晶学者であるJD バーナルは、1929 年に「世界、肉、悪魔」を執筆し、その中で、生体工学のインプラントと認知機能の強化による、宇宙植民地化と人体と知能の根本的な変化の見通しについて推測しました。[17]これらのアイデアは、それ以来、トランスヒューマニストの共通のテーマとなっています。[2]

生物学者のジュリアン・ハクスリーは、影響力のある1957年の記事のタイトルにこの用語を使用した後、一般的にトランスヒューマニズムの創始者と見なされています。ただし、この用語自体は、カナダの哲学者 WD Lighthall による 1940 年の初期の論文に由来しています。[18]ハクスリーはトランスヒューマニズムを次の用語で説明しています。

ホッブズが説明したように、これまでの人間の生活は、概して「意地悪で、野蛮で、短い」ものでした。人類の大多数 (まだ若くして亡くなっていない場合) は、悲惨な状況に苦しんでいます...これらの可能性のある土地が存在し、現在の限界と私たちの存在の悲惨な欲求不満が大部分を占める可能性があるという信念を正当に保持できます乗り越えられた… 人類は、望むなら、自分自身を超越することができます.散発的に、ある方法でここにいる個人、別の方法でそこにいる個人ではなく、人類としての全体として. [19]

ハクスリーの定義は、1980 年代から一般的に使用されているものとは大きく異なりますが、大きく異なります。これらの思想家によって提起されたアイデアは、1960 年代のサイエンス フィクション、特にアーサー C. クラークの2001: A Space Odysseyで探究され、エイリアンの人工物がその使用者に超越的な力を与えます。[20]

日本のメタボリストのアーキテクトは、「私たちの社会の積極的な代謝発展を奨励する」との目標を概説1960年にマニフェストを作成[21]デザインと技術を通して。マニフェストのマテリアルとマンのセクションで、川添登は次のように提案しています。

数十年後、通信技術の急速な進歩により、誰もが自分の耳に「脳波受信機」を持ち、他の人が自分について考えていることを直接的かつ正確に伝え、逆もまた同様です。私が思うことは、すべての人に知られるでしょう。もはや個人の意識はなく、人類全体の意志だけです。[22]

人工知能と技術的特異点

技術的特異点、または超人的な知性の超急速な出現の概念は、1965 年に英国の暗号学者 I. J. グッドによって最初に提案されました。

超知的な機械を、どんなに賢くても人間の知的活動をはるかに凌駕できる機械と定義しよう。機械の設計はこれらの知的活動の 1 つであるため、超知能機械はさらに優れた機械を設計できます。その場合、間違いなく「知性の爆発」が起こり、人間の知性ははるかに置き去りにされるだろう. したがって、最初の超インテリジェント マシンは、人類が作る必要のある最後の発明です。[23]

コンピューター科学者の マービン・ミンスキーは、1960 年代に始まった人間と人工知能の関係について書いています。[24]その後数十年にわたり、この分野はハンス・モラベックやレイモンド・カーツワイルのような影響力のある思想家を生み出し続けた. [25] [26]識別可能なトランスヒューマニスト運動の合体は、20 世紀の最後の数十年に始まりました。1966年、ニューヨーク市のニュー・スクールで「人間の新しい概念」を教えた未来学者FM-2030(旧FMエスファンダイアリー)は、ポストヒューマンに移行するテクノロジー、ライフスタイル、世界観を採用する人々を「トランスヒューマン」。[27] 1972年、ロバート・エッティンガーその1964年、不滅の展望設立人体冷凍保存の動きを、[28]は彼の1972年と「transhumanity」の概念化に貢献スーパーマンにマン。[29] FM-2030は 1973 年にUpwingers Manifestoを発行しました。[30]

トランスヒューマニズムの成長

最初の自称トランスヒューマニストは、1980 年代初頭にカリフォルニア大学ロサンゼルス校で正式に会合し、トランスヒューマニストの思想の中心となった。ここで、FM-2030は彼の「第三の道」未来派イデオロギーについて講義しました。[31]でEZTVメディア会場、transhumanistsおよび他の未来学者が頻繁ナターシャ・ビータ・モア提示脱却彼らは宇宙に向かうと、それらの生物学的限界や地球の重力から脱却人間をテーマに、彼女の1980実験映画。[32] [33] FM-2030 と Vita-More はすぐにロサンゼルスでトランスヒューマニストのための集まりを開き始めました。これには FM-2030 のコースの学生と Vita-More の芸術作品の聴衆が含まれていました。1982 年、ヴィタ=モアはトランスヒューマニストの芸術声明[34]を執筆し、6 年後、ケーブル テレビ番組TransCentury Update on transhumanity を制作しました。このプログラムは 100,000 人以上の視聴者を獲得しました。

1986 年、エリック ドレクスラーは、「創造する機械: ナノテクノロジーの到来する時代」[35]を発行し、ナノテクノロジーと分子アセンブラーの見通しについて議論し、Foresight Instituteを設立しました。クライオニクスを研究、提唱、実行する最初の非営利団体として、Alcor Life Extension Foundationの南カリフォルニアのオフィスは、未来学者の中心地になりました。1988 年、マックス モアとトム モローによってExtropy Magazine の最初の号が発行されました。1990 年、戦略哲学者のモアは、独自のトランスヒューマニストの教義を作成しました。これは、エクストロピー原則の形をとり、新しい定義を与えることによって、現代のトランスヒューマニズムの基礎を築きました[36]。

トランスヒューマニズムは、私たちをポストヒューマンの状態に導くことを目指す哲学のクラスです。トランスヒューマニズムは、理性と科学の尊重、進歩へのコミットメント、現世における人間(またはトランスヒューマニズム)の存在の評価など、ヒューマニズムの多くの要素を共有しています。[...] トランスヒューマニズムは、さまざまな科学や技術の結果として生じる私たちの生活の性質と可能性の根本的な変化を認識し、予測するという点でヒューマニズムとは異なります [...]

1992年、モアとモローは、一連の会議を組織し、さらに重要なことに、メーリングリストを提供することにより、未来派のネットワークを構築し、新しいミームプレックスをブレーンストーミングする触媒であるExtropy Instituteを設立しました.サイバーカルチャーとサイバーデリカのカウンターカルチャー。1998年、哲学者のニック・ボストロムとデビッド・ピアースは、科学的調査と公共政策の正当な主題としてのトランスヒューマニズムの認識に向けて活動する国際的な非政府組織である世界トランスヒューマニスト協会(WTA) を設立しました。[37] 2002 年、WTAはトランスヒューマニスト宣言を修正して採択した[15] [5] WTA (後のHumanity+ )によって作成されたトランスヒューマニスト FAQ はトランスヒューマニズムの2 つの正式な定義を与えました。[38]

  1. 特に老化を解消し、人間の知的、身体的、心理的能力を大幅に向上させる技術を開発し、広く利用できるようにすることにより、適用された理性を通じて人間の状態を根本的に改善する可能性と望ましさを確認する知的および文化的運動。
  2. 人間の根本的な限界を克服することを可能にする技術の影響、約束、潜在的な危険性の研究、およびそのような技術の開発と使用に関連する倫理的問題の関連研究。

他のトランスヒューマニスト組織とは対照的に、WTA の当局者は、社会的勢力が彼らの未来派のビジョンを弱体化させる可能性があり、対処する必要があると考えました。[6]特に懸念されるのは、階級や国境を越えた人間拡張技術への平等なアクセスです。[39] 2006年、リバタリアン右派とリベラル左派の間のトランスヒューマニスト運動内の政治闘争は、元事務局長のジェームズ・ヒューズの下で、WTAのより中央左寄りのポジショニングをもたらした. [39] [40] 2006 年に、Extropy Institute の理事会は、その使命が「本質的に完了した」と述べて、組織の運営を停止しました。[41]これにより、世界トランスヒューマニスト協会は、主要な国際トランスヒューマニスト組織として残されました。2008 年、ブランド変更の一環として、WTA はその名前を「Humanity+」に変更しました。[42] 2012 年に、トランスヒューマニストの長寿党は、重要な寿命を延ばすための科学的および技術的手段の開発を促進する人々の国際連合として発足し、現在、世界中に 30 以上の全国組織を持っています。[43] [44]

モルモン・トランスヒューマニスト協会は 2006 年に設立された[45]。2012 年までには、数百人のメンバーで構成されていた[45][46]

トランスヒューマニストとして初めて選出された国会議員は、イタリアのジュゼッペ・ヴァティーノである。[47]

トランスヒューマニズムがポストヒューマニズムの一分野であるかどうか、そしてこの哲学的運動がトランスヒューマニズムに関してどのように概念化されるべきかは議論の余地がある. [48]後者はしばしば変異体またはと呼ばれる活動そのによってposthumanismの形態保守的、[49] クリスチャン[50]とプログレッシブ[51] [52]批評。[53]

トランスヒューマニズムと哲学的ポストヒューマニズムの共通の特徴は、人類が進化し、最終的にそれを補完または取って代わる新しい知的種の将来のビジョンです。トランスヒューマニズムは進化の観点を強調しており、その中には認知強化 (つまり、生物学的上昇)による高度に知的な動物種の創造も含まれる[6]が、参加者の進化の最終目標として「ポストヒューマンの未来」に固執している。[54] [55]

それにもかかわらず、インテリジェントな人工生物を作成するという考え(たとえば、ロボット工学者のハンス・モラベックが提案) は、トランスヒューマニズムに影響を与えました。[25]モラベックのアイデアとトランスヒューマニズムは、ポストヒューマニズムの「合理的」または「終末論的な」変形として特徴付けられ、人文科学や芸術における「文化的ポストヒューマニズム」とは対照的である. [56]そのような「文化的ポストヒューマニズム」は、人間とますます洗練された機械との関係を再考するためのリソースを提供するだろうが、トランスヒューマニズムと同様のポストヒューマニズムは、この見解では、「自律的リベラルな主題」の時代遅れの概念を放棄するのではなく、そのポストヒューマンの領域への「特権」。[57]ヒューマニズムと啓蒙思想の継続としてのトランスヒューマニストの自己特徴付けは、この見解と一致している。

いくつかの世俗的なヒューマニストヒューマニストの子孫として妊娠超古代文明自由思想運動とtranshumanistsが人間の懸念を解決するための技術的アプローチ(すなわち上の特定のフォーカス持つことで人道主義の主流と異なると主張technocentrism)との問題に死亡率を。[58]しかし、他の進歩主義者は、ポストヒューマン主義は、それが哲学的であれ活動家的であれ、社会正義に関する懸念から、人間の制度の改革、および他の啓蒙主義の専門分野から、超越へのナルシシスティックな切望へのシフトに等しいと主張している.より絶妙な在り方を求めて、人体の [59]

別の方法として、人文主義者の哲学者ドワイト・ギルバート・ジョーンズは、DNA とゲノムのリポジトリーを通じて、個々の遺伝子型( DNA ) が連続した表現型(クローニングによる身体または生命、Church of Man、1978 年)としてインスタンス化される、新たなルネッサンス・ヒューマニズムを提案しました。彼の見解では、天然の分子DNAの「連続性」は「自己」を保持するために必要であり、計算能力やメモリの集合体は、私たちの真の遺伝的アイデンティティの本質的な「悪臭」、つまり彼が「遺伝性」と呼ぶものに取って代わることはできません。代わりに、イエズス会の 400 年の追悼式に類似した機関による DNA/ゲノムの管理は、ヒューマニズムが私たちの種の共通の信条になることを可能にするための提案されたモデルであり、彼の推理小説The Humanist – 1000 Summers (2011) で提案されたプロジェクトです。人類は、この数世紀を私たちの惑星と人々の調和に捧げます。

トランスヒューマニズムの哲学は、技術社会における人間のアイデンティティのあらゆる側面を扱い、人間と技術との関係の変化する性質に焦点を当てた学術研究の学際的領域であるテクノセルフ研究と密接に関連しています。[60]

ねらい

ある朝目が覚めると、脳に別の葉が機能していることに気づきます。目に見えないこの補助葉は、あなたの記憶の領域を超えた情報であなたの質問に答え、もっともらしい行動方針を提案し、関連する事実を明らかにするのに役立つ質問をします。あなたはすぐに新しい葉に頼るようになり、それがどのように機能するのか疑問に思わなくなります。あなたはそれを使用します。これが人工知能の夢です。

—  バイト、1985 年 4 月[61]
Ray Kurzweil は、世界の主要な出来事をグラフにプロットすることで、「人間の生活が不可逆的に変化する」までのカウントダウンを行うことができると考えています。

多くのトランスヒューマニストの理論家や支持者は、世界中の貧困、病気、障害、栄養失調を削減する目的で理性、科学、テクノロジーを適用しようとしていますが、[38]トランスヒューマニズムは、人類の改善へのテクノロジーの適用に特に焦点を当てている点で特徴的です。個人レベルの身体。多くのトランスヒューマニストは、すべての生活の質を向上させるための将来のテクノロジーと革新的な社会システムの可能性を積極的に評価する一方で、先天的な精神的および身体的障壁を取り除くことによって、人間の状態の物質的現実が法的および政治的平等の約束を果たすように努めています。

トランスヒューマニストの哲学者は、人間が人間の状態の進歩と改善のために努力するという完全主義的な倫理的義務が存在するだけでなく、人間が自然な状態を超えて自分自身を強化するトランスヒューマニストの存在段階に入ることが可能であり、望ましいと主張しています.人間。このような段階では、自然な進化は、意図的な参加型または指向性の進化に置き換えられます。

レイ・カーツワイルなどの一部の理論家は、技術革新のペースが加速しており、今後50年で急激な技術進歩だけでなく、技術的特異点が人類の本質を根本的に変える可能性があると考えています。[62]この大規模な技術的変化を予見するトランスヒューマニストは、一般的にそれが望ましいと主張している. ただし、一部の人々は、非常に急速な技術変化の潜在的な危険性を懸念しており、高度な技術が責任を持って使用されるようにするためのオプションを提案しています。たとえば、ボストロムは、人類の将来の福祉に対する実存的リスクについて幅広く執筆してきました。これには、新興技術によって生み出される可能性があるものも含まれます。[63]対照的に、トランスヒューマニズムの支持者の中には、トランスヒューマニズムが人類の生存に不可欠であると考えている人もいます。例えば、スティーブン・ホーキングは、ヒトの進化の「外部送信」相と指摘知識生産と知識管理を介した情報の送信よりも重要である進化は、その時点であってもよい人間の文明が不安定になり、自己破棄し、1フェルミのパラドックスに対するホーキング博士の説明。これに対抗するために、ホーキングは、のいずれかの自己設計強調ヒトゲノムまたは機械的拡張(例えば、ブレイン・マシン・インタフェースを強化するために)人間の知性をして削減侵略を、彼は人間の文明がますます不安定なシステムを生き残るためには、まとめすぎて愚かなことも意味しているなし、 、社会の崩壊をもたらします。[64]

すべてのトランスヒューマニストは不死を目指していると多くの人が信じていますが、それは必ずしも真実ではありません。倫理および新興技術研究所 (2011 ~ 2012 年) のマネージング ディレクターであるハンク ペリシエは、トランスヒューマニストを調査しました。彼は、818 人の回答者のうち、23.8% が不死を望んでいないことを発見しました。[65]議論された理由のいくつかは、退屈、地球の人口過多、そして「死後の世界に行きたい」という欲求であった. [65]

共感的誤り性と会話の同意

一部のトランスヒューマニストの哲学者は、他の人が経験することについてのすべての仮定は誤りであり、したがって、他の人が自分について仮定していることを修正することができない存在を助けたり保護したりしようとするすべての試みは、どれほど善意であっても実際に彼らを傷つける危険があると考えています.すべての衆生の生き物があることを値するサピエント。これらの思想家は、反証に基づいた方法で議論する能力は、個人が外部の仮定に依存しない方法で自分自身について話すことが可能になるarbitrary is arbitrary意的ではないしきい値を構成すると主張しています。彼らはまた、何かを経験することができるすべての存在は、その閾値に達していない場合、この閾値に引き上げられるに値すると主張し、典型的には、閾値につながる根本的な変化は、脳の識別能力の正確さの増加であると述べています. これには、動物のニューロン数と接続性を増やすこと、および自分自身で決定することができない非知性的な子供時代を短縮または理想的にスキップするために接続性の開発を加速することが含まれます。この説明のトランスヒューマニストは、彼らが提唱する遺伝子工学は、生物の体細胞と生殖細胞の両方への一般的な挿入であり、修正なしで個人を排除することではなく、後者は非倫理的であるだけでなく、可能性のために不必要であると強調する.効率的な遺伝子工学の研究。[66] [67] [68] [69]

倫理

トランスヒューマニストは、未来学やさまざまな倫理分野を利用して、生物学的限界を克服する可能性を理解し、評価するための学際的なアプローチに取り組んでいます。[要出典]自然のシステムの保存に道徳的価値を置く多くの哲学者、社会批評家、活動家とは異なり、トランスヒューマニストは、特定の自然という概念そのものを、せいぜい問題のある漠然としたものであり、最悪の場合には進歩の障害であると見なしている. [70]これに合わせて、ダン・アギンのような多くの著名なトランスヒューマニストの支持者は、政治的右派と左派を併せ持つトランスヒューマニズムの批評家を「バイオコンサバティ」または「バイオラダイト」と呼んでいる。人間の肉体労働を機械に置き換えることに反対する工業化社会運動。[71]

反トランスヒューマニズムの信念は、トランスヒューマニズムが人生の多くの分野で、特に社会面で不公平な人間の強化を引き起こす可能性があるということです. これは、ステロイドの使用と比較することができます。スポーツでステロイドを使用する選手は、使用しない選手よりも有利です。職場や教育の面で有利になる特定の神経インプラントがある場合にも、同じシナリオが発生します。[72]さらに、MJ マクナミーと SD エドワーズによると、社会の特定の特権的なセクションによってもたらされる改善が、人類の種を 2 つの異なる異なる種に分割することにつながることを恐れている人がたくさんいます。[73] 2 種の人類という考えは、一方が他方に比べて物理的にも経済的にも非常に有利であり、せいぜいやっかいなものである. 一方は他方と交配することができず、身体的健康と能力が低い結果として、他方よりも道徳的地位が低いと見なされる可能性があります。[73]

電流

トランスヒューマニストの思想には様々な意見があります。主要なトランスヒューマニストの思想家の多くは、絶え間ない改訂と発展の下にある見解を保持しています。[74]トランスヒューマニズムのいくつかの特徴的な流れが特定され、アルファベット順にここにリストされています。

  • 民主的トランスヒューマニズム、自由民主主義、社会民主主義、ラディカル民主主義、トランスヒューマニズムを統合した政治的イデオロギー。[75]
  • Extropianismは、人類の進化への積極的なアプローチを提唱する一連の原則を特徴とする、トランスヒューマニスト思想の初期の学校です。[36]
  • Immortalism、ラジカルという信念に基づいて道徳的なイデオロギー寿命延長及び技術的不死が可能と望ましく、その実現を確実にするための研究開発を提唱。[76]
  • リバタリアンの超古代文明、政治的イデオロギー合成リバタリアニズムと超古代文明。[71]
  • ポストジェンダリズムは、高度なバイオテクノロジーと生殖補助技術の適用を通じて、人類のジェンダーを自発的に排除することを目指す社会哲学です。[77]
  • ポストポリティシズム:理性に基づいた「ポスト民主主義国家」の創設を目指すトランスヒューマニストの政治提案であり、人々が強化技術を自由に利用できるようになった。[78]
  • シンギュラリタリズム:技術的特異点が可能であるという信念に基づく道徳的イデオロギーであり、それを実現し、その安全性を確保するための意図的な行動を提唱する. [62]
  • Technogaianism、新技術は、地球の環境を復元する助け、安全、発展途上ということを信念に基づいて生態系のイデオロギークリーン、代替技術はそのための重要な目標であるべき環境保護。[75]
  • Equalism、新技術は、資源の均等な分配を通じて社会階層に終止符を打つだろうという考えに基づき、社会経済理論技術的特異点の時代。[79]

スピリチュアリティ

多くのトランスヒューマニストは無神論者、不可知論者、および/または世俗的なヒューマニストですが、宗教的または精神的な見解を持つ人もいます。[37]実勢世俗的な態度にもかかわらず、いくつかのtranshumanistsを追求希望は伝統のような宗教によって信奉不死、[76]いくつかの論争の間、新宗教後半20世紀からは、明示的に技術を適用することによって、人間の条件を変換するトランスヒューマニズムの目標を受け入れていますラエリアンなどの心と体の変化。[80]しかし、トランスヒューマニスト運動に関連するほとんどの思想家は、より長く健康な生活を達成するためにテクノロジーを使用するという実際的な目標に焦点を当てていますが、神経神学とニューロテクノロジーの将来の理解により、人間は変化した状態をより適切に制御できるようになると推測しています。意識の一般的と解釈された、スピリチュアルな経験、そして、より深い達成自己の知識を。[81]トランスヒューマニストの仏教徒は、さまざまなタイプの仏教と、仏教に由来する瞑想および心を拡張する神経技術との間の合意の領域を探ろうとしてきた. [82]しかし、彼らはマインドフルネスを人間性を超越するツールとして流用していると批判されてきた. [83]

一部のトランスヒューマニストは、人間の精神とコンピューター ハードウェアの互換性を信じており、人間の意識はいつか代替メディア (一般にマインド アップロードとして知られる投機的手法) に転送される可能性があるという理論的含意を持っています。[84]一部のトランスヒューマニストが興味を持っているこのアイデアの極端な定式化の 1 つは、キリスト教の宇宙学者フランク・ティプラーによるオメガ点の提案です。ティプラーは、デジタル化のアイデアを利用して、数十億年後の宇宙の崩壊が、メガコンピューター内のシミュレートされた現実の中で人類の永続化のための条件を作成し、「ポストヒューマンの神性」の形を達成する可能性があるという概念を前進させました。Tipler前に、用語オメガポイントはで使用されていたピエール・テイヤール・ド・シャルダン、古生物学者とイエズス会の進化の見た神学者テロスを包み込むの開発に精神圏、グローバルな意識。[85] [86] [87]

一部のキリスト教思想家の視点から見ると、マインドアップロードのアイデアは、グノーシス主義のマニ教徒の信念の特徴である人体の軽蔑を表していると主張されています。[88]トランスヒューマニズムとその推定される知的前駆体は、非キリスト教徒および非世俗の評論家によってネオグノーシス主義者として説明されています。[89] [90]

トランスヒューマニズムと信仰との最初の対話は、2004年にトロント大学で開催された1日間の会議であった[91]宗教批評家だけが、トランスヒューマニズムの哲学を永遠の真実も神との関係も提供しないと非難した. 彼らは、これらの信念を失った哲学が、人類をポストモダンの 皮肉とアノミーの霧の海に漂流させているとコメントした. トランスヒューマニストは、そのような批判は、シニカルではなく、啓蒙主義にまでさかのぼる楽観的で理想主義的な態度に根ざしているトランスヒューマニスト哲学の実際の内容を見ていないことを反映していると反応した. [92]この対話に続いて、宗教社会学者のウィリアム・シムズ・ベインブリッジは、パイロット研究を行い、ジャーナル・オブ・エボリューション・アンド・テクノロジーに掲載された.彼らは、トランスヒューマニズムを、彼らの精神的信念に対する直接的で競争力のある (ただし最終的には無益な) 侮辱であると認識する傾向がありました。[93]

2006 年以来、モルモン トランスヒューマニスト アソシエーションは、テクノロジーと宗教の交差点に関する会議や講演を後援しています。[94]キリスト教トランスヒューマニスト協会[95]は 2014 年に設立されました。

2009年以来、アメリカ宗教学会は、年次総会中に「トランスヒューマニズムと宗教」協議を開催しており、宗教研究の分野の学者は、重要なトランスヒューマニストの主張や前提の根底にある暗黙の宗教的信念を特定し、批判的に評価しようとしています。トランスヒューマニズムが宗教的伝統にどのように挑戦して、人類の未来、特に技術的手段または他の手段による人間の変容の見通しについての独自の考えを発展させるかを検討する。そして、仮想不死を達成し、優れたポストヒューマン種を作成するために、ナノテクノロジー、ロボット工学、および情報技術に大きな信頼を置く、想定される未来の批判的かつ建設的な評価を提供します。[96]

物理学者でトランスヒューマニストの思想家であるジュリオ・プリスコは、「科学に基づいた宇宙主義の宗教は、超知能やその他の危険な技術の無謀な追求から私たちを守る最善の方法かもしれない」と述べています。[97]プリスコはまた、ニコライ・フョードロヴィッチ・フョードロフのような精神的思想の重要性をトランスヒューマニズム運動の起源に認識している.

一部のトランスヒューマニスト[誰? ]新興技術の認識された利点に対して抽象的かつ理論的なアプローチを取り、他の人は、遺伝性のものを含む、人体への修正のための特定の提案を提供しています. トランスヒューマニストは、人間の神経系を強化する方法に関心を持つことがよくあります。ケビン・ワーウィックのように、末梢神経系の修正を提案する人もいますが、脳は人格の共通点であると考えられており、トランスヒューマニストの野心の主要な焦点となっています。[98]

実際、ワーウィックは提案をするだけではありません。2002 年に、彼は左腕の正中神経に 100 個の電極アレイを外科的に埋め込み、神経系をコンピューターに直接リンクさせ、インターネットにも接続しました。その結果、彼は一連の実験を行いました。彼は、神経信号を使用してロボットの手を直接制御し、指先からのフィードバックを通じて手によって加えられた力を感じることができました。彼はまた、ある種の超音波感覚入力を体験し、彼自身の神経系と、電極が埋め込まれた妻の神経系との間で、最初の純粋に電子的なコミュニケーションを行った. [99]

Neil Harbissonのアンテナ インプラントにより、彼は人間の知覚を超えて感覚を拡張することができます。

自己改善と身体改造の支持者として、トランスヒューマニストは、健康と長寿を改善するように設計されたルーチンとライフスタイルに従事しながら、認知と身体のパフォーマンスを改善すると思われる既存のテクノロジーとテクニックを使用する傾向があります。[100]年齢にもよりますが[誰? ]トランスヒューマニストは、未来のテクノロジーの恩恵を受けるために生きていけないことに懸念を表明しています。しかし、多くの人は、延命戦略に大きな関心を持っており、冷凍保存法を実証されていない方法のままにするのではなく、最後の手段として実行可能な選択肢にするために、冷凍保存の研究への資金提供に関心を持っています。[101]議論や共同プロジェクトのためのサポートとフォーラムを提供するために、さまざまな目的を持つ地域的およびグローバルなトランスヒューマニストのネットワークとコミュニティが存在します。[要出典]

ほとんどのトランスヒューマニスト理論は、将来のテクノロジーとそれらがもたらす可能性のある変化に焦点を当てていますが、今日の多くは、すでに非常に基本的なレベルで実践に関与しています。健康上の理由から必要とされない場合でも、多くの人が美容整形手術によって体型の美容上の変化を受けることは珍しくありません。ヒト成長ホルモンは、背の低い子供や身体的欠陥を持って生まれた子供の自然な発達を変えようとします。医師は認知の焦点を改善するためにリタリンやアデロールなどの薬を処方し、多くの人がバイアグラ、プロペシア、ボトックスなどの「ライフスタイル」薬を服用して、成熟とともに失われた若々しさの側面を回復させます。[102]

サイボーグ アーティストのニール ハービソンのような他のトランスヒューマニストは、テクノロジーとテクニックを使用して、感覚と現実の認識を向上させます。ハービソンのアンテナは頭蓋骨に永久的に埋め込まれており、赤外線や紫外線などの人間の知覚を超えた色を感知することができます。[103]

関心のある技術

トランスヒューマニストは、ナノテクノロジー、バイオテクノロジー、情報テクノロジー、認知科学(NBIC)を含むテクノロジーの出現と収束、およびシミュレートされた現実、人工知能、スーパーインテリジェンス、3D バイオプリンティング、マインド アップロード、化学的脳保存、人体冷凍保存などの仮想的な未来のテクノロジーをサポートしています。彼らは、人間はこれらのテクノロジーを使用して人間以上の人間になることができ、またそうすべきであると信じています。[104]したがって、彼らは、市民的自由としての認知的自由、形態学的自由、および生殖的自由の認識および/または保護を支持し、個人が自分自身とその子供に人間拡張技術を使用する選択を保証する. [105]人間の強化技術やその他の新興技術は、遅くとも 21 世紀の半ばまでには、より根本的な人間の強化を促進する可能性があると推測する人もいます。カーツワイルの著書『The Singularity is Near』やミチオ・カクの著書『Physics of the Future』では、さまざまな人間増強技術の概要が説明されており、これらの技術が人類に与える影響についての洞察が得られます。[62] [106]

融合するテクノロジーと NBIC の概念に関するいくつかのレポートは、トランスヒューマニストの方向性と、SF の特徴とされるものを批判しています。[107]同時に、脳と身体の改変技術の研究は、米国とその同盟国のスーパーソルジャーに提供される戦場での優位性に関心がある米国国防省の後援の下で加速されている. [108]「情報を管理する能力を拡張する」ための脳研究プログラムがすでにあり、軍事科学者は現在、人間の戦闘能力を睡眠なしで最大 168 時間まで伸ばすことを検討しています。[109]

神経科学者のAnders Sandbergは、脳の超薄切片をスキャンする方法を実践しています。この方法は、脳の構造をよりよく理解するために使用されています。現在、この方法はマウスで使用されています。これは、記憶や感情を含む人間の脳の内容を仮想的にコンピュータにアップロードするための最初のステップです。[110]

人間の機能強化とそれに関連する問題の概念と見通しそのものが、一般の論争を引き起こしています。[111]トランスヒューマニズムとその提案に対する批判には、主に 2 つの形式があります。トランスヒューマニストの目標が達成される可能性に反対するもの (実践的批判) と、トランスヒューマニストの提案または根底にあるトランスヒューマニズム自体を維持する道徳原理または世界観に反対するもの (倫理的批判) です。批評家や反対者は、トランスヒューマニストの目標を人間の価値観に対する脅威と見なすことがよくあります。

トランスヒューマニスト プログラムに対する最も広く知られている批評は、小説やフィクション映画です。これらの芸術作品は、哲学的分析ではなく想像上の世界を提示しているにもかかわらず、より正式な議論のいくつかの試金石として使用されています。[6]様々な引数が人間強化技術を採用している社会が似ているように来ることができるという効果に加えられたディストピア1932新規に示さすばらしい新世界、によってオルダス・ハクスリーを。[112]

別の面では、近年の医学の進歩により私たちの種が大きく変化したため、人類はすでに超人的であると考える著者もいます。しかし、それは意識的ではなく、したがってトランスヒューマニスティックな方法ではありません。[113]このような観点から、トランスヒューマニズムは常に野心的です.新しいテクノロジーが主流になるにつれて、新しいまだ採用されていないテクノロジーの採用は、新しいシフト目標になります.

実現可能性

1992 年の本の中で、社会学者のマックス ダブリンは、技術進歩に関する過去の多くの失敗した予測を指摘し、現代の未来学者の予測も同様に不正確であると証明すると主張しました。彼はまた、進歩するトランスヒューマニストの大義において、少数の人々が科学主義、狂信主義、ニヒリズムと見なしているものに反対しました。ダブリンはまた、千年王国の宗教と共産主義の教義の間には歴史的な類似点があるとも述べた。[114]

一般的にトランスヒューマニズムには同情的だが、公衆衛生学のグレゴリー・ストック教授は、レイモンド・カーツワイル、ハンス・モラベック、ケビン・ワーウィックが予測した人類のサイボーグ化の技術的実現可能性と大衆的な魅力に懐疑的である. 彼は、21 世紀を通じて、多くの人間が機械のシステムに深く統合されていることに気付くが、生物学的であり続けるだろうと述べた。彼ら自身の形態と性格への主な変化は、サイバーウェアからではなく、遺伝学、代謝、生化学の直接的な操作から生じるでしょう。[115]

1992 年の著書『Science as Salvation 』で、哲学者メアリー・ミッドグレーは、物質的な人体の超越によって不死を達成するという概念(トランスヒューマニストの精神アップロードの教義に反響する) を、JBS ハルデンを含む 20 世紀初頭の男性科学思想家のグループにたどります。と彼のサークルのメンバー。彼女は、これらのアイデアを、身体からの脱出のビジョンと「自己,,惚で制御されていないパワーファンタジー」を組み合わせた「準科学的な夢と予言」として特徴付けています。彼女の議論は、これらの思想家の疑似科学的憶測や非合理的で死への恐怖に駆られた空想、一般人を無視し、終末論的ビジョンの遠さとして彼女が認識しているものに焦点を当てています。[116]

別の批評は主に「錬金術」 (錬金術遺伝学の造語) を対象としており、ジェレミー・リフキンは「既存の生物のアップグレードと、その性能を「完璧にする」ことを目的としたまったく新しい生物の設計」と定義しました。[117]それは、生物の複雑性の問題と、生物進化の産物の開発を導く試みの予測不可能性を強調している. この引数は、生物学者で特に詳述スチュアート・ニューマン、という認識に基づくクローニングおよび生殖細胞系列 遺伝子工学動物のは、エラーが発生しやすいと胚の本質的に破壊されている開発。したがって、そのような方法を人間の胚に使用することは、受け入れがたいリスクを生み出すと主張されています。したがって、人間の発生に関する実験、特に永続的な生物学的結果を伴う実験を行うことは、人間の被験者に関する研究を支配する一般に認められた原則に違反することになります (1964 年のヘルシンキ宣言を参照)。さらに、ある種の実験結果の改善は、さらなる実験なしに新しい種に自動的に移行することはできないため、初期の発生段階で人間の遺伝子操作に倫理的なルートはないと主張されています。[118]

しかし、実際問題として、ヒトを対象とした研究に関する国際的な議定書は、トランスヒューマニストやその他の人々が生殖選択技術によって子孫を改善しようとする試みに対して、法的障害を提示していない可能性があります。法学者のキルステン・レイブ・スモレンスキー氏によると、既存の法律では、子供のゲノムを強化することを選択した親は、その手順の悪影響から生じる将来の責任から保護されるだろう. [119]

トランスヒューマニストや人間の遺伝子工学の他の支持者は、人間の遺伝子組み換え実験のタイムラインと予想される結果について高度な不確実性がある限り、現実的な懸念を無視して無視しません。しかし、生命倫理学者の ジェームス・ヒューズは、初期の発生段階での人間の遺伝子操作への1つの可能な倫理的ルートは、人間のゲノム、それが特定するタンパク質、そしてそれがコードする組織工学のコンピューターモデルの構築であると示唆している. バイオインフォマティクスの指数関数的な進歩により、ヒューズは、人体における遺伝子発現の仮想モデルがそれほど遅れることはなく、仮想人間への影響をシミュレートすることにより、遺伝子改変の承認を加速することがすぐに可能になると考えています。[6]公衆衛生学のGregory Stock教授は、人工染色体が既存の遺伝子工学技術のより安全な代替手段であると指摘しています。[115]

思想家[誰? ]変化が加速する可能性を擁護する人々は、人類の技術的能力が指数関数的に増加した過去のパターンを示しています。カーツワイルは、2005 年の著書「シンギュラリティは近い」でこの立場を確立しました。

本質的な不道徳

トランスヒューマニストの考え方では、人間は自分自身を神の代わりにしようとしていると主張されています。2002 年のバチカンの声明コミュニオンとスチュワードシップ: 神のイメージで作成された人間[120]は、「人間としての人間の遺伝的アイデンティティを、人間以​​下の人間の生産を通じて変えることは、根本的に非道徳的である」と述べています。彼自身の生物学的性質を処分する完全な権利を持っている」. この声明はまた、真の改善は宗教的経験と「神のイメージをより完全に実現する」ことによってのみ実現できるため、超人的または精神的に優れた存在の創造は「考えられない」と主張しています。いくつかの教会や宗派のキリスト教神学者や信徒活動家は、トランスヒューマニズムに対して同様の反対を表明し、キリスト教徒は死後の世界で、無期限の延命や苦しみの廃止など、過激なトランスヒューマニズムが約束することを達成すると主張した. この見解では、トランスヒューマニズムは、「地上の天国」を創造しようとするユートピア運動の長い系列の別の代表にすぎません。[121] [122]一方、神学者のロナルド・コール・ターナーやテッド・ピーターズなどのトランスヒューマニストの目標と同盟を結んだ宗教的思想家は、「共創」の教義は、遺伝子工学を使用して人間の生物学を改善する義務を課していると考えている. [123] [124]

他の批評家は、マービン・ミンスキー、ハンス・モラベック、その他のトランスヒューマニストの著作の中で、人体の道具的概念であると主張するものを標的としています。[57]の株を反映フェミニストトランスヒューマニズムプログラムの批判を、哲学者スーザン・ボードの「現代のポイント細長、若さと物理的な完璧と強迫観念彼女は論理的「として、男性と女性の両方に影響を与えるものとして見ているが、異なる方法で、」 (極端な場合)私たちの文化によって育まれた不安と空想の現れ。」[125]一部の批評家は、運動が身体改造に焦点を当てていることの他の社会的意味に疑問を呈している. 政治学者のクラウス・ゲルト・ギーセンは、特に、トランスヒューマニズムが人体を改変することに集中しているのは、消費者文化における個人主義と身体の商品化の論理的かつ悲劇的な結果を表していると主張している. [89]

ニック・ボストロムは、若さを取り戻したい、特に人体の自然の限界を超えたいという欲求は、一般的に、汎文化的かつ汎歴史的であり、したがって、20世紀の文化に独自に結びついているわけではない. 彼は、トランスヒューマニストのプログラムは、幼稚な空想や社会的傾向ではなく、その欲求をヒトゲノムプロジェクトと同等の科学プロジェクトに導き、人類の最も古い希望を達成しようとする試みであると主張する. [2]

人間のアイデンティティの喪失

米国では、 アーミッシュは特定の現代技術を避けることで最もよく知られている宗教グループです。トランスヒューマニストは、近い将来、人間的強化技術を採用しないことで「人間的であり続ける」ことを選択する人々がおそらく「人間的」になるだろうと主張して、類似点を描きます。彼らは、自分の選択が尊重され、保護されなければならないと信じています。 [126]

環境倫理学者のビル・マッキベンは、2003 年の著書『Enough: Staying Human in an Engineered Age 』の中で、トランスヒューマニストによって想定または支持されている、生殖選択技術、ナノ医療、延命戦略などの多くの技術に長々と反対しました。彼は、人間が老化への脆弱性、最大寿命、身体的および認知的能力に対する生物学的制約などの普遍的な人間の制限を克服しようとして、自分自身 (またはその子供) の基本的な側面を改ざんすることは道徳的に間違っていると主張しています。そのような操作を通じて自分自身を「改善」しようとする試みは、有意義な人間の選択の経験に必要なコンテキストを提供する制限を取り除くでしょう. 彼は、そのような制限を技術的に克服できる世界では、人間の生活はもはや意味がないように見えると主張しています。明らかに治療目的のために生殖選択技術を使用するという目標でさえ、放棄されるべきです.それは必然的に認知能力などを改ざんする誘惑を生み出すからです. 彼は、社会が特定の技術を放棄することで利益を得ることが可能であると主張し、明中国、徳川家康、現代のアーミッシュを例に挙げています。[127]

生物政治活動家のジェレミー・リフキンと生物学者のスチュアート・ニューマンは、バイオテクノロジーには生物のアイデンティティーに大きな変化をもたらす力があることを認めています。彼らは、人間と人工物の境界が曖昧になることを恐れているため、人間の遺伝子工学に反対しています。[118] [128]哲学者のキーコック・リーは、そのような発展を、テクノロジーが「自然」を「人工物」に変換するために使用されてきた近代化の加速傾向の一部であると考えている. [129]極端な場合、これは、人間のクローン、人間と動物のキメラ、またはバイオロイドなどの「モンスター」の製造と奴隷化につながる可能性がありますが、社会的および生態学的システムからの人間および非人間のより少ない転居は、問題のある 映画『ブレードランナー』(1982年)と小説『ブラジルの少年たち』(1976年)と『ドクター・モローの島』(1896年)はそのようなシナリオの要素を描いているが、メアリー・シェリーの1818年の小説『フランケンシュタイン』。または、現代のプロメテウスは、バイオテクノロジーが対象化された社会的に束縛されていない人々や人間未満の人々を作成できることを示唆する批評家によってほとんどの場合、ほのめかされています. このような批評家は、人間性を奪う可能性があると彼らが描写している事態が起こらないようにするために、通常は人間の遺伝子工学の国際的な禁止という形で、厳格な措置を講じることを提案しています。[130]

科学ジャーナリストの ロナルド・ベイリーは、マッキベンの歴史的な例には欠陥があり、より詳細に研究すると異なる結論を支持すると主張している. [131]たとえば、アーミッシュよりも新しいテクノロジーの採用に慎重なグループはほとんどありませんが、テレビを避け、馬やバギーを使用していますが、近親交配により多くのまれな遺伝病に苦しめられているため、遺伝子治療の可能性を歓迎しているグループもあります。病気。[115]ベイリーと人間の生物学の技術的改変の他の支持者も、人間の限界が強化技術で克服されれば、人生は無意味なものとして経験されるだろうという主張を非常に主観的であるとして拒絶する.

書く理由誌、ベイリーはにふけるよう動物の変更を伴う研究の相手を非難しているalarmism彼らは人間のような知性とのそれに似た脳と人間以下の生き物の創造を推測する際ホモ・サピエンスを。ベイリーは、動物に関する研究を行う目的は、単に人間の健康管理上の利益を生み出すことであると主張しています。[132]

トランスヒューマニストの人格理論家は、SF作家のアイザック・アシモフが「フランケンシュタイン・コンプレックス」と呼んだこの研究への批判に拍車をかけている、自分たちが擬人化したものとして特徴づけているものに反対している. 例えば、ウッディ・エヴァンスは、その主張を、彼らが提供される自己意識、クローン人間、人間と動物のキメラと隆起動物は、すべての尊敬、尊厳、権利、責任、およびに値するユニークな人物だろう市民権。[133]彼らは、来るべき倫理的問題は、いわゆるモンスターの創造ではなく、彼らが「ヤク要因」と「人間の人種差別」として特徴付けるものであり、これらの創造物を怪物として判断し、扱うことであると結論付けています. [37] [134]

少なくとも1つの公益組織である米国に本拠を置く遺伝学と社会センターは、2001年に設立され、完全な人間のクローン作成や生殖選択技術など、人間の生物学の世代を超えた修正を含むトランスヒューマニストのアジェンダに反対するという具体的な目標を持って設立されました. . バイオテクノロジーの研究所と人間の未来の法律のシカゴ・ケント・カレッジでは、批判的に学術的な設定で人間の生物学に遺伝的およびナノテクノロジーの提案アプリケーションを精査します。

社会経済的影響

リバタリアン トランスヒューマニズムの批評家の中には、貧富の差が拡大している社会で起こり得る社会経済的影響に焦点を当てている人もいます。たとえば、Bill McKibben は、新しい人間拡張技術は、より多くの財源を持つ人々に不均衡に利用可能であり、それによって貧富の差を悪化させ、「遺伝的分裂」を生み出すと示唆しています。[127]「リプロジェネティクス」という用語を生み出し、その応用を支持している生物学者兼サイエンスライターのリー・M・シルバーでさえ、これらの方法が遺伝子操作された「持つ者」と「持たざる者」の二層社会を作り出す可能性があると懸念を表明している.社会民主主義の改革が強化技術の実装に遅れている場合。[135] 1997年の映画ガタカは、社会階級が完全に遺伝的可能性に依存している暗黒郷社会を描いており、これらの見解を支持する批評家によってしばしば引用されている. [6]

これらの批判も表明されている非リバタリアントランスヒューマニズムの擁護者、特に自称民主主義transhumanists現在または将来の大多数のことを信じて、社会的および環境問題(のような失業や資源の枯渇必要性は)政治の組み合わせによって対処することと技術的解決策(最低所得保証や代替技術など)。したがって、生命倫理学者のジェームズ・ヒューズは、2004 年の著書「市民サイボーグ: 民主社会が未来の再設計された人間に対応しなければならない理由」の中で、人間の強化技術への不平等なアクセスによる新たな遺伝的分裂の特定の問題について、進歩主義またはそれ以上のことを主張している.正確には、技術進歩主義者は、人間の強化技術を禁止しようとするのではなく、この問題を可能な限り軽減するために、公共政策 (つまり、人間の強化技術をカバーするユニバーサル ヘルスケア バウチャーシステム) を明確にし、実行する必要があります。後者は実際に問題を悪化させ、これらの技術を安全でないものにするか、地元の闇市場やそのような禁止が実施されていない国の富裕層だけが利用できるようにすることで、実際に問題を悪化させる可能性がある. [6]

レオン・カスの著書にあるように、文明社会の基本と見なされるさまざまな制度や慣行が損傷または破壊されるのではないかと恐れていることがあります。[136]彼の2002本の中で私たちのポストヒューマンの未来、2004年に外交政策の雑誌の記事、政治経済学者や哲学者フランシス・フクヤマはと超古代文明を指定し、世界で最も危険なアイデア、彼はそれがの平等主義の理想弱体化させることを信じているので、民主主義を(一般的に)と、「人間性」の根本的な改変によるリベラルな民主主義(特に)。[49]社会哲学者のユルゲン・ハーバーマスは、2003年の著書『人間の性質の未来』で同様の議論を行っており、道徳的自律は他者の一方的に課された仕様に服従しないことに依存すると主張している. したがって、ハーバーマスは、人間の「種の倫理」が胚段階の遺伝子改変によって損なわれることを示唆している. [137]カス、フクヤマなどの批評家やさまざまな著者は、人間の生物学を大きく変えようとする試みは本質的に不道徳であるだけでなく、社会秩序を脅かすと考えている. あるいは、そのようなテクノロジーの実装は、社会的階層の「自然化」につながるか、全体主義体制の手に新しい支配手段をもたらす可能性が高いと彼らは主張する. AIのパイオニアであるジョセフ・ワイゼンバウムは、一部の同僚、特にマービン・ミンスキーとハンス・モラベックの言語と思想における人間不信の傾向として見ているものを批判している.特にマービン・ミンスキーとハンス・モラベックは、人間の有機体自体を切り下げることによって、分裂的で非民主的な社会政策を可能にする言説を促進している. . [138]

リバタリアン月額2004年の記事で理由、科学ジャーナリズムロナルド・ベイリーは、政治的平等が人間の生物学の事実に休んだことがないと主張により福山の主張を争いました。彼は、と主張している自由主義は人間、またはの効果的な平等の命題ではない設立された事実上の平等が、政治的権利で平等の主張について、法律の前に、または法律上の平等。ベイリーは、遺伝子工学の産物は人間の不平等を悪化させるよりもむしろ改善する可能性があると主張し、かつては少数の特権であったものを多数に与える. さらに、彼は、「啓蒙の最高の成果は寛容の原則である」と主張しています。事実、彼は、政治的リベラリズムはすでに、人間とポストヒューマンの権利の問題に対する解決策であると言います.なぜなら、リベラルな社会では、法律は、金持ちか貧乏か、力持ちか無力か、教育を受けているか無知か、強化されているかどうかに関係なく、すべての人に平等に適用されることになっているからです。または強化されていない。[139]哲学者ラッセル・ブラックフォードのようなトランスヒューマニストの考えに同情する他の思想家も、伝統への訴えやすばらしい新世界型の議論に関係する警戒心と彼らが見なすものに反対している. [140]

文化的美学

トランスヒューマニズムの社会経済的リスクと影響に加えて、文化的美学に関して実際に影響と考えられる結果があります。現在、人々が社会で自分自身を表現するために選択する多くの方法があります。人の服装、髪型、身体の変化はすべて、その人が自分自身をどのように提示し、社会からどのように認識されているかを特定するのに役立ちます。フーコーによると[141]社会は、身体を監視されていると感じさせることによって、すでに身体を統治しコントロールしている. この社会の「監視」は、大多数の個人がどのように自分自身を美的に表現することを選択するかを決定します。

Jerold Abrams による 2004 年の記事で概説されているリスクの 1 つは、普遍性のために相違を排除することです。これは、個人が、自分自身を外部に独自に表現することによって、おそらく抑圧的で支配的な社会構造を転覆させる能力を排除すると彼は主張する. 人口に対するそのような支配は、専制政治という危険な意味を持つだろう。人間の形を認知的にだけでなく身体的に強化することのさらに別の結果は、支配的な社会構造によって永続化される「望ましい」特性の強化です。[141]「醜い」または「望ましくない」と見なされ、それ以下であると見なされる身体的特徴は、それを行う余裕がある人によって簡単に切り捨てられますが、できない人は望ましくない相対カーストに強制されます。人。これらの物理的な「改善」が完全に普遍的なものになったとしても、実際には、各個人を独自の方法で独自に人間にするものを排除します。

強制優生学の亡霊

トランスヒューマニズムの批評家の中には、古い優生学、社会進化論者、そして過去の支配民族のイデオロギーやプログラムを、優生学強化技術の推進が意図せずに助長するかもしれないことへの警告とみなす人もいます。いくつかの恐怖の未来「優生戦争最悪のシナリオとして」:強制状態後援の復帰遺伝的差別や人権侵害などの断種遺伝的欠陥を持つ人の、特に制度の殺害と、分離と大量虐殺の劣等感のある人種 [142] [検証には引用が必要]健康法教授のジョージ・アナスとテクノロジー法教授のロリ・アンドリュースは、これらのテクノロジーの使用がそのような人間とポストヒューマンの カースト戦争につながる可能性があるという立場の著名な支持者である. [130] [143]

主要なトランスヒューマニスト組織は、そのような政策に関与する強制を強く非難し、優生学の改善は選択的な人間の育種を通じて実用的に意味のある時間枠で達成できるという疑似科学的概念とともに、彼らが基づいていた人種差別主義者と階級主義者の仮定を拒否します. [144]代わりに、ほとんどのトランスヒューマニストの思想家は、平等主義的なリベラルな優生学の一形態である「新優生学」を提唱しています。[145] 2000 年の著書『From Chance to Choice: Genetics and Justice』では、非トランスヒューマニストの生命倫理学者アレン・ブキャナン、ダン・ブロック、ノーマン・ダニエルズ、ダニエル・ウィクラーが、リベラルな社会は、 (そのような政策が個人の生殖の権利を侵害したり、将来の親にこれらの技術を使用するように不当な圧力を加えない限り)公衆衛生を最大化し、自然の遺伝的性質と遺伝的資源への不平等なアクセスの両方から生じる不平等を最小限に抑えるために可能強化。[146]同様の見解を持つほとんどのトランスヒューマニストは、「優生学」(「生殖選択」または「リプロジェネティックス」を好む) [135]という用語から距離を置き、20世紀初頭の優生学の信用されていない理論や実践と自分の立場を混同しないようにしている.動き。

実存的リスク

英国の天文学者ロイヤルマーティン リースは、2003 年の著書Our Final Hour で、高度な科学技術は進歩の機会と同じくらい災害のリスクをもたらすと主張しています。ただし、Rees は科学活動の停止を主張していません。代わりに、彼はセキュリティを強化し、おそらく伝統的な科学的開放性に終止符を打つことを求めています。[147]環境運動の多くのような予防原則の支持者も、潜在的に危険な地域でのゆっくりとした慎重な進歩または停止を支持する. 一部の予防活動家は、人工知能とロボット工学が、人間の生命を脅かす可能性のある代替形態の認知の可能性を示していると信じています。[148]

トランスヒューマニストは、実存的リスクの可能性を減らすために、新興技術に対する特定の制限を必ずしも除外しているわけではありません。しかし、一般的に、彼らは予防原則に基づく提案は、現実的で生産的であると主張するトランスヒューマニズムのテクノガイ流とは対照的に、しばしば非現実的であり、時には非生産的でさえあると反論している. 科学史家のジェームズ・バークは、テレビシリーズ「コネクションズ」で、予防主義やオープンな調査の制限など、技術の変化に関するいくつかの見解を分析しています。バークは、これらの見解のいくつかの実用性に疑問を投げかけますが、調査と開発の現状を維持すること自体が、方向感覚を失った変化の速度や地球の資源の枯渇などの危険をもたらすと結論付けています。一般的なトランスヒューマニストの立場は、社会が反科学的見解や科学技術恐怖症と見なすものを助長するのではなく、安全でクリーンな代替技術の利点を早期に確実に得るために社会が慎重に行動するという実用的なものです。

ニック・ボストロムは、特異な地球規模の壊滅的なイベントの発生を除けば、技術の進歩によって促進された基本的なマルサス主義と進化の力は、人間社会のポジティブな側面を排除する恐れがあると主張している. [149]

実存的リスクに対抗するためにボストロムが提案したトランスヒューマニストの解決策の 1 つは、技術開発の差異を制御することです。これは、技術が開発される順序に影響を与える一連の試みです。このアプローチでは、計画担当者は、有害な可能性のある技術とその応用の開発を遅らせるように努める一方で、有益な可能性のある技術、特に他者の有害な影響に対する保護を提供する技術の開発を加速します。[63]

  • アンドロイド
  • 生殖補助医療
  • ボディハッキング
  • キリスト教の完全性、反対派が人間が原罪を失うことを伴うと主張するキリスト教の立場
  • サイバーウェア
  • サイボーグ
  • デジタル・イモータリティー
  • 日曜大工の生物学
  • エクリプス・フェイズ
  • 自我主義
  • 境界科学
  • ハードSF
  • カルダシェフ・スケール
  • メリオリズム
  • 代謝スーパーマウス
  • ノージェネシス
  • オリオンズアーム
  • 参加者の進化
  • ポストヒューマナイゼーション
  • 定量化された自己
  • レスピロサイト
  • テクノカリプス
  • 技術的ディストピア
  • テクノユートピア
  • 無限の始まり
  • フィクションにおけるトランスヒューマニズム
  • トランスヒューマンスペース

  1. ^ マーサー、カルバン。宗教とトランスヒューマニズム: 人間拡張の未知の未来。プレガー。
  2. ^ a b c d e f ボストロム、ニック(2005)。「トランスヒューマニスト思想の歴史」 (PDF) . 進化とテクノロジーのジャーナル。2006 年2 月 21 日に取得
  3. ^ 「私たちは彼らにクレイジーに見えるかもしれませんが、私たちからはゾンビのように見えます: 政治的挑戦としてのトランスヒューマニズム」 .
  4. ^ カルヴァルコ、ジョセフ (2012)。テクノ・ヒューマン・シェル 進化のギャップをジャンプ。サンベリープレス。ISBN 978-1620061657.
  5. ^ a b キルシュ、アダム(2020 年 6 月 20 日)。「人類の終焉を見据えて」 . ウォール・ストリート・ジャーナル
  6. ^ a b c d e f g h i ヒューズ、ジェームズ (2004)。シチズン サイボーグ: 民主主義社会が再設計された未来の人間に対応しなければならない理由. ウエストビュープレス。ISBN 978-0-8133-4198-9. OCLC  56632213。
  7. ^ Gelles、David (2009)。「不滅性 2.0: シリコンバレーのインサイダーがカリフォルニアのトランスヒューマニスト運動を考察」 . 2012 年 5 月 12 日のオリジナルよりアーカイブ。2012 年4 月 14 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  8. ^ Google Ngram ビューア。2013 年4 月 25 日に取得
  9. ^ 「ポストヒューマン研究ジャーナル: 哲学、テクノロジー、メディア」 .
  10. ^ ルネ・ミルクス。トランスヒューマニスト医学: 人間の尊厳への奉仕にその力を向けることができるか? 2019 年 3 月 29 日、The Linacre Quarterly
  11. ^ 「ゴドウィン、ウィリアム (1756–1836) – はじめに」 . ゴシック文学。enotes.com. 2008年からアーカイブオリジナル2008年8月28日に。2008 年8 月 9 日に取得
  12. ^ a b Sorgner、Stefan Lorenz (2009 年 3 月)。「ニーチェ、オーバーヒューマン、トランスヒューマニズム」 . ジェット20 (1): 29–42。
  13. ^ ブラックフォード、ラッセル(2010)。「編集:ニーチェとヨーロッパのポストヒューマニズム」 . 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  14. ^ Sorgner、Stefan Lorenz (2012 年 4 月 24 日)。「ニーチェはトランスヒューマニストだった?」. IEETニュース
  15. ^ a b 世界トランスヒューマニスト協会(2002)。「トランスヒューマニスト宣言」 . 2006 年 9 月 10 日のオリジナルよりアーカイブ。2006 年4 月 3 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  16. ^ 「ロシアの宇宙主義画家XX – XXI ct.によるアート作品。展覧会2013年のカタログ | ソビエト時代の博物館」 . sovieteramuseum.com 。2018 年6 月 24 日に取得
  17. ^ クラーク、アーサー C. (2000)。はじめまして、カーボンベースの二足歩行です。セント・マーティンズ・グリフィン、ニューヨーク。
  18. ^ ハリソン、ピーター & ウォリニアック、ジョセフ (2015)。「『超古代文明の歴史』」。メモとクエリ62 (3): 465–467。doi : 10.1093/notesj/gjv080 .
  19. ^ ハクスリー、ジュリアン(1957)。「トランスヒューマニズム」 . アーカイブされたオリジナルの2016年6月25日に。2006 年2 月 24 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  20. ^ クリストファー・ハットン。「Google のガラスの城: 超人的な未来の台頭と恐怖」 . PopMatters
  21. ^ Lin(2010)、p。24
  22. ^ 林、中傑(2010)。丹下健三とメタボリズム運動:近代日本の都市ユートピア。ラウトレッジ。pp. 35–36。ISBN 9781135281984.
  23. ^ IJ Good、「最初の超インテリジェント マシンに関する憶測」 (2011 年 11 月 28 日、 Wayback MachineでHTML アーカイブ)、 Advances in Computers、vol。1965 年 6 月。
  24. ^ ミンスキー、マービン(1960)。「人工知能への歩み」 : 406–45​​0. CiteSeerX  10.1.1.79.7413。2006 年12 月 13 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  25. ^ a b モラベック、ハンス(1998)。「コンピューターのハードウェアが人間の脳に匹敵するのはいつ?」. 進化とテクノロジーのジャーナル1 . 2006 年6 月 23 日に取得
  26. ^ カーツワイル、レイモンド(1999)。スピリチュアル・マシーンの時代。バイキングの大人。ISBN 978-0-670-88217-5. OCLC  224295064。
  27. ^ FM-2030 (1989)。あなたはトランスヒューマニズムですか?: 急速に変化する世界での個人的な成長率の監視と刺激. バイキングの大人。ISBN 978-0-446-38806-1. OCLC  18134470。
  28. ^ デブリン、ハンナ (2016 年 11 月 18 日)。「冷凍保存のジレンマ: 凍結した体は新しい生命に適合するか?」. ガーディアン。2018 年9 月 22 日に取得
  29. ^ エッティンガー、ロバート (1974)。人がスーパーマンに。エイボン。ISBN 978-0-380-00047-0. 2013年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  30. ^ FM-2030 (1973)。UpWingers: A Futurist Manifesto (eBook: FW00007527 ed.)。ニューヨーク: John Day Co. ISBN 978-0-381-98243-0. OCLC  600299。
  31. ^ 「FM-2030: あなたは超人ですか?」. 2017 年3 月 16 日に取得
  32. ^ 「EZTVメディア」. 2006 年5 月 1 日に取得
  33. ^ エド レジス(1990)。グレート・マンボ・チキンと超人的条件: 科学はわずかに限界を超えている. ペルセウス・ブックス。
  34. ^ Vita-More、ナターシャ(2003) [改訂、初版 1982]。「トランスヒューマニスト アート ステートメント」. 2006 年2 月 16 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  35. ^ ドレクスラー 1986
  36. ^ a b もっと、マックス(1990)。「トランスヒューマニズム:未来主義哲学」 . 2005 年 10 月 29 日のオリジナルよりアーカイブ。2005 年11 月 14 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  37. ^ a b c ヒューズ、ジェームズ(2005)。「世界トランスヒューマニスト協会のメンバーの2005年の興味と信念の調査に関するレポート」 (PDF) . 2006 年 5 月 24 日のオリジナル (PDF)よりアーカイブ。2006 年2 月 26 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  38. ^ a b ヒューマニスト+。「トランスヒューマニズムとは?」. 2015 年12 月 5 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  39. ^ a b フォード、アリッサ(2005 年 5 月~6 月)。「ヒューマニティ:ザ・リミックス」。ウトネマガジン。2007 年3 月 3 日に取得
  40. ^ サレタン、ウィリアム(2006 年 6 月 4 日)。「トランスヒューマニストの間で」 . スレート.
  41. ^ エクストロピー研究所(2006)。「次のステップ」。2006 年5 月 5 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  42. ^ ニューイッツ、アナリー(2008)。「未来派は1990年代から脱出できるか?」. 2008 年11 月 18 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  43. ^ スタンブラー、イリア。「長寿党 – 必要なのは誰? 誰が欲しい?」. IEET . 2012 年8 月 23 日に取得
  44. ^ 「長寿科学のための単一問題政党」 . 老化と闘う!. 2012 年 7 月 27 日。
  45. ^ 「について」 . モルモン・トランスヒューマニスト協会。2016 年6 月 4 日に取得
  46. ^ 「会員アンケート結果」 . モルモン・トランスヒューマニスト協会。2016 年6 月 4 日に取得
  47. ^ 「イタリア、最初のトランスヒューマニスト議員を選出」 . Kurzweilai.net 。2013 年4 月 25 日に取得
  48. ^ アンブレロ、スティーブン。ロンバード、ジェシカ (2018 年 12 月 14 日)。「アイドルの沈黙: ポストヒューマニストの言説にシジフォスの神話を当てはめる」 . ポストモダンのオープニング9 (4): 98–121。土井: 10.18662/po/47 . ISSN  2069-9387。
  49. ^ a b 福山、フランシス(2004 年 9 月 – 10 月)。「世界で最も危険なアイデア:トランスヒューマニズム」 (転載) . 外交政策(144): 42–43。土井: 10.2307/4152980 . JSTOR  4152980 。2008 年11 月 14 日に取得
  50. ^ フック、クリストファー (2004)。「トランスヒューマニズムとポストヒューマニズム」 (PDF) . Stephen G. Post (編)。生命倫理の百科事典(第3版)。ニューヨーク:マクミラン。pp. 2517–2520。ISBN 978-0-02-865774-5. OCLC  52622160。
  51. ^ 勝者、ラングドン(2002 年秋)。「人類は時代遅れ?」 (PDF) . ヘッジホッグのレビュー。2008 年 9 月 10 日のオリジナル (PDF)よりアーカイブ。2007 年12 月 10 日に取得
  52. ^ コーネン、クリストファー (2007)。「技術の融合に関する議論のユートピア的側面」 (PDF) . ゲルハルト・バンセで。ら (編)。技術開発の収束の社会的影響の評価(第 1 版)。ベルリン:エディションシグマ。pp. 141–172。ISBN 978-3-89404-941-6. OCLC  198816396。
  53. ^ マクファーレン、ジェームズ・マイケル(2020)、「テクノ中心の想像力」、超古代文明の新しい社会運動として、チャム:スプリンガー・インターナショナル出版、頁205から233、DOI:10.1007 / 978-3-030-40090-3_8、ISBN 978-3-030-40089-7、2021 年2 月 28 日に取得
  54. ^ ボストロム、ニック。「大人になったらポストヒューマンになりたい理由」 (PDF). 2007 年12 月 10 日に取得
  55. ^ アンブレロ、スティーブン (2018 年 10 月 17 日)。「ポストヒューマニズム」 . コンテクスト2 (1): 28–32。DOI:10.28984 / ct.v2i1.279。ISSN  2561-4770。
  56. ^ バドミントン、ニール (2003 年冬)。「ポストヒューマニズムの理論化」 . 文化批評. 2007 年12 月 10 日に取得
  57. ^ a b ヘイルズ、N. キャサリン(1999)。私たちはいかにしてポストヒューマンになったか: サイバネティックス、文学、および情報学における仮想体。シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-32146-2. OCLC  186409073。
  58. ^ イニス、パトリック。「トランスヒューマニズム:次のステップ?」. 2007 年 11 月 6 日のオリジナルよりアーカイブ。2007 年12 月 10 日に取得
  59. ^ 勝者、ラングドン(2005)。「抵抗は役に立たない:ポストヒューマンの状態とその支持者」 . ハロルド・ベイリーで。ティモシー・ケーシー(編)。人間の本性は時代遅れですか?. マサチューセッツ工科大学: MIT Press。pp. 385–411。ISBN 978-0262524285.
  60. ^ 経営協会、情報資源(2015)。広報と管理: 概念、方法論、ツール、およびアプリケーション: 概念、方法論、ツール、およびアプリケーション。IGI グローバル。p. 2192. ISBN 978-1-4666-8359-4.
  61. ^ Lemmons、フィル (1985 年 4 月)。「人工知能」 . バイト。p. 125. 2015 年 4 月 20 日のオリジナルよりアーカイブ。取得した14年2月2015
  62. ^ a b c カーツワイル、レイモンド (2005)。特異点は近い: 人間が生物学を超越するとき. バイキングの大人。ISBN 978-0-670-03384-3. OCLC  224517172。
  63. ^ a b ボストロム、ニック(2002)。「存在リスク: 人類絶滅シナリオの分析」. 2006 年2 月 21 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  64. ^ ホーキング、スティーブン。「宇宙での生活」 . 公開講座。ケンブリッジ大学。2006 年 4 月 21 日のオリジナルよりアーカイブ。2006 年5 月 11 日に取得
  65. ^ a b ペリッシール、ハンク。「すべてのトランスヒューマニストは不死を望んでいますか? いいえ? なぜそうしないのですか?」未来派 46.6 (2012): 65-。ウェブ。
  66. ^ 人間の目的と超人的な可能性: 私たちの将来の進化の宇宙のビジョン、テッド・チュー 2014
  67. ^ 倫理的推論への思想家の手引き、リンダ・エルダーとリチャード・ポール 2013
  68. ^ 奇妙なことについて考える方法: 新時代の批判的思考 Theodore Schick
  69. ^ Ten Billion Tomorrows: サイエンス フィクション テクノロジーがいかに現実になり、未来を形作るか、ブライアン クレッグ 2015
  70. ^ ボストロム、ニック&サンドバーグ、アンダース(2007)。「自然の知恵:人間の能力を高めるための進化的ヒューリスティック」 (PDF). 2007 年9 月 18 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト ( link )
  71. ^ a b ヒューズ、ジェームズ (2002)。「トランスヒューマニズムの政治」. 2013 年12 月 14 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  72. ^ テニソン、マイケル (2012)。「道徳的トランスヒューマニズム:次のステップ」。医学と哲学のジャーナル。J メッド フィロス 37 (4): 405–416。doi : 10.1093/jmp/jhs024 . PMID  22855738。
  73. ^ a b マクナミー、MJ; エドワーズ、SD (2006)。「トランスヒューマニズム、医療技術、滑りやすい坂道」 . 医療倫理の雑誌32 (9): 513–518。DOI:10.1136 / jme.2005.013789。JSTOR  27719694。PMC  2563415。PMID  16943331。
  74. ^ 世界トランスヒューマニスト協会(2002–2005)。「トランスヒューマニズムにはどのような流れがありますか?」. アーカイブされたオリジナルの2007年10月16日に。2007 年11 月 3 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  75. ^ a b ヒューズ、ジェームズ (2002)。「民主的トランスヒューマニズム 2.0」. 2007 年1 月 26 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  76. ^ a b 「不死研究所」 .
  77. ^ ドヴォルスキー、ジョージ(2008)。「ポストジェンダリズム: ジェンダー バイナリを超えて」. 2008 年4 月 13 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  78. ^ ガオッツォ、ピエロ(2018 年 9 月 20 日)。超政治理論とポストポリティシズム - トランスヒューマニストの政治理論。
  79. ^ ニュートン・リー (2019)。トランスヒューマニズム ハンドブック。シュプリンガー・ネイチャー。
  80. ^ ラエル(2002)。Oui au clonage humain: La vie éternelle grâce à la Science . ケベコール。ISBN 978-1-903571-05-7. OCLC  226022543。
  81. ^ ヒューズ、ジェームズ (2004)。「自己完成の技術: 仏陀はナノテクノロジーと精神薬を使って何をしますか?」. 2007 年 5 月 10 日のオリジナルよりアーカイブ。2007 年2 月 21 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  82. ^ 「IEET サイボーグ仏プロジェクト」 . ieet.org
  83. ^ エバンス、ウッディ(2014)。「道でサイボーグを見かけたら仏を殺せ:超越的トランスヒューマニズムに反対」. 2014 年10 月 14 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  84. ^ サンドバーグ、アンダース(2000)。「アップロード」. 2006 年3 月 4 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  85. ^ ティプラー、フランク J. (1994)。不死の物理学。ダブルデイ。ISBN 978-0-19-282147-8. OCLC  16830384。
  86. ^ エリック・スタインハート (2008 年 12 月)。「テイヤール・ド・シャルダンとトランスヒューマニズム」 . 進化とテクノロジーのジャーナル20 (1): 1 ~ 22。
  87. ^ マイケル S. バーデット (2011)。トランスヒューマニズムとトランセンデンス。ジョージタウン大学出版。p. 20. ISBN 978-1-58901-780-1. ...他の人も重要な貢献をしています。たとえば、20世紀のフリーマン・ダイソンとフランク・ティプラー...
  88. ^ ポールズ、デビッド (2005)。「トランスヒューマニズム: 2000 年をかけて」 . 2006 年 10 月 10 日のオリジナルよりアーカイブ。2006 年12 月 5 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  89. ^ a b ギーセン、クラウス・ゲルド (2004)。「トランスヒューマニズム・エ・ジェネティック・ヒューマイン」. 2006 年4 月 26 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  90. ^ デイビス、エリック(1999)。TechGnosis: 情報化時代の神話、魔法、神秘主義。スリー・リヴァーズ・プレス。ISBN 978-0-609-80474-2. OCLC  42925424。
  91. ^ キャンベル、ハイディ。ウォーカー、マーク アラン(2005)。「宗教とトランスヒューマニズム: 会話の紹介」. 2006 年3 月 21 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト ( link )
  92. ^ 「TransVision 2004: 信仰、トランスヒューマニズム、希望のシンポジウム」 . 2007年1月4日のオリジナルよりアーカイブ。
  93. ^ ベインブリッジ、ウィリアム シムズ (2005)。「トランスヒューマニズムの異端」。2008 年1 月 2 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  94. ^ 「モルモン・トランスヒューマニスト協会」 . YouTubeの
  95. ^ 「CTA ウェブサイト」 . クリスチャン・トランスヒューマニスト協会。
  96. ^ 「AAR: トランスヒューマニズムと宗教コンサルテーション」 . 2013年1月12日のオリジナルよりアーカイブ。
  97. ^ ジュリオ プリスコ (2014 年 9 月 9 日)。「スーパーインテリジェンスやその他の危険な技術の無謀な追求からの保護としての宗教」 . チューリング教会。2016 年5 月 8 日に取得
  98. ^ ウォーカー、マーク アラン(2002 年 3 月)。「未来哲学へのプロレゴメナ」 . 進化とテクノロジーのジャーナル10 (1)。ISSN  1541-0099 。2006 年3 月 2 日に取得
  99. ^ ワーウィック、K.; ガッソン、M.; ハット、B.; グッドヒュー、I.; Kyberd、P.; アンドリュース、B.; テディ、P.; シャッド、A. (2003)。「サイバネティックシステムへのインプラント技術の応用」 . 神経学のアーカイブ60 (10): 1369–73。doi : 10.1001/archneur.60.10.1369。PMID  14568806。
  100. ^ カーツワイル、レイモンド (1993)。健康的な生活のための 10% ソリューション。スリー・リヴァーズ・プレス。
  101. ^ カーツワイル、レイモンド (2004)。ファンタスティック・ボヤージュ: 永遠に生きるために十分に長く生きる. バイキングの大人。ISBN 978-1-57954-954-1. OCLC  56011093。
  102. ^ エリオット、カール (2003)。「ヒューマニティ2.0」。ウィルソン・クォータリー27 (4): 13–20。JSTOR  40260800。
  103. ^ アダムス、ティム「人間がメタルに出会うとき: トランスヒューマンの台頭」、ガーディアン、2017 年 10 月 29 日
  104. ^ ナーム、ラメズ(2005)。人間以上のもの: 生物学的強化の約束を受け入れる. ブロードウェイの本。ISBN 978-0-7679-1843-5. OCLC  55878008。
  105. ^ サンドバーグ、アンダース(2001)。「形態学的自由 – なぜ私たちはそれを望むだけでなく、必要とするのか」. 2006 年2 月 21 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  106. ^ ミチオ・カク(2011)。未来の物理学. 米国: ダブルデイ。p. 389.
  107. ^ 王立協会と王立工学アカデミー(2004)。「ナノサイエンスとナノテクノロジー(第6章)」 (PDF). 2006 年12 月 5 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  108. ^ モレノ、ジョナサン D. (2006)。マインド・ウォーズ: 脳の研究と国防。ダナ・プレス。ISBN 978-1-932594-16-4.
  109. ^ ゴールドブラット、マイケル (2002)。「人間のパフォーマンスを向上させるDARPAのプログラム」. Roco、Mihail C.; ベインブリッジ、ウィリアム・シムズ (編)。Nano-Bio-Info-Cogno Innovations の管理: 社会における技術の収束(1 版)。バージニア州アーリントン: スプリンガー。pp.  339 –340。ISBN 978-1-4020-4106-8.; で引用 マッキントッシュ、ダニエル (2008 年 12 月)。「ヒューマン、トランスヒューマン、ポストヒューマン: 人間の安全保障のための設計による進化の意味」. ジャーナル・オブ・ヒューマン・セキュリティ4(3):4~20。土井: 10.3316/JHS0403004 . ISSN  1835-3800。
  110. ^ サンドバーグ、アンダース; ボストロム、ニック(2008)。全脳エミュレーション: ロードマップ (PDF)。テクニカルレポート#2008‐3。オックスフォード大学のフューチャー オブ ヒューマニティ インスティテュート。2009 年4 月 5 日に取得基本的な考え方は、特定の脳を取り出し、その構造を詳細にスキャンし、元の脳に非常に忠実なソフトウェア モデルを構築することです。これは、適切なハードウェアで実行すると、元の脳と本質的に同じように動作します。 .
  111. ^ ガロー、ジョエル(2006)。急進的な進化: 私たちの心と体を強化する約束と危険 - そしてそれが人間であることの意味. ブロードウェイ。ISBN 978-0-7679-1503-8. OCLC  68624303。
  112. ^ 福山、フランシス (2003 年 5 月 1 日)。私たちのポストヒューマンの未来: バイオテクノロジー革命の結果。ファラー、ストラウス、ジルー。p. 7. ISBN 9780374706180.
  113. ^ カサス、ミケル(2017)。エル・フィン・デル・ホモ・サピエンス: ラ・ナチュラレザ・イ・エル・トランスヒューマニズム。マドリッド: 2017. p. 112. ISBN 9788416996353.
  114. ^ ダブリン、マックス (1992)。Futurehype: 予言の圧政。飾り羽。ISBN 978-0-452-26800-5. OCLC  236056666。
  115. ^ a b c ストック、グレゴリー(2002)。人間の再設計: 遺伝子を選択し、未来を変える. マリナーブックス。ISBN 978-0-618-34083-5. OCLC  51756081。
  116. ^ ミッドグレー、メアリー(1992)。救いとしての科学。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-06271-8. OCLC  181929611。
  117. ^ リフキン、ジェレミー(1983)。Algeny: 新しい言葉 -- 新しい世界。バイキングの大人。ISBN 978-0-670-10885-5.
  118. ^ a b ニューマン、スチュアート A. (2003)。「クローン時代の回避: 人間の発達操作の見通しと危険性」 (PDF) . 現代健康法と政策のジャーナル19 (2): 431–63。PMID  14748253。2008 年 12 月 16 日のオリジナル (PDF)よりアーカイブ。2008 年9 月 17 日に取得
  119. ^ スモレンスキー、キルステン ラーベ (2006)。「生殖細胞の遺伝的強化に対する親の責任: 生きるべきか死ぬべきか? (パブリックアドレス、スタンフォード大学)」. 2006 年6 月 18 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  120. ^ 国際神学委員会(2002)。「コミュニオンとスチュワードシップ: 神のかたちに造られた人間」. 2006 年4 月 1 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  121. ^ ミッチェル、ベン C. & キルナー、ジョン F. (2003)。「人間を作り直す: 新しいユートピアと真の人間の未来」 . 尊厳9(3):1、5 。2006 年12 月 5 日に取得
  122. ^ バラット、ヘレン(2006)。「トランスヒューマニズム」 . 2012 年 4 月 2 日のオリジナルよりアーカイブ。2006 年12 月 5 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  123. ^ コール ターナー、ロナルド (1993)。新しい創世記: 神学と遺伝的革命。ウェストミンスター・ジョン・ノックス・プレス。ISBN 978-0-664-25406-3. OCLC  26402489。
  124. ^ ピーターズ、テッド (1997)。神を演じる?: 遺伝的決定論と人間の自由. ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-91522-9. OCLC  35192269。
  125. ^ ボルド、スーザン(1993)。耐え難い重さ:フェミニズム、西洋文化と身体。カリフォルニア大学出版。ISBN 978-0-520-08883-2. OCLC  27069938。
  126. ^ アレクサンダー、ブライアン (2000)。「死なないで、美しくあり続ける: 超人的な変身を紹介する」 . 有線。2007 年1 月 8 日に取得
  127. ^ a b マッキベン、ビル(2003)。十分: 設計された時代に人間らしくあり続ける. タイムズブックス。ISBN 978-0-8050-7096-5. OCLC  237794777。
  128. ^ オチェット、エイミー (1998)。「ジェレミー・リフキン: 勇敢な新世界への恐怖」 . 2005 年 9 月 10 日のオリジナルよりアーカイブ。2006 年2 月 20 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  129. ^ リー、キーコック (1999)。自然と人工物。レキシントンブックス。ISBN 978-0-7391-0061-5. OCLC  231842178。
  130. ^ a b ダルノフスキー、マーシー (2001)。「健康と人権の指導者たちは、種を変える手続きの国際的禁止を求める」. 2006 年2 月 21 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  131. ^ ベイリー、ロナルド(2003 年 10 月)。「もう十分」 . 理由. 2006 年5 月 31 日に取得
  132. ^ ベイリー、ロナルド(2001 年 12 月 12 日)。"右翼生物の恐怖: 亜人が来る! 亜人が来る!" . 理由. 2007 年1 月 18 日に取得
  133. ^ エバンス、ウッディ(2015)。「ポストヒューマンの権利:超人的な世界の次元」。テクノクルトゥーラ。マドリード・コンプルテンセ大学。12 (2): 373–384。doi : 10.5209/rev_TK.2015.v12.n2.49072 。2016 年12 月 5 日に取得
  134. ^ グレン、リンダ・マクドナルド (2003)。「個人の限界にあるバイオテクノロジー: 進化する法的パラダイム」. 2006 年3 月 3 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  135. ^ a b シルバー、リー M. (1998)。エデンのリメイク: クローンとその先の勇敢な新世界。ハーパー・ペレニアル。ISBN 978-0-380-7924​​3-6. OCLC  40094564。
  136. ^ カス、レオン(2001 年 5 月 21 日)。「すばらしい新世界を阻止する: なぜ今、人間のクローンを禁止しなければならないのか」. 新共和国.
  137. ^ ハーバーマス、ユルゲン(2004)。人間の自然の未来。ポリティ・プレス。ISBN 978-0-7456-2987-2. OCLC  49395577。
  138. ^ プラット、チャールズ(1995)。「スーパーヒューマニズム」 . 有線。2006 年12 月 5 日に取得
  139. ^ ベイリー、ロナルド(2004 年 8 月 25 日)。「トランスヒューマニズム:最も危険な考えは?」. 理由. 2006 年2 月 20 日に取得
  140. ^ ブラックフォード、ラッセル(2003)。「ブレイブ・ニューワールドを恐れているのは誰?」. アーカイブされたオリジナルの2006年8月23日に。2006 年2 月 8 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  141. ^ a b エイブラムス、ジェロド J. (2004)。「実用主義、人工知能、ポストヒューマン生命倫理:シュスターマン、ローティ、フーコー」。人間学27 (3): 241–258。doi : 10.1023/B:HUMA.0000042130.79208.c6 . JSTOR  20010374。S2CID  144876752。
  142. ^ ブラック、エドウィン(2003)。弱者に対する戦争: 優生学と支配民族を作るためのアメリカのキャンペーン。四つの壁に八つの窓。ISBN 978-1-56858-258-0.
  143. ^ アンナス、ジョージ、アンドリュース、ロリ、イサシ、ロサリオ(2002)。「絶滅の危機に瀕した人間を保護する: クローン作成と継承可能な改変を禁止する国際条約に向けて」. 28 : 151。 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)CS1 maint: authors パラメータを使用 (リンク)
  144. ^ Bashford, A.およびLevine, P. (2010)。ユージェニックスの歴史のオックスフォード ハンドブック。オックスフォード大学出版局。p. 545. ISBN 9780195373141.CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト ( link )
  145. ^ 世界トランスヒューマニスト協会(2002–2005)。「トランスヒューマニストは優生学を支持しますか?」. 2006 年 9 月 9 日のオリジナルよりアーカイブ。2006 年4 月 3 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  146. ^ ブキャナン、アレン。ブロック、ダン・W。ダニエルズ、ノーマン。ウィクラー、ダニエル (2000)。チャンスから選択へ:遺伝学と正義。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-66977-1. OCLC  41211380。
  147. ^ リース、マーティン(2003)。私たちの最後の時間: 科学者の警告: テロ、エラー、環境災害がこの世紀の人類の未来をどのように脅かすか — 地球とその先. 基本的な本。Bibcode : 2003ofhs.book.....R . ISBN 978-0-465-06862-3. OCLC  51315429。
  148. ^ アーナル、アレクサンダー ヒュー (2003)。「未来のテクノロジー、今日の選択: ナノテクノロジー、人工知能、ロボット工学」 (PDF) . Greenpeace UK 2006 年 4 月 14日時点のオリジナル (PDF)よりアーカイブ。2006 年4 月 29 日に取得 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  149. ^ ボストロム、ニック (2009)。「人類の進化の未来」 . ベデトゥン284 (3): 8. Bibcode : 2001SciAm.284c...8R . doi : 10.1038/scientificamerican0301-8。

  • マヘル、デレク F.; マーサー、カルバン、編。(2009)。宗教と急進的な延命の意味(第 1 版)。ニューヨーク:パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-230-10072-5.
  • コール・ターナー、ロナルド、編 (2011)。トランスヒューマニズムと超越: 技術が向上した時代におけるキリスト教の希望。ワシントン DC: ジョージタウン大学出版局。ISBN 978-1-58901-780-1.
  • ハンセル、グレゴリー R; グラシー、ウィリアム、編。(2011)。H+/-: トランスヒューマニズムとその批評家。フィラデルフィア: メタネクサス研究所。ISBN 978-1-45681-567-7.
  • もっと、マックス。Vita-More、ナターシャ、編。(2013)。トランスヒューマニストの読者 : 人類の未来の科学、技術、哲学に関する古典的および現代的なエッセイ(1.publ. ed.)。ニュージャージー州ホーボーケン:ワイリー。ISBN 978-1-118-33429-4.
  • マーサー、カルバン; トロセン、トレーシー、編。(2014)。宗教とトランスヒューマニズム: 人類強化の未知の未来。コネチカット州ウェストポート: プレガー。ISBN 9781440833250.
  • マーサー、カルバン; マヘル、デレク、編。(2014)。トランスヒューマニズムと身体: 世界の宗教が語る. ニューヨーク:パルグレイブ・マクミラン。ISBN 9781137365835.
  • ラニッシュ、ロバート。ソルグナー、ステファン・ローレンツ、編集。(2014)。ポストヒューマニズムとトランスヒューマニズム。ブリュッセル:ピーター・ラング。ISBN 978-3-631-60662-9.

この記事を聞く( 59)
Spoken Wikipedia icon
このオーディオ ファイルは、2008 年 11 月 22 日付のこの記事のリビジョンに基づいて作成されてい ます。 ( 2008-11-22 )であり、その後の編集は反映されません。
  • ウィキクォートでのトランスヒューマニズムに関する引用
  • H+Pediaトランスヒューマニスト Wiki
  • トランスヒューマニズムとは?
  • 人類未来研究所
  • バイオテクノロジーと人類の未来研究所