生産性

Hashtags #生産性

生産性は、何らかの尺度で表される商品またはサービスの生産効率です。生産性の測定値は、多くの場合、単一の入力または生産プロセスで使用される集約入力に対する総出力の比率として表されます。つまり、通常は特定の期間にわたる入力の単位あたりの出力です。[1]最も一般的な例は(集計)労働生産性たとえば、労働者 1 人あたりの GDP などの測定。生産性には多くの異なる定義があり (アウトプットとインプットの比率として定義されていないものを含む)、それらの選択は生産性測定の目的および/またはデータの入手可能性に依存します。さまざまな生産性測定値の違いの主な原因は、通常、生産性の比率タイプの測定値を取得するために出力と入力をスカラーに集約する方法に (直接的または間接的に) 関連しています。[2]生産形態には、大量生産バッチ生産があります。

生産性は、企業や国の生産パフォーマンスにおける重要な要素です。国家の生産性を増加させると、より多くのため、生活水準を上げることができます実質所得は、購入商品やサービスへの人々の能力を向上させ、余暇を楽しむ、住宅や教育を改善し、社会的・環境プログラムに貢献しています。生産性の向上は、企業の収益性を高めるのにも役立ちます。[3]

複数の要因ではなく、1 つのクラスの入力または要因を使用する生産性指標は、部分生産性と呼ばれます。[4]実際には、生産における測定は、部分的な生産性の測定を意味します。正しく解釈すると、これらの構成要素は生産性の向上を示し、経済で財やサービスを生産するために投入が使用される効率を近似します。ただし、生産性は部分的にしか測定されません。ある意味では、測定はすべてを測定していないため欠陥がありますが、部分的な生産性の結果を正しく解釈し、実際の状況でそれらから利益を得ることができます。企業レベルでは、典型的な部分生産性指標は、労働時間、単位生産当たりの材料またはエネルギー使用などです。[4]

コンピュータ ネットワークが普及する前は、部分的な生産性が表形式と手描きのグラフで追跡されていました。データ処理用の作表機は、1920 年代から 1930 年代に広く使用され始め、1960 年代後半から 1970 年代にかけてメインフレーム コンピュータが普及するまで使用され続けました。1970 年代後半までに、安価なコンピュータにより、産業運営はプロセス制御を実行し、生産性を追跡できるようになりました。今日のデータ収集は大部分がコンピューター化されており、ほぼすべての変数をリアルタイムでグラフィカルに表示したり、選択した期間について取得したりできます。

労働生産性

2012 年のヨーロッパの労働生産性レベル。 OECD
OECD加盟国間の平均労働生産性レベルの比較 。生産性は、労働時間あたりの GDP として測定されます。青いバー = OECD 平均より高い生産性。黄色のバー = 平均よりも低い。

マクロ経済学では、一般的な部分生産性指標は労働生産性です。労働生産性は、経済成長競争力、および経済内の生活水準の動的測定を提供するため、いくつかの経済指標の明らかな指標です。経済成長と社会開発の両方に必要な主要な経済的基盤を説明するのに役立つのは、労働生産性の測定 (およびこの測定が考慮に入れるすべて) です。一般に、労働生産性は、産出量の測定値 (国内総生産または粗付加価値) と投入の使用量の測定値 (総労働時間または総雇用) の間の比率に等しくなります。

出力測定値は、通常、正味出力、より具体的には、検討中のプロセスによって追加された値、つまり、出力値から中間入力値を差し引いた値です。これは、ある企業のアウトプットが同じ測定において別の企業のインプットとして使用される場合に、二重にカウントされるのを避けるために行われます。[5]マクロ経済学では、付加価値の最も有名で使用されている尺度は国内総生産(GDP) です。その増加は、国や産業の経済成長の尺度として広く使用されています。GDP は、資本コスト、労働補償、税金、利益の支払いに利用できる収入です。(OECD 2008,11) 一部のエコノミストは、代わりに粗付加価値(GVA) を使用します。通常、GDP と GVA の間には強い相関関係があります。(フリーマン 2008,5)

インプットの使用の測定は、労働力の時間、努力、およびスキルを反映します。労働生産性の比率の分母である投入指標は、労働生産性の指標に影響を与える最も重要な要素です。労働投入量は、雇用されたすべての人の総労働時間数または総雇用数 (人数) のいずれかによって測定されます。(Freeman 2008,5) 労働生産性の計算に使用されるさまざまな投入指標に関連して、長所と短所の両方があります。単純な従業員数は平均労働時間の変化を隠すことができ、パートタイム契約休暇などの仕事の変動を説明するのが難しいため、総労働時間数が労働投入の最も適切な尺度であると一般的に認められています。欠勤時間外勤務、または通常の勤務時間内のシフト。ただし、労働時間の見積もりの​​質は必ずしも明確ではありません。特に、統計機関と世帯の調査は、労働時間の見積もりの​​質が異なり、国際比較可能性の程度も異なるため、使用するのが困難です。

1 人あたり GDP は、平均的な生活水準または経済的幸福の大まかな尺度であり、経済パフォーマンスの主要な指標の 1 つです。(OECD 2008, 14) この目的のために、GDP は非常に大雑把な測定値にすぎません。原則として、GDPを最大化することは、資本の使用を最大化することも可能にします。このため、GDP は、知識と労働集約型の生産を犠牲にして、資本集約型の生産に系統的に偏っています。GDP 測定における資本の使用は、税金、利益、労働補償を支払う生産者の能力と同じくらい価値があると考えられています。GDP のバイアスは、実際には GDP と生産者の所得の差です。(サーリ 2011,10,16)

もう 1 つの労働生産性の指標である、労働者 1 人あたりの産出量は、労働生産性の適切な指標と見なされることがよくあります。「生産性がすべてではありませんが、長期的にはほとんどすべてです。時間をかけて生きるのその標準を改善するための国の能力は、労働者一人当たりの出力を上げる能力にほぼ完全に依存します。「[6]この措置(労働者当たりの出力)が、しかし、GDPあるいは無効よりも問題がある。この措置理由生産者の収入を犠牲にして、供給されるすべての投入物、つまり材料、サービス、エネルギー、資本を最大化することができます。[要出典]

1987 年から 2014 年の期間における、労働、資本、および多要素ソースからの米国の生産性の傾向。

複数の入力が考慮される場合、その尺度は多要素生産性または MFP と呼ばれます。[5]多要素生産性は通常、成長会計を使用して推定されます。インプットが具体的に労働と資本であり、アウトプットが付加価値中間アウトプットである場合、その尺度は全要素生産性または TFPと呼ばれます。TFP は、労働と資本のサービスの変化率では説明できない残存成長率を測定します。MFP は、以前の文献で使用されていた TFP という用語に取って代わり、両方の用語が (通常は同じ意味で) 使用され続けています (Hulten 2009,7)。

TFP は、多くの場合、生産性の大まかな平均測定値、より具体的には、技術革新や組織革新などの要因による経済成長への貢献と解釈されます。(OECD 2008,11)。最も有名な説明は、ソロー (1957 年) の説明です。「私は、生産関数のあらゆる種類のシフトを表す省略表現として「技術変化」というフレーズを使用しています。このように、スローダウン、スピードアップ、労働力の教育の改善、およびあらゆる種類のものが「技術的変化」として現れます。元の MFP モデル (Solow 1957) には、いくつかの仮定が含まれています。つまり、経済全体の集約レベルで入力と出力の間に安定した関数関係があること、この関数が新古典派の滑らかさと曲率特性を持っていること、入力にその価値が支払われるということです。限界生産物、関数が一定の規模に対して収穫逓増を示し、その技術的変化はヒックスのニュートラルな形をとっている (Hulten, 2009, 5)。実際には、TFP は、アブラモビッツ (1956) が言ったように、「私たちの無知の尺度」です。それは、まさに残差であるからです。この無知は多くの要素をカバーしており、必要な要素 (技術的および組織的な革新の影響など) もあれば、望ましくない要素 (測定誤差、省略された変数、集計バイアス、モデルの誤った仕様) も含まれます (Hulten 2000,11)。したがって、TFP と生産性の関係は不明なままです。[2]

個人およびチームの生産性

チームのマネージャーまたはリーダーは、さまざまな方法で生産性を大幅に向上させることができます。これにより、次の利点が得られます。

チーム/個人の反応:

  • チームまたは個人は、優れたマネージャーに対して肯定的な反応を示します。チームまたは個人の効率を作成します。
  • 個人またはチームは、強力なマネージャー/リーダーを持つことで自信を深め、生産性が向上します。
  • 全体的な作業環境を改善し、生産性を促進するマネージャー/リーダーを信頼している個人。
  • 生産性を促進する、職場環境におけるポジティブなモラル。
  • 優れたマネージャー/リーダーがいると離職率が低下します。生産性のダイヤルを前進させる、より強力で知識豊富な労働力を作成します。

会計上の結果として、MFP の伸びは 1.119-0.546-0.541=0.032 または 3.2% です。

多要素生産性の残余問題は、生産性が統合された要素である生産所得形成モデルを開発した多くの著者によって解決されました。この目的のためには、全要素生産性の概念が必要でした。

すべてのアウトプットとインプットが生産性指標に含まれる場合、それは総生産性と呼ばれます。総生産性の有効な測定には、すべての生産投入を考慮する必要があります。生産性 (または所得会計) の入力を省略した場合、これは、省略された入力を、会計結果に影響を与えることなく、生産で無制限に使用できることを意味します。全要素生産性にはすべての生産投入が含まれるため、生産プロセスの所得形成を説明したいときに統合変数として使用されます。

デイビスは、生産性の現象、生産性の測定、生産性の増加の分布、およびそのような増加の測定方法を検討しました[7]。彼は、生産性の測定は、「会社の生産性の増加または減少、および関心のあるすべての当事者間の「生産の果実」の分配を示す」ように開発されるべきであることを示唆する記事[8] に言及しています。デイビスによると、価格システムは生産性の向上が分配されるメカニズムであり、企業のほかに、顧客、スタッフ、生産投入物の供給者が受領者になる可能性があります。

主要な記事では、生産の所得形成が常に所得生成と所得分配の間のバランスである方法を説明する際に、変数としての総生産性の役割が提示されています。生産関数によって生じた収入の変化は、レビュー期間内に常に経済的価値として利害関係者に分配されます。

1978 年以降のオーストラリアの労働生産性の伸び、1 時間あたりの GDP で測定 (指数化)

生産性の向上は、生活水準の向上の重要な源です。生産性の成長は、生産により多くの価値が付加されることを意味し、これはより多くの収入が分配されることを意味します。

企業または業界レベルでは、生産性向上のメリットはさまざまな方法で分配できます。

  • より良い賃金と条件を通じて労働力に。
  • 利益の増加と配当の分配を通じて、株主と退職年金基金に。
  • 低価格を通じて顧客に;
  • より厳格な環境保護を通じて環境に。そして
  • 税金の支払いを増やすことで政府に支払う(社会的および環境的プログラムへの資金提供に使用できる)。

生産性の向上は、労働者、株主、政府 (税および規制) に対する (おそらく増大する) 義務を果たし、競争力を維持するか、市場での競争力を向上させることさえできるため、企業にとって重要です。投入物を追加しても、投入単位当たりの収入は増えません (規模に関する収穫逓増がない限り)。実際、これは平均賃金の低下と利益率の低下を意味する可能性があります。しかし、生産性が向上すると、既存の資源への取り組みでさえ、より多くの産出と収入が生み出されます。投入単位当たりの収入が増える。追加のリソースも生産に引き付けられ、収益を上げることができます。

最も直接的な意味では、生産性は、リソースをアウトプットに変換するための利用可能な技術またはノウハウ、および商品やサービスを生産するためにリソースを編成する方法によって決まります。歴史的に、生産性は進化を通じて改善され、生産性のパフォーマンスが低いプロセスは放棄され、新しい形式が利用されてきました。プロセスの改善には、組織構造 (コア機能やサプライヤーとの関係など)、管理システム、作業の取り決め、製造技術、市場構造の変化が含まれます。有名な例は、自動車が商業的に導入されてから 10 年後に登場した組み立てライン大量生産のプロセスです。[9]

大量生産により、自動車の部品の製造と組み立ての労力が大幅に削減されましたが、大量生産が普及した後は、自動車生産における生産性の向上ははるかに低くなりました。同様のパターンが電化でも見られ、導入後の初期の数十年間で最も生産性の向上が見られました。他の多くの業界も同様のパターンを示しています。このパターンは、1990 年代後半にコンピュータ、情報通信産業が再び続いたが、これらの産業で生産性が大幅に向上した。[10]

生産性向上の主な決定要因または推進力についての一般的な理解があります。生産性の伸びを決定するには、特定の要因が重要です。英国国家統計局( Office for National Statistics ) は、長期的な生産性パフォーマンスの根底にある相互作用の 5 つの推進要因を特定しています。投資、イノベーション、スキル、企業、競争です。(ONS 3、20)

  • 投資は、機械、設備、建物などの物的資本への投資です。一般に、自由に使える資本労働者が多ければ多いほど、彼らはより良い仕事をこなし、より多くのより質の高い生産物を生み出すことができます。
  • イノベーションとは、新しいアイデアをうまく活用することです。新しいアイデアは、新しいテクノロジー、新しい製品、または新しい企業構造や働き方の形をとることができます。イノベーション普及を加速することで、生産を向上させることができます。
  • スキルは、経済で利用可能なさまざまなタイプの労働の量と質として定義されます。スキルは物理的資本を補完するものであり、新しいテクノロジーや組織構造への投資を活用するために必要です。
  • エンタープライズは、新興企業と既存の企業の両方が新しいビジネスチャンスをつかむことと定義されています。新しい企業は、競争を激化させる新しいアイデアや技術によって既存の企業と競争します。起業家は、生産要素と新しいテクノロジーを組み合わせて、既存の企業に市場への適応または市場からの撤退を余儀なくさせることができます。
  • 競争は、革新へのインセンティブを生み出すことで生産性を向上させ、リソースが最も効率的な企業に確実に割り当てられるようにします。また、既存の企業は、組織構造とテクノロジーの模倣を通じて、より効果的に仕事を組織化することを余儀なくされます。

テクノロジーによって、個人の生産性は大幅に向上しました。コンピューター、スプレッドシート、電子メール、その他の進歩により、知識労働者は、以前は 1 年で可能だったよりも多くを 1 日で生産できるようになりました。[11]睡眠や余暇などの環境要因は、仕事の生産性や受け取った賃金に重要な役割を果たします。[12]より生産的な同僚は自分自身の生産性に刺激的な影響を与えるため、創造的および知識労働者の生産性向上の原動力には、同僚または同僚との交換の改善または強化が含まれます。[13] [14]生産性は、効果的な監督と仕事の満足度に影響されます。効果的または知識のある監督者 (たとえば、目的による管理方法を使用する監督者) は、従業員が量と質の面でより多くの生産を行うように動機付けるのに容易な時間があります。有能なスーパーバイザーがいる従業員は、より生産的になるように彼らを動機付け、仕事への満足度を新たなレベルに引き上げる可能性が高く、それによって生産性自体が促進されます。[15]オペラント条件付け補強を通じて生産性の向上をサポートするためにかなりの証拠が、もある[16]成功ゲーミフィケーション係合、[17]有効金銭的報酬を使用するための原理および実装ガイドラインの研究に基づく推薦、[18]に基づいて認識自己効力感に基づいた社会的認知理論。[19]

いじめ、無礼、毒性、精神病質の有害な影響

職場でのいじめは、自己評価された仕事のパフォーマンスで測定されるように、生産性の損失につながります。[20]時間の経過とともに、いじめの標的は、いじめっ子による嫌がらせから身を守るためにより多くの時間を費やし、義務を果たす時間が減少します。[21] 職場の不作法は、仕事の質と量の点で生産性の低下にも関連しています。[22]

有毒な職場は個人的な戦いは、多くの場合、生産性に悪影響を与える重要なドラマや内紛によってマークされている職場です。[23]従業員はこれに気が散っているが、ビジネス目標の達成に時間と注意を注ぐことはできない. [24]有毒な従業員が職場を去ると、残った従業員の関与と生産性が高まるため、全体的な文化が改善されます。[25]職場のサイコパスの存在は、組織の生産性に深刻な悪影響を与える可能性があります。[26]

伝統的なヒエラルキーが取り除かれ、平等主義的なチームベースの設定が採用された企業では、従業員はより幸せになり、個人の生産性が向上します (従業員自身が作業場の効率を向上させるためにより良い位置に配置されるため)。これらの階層が削除され、従業員がよりチームで働くようになっている会社は、解放された会社または「Freedom inc.'s」と呼ばれます。[27] [28] [29] [30] [31]参照:トヨタウェイ

生産性は、ビジネス管理とエンジニアリングの主な関心事の 1 つです。多くの企業には、生産性保証プログラムなど、生産性を継続的に改善するための正式なプログラムがあります。正式なプログラムがあるかどうかにかかわらず、企業は、品質を向上させ、ダウンタイムと労働、材料、エネルギー、購入したサービスの投入を削減する方法を常に探しています。多くの場合、運用方法やプロセスを単純に変更するだけで生産性が向上しますが、最大のメリットは通常、新しいテクノロジーを採用することです。これには、新しい機器、コンピューター、またはソフトウェアへの設備投資が必要になる場合があります。現代の生産性科学は、科学的管理法に関連する正式な調査に負うところが大きい。[32]個々の管理の観点からは、従業員は仕事をうまくこなしており、個人の生産性が高いかもしれませんが、組織の観点からは、冗長または価値を破壊する活動に専念している場合、彼らの生産性は実際にはゼロまたは実質的にマイナスになる可能性があります. [11]オフィス ビルやサービス中心の企業では、生産性は運用上の副産物、つまり会議によって大きく影響を受けます。[33]ここ数年、オフィスの生産性の向上に焦点を当てたソフトウェア ソリューションの数が増加傾向にあります。[34]実際には、適切な計画と手順が何よりも役立つ可能性が高い. [35]

1970 年代から 1990 年代初頭にかけて、全体的な生産性の伸びは比較的ゆっくりでした。[36]減速のいくつかの考えられる原因が提案されていますが、コンセンサスはありません。この問題は、コンピューターだけが生産性を大幅に向上させることができるかどうかという問題を超えて、生産性を向上させる可能性が枯渇しつつあるのかどうかという、継続的な議論の対象となっています。[37]

国や産業の生産性を測定するためには、生産単位や企業と同じ生産性概念を運用化する必要がありますが、モデル化の対象ははるかに広く、情報はより集約的です。国家または産業の生産性の計算は、SNA (国民経済計算体系) の時系列に基づいています。国民経済計算は、国連(SNA 93)の勧告に基づいた、国の総生産と総所得、およびそれらの使用方法を測定するためのシステムです。(サーリ 2006, 9)

国際的または全国的な生産性の伸びは、要因の複雑な相互作用から生じます。最も重要な直接的な要因には、技術の変化、組織の変化、業界の再編、リソースの再配置、規模の経済と範囲の経済が含まれます。国の平均的な生産性レベルは、生産性の低い産業から生産性の高い産業や活動への資源の移動によっても影響を受ける可能性があります。時間が経つにつれて、研究開発や革新的な取り組み、教育による人的資本の開発、競争の激化によるインセンティブなどの他の要因が、生産性の向上の探求とそれを達成する能力を促進します。最終的に、多くの政策、制度、文化的要因が生産性の向上における国の成功を決定します。

国レベルでは、生産性の向上は生活水準を向上させます。これは、実質所得が増えると、人々が商品やサービス (必需品であれ贅沢品であれ) を購入し、レジャーを楽しみ、住宅や教育を改善し、社会的および環境的プログラムに貢献するためです。英国の「生産性のパズル」は、政策立案者や企業が成長を維持するために取り組むべき緊急の問題であると示唆する人もいます。[38]長期にわたって、銀行口座の利息のように、生産性の成長率のわずかな違いが積み重なり、社会の繁栄に大きな違いをもたらす可能性があります。貧困の削減、余暇の増加、教育、公衆衛生、環境、芸術への資金提供を行う国の能力にこれ以上貢献するものはありません。[39]

生産性は、多くの国際比較や国別パフォーマンス評価のための基本的な統計情報と見なされており、それらを国際的に比較することに強い関心があります。OECD [40]は、労働と生産性の多要素測定の両方を含む生産性指標の概要[41]を毎年発行しています。いくつかの統計局は、詳細な会計指示と定義を記載した生産性会計ハンドブックとマニュアルを発行しています。たとえば、次のようなものです。

  • 生産性の測定 – OECD マニュアル
  • 英国国家統計局 (英国) 生産性ハンドブック
  • 労働統計局、生産性統計(米国)

  • 俊敏な建設
  • 組み立てライン
  • コンピュータ支援製造
  • 非生産的仕事行動
  • 分業
  • 産業革命
  • 大量生産
  • 生産的労働と非生産的労働
  • 生産(経済学)
  • 生産、コスト、価格
  • 生産力
  • 生産関数
  • 生産性モデル
  • 生産可能性フロンティア
  • 生産理論の基礎
  • 生産性向上技術(歴史的)
  • 第二次産業革命

引用

  1. ^ ビジネス $$ と金融の百科事典。Kaliski、Burton S.、Macmillan Reference USA。ニューヨーク: マクミラン リファレンス USA。2001. ISBN 0028650654. OCLC  45403115。CS1メイント:その他(リンク)
  2. ^ a b Sickles, R., & Zelenyuk, V. (2019)。生産性と効率の測定: 理論と実践。ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局。doi:10.1017/9781139565981
  3. ^ Courbois & Temple 1975, Gollop 1979, Kurosawa 1975, Pineda 1990, Saari 2006, Hitt and Brynjolfsson 1996, Sickles and Zelenyuk (2019)
  4. ^ a b Sumanth、David J. (1997-10-27)。Total Productivity Management (TPmgt): 品質、価格、時間で競争するための体系的かつ定量的なアプローチ。CRCプレス。p. 5. ISBN 9781574440577. 2017 年3 月 11 日に取得
  5. ^ a b 「多要素生産性 - 概要」 . 労働統計局。米国労働省。2017 年3 月 11 日に取得
  6. ^ ポール・クルーグマン(1994)。期待が薄れる時代。MITプレス。
  7. ^ デイビス、1955 年
  8. ^ 1947 年、Journal of Accountancy、2 月 p. 94
  9. ^ フィールド、アレクサンダー J. (2006)。「技術変化と米国の経済成長: 戦間期と 1990 年代」 . ロード、ポール W; トニオロ、ジャンニ(編)。1990 年代の世界経済。pp. 89–117。DOI:10.1017 / CBO9780511616464.006。ISBN 978-0-511-61646-4. S2CID  155395606。
  10. ^ エアーズ、ロバートU。; ウォー、ベンジャミン(2006)。「前世紀にわたる米国の経済成長、技術進歩、エネルギー使用: マクロ経済の時系列における共通の傾向と構造変化の特定」 . INSEAD ビジネス イン ソサエティ センター。
  11. ^ a b フラー、ライアン (2016 年 4 月 19 日)。「職場の生産性のパラドックス」 .
  12. ^ ギブソン、マシュー。シュレーダー、ジェフリー (2014 年 7 月 14 日)。「時間の使い方と生産性:賃金は眠りに戻る」 . ES奨学金。2017 年3 月 11 日に取得
  13. ^ ボロヴィエツキ、カロル J. (2013)。「地理的クラスタリングと生産性: クラシック作曲家のための操作変数アプローチ」 (PDF) . 都市経済ジャーナル73 (1): 94–110。doi : 10.1016/j.jue.2012.07.004。
  14. ^ ボロヴィエツキ、カロル J. (2015)。「クラシック音楽における集積の経済」 (PDF) . 地域科学の論文94 (3): 443–68。doi : 10.1111/pirs.12078。
  15. ^ トンプソン、KR; ら (1981)。「公共部門の組織におけるパフォーマンスと満足度に対する MBO の効果」 . 経営誌7 (1): 53–68。DOI:10.1177 / 014920638100700105。S2CID  18992717。
  16. ^ スキナー、BF (1974)。行動主義について。ISBN 0-394-49201-3.
  17. ^ ロブソン、カレン。プランガー、カーク。キーツマン、ヤン H.; マッカーシー、イアン; ピット、レイランド (2016 年 1 月)。「ゲームオン: ゲーミフィケーションによる顧客と従業員のエンゲージメント」. ビジネスホライズン59 (1): 29–36。doi : 10.1016/j.bushor.2015.08.002。
  18. ^ アギニス、ハーマン; ジョー、ハリー; Gottfredson、Ryan K. (2013 年 3 月)。「金銭的報酬ができることとできないこと:従業員にお金を見せる方法」. ビジネスホライズン56 (2): 241–249。doi : 10.1016/j.bushor.2012.11.007 .
  19. ^ ルーサンズ、フレッド。Stajkovic、Alexander D. (2015)。「パフォーマンス向上のための認識を提供する」。組織行動の原則のハンドブック。pp. 239–253。土井:10.1002/9781119206422.ch13。ISBN 978-1-119-20642-2.
  20. ^ Helge H、Sheehan MJ、Cooper CL、Einarsen S「職場でのいじめとハラスメントの「職場いじめの組織的影響」: 理論、研究、実践の発展 (2010)」
  21. ^ フィッシャー・ブランド、JL (2008)。職場でのいじめ: 攻撃的な行動とそれが仕事の満足度と生産性に与える影響 (PDF) (PhD). フェニックス大学。
  22. ^ 「あなたの職場には礼儀が必要であることを示す9つの兆候、それを達成するための6つのステップ - TechJournal」 . アーカイブされたオリジナルの2015年6月9日に。取得した25年9月2014
  23. ^ Benoit、Suzanne (2011) 「有毒な従業員: 優れた企業はこの問題を解決します。あなたにもできます!」メイン州ファルマス: BCSPublishing
  24. ^ かみつく、ロバート。「職場での効果的なリーダーシップ戦略の使用」. http://www.robertbitting.com/files/articles/Toxic-Employees-in-the-Work-Place.pdf 2011 年 8 月 13 日、 Wayback Machineでアーカイブされました。2011 年 5 月 13 日に取得。
  25. ^ Mayhew、Ruth 「従業員の離職率は常に悪いのですか?」アクセス: http://smallbusiness.chron.com/employee-turnover-always-bad-11089.html
  26. ^ Boddy、CR (2010) 'Corporate Psychopaths and Productivity'、Management Services Spring、26–30。
  27. ^ 「イノベーション管理: 新興企業は Freedom Inc. の企業ですか? – イノベーション エクセレンス」 . イノベーションエクセレンス.com
  28. ^ 「L'entreprise liberée」 . 2016-08-20のオリジナルからアーカイブ。2016年7月15取得
  29. ^ 「ホラクラシーとは」 . holacracy.org
  30. ^ 「革新的な経営文化を持つ解放された会社 - Groupe Poult」 . www.groupe-poult.com
  31. ^ 「セムコ」 (PDF) . semco.com.br
  32. ^ ネルソン、ダニエル(1980)。フレデリックW.テイラーと科学的管理法の台頭。ウィスコンシン大学プレス。ISBN 978-0299081607.
  33. ^ 「ストップ・ザ・ミーティング・マッドネス」 . ハーバード・ビジネス・レビュー。2017-07-01 . 2018-06-27 を取得
  34. ^ 「ビジネスおよび生産性アプリ市場は 2016 年までに 580 億ドルの価値がある [レポート]」 . Dazeinfo。2014-05-12 . 2018-06-27 を取得
  35. ^ 「会議室生産性 / ブログ / YArooms」 . www.yarooms.com 2018-06-27 を取得
  36. ^ ブリニョルフソン、エリック (1993)。「情報技術の生産性のパラドックス」。ACMの通信36 (12): 66–77。DOI:10.1145 / 163298.163309。ISSN  0001-0782。S2CID  15074120。
  37. ^ ゼレニュク、バレンティン (2018 年 10 月 30 日)。「先進国の労働生産性に対する ICT の影響のテストへの適用による、成長会計における貢献の重要性のテスト」 . ビジネスと経済の国際ジャーナル13 (2): 115–126 – idea.repec.org 経由。
  38. ^ ボルドリー、タウシフ (2019-10-11)。「英国の生産性パズル: 製造の自動化は解決策の 1 つになり得るか?」. ミディアム2019-12-03 を取得
  39. ^ アラン・ブラインダーとウィリアム・ボーモル 1993年、経済学:原理と政策、ハーコート・ブレイス・ジョバノビッチ、サンディエゴ、p。778。
  40. ^ 「経済全体における労働生産性水準」 .
  41. ^ 生産性指標の概要、OECD

ソース

  • アブラモビッツ、M. (1956 年 5 月)。「1870 年以降の米国の資源と産出の傾向」。American EconomicReview46 (2): 5–23。JSTOR  1910656。
  • ベヒラー、JG (1984)。「生産性管理プロセス」。アメリカ生産性センター。 引用ジャーナルには|journal=(ヘルプ)が必要です
  • クルボワ、R.; =テンプル、P.(1975)。La methode des "Comptes de剰余金" et ses アプリケーション マクロ経済学。160 デ コレクト、INSEE、セリエ C (35)。p. 100。
  • クレイグ、C.; ハリス、R. (1973)。「企業レベルでの全要素生産性測定」。スローン管理レビュー(1973 年春): 13–28。
  • デイビス、HS (1955)。生産性会計。ペンシルバニア大学。
  • フリーマン、R. (2008)。労働生産性指標 (PDF)。OECD。
  • ゲネスカ、GE; Grifell、TE (1992)。「利益と全要素生産性: 比較分析」。オメガ。国際経営科学ジャーナル20 (5/6): 553–568。doi : 10.1016/0305-0483(92)90002-O .
  • ゴロップ、FM (1979)。「中間入力の会計処理: 生産性向上の部門別指標と集計指標間のリンク」。生産性の測定と解釈。国立科学アカデミー。
  • ハルテン、CR (2000 年 1 月)。「全要素生産性: 短い伝記」 . NBER ワーキング ペーパー No. 7471。土井: 10.3386/w7471 .
  • ハルテン、CR (2009 年 9 月)。「成長会計」 . NBER ワーキング ペーパー No. 15341。土井: 10.3386/w15341 .
  • ジョーゲンソン、DW。Griliches、Z . (1967)。「生産性の変化の説明」。経済研究のレビュー34 (99): 249–283。DOI:10.2307 / 2296675。JSTOR  2296675。
  • ジョーゲンソン、DW; ホー、MS; サミュエルズ、JD (2014)。米国の生産性と成長の長期予測 (PDF)。東京:第3回世界KLEMS会議。
  • ケンドリック、J.; クリーマー、D. (1965)。「会社の生産性の測定: ケーススタディを含むハンドブック」(89)。全国産業生産性委員会。 引用ジャーナルには|journal=(ヘルプ)が必要です
  • ケンドリック、JW (1984)。会社の生産性の向上。ジョンズホプキンス大学プレス。
  • コーリ、U (2012)。生産性: 国内対国内 (PDF)。オーストラリア、シドニー: EMG ワークショップ、ニューサウスウェールズ大学、2012 年 11 月 21 ~ 23 日。
  • 黒澤K(1975)。「生産性分析の総合指標」。オメガ3 (2): 157–168。DOI:10.1016 / 0305から0483(75)90115から2を。
  • Loggerenberg バン、B.; Cucchiaro, S. (1982)。「生産性の測定と最終結果」。全国生産性レビュー1 (1): 87–99。DOI:10.1002 / npr.4040010111。
  • マンデル、ME (1983)。生産性と有効性の向上。プレンティスホール株式会社
  • OECD (2008)。2008 年生産性指標の概要。OECD。
  • ONS 3 (英国国家統計局)。生産性の理論と推進要因。
  • ピネダ、A. (1990)。全要素生産性測定 (TFPM) を使用して経営情報ニーズを決定し、それに対応するための複数のケーススタディ研究。バージニア工科大学と州立大学。
  • Riistama, K.; Jyrkkiö E. (1971)。Operatiivinen laskentatoimi (管理会計)。ヴァイリン + ゴオス。p. 335。
  • サーリ、S. (2006a)。生産性 ビジネスにおける理論と測定。生産性ハンドブック (フィンランド語) . ミドー・オイ。p. 272.
  • サーリ、S. (2011)。幸福の源としての生産性と生産性。ミドー・オイ。p. 25.
  • サーリ、S. (2006)。生産性 ビジネスにおける理論と測定 (PDF)。エスポー、フィンランド: 欧州生産性会議。
  • シュレイヤー、P. (2005)。生産性の測定 (PDF) . 東京:OECD。
  • Solow、RN (1957 年 8 月)。「技術変化と総生産関数」 . 経済学と統計学のレビュー39 (3): 312–320。土井: 10.2307/1926047 . JSTOR  1926047。S2CID  153438644。

  • 洞窟、ダグラス W & クリステンセン、ローリツ R & ディヴェルト、W アーウィン、1982。「最上級のインデックス番号を使用した出力、入力、および生産性の多国間比較」、経済ジャーナル、王立経済学会、第 1 巻。92(365)、73-86ページ、3月。
  • 洞窟、ダグラス W & クリステンセン、ローリツ R & ディヴェルト、W アーウィン、1982。「インデックス番号の経済理論と入力、出力、および生産性の測定」、エコノメトリカ、第 1 巻。50(6)、1393 ~ 1414 ページ、11 月。
  • Alexandra Daskovska & Léopold Simar & Sébastien Bellegem, 2010. 「Malmquist 生産性指数の予測」、Journal of Productivity Analysis、Springer、vol。33(2)、97 ~ 107 ページ、4 月。
  • Färe, R., Grosskopf, S., Norris, M., & Zhang, Z. 1994. 先進国における生産性の向上、技術の進歩、効率の変化。アメリカ経済レビュー 84、66 ~ 83 ページ。
  • Simar、Leopold & Wilson、Paul W.、1999。「マルムキスト指数の推定とブートストラップ」、European Journal of Operational Research、Elsevier、vol。115(3)、459 ~ 471 ページ、6 月。]
  • Mayer、A. および Zelenyuk、V. 2014。「リソースの再割り当てを可能にする Malmquist 生産性指標の集計」、European Journal of Operational Research、Elsevier、vol。238(3)、774 ~ 785 ページ。
  • Zelenyuk、V. 2006。「マルムキスト生産性指数の集計」、European Journal of Operational Research、vol。174(2)、1076-1086 ページ。
  • 「2020年ホームオフィス生産性設定」

  • フィールド、アレクサンダー J. (2008)。「生産性」 . ではデヴィッド・R.ヘンダーソン(編)。経済の簡潔な百科事典(第 2 版)。インディアナポリス:経済と自由の図書館。ISBN 978-0865976658. OCLC  237794267。
  • 生産性とコスト–労働統計局 米国労働省:過去と現在の生産性率の国際比較が含まれています
  • 生産性統計 – 経済協力開発機構
  • グリーンスパンスピーチ
  • OECDの労働生産性レベルの推定