ネオ・ラッダイト

Hashtags #ネオ・ラッダイト

ネオ・ラッダイトまたは新しいラッダイトは、現代のテクノロジーの多くの形態に反対する哲学です[1]ラッダイトという用語は、一般に、科学技術恐怖症の傾向を示す人々に適用される蔑称として使用されます。[2]この名前は、1811年から1816年の間に活動したイギリスのラッダイトの歴史的遺産に基づいています。[1]

ネオ・ラッダイトは、現代のテクノロジーに抵抗し、一部またはすべてのテクノロジーをより原始的なレベルに戻すことを指示する、提携していないグループのリーダーのいない運動です。[3]ネオ・ラッダイトは、テクノロジーの使用を受動的に放棄する、環境に有害なテクノロジーを生み出す人々に危害を加える、シンプルな生活を提唱する、またはテクノロジーを妨害するという1つ以上の慣行を特徴としています。現代のネオ・ラッダイト運動は、反グローバリゼーション運動反科学運動無政府原始主義過激な環境保護主義、そしてディープエコロジーと関係があります。[3]

Neo-Luddismは、個人、そのコミュニティ、および/または環境への技術的影響の懸念に基づいています。[4] Neo-Luddismは、すべての新しいテクノロジーに予防原則を使用することを規定し、テクノロジーは採用前に安全であることが証明されることを主張しています。 、新しいテクノロジーが刺激する可能性のある未知の影響のため。

ネオ・ラッダイトは、新技術の開発を遅らせるか止めることを求めています。ネオ・ラッダイトは、特定のテクノロジーを放棄するライフスタイルを規定しています。これは、これが将来の最良の見通しであるという信念のためです。ロビンとウェブスターが言ったように、「自然への回帰と、より自然なコミュニティとして想像されるもの」。産業資本主義の代わりに、ネオLuddismは、このようなのものと小規模な農村規定アーミッシュChipko運動ネパールインドを[5] 、将来のためのモデルとして。

ネオ・ラッダイトは、潜在的に危険な問題をさらに引き起こすことなく、環境劣化[5] 核戦争生物兵器などの現在の問題を解決する新しい技術の能力を否定しています。[6] [7]ネオ・ラッダイトは一般的に人間中心主義グローバリゼーション産業資本主義に反対している。

1990年、「ラッダイト」という用語を取り戻そうとして統一された運動を見つけたチェリス・グレンディニングは、「ネオ・ラッダイトマニフェストに向けたメモ」を発表しました。この論文では、Glendinningは、ネオ・ラッダイトを「20世紀の市民(活動家、労働者、隣人、社会批評家、学者)が、制限のないテクノロジーが進歩を表すと説く現代の支配的な世界観に疑問を投げかけている」と説明しています。[8]グレンディニングは、コミュニティに破壊的である、または唯物論的で合理的であると彼女が考えるテクノロジーに反対を表明します。彼女は、テクノロジーは偏見を助長するため、テクノロジーが特定の利益のために作成されたかどうかを疑問視し、短期的な効率、生産とマーケティングの容易さ、利益などの特定の価値を永続させることを提案します。グレンディニング氏はまた、技術を技術システムに採用する前に、個人的な利益ではなく、社会的、経済的、生態学的な影響を含む技術の二次的側面を考慮する必要があると述べています。[8]

介入なしの未来のビジョン

ネオ・ラッダイトはしばしば、新技術の効果についての厳しい予測を確立します。テクノロジーの影響についてのまとまりのあるビジョンはありませんが、ネオ・ラッダイトは、テクノロジー改革のない未来が悲惨な結果をもたらすと予測しています。ネオ・ラッダイトは、現在の技術は人類と一般の自然界に対する脅威であり、将来の社会崩壊は可能であるか、あるいはありそうだと信じています。

Neo-Luddite Ted Kaczynskiは、テクノロジーを通じて人類をコントロールすることを目指す「左翼」、または人類を直接コントロールするテクノロジーのいずれかで、環境が枯渇し、精神障害が増加している世界を予測しました。[9]セールによれば、「その強力な技術によって十分に役立った産業文明は持続することができず、持続しないでしょう。その崩壊は数十年以内に確実です。」[10] 有名な天体物理学者であるスティーブン・ホーキングは、生産手段は「機械所有者」階級によって管理され、富の再分配がなければ、技術はより経済的不平等を生み出すだろうと予測しました。[11]

これらの予測には、人間のコンピューターへの置き換えによる将来の人類の位置の変化、自然淘汰の欠如による人間の遺伝的衰退、人間の生物工学、遺伝子組み換え生物による災害を含む技術力の誤用、核戦争、および生物兵器; 監視、宣伝、薬理学的管理、および心理的管理を使用した人類の管理。人類は、精神障害の増加、経済的および政治的不平等の拡大、広範な社会的疎外、コミュニティの喪失、および大規模な失業として現れる将来への適応に失敗しています。近視、人口過多、過密による環境悪化を引き起こす技術。[5] [12]

介入の種類

1990年、「ラッダイト」という用語を取り戻そうとして統一された運動を見つけたチェリス・グレンディニングは、「ネオ・ラッダイトマニフェストに向けたメモ」を発表しました。この論文では、グレンディニングは次の技術を破壊することを提案しています:電磁技術(これには通信、コンピューター、電気器具、冷凍が含まれます)、化学技術(これには合成材料と薬が含まれます)、核技術(これには武器と電力、そして癌治療が含まれます、滅菌、および煙の検出)、遺伝子工学(これには作物とインスリン産生が含まれます)。[8]彼女は、規模が局所的であり、社会的および政治的自由を促進する「新しい技術形態の探求」に賛成していると主張している。

A man in a suit faces the camera while he stands in front of a building.
カリフォルニア大学バークレー校の若い教授としてのカジンスキー 、1968年

「来るべき革命」の中で、カジンスキーは、社会を機能させるために人類がしなければならない変化として彼が見たものを概説しました。

  • すべての現代技術の拒絶–「現代技術はすべての部分が相互接続されている全体であるため、これは論理的に必要です。良いと思われる部分もあきらめずに悪い部分を取り除くことはできません。」
  • 文明自体の拒絶
  • 唯物論の拒絶と、財産や地位の獲得を非推奨にしながら、節度と自給自足を重視する生命の概念への置き換え。
  • 自然への愛と畏敬の念、さらには自然への崇拝
  • 自由の高揚
  • 現状の責任者への処罰。「科学者、エンジニア、企業幹部、政治家などが、テクノロジーを改善するためのコストを誰もが試すことができないほど高くしている」

現代のネオ・ラッダイトは、「作家、学者、学生、家族、アーミッシュ、メノナイト、クエーカー教徒、環境保護主義者」、「倒れたヤッピー」、「老化したフラワーチャイルド」、「テクノロジーのない環境を求める若い理想主義者。」[10]一部のラッダイトは、さらなる被害を防ごうとするテクノロジーの犠牲者と見なしている(農薬の誤用に対する市民や未成年のスマートフォンに対する親など)。テクノロジーによる環境劣化に抵抗する(Earth First!など)。[10]

1つのネオラッダイト集会は、1996年4月13〜15日にオハイオ州バーンズビルのクエーカー会議ホールで開催された「第2回ネオラッダイト会議」でした。2001年2月24日、ニューヨーク市のハンターカレッジで「テクノロジーとグローバリゼーションに関するティーチイン」が開催され、テクノロジーとグローバリゼーションの批評家が一堂に会しました。[10]ムーブメントの創設者と見なされている2人の人物は、チェリス・グレンディニングとカークパトリック・セールです。著名なネオ・ラッダイトには、教育者のSDジョージ、生態学者のステファニー・ミルズ、セオドア・ローザック、スコット・サベージ、クリフォード・ストール、ビル・マッキベン、ニール・ポストマン、ウェンデル・ベリー、アラン・マーシャル、ジーン・ロッグスドンが含まれます。[5] [10]しかし、Postmanは自分自身をラッダイトとは見なさず、この用語に関連することを嫌っていました。[要出典]

暴力や破壊行為との関係

一部のネオ・ラッダイトは、破壊行為や暴力を利用して社会の変化を達成し、その目的を推進しています。[13]

2012年5月、AnsaldoNucleareの幹部であるRobertoAdinolfiの銃撃の功績は、2011年の東北地方太平洋沖地震と津波による死者はいずれも福島第一原子力発電所事故自体によるものではないと述べたとして彼を標的にしたアナリストグループによって主張されました。

アディノルフィは、ヨーロッパの福島が私たちの大陸で殺害するのは時間の問題であることをよく知っています[...]何世紀も前の科学は私たちに黄金時代を約束しましたが、それは私たちを自己破壊と奴隷制に向かって押し進めています[...]私たちの行動は、あなたの科学者が世界にもたらしている苦しみのごく一部をあなたに返します。[14]

Unabomberとしても知られるカジンスキーは、当初はキャビン近くの開発を妨害しましたが、彼が美しいと考えていた高原に道路が建設されていることを発見した後、システムに戻ることに専念しました。1978年から1995年の間に、カジンスキーは近代技術に反対する全国的な爆撃キャンペーンに従事し、多数の自家製爆弾を植えたり郵送したり、3人を殺し、23人を負傷させた。1995年のUnabomberマニフェストで、[9] Kaczynskiは次のように述べています。

私たちが念頭に置いている種類の革命は、必ずしも政府に対する武装蜂起を伴うとは限りません。それは身体的暴力を伴うかもしれないし、伴わないかもしれませんが、それは政治革命ではありません。その焦点は、政治ではなく、技術と経済学になります。

2011年8月、メキシコで、「野生に向かう個人」と名乗るグループまたは個人が、メキシコ州立キャンパスのモンテレー工科大学および高等教育研究所で、事業開発センターおよび技術移転のコーディネーターを対象とした爆弾による攻撃を行いました。この攻撃には、ナノテクノロジーとコンピューターサイエンスを批判するマニフェストの発表が伴いました。

セールによれば、ネオ・ラッダイトは暴力や破壊行為を行う動機がないという。[15]セールが定義に大きな役割を果たした「第2回ラッダイト会議」のマニフェストは、暴力的な行動を拒否する人々としてネオ・ラッダイトを再定義しようとしています。[10]

文学における技術に対する現代の批評の起源

ジュリアン・ヤングによれば、マーティン・ハイデガーは哲学の初期段階ではラッダイトであり、現代の技術の破壊と初期の農耕社会への回帰を信じていました。[16]しかしながら、後のハイデガーは技術を完全に否定的なものとは見なさず、その放棄や破壊を要求しなかった。[17]では技術に関するザ・質問(1953)は、ハイデガーは、現代の科学技術の「ビーイングのモードが」「立っリザーブ」として自然界、植物、動物、さらには人間を見た1があることを-resourcesだったと仮定しました目的を達成するための手段として悪用されます。[17]この「monstrousness」を説明するために、ハイデガーは、例えば使用する水力発電所にライン川のちょうど業者に手付かずの自然の驚異から川をオン水力。この意味で、テクノロジーは単なるツールのコレクションではなく、世界に存在し、道具的でグロテスクな世界を理解する方法です。ハイデガーによれば、この在り方は西洋における現代の生き方を定義している。[17]ハイデガーにとって、この技術的プロセスは、ハイデガーが「存在の放棄」と呼び、畏怖と不思議の感覚の喪失と、その喪失への無関心を伴う、存在を非存在に還元することになります。[17]

最初の主要な現代の反技術思想家の一人は、フランスの哲学者ジャック・エリュールでした。エリュールは、彼の技術協会(1964)で、技術の合理性が「自然界を排除または従属させる」論理的および機械的組織を強制すると主張した。エリュールは、定義された技術を最大限合理的な効率に向けた目標を持つ組織の方法と技術の全体全体として。Ellulによれば、技術には人間の懸念をかき消す傾向がある推進力があります。「技術的に重要なのは収量、生産だけです。これは技術の法則です。この収量は人間と身体の完全な動員によってのみ得られます。そして魂、そしてこれはすべての人間の精神的な力の搾取を意味します。」[18]産業革命では、イギリスの機械は従業員の男性よりも安価に使用できるようになりました。ヨークシャー、ランカシャー、チェシャー、ダービーシャー、ノッティンガムシャーの5つの郡では、機械を守るために雇われた人々を脅迫する小さな蜂起がありました。[19]政治的および技術的拡大についての別の批評家は、The Myth of theMachineを書いたLewisMumfordでした。Ellulの見解は、悪名高いアメリカのNeo-LudditeKaczynskiのアイデアに影響を与えました。カジンスキーのマニフェストの冒頭には、「産業革命とその結果は人類にとって惨事でした」と書かれています。[9]技術進歩の妥当性に疑問を呈した他の技術哲学者には、アルバート・ボーグマン、ドン・アイディ、ヒューバート・ドレイファスが含まれます。[5] [20]

  • ネオ・ラッダイト(カテゴリー)
  • ネッド・ラッド
  • 無政府原始主義
  • 反科学
  • バトラーのジハード
  • 緑の保守主義
  • CLODO
  • 開発批判
  • 地球解放
  • グリーンアナキズム
  • 強硬派(継代培養)
  • ジョン・ゼルツァン
  • 移動
  • ペンッティ・リンコラ
  • 過激な環境保護主義
  • 反動
  • 統合失調症における「影響力のある機械」の起源について
  • 伝統主義労働者党
  • 未来が私たちを必要としない理由–ビル・ジョイ著、 Wiredに掲載

  1. ^ a b ジョーンズ、スティーブE.(2006)。テクノロジーに対して:ラッダイトからネオ・ラッダイトまで。CRCプレス。p。20. ISBN 978-0-415-97868-2
  2. ^ Brosnan、MJ(1998)。科学技術恐怖症:情報技術の心理的影響。155ページ。ロンドン:ラウトレッジ。
  3. ^ a b セール、カークパトリック。「AVOWEDLYLOW-TECH:アメリカの新しいラッダイト」。mondediplo.com 20201114日取得
  4. ^ クリステンセン、カレン; デビッドレビンソン(2003)。コミュニティの百科事典:村から仮想世界へ、第3巻。セージ。p。886. ISBN 978-0-7619-2598-9
  5. ^ a b c d e バスニー、ライオネル。質問の進捗状況、Books and Cultureマガジン、1998年。URL= http://www.booksandculture.com/articles/1998/sepoct/8b5018.html?paging=off
  6. ^ グラハム、ゴードン(1999)。インターネット:哲学的調査。ラウトレッジ。p。9. ISBN 978-0-415-19749-6
  7. ^ Huesemann、Michael H.、およびJoyce A. Huesemann(2011)。Technofix:テクノロジーが私たちや環境を救わない理由、New Society Publishers、ガブリオラ島、ブリティッシュコロンビア、カナダ、 ISBN  0865717044、464pp。
  8. ^ a b c グレンディニング、チェリス。ネオ・ラッダイトマニフェストに向けたメモ。Utne Reader、1990。
  9. ^ a b c ワシントンポスト:Unabomber特別レポート:セオドアカジンスキーによる産業社会とその未来
  10. ^ a b c d e f Doresa Banning、Modern Day Luddites、2001年11月30日、http://www.jour.unr.edu/j705/RP.BANNING.LUDDITE.HTML アーカイブ2016-03-07、ウェイバックマシン
  11. ^ スティーブン・ホーキングは、2016年に私たちが本当にすべきだと言っています| http://www.huffingtonpost.com/entry/stephen-hawking-capitalism-robots_us_5616c20ce4b0dbb8000d9f15
  12. ^ セオドア・J・カジンスキー、デビッド・スクルビナ; 技術的奴隷制、セオドア・J・カジンスキーの収集された著作、別名「Unabomber」。
  13. ^ ベル、デビッド(2005)。科学、技術、文化。マグロウヒルインターナショナル。p。55. ISBN 978-0-335-21326-9
  14. ^ トムキントン(2012年5月11日)。「イタリアのアナキストは核幹部をひざまずき、より多くの銃撃を脅かす」。ガーディアン。検索された5月13 2012
  15. ^ Ludditeへのインタビュー、Wiredマガジン、第3.06号、1995年6月。URL= https://www.wired.com/wired/archive/3.06/saleskelly.html
  16. ^ ヤング、ジュリアン。ハイデガーの後期哲学、p。80.ケンブリッジ大学出版局、2002年。
  17. ^ a b c d Wheeler、Michael、「Martin Heidegger」、スタンフォード哲学百科事典(2013年春版)、Edward N. Zalta(編)、URL = < http://plato.stanford.edu/archives/spr2013 / entries / heidegger / >。
  18. ^ エリュール、技術協会p。324
  19. ^ Lindholdt、Paul(1997)。「ラッダイト運動とその不満」。アメリカンクォータリー49(4):866–873。土井:10.1353 /aq.1997.0033。JSTOR  30041816。S2CID  144450752。
  20. ^ 参照:Dreyfus、H。インターネット上。

  • Huesemann、MH、およびJA Huesemann(2011)。Technofix:テクノロジーが私たちや環境を救わない理由、New Society Publishers、ガブリオラ島、カナダ、 ISBN  0865717044。
  • カジンスキー、セオドア(2010)技術奴隷フェラルハウス。
  • マーシャル、アラン(2016)Ecotopia 2121:Our Future Green Utopia、Arcade Publ、ニューヨーク、 ISBN  9781628726008
  • ポストマン、ニール(1992)テクノポリー:テクノロジーへの文化の降伏Knopf、ニューヨーク、 ISBN  0-394-58272-1
  • トマス・ピンチョン(1984年10月28日)。「ラッダイトになっても大丈夫ですか?」。ニューヨークタイムズ
  • Quigley、Peter(1998)Coyote in the Maze:Tracking Edward Abbey in the World of Words University of Utah Press、Salt Lake City、 ISBN  0-87480-563-5
  • Roszak、Theodore(1994)The Cult of Information:A Neo-Luddite Treatise on High-Tech、Artificial Intelligence、and the True Art of Thinking(2nd ed。)University of California Press、Berkeley、California、 ISBN  0-520-08584-1
  • セール、カークパトリック(1996)未来に対する反逆者:ルダイトと産業革命に対する彼らの戦争:コンピューター時代のベーシックブックスへの教訓ISBN  978-0-201-40718-1
  • テナー、エドワード(1996)物事が逆戻りする理由:テクノロジーと意図しない結果の復讐Knopf、ニューヨーク、 ISBN  0-679-42563-2

  • プリミティビズムの執筆アーカイブ
  • コロラド大学デンバー教育学部のマーティン・ライダーによるラッダイト運動とネオ・ラッダイト反応
  • Gerardo Herrera Corralによる反技術テロリストに立ち向かう、Nature 476、373(2011)
  • レイジ・アゲインスト・ザ・マシーンズ