言語学

Hashtags #言語学

言語学言語科学的研究です[1]それは、言語のあらゆる側面の分析、およびそれらを研究およびモデル化するための方法を含みます。

言語分析の伝統的な分野は音声学音韻論形態学構文意味論、および語用論を[2]これらの各領域は、人間の言語システムに見られる現象にほぼ対応しています。音(および手話の場合はジェスチャー)、最小単位(単語、形態素)、句と文、および意味と使用法です。

言語学は、これらの現象をさまざまな方法でさまざまな視点から研究しています。理論言語学(従来の記述言語学を含む)は、これらのシステム、それらのパーツ(オントロジー)、およびそれらの組み合わせ論のモデルの構築に関係しています。心理言語学は、これらすべての現象の処理と生成の理論を構築します。これらの現象は、同期または通時的に(歴史を通じて)、単一言語またはポリグロットで、子供または大人で、取得または静的に、抽象的なオブジェクトとして、または具体化された認知構造として、テキスト(コーパス)を使用して、または実験的誘発を通じて、によって研究される可能性があります機械的に、フィールドワークを通じて、または内省的な判断タスクを通じてデータを収集します。計算言語学は、自然言語または同族体を解析または生成するための理論的構成を実装します。神経言語学は、言語刺激を含む実際の脳の反応に関する実験によって言語現象を調査します。

言語学は、言語哲学、文体論と修辞学、記号論、辞書編集、および翻訳に関連しています。

歴史言語学

歴史言語学は、特に特定の言語または言語のグループに関して、言語変化の研究です。西洋のトレンド規律から生まれたおよそ後半18世紀の歴史言語学の日付の後ろに、文献学[3] (古代のテキストとの研究アンティーク文書)。

歴史言語学は、この分野で最初の数少ない学問分野の1つとして登場し、19世紀後半に最も広く実践されました。[4] 20世紀に焦点が形式主義生成文法にシフトし、言語の普遍的な特性を研究しているにもかかわらず、今日の歴史研究は依然として言語学的調査の重要な分野です。この分野のサブフィールドには、言語の変更文法化が含まれます

歴史言語学は、言語の変化を通時的に(過去と現在のさまざまな期間を比較することによって)または同期的に(言語の現在の言語段階内に存在するさまざまなバリエーション間の発展を観察することによって)変化させます。

当初、歴史言語学は、異なる言語間の関係の研究を含む比較言語学の基礎として機能しました。[5]この間、歴史言語学の学者は、異なるカテゴリーの言語族を作成し、比較方法内部再構築の方法を使用して先史時代の祖語を再構築することにのみ関心がありました。内部再構築は、特定の意味を含む要素が、音または類推のいずれかに変化があるさまざまなコンテキストまたは環境で再利用される方法です。[5] [より良い情報源が必要]

この理由は、よく知られているインド・ヨーロッパ語族を説明するためでした。その多くは、長い歴史が書かれていました。歴史言語学の学者はまた、当時ほとんど書かれた資料が存在しなかった別のヨーロッパの言語族であるウラル語族を研究しました。この後、オーストロネシア語族ネイティブアメリカン語族など、他の言語のコーパスにも続く重要な作業がありました。

しかし、言語学における上記の比較のアプローチは、現在、歴史言語学と呼ばれるはるかに広い分野のほんの一部にすぎません。特定のインド・ヨーロッパ語族の比較研究は、今日、非常に専門的な分野と見なされていますが、比較研究は、言語のその後の内部開発について行われています。特に、現代の標準的な言語の種類の開発、または標準化された形式からその種類への言語の開発を介して実行されます。

たとえば、一部の学者は、たとえばインド・ヨーロッパ語族、ウラル語族、およびその他の言語族をノストラティックにリンクして、スーパーファミリーを確立しようとする研究も実施しました。これらの試みはまだ信頼できる方法として広く受け入れられていませんが、言語変化の関連性を確立するために必要な情報を提供します。これは、時間の深さが増すにつれて簡単に利用できないものです。偶然の単語の類似性や言語グループ間の違いが発生するため、言語学的手法の時間の深さは一般に制限されますが、研究を行うための機能的な目的のために約10、000年の制限が想定されることがよくあります。[6]さまざまな祖語の交際にも困難が存在します。いくつかの方法が利用可能ですが、これらの言語の日付に到達するという点では、おおよその結果しか得られません。

今日では、文法的な研究のその後の再開発で、歴史言語学の研究の方言への方言との関係に基づき、言語の変化1つの期間中だけでなく、過去と現在の期間のものの間で、そしてルックス進化とシフトで形態学的、構文的、そして音声的に起こります。

構文と形態

構文と形態素は、単語や形態素などの意味のある言語単位の順序と構造に関係する言語学の分野です。構文学者は、言語の話者が単語を文に編成する方法を管理する規則と制約を研究します。形態素学者は、形態素の順序(接頭辞や接尾辞などのサブ単語単位)と、それらを組み合わせて単語を形成する方法について、同様の規則を研究します。

単語は、語とともに、構文の最小単位として一般に受け入れられていますが、ほとんどの言語では、すべてではないにしても、多くの単語は、その言語の文法をまとめて記述するルールによって他の単語に関連付けることができます。たとえば、英語を話す人は、という単語が密接に関連しており、名詞句にバインドされているだけである複数の 形態素「-s」によってのみ区別されることを認識しています。英語のスピーカー屈折語は、英語のルールの彼らの生得的な知識からこれらの関係を認識ワード形成。彼らはそれを直感的に推測犬がにある猫がにある。そして、同様に、犬はである犬のキャッチャーとしてである食器洗い機。対照的に、漢文は形態素がほとんどなく、ほとんど排他的に非結合形態素(「無料」形態素)を使用し、意味を伝えるために語順に依存します。(ただし、現代の普通話["マンダリン"]のほとんどの単語は複合語であり、ほとんどの語根は結合されています。)これらは言語の形態を表す文法として理解されます。話者が理解する規則は、使用している言語の小さな単位から単語が形成される方法、およびそれらの小さな単位が音声でどのように相互作用するかについて、特定のパターンまたは規則性を反映しています。このように、形態論は、言語内および言語間の単語形成のパターンを研究し、それらの言語の話者の知識をモデル化するルールを定式化しようとする言語学の分野です。

ベースワードとその起源の間の音韻的および正投影の変更は、リテラシースキルに部分的である可能性があります。研究によると、音韻論と正書法に変更があると、形態学的に複雑な単語が理解しにくくなり、基本単語とその起源の間に変更がないと、形態学的に複雑な単語が理解しやすくなります。形態学的に複雑な単語は、基本単語が含まれていると理解しやすくなります。[7]

チュクチ語などの抱合語には、多くの形態素で構成される単語があります。たとえば、「激しい頭痛がする」を意味するチュクチ語の「təmeyŋəlevtpəγtərkən」は、光沢のある8つの形態素t-ə-meyŋ-ə-levt-pəγt-ə-rkənで構成されています。このような言語の形態は、各子音と母音を形態素として理解することを可能にし、言語の文法は、各形態素の使用法と理解を示します。

形態素内で発生する音の変化を具体的に扱う分野は形態音韻論です。

意味論と語用論

意味論と語用論は、意味に関係する言語学の一分野です。これらのサブフィールドは、伝統的に、文法と言語的および社会的文脈から生じると考えられる意味の側面に従って分割されてきました。この概念の意味論は、文法的および語彙的意味に関係し、語用論は文脈における意味に関係します。形式意味論のフレームワークは、文の外延と、それらを構成する表現の意味から構成される方法を研究します。形式的意味論は、言語哲学を大いに利用し、論理学とコンピューターサイエンスの形式的ツールを使用します。認知セマンティクスは、プロトタイプ理論などの認知科学からのアイデアを利用して、言語的意味を認知の一般的な側面に結び付けます。

語用論には、発話行為、含意、相互作用での会話などの現象が含まれます。[8]与えられた言語で慣習的または「コード化」された意味を調べる意味論とは異なり、語用論は、意味の伝達が話者と聴取者の構造的および言語的知識(文法、語彙など)だけでなく、どのように依存するかを研究します。また、発話の文脈、[9]関係者に関する既存の知識、話者の推測された意図、およびその他の要因についても説明します。[10]その点で、語用論は、意味が発話の方法、場所、時間などに依存するため、言語ユーザーがどのように明白な曖昧さを克服できるかを説明します。[8] [11]

音声学と音韻論

音声学と音韻論は、音(または手話の同等の側面)に関係する言語学の分野です。音声学は主に、音響、生成、知覚などの音の物理的側面に関係しています。音韻論は、音の言語的抽象化と分類に関係しています。

言語は、方言や言語などの概念間のあいまいな区分を伴う、幅広い慣習化の連続体に存在します。言語は、言語レジスター、アクセント、方言などのサブバリエーションの開発につながる内部変更を受ける可能性があります。同様に、言語は他の言語の話者との接触によって変化する可能性があり、言語生成のプロセスを通じてこれらの接触状況から新しい言語の種類が生まれる可能性があります。

お問い合わせ品種

ピジンやクレオールなどの接触の種類は、異なる言語を話すコミュニティ間の持続的な接触の状況でしばしば発生する言語の種類です。ピジンは、言語接触が続くにつれてより複雑になる可能性のある単純化された文法を通じてアイデアが伝えられる、慣習化が制限された言語の種類です。クレオール言語はピジンに似た言語の種類ですが、より慣習化と安定性があります。子供が接触した状況で成長するにつれて、彼らは母国語として地元のピジンを学ぶかもしれません。この取得と送信のプロセスを通じて、新しい文法機能と語彙アイテムが作成および導入され、最終的に完全な言語に発展するピジンのギャップを埋めます。

すべての言語接触状況がピジンまたはクレオールの発達をもたらすわけではなく、研究者は接触品種が発達する可能性を高める接触状況の特徴を研究しました。多くの場合、これらの種類は植民地化と奴隷化の状況で発生します。そこでは、権力の不均衡により、接触グループは相手の言語を学習できませんが、それでも持続的な接触は維持されます。電力関係の従属言語である基板言語支配的な言語として機能しながら、上層。多くの場合、接触範疇の単語と語彙はスーパーストレートから来て、それをレキシファイアにしますが、文法構造はサブストレートから来ますが、常にそうであるとは限りません。[12]

方言

方言があり、さまざまなの言語の言語の話者の間で、特定のグループの特徴です。[13]方言の話者である人々のグループは、通常、社会的アイデンティティによって互いに結びついています。これが方言をレジスターや談話と区別するものであり、後者の場合、文化的アイデンティティが常に役割を果たすとは限りません。方言は、独自の文法的および音韻的規則、言語的特徴、および文体的側面を持っているが、言語としての公式の地位を与えられていないスピーチの種類です。方言は、政治的および社会的理由により、言語の地位を獲得するために進むことがよくあります。また、方言は、特に社会から取り残された社会集団に関連付けられている場合は、取り残されたままになります。[14] [必要なページ]方言(およびその後の言語)間の区別は、文法規則、構文規則、および文体機能の使用に基づいていますが、必ずしも語彙の使用または語彙に基づいているわけではありません。「言語は陸海軍の方言である」という一般的なことわざは、マックス・ヴァインライヒによって定式化された定義によるものです。

「私たちは個人として自分の方言が好きかもしれません。しかし、これは実際には他のどの方言よりも優れているとは思わないはずです。方言は良くも悪くも、良くも悪くも、正しいか間違っているかではありません。互いに異なるだけであり、異なる人種、宗教、性別を許容するのと同じように、異なる方言を許容することは文明社会の特徴です。」[15]

標準語

方言がそのコミュニティ内からの合意法を通じて出現した文法の言語的記述を通じて十分に文書化されると、国または地域の政策を通じて政治的および国家的な認識を獲得します。これは、言語が標準的な種類と見なされる段階であり、十分な進化、即興、修正、および成長の後、言語コミュニティの参加者の同意の範囲内で文法法が安定しました。おそらくフランス語に加えて、英語は、それらが標準的な品種になったと言われる段階に到達した言語の例かもしれません。

相対性理論

Sapir-Whorf仮説を通じて一般的に構築されているように、相対論者は、特定の言語の構造が、人が自分の世界観を形作る認知パターンに影響を与えることができると信じています。普遍主義者は、言語に対する人間の能力にあるように、人間の知覚の間には共通点があると信じていますが、相対主義者は、これは言語ごとに、そして人ごとに異なると信じています。サピア-ワーフの仮説は、アメリカの言語学者エドワード・サピアとベンジャミン・リー・ウォーフの著作を通して表現されたこの考えの精緻化ですが、それをこのように呼んだのはサピアの学生ハリー・ホイヤーでした。20世紀のドイツ語学者レオヴァイスゲルバーも相対性理論について広範囲に書いています。相対主義者は、認知のレベルと意味論的領域での差別化の場合について議論します。1980年代の認知言語学の出現も、言語的相対論への関心を復活させました。以下のような思想家ジョージ・レイコフは、言語のフランスの哲学者が、言語が異なる文化的な隠喩を反映していると主張してきたジャック・デリダ特に約さんの著作、解体、[16]は密接に彼があったため、言語学における相対主義の動き、と関連していることが見てきました彼の死の時にメディアでひどく批判された。[17]

言語構造は、意味と形式の組み合わせです。意味と形式の特定の組み合わせは、ソシュールの 記号です。たとえば、「猫」という意味は、さまざまな音のパターン(口頭言語)、手と顔の動き(手話)、および書かれた記号(書き言葉)で世界中に表されています。言語パターンは、特に利用可能なデータの量が増え続ける中で、知識工学分野にとって重要であることが証明されています。

構造に焦点を当てている言語学者は、ネイティブスピーカーが知っている言語使用に関する規則を理解しようとします(常に意識しているとは限りません)。すべての言語構造は、複数のレベルの分析にわたって、(潜在的な)意識的なルールに従って組み合わされる構成要素に分解できます。たとえば、2つの異なるレベルの分析で「10番目」という単語の構造を考えてみましょう。内部の単語構造(形態学として知られている)のレベルでは、「10番目」という単語は、数を示す1つの言語形式と、通常を示す別の形式で構成されます。これらの形式の組み合わせを管理する規則により、通常のマーカー「th」が数字「10」の後に続くことが保証されます。音韻構造(音韻論として知られている)のレベルでは、構造分析は、「10番目」の「n」音が、単独で話された「10」の「n」音とは異なって作られることを示しています。英語を話すほとんどの人は、「10分の1」という単語の内部構造を管理する規則を意識的に認識していますが、その音の構造を管理する規則を意識することはあまりありません。構造に焦点を当てた言語学者は、ネイティブスピーカーが言語を使用する方法を管理するこれらのようなルールを見つけて分析します。

文法

文法は、特定の言語での発話の生成と使用を管理するルールのシステムです。これらの規則は、音[18]と意味に適用され、音韻論(音声システムの編成)、形態論(単語の形成と構成)、構文(形成)などの規則のコンポーネントサブセットが含まれます。フレーズや文の構成)。[19]文法の原則を扱う現代のフレームワークには、構造的および機能的言語学、および生成言語学が含まれます。[20]

言語の文法的研究に焦点を当てたサブフィールドには、次のものがあります。

  • 音声学、音声の生成と知覚の物理的特性の研究、およびそれらの音響的および調音的特性を掘り下げます
  • 音韻論、意味を区別する話者の心の抽象的な要素としての音の研究(音素)
  • 形態学、形態素の研究、または単語の内部構造とそれらをどのように変更できるか
  • 構文、単語がどのように組み合わされて文法的なフレーズや文を形成するかについての研究
  • 意味論意味の語彙的および文法的側面の研究[21]
  • 語用、発話がコミュニケーション行為でどのように使用されるかに関する研究、および意味の伝達における状況的文脈と非言語的知識によって果たされる役割[22]
  • 談話分析、テキスト(口頭、書面、または手話)での言語使用の分析
  • 文体論、文脈の中で談話を置く言語学的要因(修辞学、ディクション、ストレス)の研究
  • 記号論、記号と記号プロセス(記号論)の研究、表示、指定、類似性、類推、比喩、象徴性、意味、コミュニケーション

談話

談話は社会的実践としての言語であり(Baynham、1995)、多層的な概念です。社会的慣習として、談話は書かれたテキストと話されたテキストを通して異なるイデオロギーを具体化します。談話分析は、これらのイデオロギーを調べたり、明らかにしたりすることができます。談話はジャンルに影響を与えます。ジャンルはさまざまな状況に応じて選択され、最後にミクロレベルでは、談話は音韻レベルまたは語彙文法レベルでテキスト(話し言葉または書き言葉)として言語に影響を与えます。文法と談話はシステムの一部としてリンクされています。[23]特定の談話は、特定の目的のためにこのように使用されると言語の多様性になり、レジスターと呼ばれます。[24]特定の専門分野内の人々のコミュニティの専門知識のために、特定の語彙の追加(新しい単語)が使用される場合があります。したがって、レジスターと談話は、語彙の使用によって、そして時にはスタイルの使用によっても差別化されます。たとえば、医療友愛の人々は、医学の分野に特化したコミュニケーションでいくつかの医学用語を使用する場合があります。これはしばしば「医学的談話」の一部であると言われます。

レキシコン

辞書は、話者の心の中に保存されている単語や用語のカタログです。レキシコンは、接辞のように独立できない単語の一部である単語と結合形態素で構成されます。一部の分析では、複合語、特定のクラスの慣用表現、およびその他のコロケーションも辞書の一部と見なされます。辞書は、特定の言語の辞書をアルファベット順にリストする試みを表します。ただし、通常、結合形態素は含まれません。辞書編集は、意味論の領域と密接に関連しており、単語を百科事典または辞書にマッピングする科学です。新しい単語(語彙へ)の作成及び付加は、コイニング又はneologization呼ばれる[25]と、新しい単語が呼び出され新語。

言語に対する話者の能力は、語彙目録に保存されている単語の量にあるとよく信じられています。ただし、これは言語学者によってしばしば神話と見なされます。多くの言語学者は、言語を使用する能力は、語彙の増加ではなく、主に文法の領域にあり、能力と関連していると考えています。非常に小さなレキシコンでさえ、理論的には無限の数の文を生成することができます。

スタイル

文体論には、マスメディアのさまざまな言語コミュニティ、ジャンル、社説または物語の形式を通じた、書かれた、署名された、または話された談話の研究も含まれます。[26]それは、テキストの言語的および調性的スタイルの側面についての研究と解釈を含みます。文体分析は、言語共同体によって使用される特定の方言とレジスターの記述の分析を伴います。文体の特徴には、修辞学、[27]口述、ストレス、風刺、皮肉、対話、および他の形式の音声のバリエーションが含まれます。文体分析には、文学の標準的な作品、大衆小説、ニュース、広告、および大衆文化における他の形式のコミュニケーションにおける言語の研究も含まれます。これは通常、話し手から話し手へ、そしてコミュニティからコミュニティへと変化するコミュニケーションのバリエーションとして見られます。要するに、文体論はテキストの解釈です。

たとえば、1960年代に、ジャックデリダは、書記言語をそれ自体がコミュニケーションの言語媒体として研究することを提案することにより、スピーチとライティングをさらに区別しました。[28] したがって、古書体学は、言語で書かれたスクリプト(記号および記号として)の進化を研究する分野です。[29]言語の正式な研究はまた、精神言語学のような分野の成長につながりました。心理言語学は、精神における言語の表現と機能を探求します。脳内の言語処理を研究する神経言語学。言語の生物学と進化を研究する生物言語学。そして、言語習得子供と大人が1つの以上の言語の知識を獲得する方法を調査し、。

ヒューマニスティック

人間性言語学の基本原則は、言語は人々によって作成された発明であるということです。記号論的言語学研究の伝統が言語考慮サインシステム意味と形の相互作用から生じます。[30]言語レベルの編成は、計算と見なされます。[31]言語学は、言語共同体による社会的相互作用において異なる言語が形成されるため、本質的に社会的および文化的研究に関連していると見なされています。[32]言語の人間性の見方を表すフレームワークには、とりわけ構造言語学が含まれます。

構造分析とは、音声、形態、構文、談話などの各言語レベルを最小単位に分析することを意味します。これらはインベントリ(音素、形態素、語彙クラス、フレーズタイプなど)に収集され、構造とレイヤーの階層内での相互接続性を調査します。[33]機能分析は、構造分析に、各ユニットが持つ可能性のある意味論的およびその他の機能的役割の割り当てを追加します。たとえば、名詞句は文の主語または目的語として機能する場合があります。またはエージェントまたは患者。[34]

機能言語学、または機能文法は、構造言語学の一分野です。ヒューマニスティックリファレンスでは、構造主義と機能主義という用語は、他の人間科学におけるそれらの意味に関連しています。形式的構造主義と機能的構造主義の違いは、2つのアプローチが言語が持つ特性を持っている理由を説明する方法にあります。機能的な説明は、言語がコミュニケーションのためのツールである、またはコミュニケーションが言語の主要な機能であるという考えを伴います。その結果、言語形式は、その機能的価値または有用性へのアピールによって説明されます。他の構造主義的アプローチは、形式が二国間および多層言語システムの内部メカニズムから続くという視点を取ります。[35]

生物学的

認知言語学や生成文法などのアプローチは、言語の生物学的基盤を明らかにすることを目的として、言語認知を研究します。生成文法、これらの基盤を含むものとして理解される先天性ドメイン固有の文法の知識を。したがって、このアプローチの中心的な関心事の1つは、言語知識のどの側面が生得的で、どの側面が生得的でないかを発見することです。[36] [37]

認知言語学は、対照的に、生来の文法の概念を拒否し、人間の心は、言語作成する方法を研究構造をイベントからスキーマ、[38]と認知制約との影響偏見人間の言語に。[39]神経言語プログラミングと同様に、言語は感覚を介してアプローチされます。[40] [41] [42]認知言語学者は、モーダルスキーマに関連する表現を探すことによって知識の具体化を研究します。[43]

密接に関連するアプローチは、文化的複製者としての言語単位の研究を含む進化言語学[44]です。[45] [46]どのように言語の勉強することが可能である反復して適合させをする心の個々または言語共同体。[47] [48]構文文法は、構文の研究にミームの概念を適用するフレームワークです。[49] [50] [51] [52]

生成的アプローチと進化的アプローチは、それぞれ形式主義と機能主義と呼ばれることもあります。[53]しかしながら、この参考文献は、人間科学における用語の使用とは異なります。[54]

言語学は主に記述的です。[55]言語学者は、特定の機能または使用法が「良い」か「悪い」かについて主観的な判断を下すことなく、言語の機能を説明および説明します。これは他の科学の実践に類似しています。動物学者は、特定の種が他の種よりも「良い」か「悪い」かについて主観的な判断を下すことなく、動物界を研究します。

一方、処方箋は、特定の言語の使用法を他の言語よりも促進する試みであり、特定の方言または「アクロレクト」を好むことがよくあります。これは、広い地理的領域でのコミュニケーションを支援できる言語標準を確立することを目的としている可能性があります。ただし、ある言語または方言の話者が他の言語または方言の話者に影響を与えようとする試みである場合もあります(言語帝国主義を参照)。社会に破壊的であると彼らが考える言葉や構造を根絶しようとする検閲官の間で、極端なバージョンの規範主義が見られます。ただし、ELTのように、言語を習得しようとしている第二言語話者に特定の基本的な文法規則と語彙項目を導入する必要がある言語指導では、処方箋を適切に実践することができます。

ソース

ほとんどの現代の言語学者は、口頭データと署名データが書かれたデータよりも基本的であるという仮定の下で働いています。[要出典]これは

  • スピーチは、それを生み出し、知覚することができるすべての人間にとって普遍的であるように見えますが、書面によるコミュニケーションを欠いている多くの文化や言語コミュニティがあります。
  • 音韻規則、音の変化、音声エラーなど、必ずしも書面で記録されるとは限らない機能が音声に表示されます。
  • すべての自然なライティングシステムがさえて、話し言葉(または潜在的に署名したもの)を反映絵文字のようなスクリプトトンパが書いナシ族の 同音異義語を同じ絵文字で、そしてのために使用されるシステム書面でテキスト二つの言語が記録されている話し言葉に合わせて変更することを。
  • 人間が書くことを発明する前に、スピーチは進化しました。
  • 個人は、書くよりも簡単かつ早く話し言葉を話し、処理することを学びます。

それにもかかわらず、言語学者は、書記言語の研究が価値があり、価値がある可能性があることに同意します。コーパス言語学と計算言語学に依存する研究の場合、大量の言語データを処理するには、書記言語の方がはるかに便利なことがよくあります。話されている言語の大きなコーパスは、作成するのが難しく、見つけるのが難しく、通常、転写されて書かれます。さらに、言語学者は、言語学的調査のための実行可能なサイトとして、コンピューターを介したコミュニケーションのさまざまな形式で発生するテキストベースの談話に目を向けています。

研究システムの書き込み自体は、graphemicsは、どのような場合には、言語学の枝を考えられています。

分析

20世紀以前は、言語学者は、歴史に焦点を当てていた共時態の平面で言語を分析していました。これは、彼らが言語的特徴を比較し、それが当時とその後の間でどのように変化したかという観点から言語を分析しようとすることを意味しました。しかし、20世紀のソシュール言語学では、焦点はより同期的なアプローチに移り、同じ時点で存在していた異なる言語のバリエーション間の分析と比較に焦点が当てられました。

別のレベルでは、統語言語解析の平面は、文の構文内に、単語を配列決定する方法との比較を伴います。たとえば、冠詞「the」の後には名詞が続きます。これは、単語間の連辞関係のためです。パラダイム他方の平面は、に基づいて、分析に焦点を当てパラダイム与えられたテキストに埋め込まれている又はコンセプト。この場合、同じタイプまたはクラスの単語は、同じ概念的理解を達成するために、テキスト内で互いに置き換えられる可能性があります。

言語の記述における初期の活動は、サンスクリット語の正式な記述を彼のAṣṭādhyāyī [58]に書いた紀元前6世紀の インドの文法学者Pāṇini [56] [57]に起因しています。[59]今日、文法に関する現代の理論は、当時定められた多くの原則を採用しています。[60]

命名法

20世紀以前は、1716年に最初に証明された言語学という用語[61]は、言語の研究を指すために一般的に使用されていました。[62] [63]しかし、フェルディナンドソシュールが共時態分析の重要性を主張して以来、この焦点はシフトし[64]言語学という用語は現在、「言語の文法、歴史、文学の研究」に一般的に使用されています。伝統」、特に米国[65](文献学が「言語の科学」として非常に一般的に考えられたことは一度もない)。[61]

1641から日付「言語の生徒」の意味での用語「言語学者」、が[66]用語「言語学」は最初1847年に証明された[66]それは今の科学的研究のための英語での通常の用語であり、言語、[要出典]かかわらず、言語的、科学が時々使用されています。

言語学は、自然科学、社会科学、形式科学、および人文科学のツールを組み合わせた学際的な研究分野です。[67] [68] [69] [70]デイヴィッド・クリスタルなどの多くの言語学者は、この分野を主に科学的であると概念化しています。[71]言語学者という用語は、言語を研究している人、またはその分野の研究者である人、または特定の言語を記述および分析するために専門分野のツールを使用している人に適用されます。[72]

初期の文法家

言語の正式な研究は、サンスクリット語の形態の3,959の規則を策定した紀元前6世紀の文法学者であるPāṇiniからインドで始まりました。サンスクリット語の音を子音と母音、および名詞や動詞などの単語クラスに体系的に分類したPāṇiniは、この種の最初の既知の例でした。では中東、シーバワイヒ彼の記念碑的作品でAD 760でアラビア語の詳細な説明をした、ペルシャ語、アル・kitab FII-naħwالكتابفيالنحو文法上のブック)、区別するために最初に知られている著者の音および音素(言語システムの単位としての音)。言語の研究に対する西洋の関心は東洋よりも幾分遅れて始まったが[73]、古典言語の文法学者はインドの世界で同時代の人々と同じ方法を使用したり、同じ結論に達したりしなかった。西洋における言語への初期の関心は、文法的な説明ではなく、哲学の一部でした。意味論への最初の洞察は、プラトンがクラテュロスの対話で行ったもので、言葉は永遠であり、アイデアの世界に存在する概念を表すと彼は主張しています。この作品は、語源を使用して単語の意味の歴史を説明する最初の作品です。紀元前280年頃、アレキサンダー大王の後継者の1人がアレクサンドリアに大学(ムセイオンを参照)を設立しました。そこでは言語学者の学校が古代のテキストを研究し、他の言語の話者にギリシャ語を教えました。この学校は言葉「を使用する最初でしたが文法をその現代的な意味で」、プラトンは「と、その本来の意味での単語を使用していたテクネgrammatikḗ」(ΤέχνηΓραμματικήものタイトルです)、「書き込みの芸術」、ディオニュシオス・スラックスによるアレクサンドリン学校の最も重要な作品の1つ。[74]中世を通して、言語学の研究は、ロジャー・アスカム、ヴォフガング・ラトケ、ジョン・アモス・コメニウスなどの教育者によって実践された文献学、古代言語とテキストの研究のトピックに含まれていました。[75]

比較言語学

18世紀、ウィリアム・ジョーンズによる比較法の最初の使用は、比較言語学の台頭を引き起こしました。[76]ブルームフィールドは、「世界で最初の偉大な科学言語学の仕事」を、ドイツ語の文法を書いたヤコブ・グリムに帰している。[77]すぐに、他の著者がヨーロッパの他の言語グループについて同様の比較研究を書いた。言語の研究は、ブルームフィールドが主張するヴィルヘルム・フォン・フンボルトによって、インド・ヨーロッパ語族から一般的な言語へと拡大されました。[77]

この研究は、プロイセンの政治家で学者のヴィルヘルム・フォン・フンボルト(1767–1835)の手によって、特にジャワの文語であるカヴィに関する彼の著作の第1巻で、「ユーバー・ディ・ヴェルシエデンハイト・デ・メンシュリヒェン・スプラシュバウエとイレン・アインフルス」と題してその基礎を築きました。auf die geistige Entwickelung des Menschengeschlechts人間の言語の構造の多様性と人類の精神的発達への影響について)。

20世紀の発展

20世紀初頭には、歴史的および比較言語学から共時態分析へと焦点が移りました。構造解析は、Leonard Bloomfield、LouisHjelmslevによって改善されました。そして、ゼリグ・ハリスもの方法が開発談話分析を。機能分析は、プラハ言語学派とアンドレ・マルティネによって開発されました。1960年代に録音装置が一般的になると、方言の録音が作成およびアーカイブされ、音声言語による方法が外国語学習の技術的解決策を提供しました。研究:1960年代はまた、比較言語学の新しい台頭見言語普遍における言語類型論を。世紀の終わりに向けて、言語学の分野は、言語技術とデジタル化されたコーパスの出現により、さらに関心のある分野に分割されるようになりました。

社会言語学

社会言語学は、言語が社会的要因によってどのように形成されるかについての研究です。このサブディシプリンは、言語学の同期アプローチに焦点を当て、一般的な言語または一連の言語が、特定の時点でどのようにバリエーションと多様性を表示するかを調べます。方言、レジスター、および個人言語による言語の変化と言語のさまざまな種類の研究は、談話の分析だけでなく、スタイルの研究を通じて取り組むことができます。社会言語学者は、言語のスタイルと談話の両方、および言語と社会の間で作用している理論的要因を研究します。

発達言語学

発達言語学は、個人の言語能力の発達、特に子供の頃の言語の習得の研究です。発達言語学が調査するいくつかの質問は、子供がどのように異なる言語を習得するか、大人がどのように第二言語を習得できるか、そして言語習得のプロセスは何であるかです。

神経言語学

神経言語学は、文法とコミュニケーションの根底にある人間の脳の構造の研究です。研究者はさまざまな背景からこの分野に引き寄せられ、さまざまな実験手法とさまざまな理論的視点をもたらします。神経言語学の多くの研究は、心理言語学と理論言語学のモデルによって知らされており、言語の生成と理解に必要な理論と心理言語学が提案するプロセスを脳がどのように実装できるかを調査することに焦点を当てています。神経言語学者は、脳が言語に関連する情報を処理する生理学的メカニズムを研究し、失語症学、脳イメージング、電気生理学、およびコンピューターモデリングを使用して、言語学および心理言語学の理論を評価します。神経言語学のメカニズムに関与する脳の構造の中で、ニューロンの数が最も多い小脳は、言語を生成するために必要な予測の観点から主要な役割を果たしています。[78]

応用言語学

言語学者は、特定の言語内およびすべての言語間での一般性と多様性を見つけて説明することに主に関心があります。応用言語学はそれらの発見の結果を取り、それらを他の分野に「適用」します。言語研究は、言語教育、辞書編集、翻訳、言語計画などの分野に一般的に適用されます。これには、言語の使用に関連する政府の政策の実施、自然言語処理が含まれます。「応用言語学」は、なんらかの誤称であると主張されてきました。[79]応用言語学者は、実際には、言語学からの既存の技術的知識を文字通り「適用」するのではなく、現実世界の言語学の問題を理解し、解決策を設計することに焦点を合わせています。さらに、彼らは一般に、社会学(会話分析など)や人類学など、複数のソースからの技術的知識を適用します。(人工言語は応用言語学に適合します。)

今日、コンピューターは応用言語学の多くの分野で広く使用されています。音声合成と音声認識は、音声と音素の知識を使用して、コンピューターに音声インターフェイスを提供します。応用計算言語学における機械翻訳、コンピュータ支援翻訳、および自然言語処理は最前線に来た応用言語学の領域です。それらの影響は、コンピューターの制約に関する構文理論と意味理論のモデル化として、構文と意味の理論に影響を及ぼしました。

言語分析は、多くの政府が主張を証明するために必要な文書を持っていない亡命を求める人々の主張された国籍を検証するために使用する応用言語学の下位分野です。[80]これは多くの場合、入国管理局の職員によるインタビューの形をとります。国に応じて、この面接は、通訳を介して亡命希望者の母国語で、または英語のような国際的な共通語で行われます。[80]オーストラリアは前者の方法を使用し、ドイツは後者を採用しています。オランダは、関係する言語に応じていずれかの方法を使用します。[80]インタビューのテープ録音は、言語分析を受けます。これは、民間の請負業者または政府の部門内で行うことができます。この分析では、庇護希望者の言語的特徴が、話者の国籍についての決定を行うためにアナリストによって使用されます。言語分析の報告された調査結果は、亡命希望者の難民の地位に関する政府の決定において重要な役割を果たすことができます。[80]


言語ドキュメンテーション

言語ドキュメンテーションは、言語とその文法を説明するために、人類学的調査(言語の歴史と文化への)と言語学的調査を組み合わせたものです。辞書編集には、語彙を形成する単語の文書化が含まれます。特定の言語からの言語語彙のそのようなドキュメントは、通常、辞書にコンパイルされます。計算言語学は、計算の観点から自然言語の統計的またはルールベースのモデリングに関係しています。言語の特定の知識は、翻訳と解釈の行為の間だけでなく、言語教育-第二言語または外国語の教育においても話者によって適用されます。政策立案者は政府と協力して、言語研究に基づいた教育と教育の新しい計画を実施します。

言語学の分野の開始以来、言語学者は以前に文書化されていない言語の記述と分析に関心を持ってきました。1900年代初頭のフランツボアズから始まり、20世紀半ばに正式な言語学が台頭するまで、これがアメリカの言語学の主な焦点となりました。言語ドキュメンテーションへのこの焦点は、先住民の急速に消滅する言語を文書化することへの懸念によって部分的に動機付けられました。言語記述に対するボアシアのアプローチの民族誌的側面は、言語、文化、社会の関係を調査する社会言語学、人類学言語学、言語人類学などの分野の発展に役割を果たしました。

言語の説明と文書化の重要性は北米以外でも顕著になり、急速に死にゆく先住民言語の文書化が言語学の一部の大学プログラムで焦点となっています。言語記述は、言語学者が十分に正確な参照文法を書くことができるようにするために、通常、関係する言語で何年ものフィールドワークを必要とする、作業集約的な取り組みです。さらに、文書化のタスクでは、言語学者が問題の言語の実質的なコーパスを収集する必要があります。これは、音声とビデオの両方のテキストと録音で構成され、オープンリポジトリ内にアクセス可能な形式で保存して、さらなる調査に使用できます。[81]

翻訳

翻訳のサブフィールドには、デジタルから印刷および口頭まで、メディア全体で書かれたテキストと話されたテキストの翻訳が含まれます。文字通り翻訳するということは、ある言語から別の言語に意味を変換することを意味します。翻訳者は、旅行代理店や政府大使館などの組織で、お互いの言語を知らない2人の話者間のコミュニケーションを促進するためによく採​​用されています。翻訳者は、Google翻訳のような計算言語学のセットアップ内で作業するためにも使用されます。これは、任意の2つ以上の特定の言語間で単語やフレーズを翻訳する自動プログラムです。翻訳は出版社によっても行われ、出版社はさまざまな聴衆に到達するために、ある言語から別の言語に文章を変換します。アカデミック翻訳者は、テクノロジー、科学、法律、経済学など、他のさまざまな分野を専門としているか、精通しています。

臨床言語学

臨床言語学は、言語理論を音声言語病理学の分野に応用することです。音声言語病理学者は、コミュニケーションと嚥下障害を治療するための是正措置に取り組んでいます。

Chaika(1990)は、韻を踏むなどの言語障害を示す統合失調症の人は、患者にカラーチップを見せて識別を求めたとき、「粘土のように見えます。灰色のように聞こえます。干し草を転がしてください。全盛期、5月の日。」カラーチップは実際には粘土色だったので、彼の最初の反応は正しかった。

ただし、ほとんどの人は、しゃれ、詩、またはラップを意図的に作成していない限り、自分が言ったことと韻を踏む単語を抑制または無視します。それでも、話者は韻のために選ばれた言葉と談話における全体的な意味との間の関係を示します。音声機能障害を伴う統合失調症の人々は、韻と理由の間にそのような関係を示しません。認識可能な単語と組み合わされた一連のぎこちなさを生み出すものさえあります。[82]

計算言語学

計算言語学は、「計算に責任がある」方法で言語問題を研究することです。つまり、アルゴリズムの仕様と計算の複雑さを計算で考慮して、考案された言語理論が特定の望ましい計算特性とその実装。計算言語学者は、コンピューター言語とソフトウェア開発にも取り組んでいます。

進化言語学

進化言語学は、人類の進化による言語学部の出現の研究であり、異なる言語間の文化的進化の研究への進化理論の適用でもあります。また、古代のコミュニティ間の動きを通じて、世界中のさまざまな言語の分散に関する研究でもあります。[83]進化言語学は、言語学者、生物学者、神経科学者、心理学者、数学者などを含む、非常に学際的な分野です。言語学の調査の焦点を自然科学を取り入れた包括的なスキームに移すことにより、言語の基礎を理解するためのフレームワークを生み出すことを目指しています。

法医学言語学

法医学言語学はに言語分析の適用である法医学。フォレンジック分析では、法廷で証拠を提供するために、法的な文脈で使用されるスタイル、言語、語彙の使用、およびその他の言語的および文法的特徴を調査します。法医学言語学者はまた、刑事事件の枠組みの中で彼らの専門知識を使用しました。

  • 人類学
  • 調音音韻論
  • アーティキュレートリーシンセシス
  • 貧血の執筆
  • カテゴリ性の公理
  • 生物記号学
  • 認知科学
  • コンセプトマイニング
  • 批判的談話分析
  • 暗号解読
  • 解読
  • グローバル言語システム
  • 文法家(ギリシャローマの世界)
  • 言語学記事の索引
  • 統合言語学
  • 統合主義
  • 異文化コンピテンス
  • 言語学者の国際会議
  • 国際言語学オリンピック
  • 言語喪失
  • 言語工学
  • 言語地理学
  • 言語類型論
  • 言語学科のリスト
  • 言語学のサマースクールのリスト
  • 言語学の学校のリスト
  • 言語学における未解決の問題のリスト
  • メタコミュニケーション能力
  • マイクロ言語学
  • 固有名詞学
  • 言語学の概要
  • 読書
  • リズム§言語学
  • 話者認識
  • 音声処理
  • 層別言語学

  1. ^ ハリデー、マイケルAK ; ジョナサンウェブスター(2006)。言語と言語学について。Continuum International PublishingGroup。p。vii。ISBN 978-0-8264-8824-4
  2. ^ エイドリアンアクマジアン、リチャードA.デマーズ、アンK.ファーマー、ロバートM.ハーニッシュ(2010)。言語学(第6版)。MITプレス。ISBN 978-0-262-51370-8。検索された25年7月2012CS1 maint:複数の名前:作成者リスト(リンク)
  3. ^ キャンベル、ライル(1998)。歴史言語学:はじめに。エディンバラ:エディンバラ大学出版。p。391. ISBN 978-0-7486-4601-2
  4. ^ 「初期の比較文法家のアイデアシステム」。 アムステルダムスカ、オルガ(1987)。思想の学校:ボップからソシュールへの言語学の発展。スプリンガー、ドルドレヒト。pp。32–62。土井:10.1007 / 978-94-009-3759-8_2。ISBN 978-94-009-3759-8
  5. ^ a b 「編集者の紹介:新しい歴史言語学の基礎」。に。歴史言語学のラウトレッジハンドブックラウトレッジp。25。
  6. ^ バルディ、フィリップ(2012)。「歴史言語学と認知科学」 (PDF)Rheis、International Journal of Linguistics、PhilologyandLiterature3(1):5–27。p。11.11。
  7. ^ Wilson-Fowler、EB、およびApel、K。(2015)。「大学生のリテラシースキルに対する形態学的認識の影響:パス分析アプローチ」。リテラシー研究ジャーナル47(3):405–32。土井:10.1177 / 1086296x15619730。S2CID  142149285。
  8. ^ a b Mey、Jacob L.(1993)Pragmatics:AnIntroduction。オックスフォード:ブラックウェル(第2版2001)。
  9. ^ 「意味(意味論と語用論)|アメリカ言語学会」。www.linguisticsociety.org 。2017年8月25日取得
  10. ^ 劉少中 「語用論とは?」。2009年3月7日にオリジナルからアーカイブされました。取得した3月18日を2009年
  11. ^ 「語用論とは?」。ThoughtCo 。2017年7月11日取得
  12. ^ セルバッハ、レイチェル(2008)。「スーパーストレートは必ずしも語彙家ではありません:バルバリア海岸のリングワフランカ1530-1830」。ミカエリスでは、スザンヌ(編)。クレオール構造のルーツ:基質と上層の寄与を比較検討する。クレオール言語ライブラリ。33
  13. ^ 「ヘルプ」。オックスフォード英語辞典
  14. ^ リッピグリーン、ロジーナ(2012)。アクセントのある英語:米国の言語、イデオロギー、差別。ラウトレッジ。
  15. ^ トラッドギル、P。(1994)。方言。電子ブックオンラインラウトレッジ。ケンタッキー州フローレンス。
  16. ^ ジャック・デリダ(1978)。書くことと違い。アランバス訳。シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-14329-3
  17. ^ リー、リチャード(2004年11月18日)。「相対的思考」。ガーディアン
  18. ^ この記事での音の研究へのすべての言及は、手話で使用される手動および非手動の記号を含むように解釈されるべきです。
  19. ^ エイドリアンアクマジアン; リチャードA.デマーズ; アン・K・ファーマー; ロバートM.ハーニッシュ(2010)。言語学(第6版)。MITプレス。ISBN 978-0-262-51370-8。2012年12月14日にオリジナルからアーカイブされました。検索された25年7月2012
  20. ^ 構文:ジェネレーティブイントロダクション(第2版)、2013年。アンドリューカーニー。ブラックウェル出版。
  21. ^ Chierchia、Gennaro&Sally McConnell-Ginet(2000)。意味と文法:意味論入門。MIT Press、マサチューセッツ州ケンブリッジ。ISBN 978-0-262-53164-1
  22. ^ Chierchia、Gennaro&Sally McConnell-Ginet(2000)。意味と文法:意味論入門。MIT Press、マサチューセッツ州ケンブリッジ。ISBN 978-0-262-53164-1
  23. ^ アリエル、ミラ(2009)。「談話、文法、談話」。談話研究11(1):5–36。土井:10.1177 / 1461445608098496。JSTOR  24049745。S2CID  62686879。
  24. ^ Helen Leckie-Tarry、 Language and Context:Functional Linguistic Theory of Register、Continuum International Publishing Group、1995、p。6.6。 ISBN  1-85567-272-3
  25. ^ Zuckermann、Ghil'ad(2003)。イスラエルのヘブライ語における言語接触と語彙の充実。パルグレイブマクミラン。pp。2ff。ISBN 978-1-4039-1723-2
  26. ^ 「JoybratoMukherjeeによる「 Stylistics」。第49章。言語学百科事典」 (PDF)。2013年10月4日にオリジナル (PDF)からアーカイブされました。検索された10月4日に2013
  27. ^ IAリチャーズ(1965)。レトリックの哲学。オックスフォード大学出版局(ニューヨーク)。
  28. ^ ジャック・デリダ、1967年、およびグラマトロジーについての執筆と相違
  29. ^ 第1章、セクション1.1 エルマーH.アントンセン(2002)。言語学の動向:ルーン文字とゲルマン言語学(第6版)。Mouton deGruyter。ISBN 978-3-11-017462-5
  30. ^ ネス、ウィンフリート(1990)。記号論ハンドブック (PDF)。インディアナ大学出版局。ISBN 978-0-253-20959-7
  31. ^ ルイ・イェルムスレフ(1969)[1943年初版]。言語理論への序章。ウィスコンシン大学プレス。ISBN 0-299-02470-9
  32. ^ ドソシュール、フェルディナンド(1959)[1916年に初版]。一般言語学コース (PDF)。ニューヨーク:哲学図書館。ISBN 978-0-231-15727-8
  33. ^ シェーファー、ローランド(2016)。EinführungindiegrammatischeBeschreibung des Deutschen(2nd ed。)。ベルリン:ランゲージサイエンスプレス。ISBN 978-1-537504-95-7
  34. ^ ハリデー、MAK ; Matthiessen、Christian MIM(2004)。機能文法入門(第3版) (PDF)。ロンドン:ホダー。ISBN 0-340-76167-9
  35. ^ Daneš、František(1987)。「言語学におけるプラハ学派の機能主義について」。Dirven、R。; 揚げ、V。(編)。言語学における機能主義。ジョンベンジャミンズ。pp。3–38。ISBN 978-90-272-1524-6
  36. ^ Everaert、Martin; Huybregts、Marinus AC; チョムスキー、ノーム; Berwick、Robert C。; Bolhuis、Johan J.(2015)。「文字列ではなく構造:認知科学の一部としての言語学」。認知科学の動向19(12):729–743。土井:10.1016 /j.tics.2015.09.008。PMID  26564247。S2CID  3648651 。2020年1月5日取得
  37. ^ チョムスキー、ノーム(2015)。ミニマリストプログラム(第2版)。MITプレス。ISBN 978-0-262-52734-7
  38. ^ アービブ、マイケルA.(2015)。「言語の進化–緊急の視点」。MacWhinney and O'Grady(ed。)言語創発ハンドブック。ワイリー。pp。81–109。ISBN 978-1-118-34613-6
  39. ^ トービン、ベラ(2014)。「認知バイアスは認知言語学のどこに当てはまりますか?」 (PDF)。ボルケント(編)。言語と創造的な心。シカゴ大学出版局。pp。347–363。ISBN 978-90-272-8643-7
  40. ^ デルカルメンガードドンアネロ、マリア(2010)。「比喩と神経言語プログラミング」。学際的社会科学の国際ジャーナル5(7):151–162。土井:10.18848 / 1833-1882 / CGP / v05i07 / 51812。
  41. ^ Ibarretxe-Antuñano、Iraide(2002)。「言語横断的な概念メタファーとしてのマインド・アズ・ボディ」。その他25(1):93–119 。2020年7月15日取得
  42. ^ ギブス、RW; コルストン、H。(1995)。「イメージスキーマとその変換の認知心理学的現実」。認知言語学6(4):347–378。土井:10.1515 /cogl.1995.6.4.347。S2CID  144424435。
  43. ^ Luodonpää-Manni、Milla; Penttilä、Esa; Viimaranta、Johanna(2017)。"前書き"。Luodonpää-Manni、Milla; ヴィイマランタ、ヨハンナ(編)。認知言語学への経験的アプローチ:実際のデータの分析。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-4438-7325-3。2020年6月30日取得
  44. ^ Pleyer、Michael; ウィンターズ、ジェームズ(2014)。「認知言語学と言語進化研究の統合」。Theoria et HistoriaScientiarum11:19–44。土井:10.12775 / ths-2014-002 。2020年1月16日取得
  45. ^ エヴァンス、ヴィヴィアン; グリーン、メラニー(2006)。認知言語学。はじめに。ラウトレッジ。ISBN 0-7486-1831-7
  46. ^ クロフト、ウィリアム(2008)。「進化言語学」 (PDF)人類学の年次レビュー37:219–234。土井:10.1146 /annurev.anthro.37.081407.085156 。2020年1月16日取得
  47. ^ コーニッシュ、ハンナ; タマリッツ、モニカ; カービー、サイモン(2009)。「複雑な適応システムと適応構造の起源:実験が私たちに教えてくれること」 (PDF)言語学習59:187–205。土井:10.1111 /j.1467-9922.2009.00540.x 。2020年1月16日取得
  48. ^ Sinnemäki、Kaius; ディガルボ、フランチェスカ(2018)。「言語構造は社会言語学的環境に適応するかもしれませんが、それはあなたが何をどのように数えるかが重要です:言語的および名目上の複雑さの類型論的研究」。心理学のフロンティア9:187–205。土井:10.3389 /fpsyg.2018.01141。PMC  6102949。PMID  30154738。
  49. ^ ダール、オステン(2001)。「文法化と構造のライフサイクル」。RASK – Sprog ogKommunikationのInternationaltTidsskrift14:91〜134。
  50. ^ カービー、サイモン(2013)。「遷移:言語レプリケーターの進化」。バインダーで; スミス(編)。言語現象 (PDF)。フロンティアコレクション。スプリンガー。pp。121–138。土井:10.1007 / 978-3-642-36086-2_6。ISBN 978-3-642-36085-5。2020年3月4日取得
  51. ^ Zehentner、Eva(2019)。言語変化における競争:英語のDativeAlternationの台頭。De Gruyter Mouton ISBN 978-3-11-063385-6
  52. ^ MacWhinney、Brian(2015)。「はじめに–言語の出現」。MacWhinneyでは、Brian; O'Grady、William(編)。言語創発ハンドブック。ワイリー。pp。1–31。ISBN 978-1-118-34613-6
  53. ^ イラクサ、ダニエル(1999)。「機能主義と生物学と言語学におけるその難しさ」。ダーネル(編)。言語学における機能主義と形式主義、1。言語コンパニオンシリーズの研究。41。ジョンベンジャミンズ。pp。445–468。土井:10.1075 /slcs.41.21net。ISBN 978-1-55619-927-1
  54. ^ クロフト、ウィリアム(2015)。「文法への機能的アプローチ」。社会行動科学の国際百科事典9(第2版)。エルゼビア。pp。6323–6330。土井:10.1016 /B978-0-08-097086-8.53009-8。ISBN 978-0-08-097087-5
  55. ^ マルティネ、アンドレ(1960)。一般言語学の要素。一般言語学の研究、vol。私。ElisabethPalmerRubbertによって翻訳されました。ロンドン:フェイバー。p。15。
  56. ^ レンズ・バッド(2014)。人文科学の新しい歴史:古代から現在までの原則とパターンの探求。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-966521-1
  57. ^ 「第6章:サンスクリット文学」。インドの帝国地名集2。1908年。p。263。
  58. ^ 「Aṣṭādhyāyī2.0」。panini.phil.hhu.de 。2021年2月27日取得
  59. ^ SC Vasu(Tr。)(1996)。パーニニのアシュタディヤイ(2巻)。ヴェーダの本。ISBN 978-81-208-0409-8
  60. ^ 「パニーニと状況に応じた代替システムの生成能力について」ジェラルドペンとポールキパルスキー。https://www.aclweb.org/anthology/C12-2092.pdf
  61. ^ a b ハーパー、ダグラス。「文献学」。オンライン語源辞書。2018年3月5日取得
  62. ^ ニコルズ、スティーブンG.(1990)。「はじめに:写本文化における文献学」。検鏡65(1):1–10。土井:10.2307 / 2864468。JSTOR  2864468。S2CID  154631850。
  63. ^ マクマホン、AMS(1994)。言語の変化を理解する。ケンブリッジ大学出版局。p。19. ISBN 978-0-521-44665-5
  64. ^ マクマホン、AMS(1994)。言語の変化を理解する。ケンブリッジ大学出版局。p。9. ISBN 978-0-521-44665-5
  65. ^ Morpurgo Davies、A。(1998)19世紀の言語学。言語学の歴史。4
  66. ^ a b ハーパー、ダグラス。「言語学者」。オンライン語源辞書。2018年3月5日取得
  67. ^ スポルスキー、バーナード; ハルト、フランシスM.(2010年2月)。教育言語学ハンドブック。ジョンワイリー&サンズ。ISBN 978-1-4443-3104-2
  68. ^ Berns、Margie(2010年3月20日)。応用言語学の簡潔な百科事典。エルゼビア。pp。23–25。ISBN 978-0-08-096503-1
  69. ^ 「言語学の科学」。アメリカ言語学会。2018年4月17日取得現代の言語学者は、人文科学の学問分野としてのみ考えられていた方法を使用していますが、科学的な観点から仕事に取り組んでいます。以前の信念に反して、言語学は学際的です。それは、心理学、神経学、人類学、社会学を含む人間科学のそれぞれと重複しています。言語学者は、音の構造、文法、意味について正式な研究を行いますが、語族の歴史を調査し、言語習得についても調査します。
  70. ^ ベーメ、クリスティーナ; ニーフ、マーティン。言語リアリズムに関するエッセイ(2018)。アムステルダム:ジョンベンジャミン出版社。pp。7–20
  71. ^ クリスタル、デビッド(1990)。言語学。ペンギンブックス。ISBN 978-0-14-013531-2
  72. ^ 「言語学者」。アメリカヘリテッジ英語辞典。ホートンミフリンハーコート。2000年。ISBN 978-0-395-82517-4
  73. ^ Bloomfield 1983、p。307。
  74. ^ Seuren、Pieter AM(1998)。西洋言語学:歴史的紹介。ワイリーブラックウェル。pp。2–24。ISBN 978-0-631-20891-4
  75. ^ Bloomfield 1983、p。308。
  76. ^ Bloomfield 1983、p。310。
  77. ^ a b Bloomfield 1983、p。311。
  78. ^ マリエン、ピーター; マリオのマント(2017年10月25日)。「言語予測可能性のマスターピースとしての小脳」。小脳(ロンドン、イギリス)17(2):101–03。土井:10.1007 / s12311-017-0894-1。ISSN  1473から4230まで。PMID  29071518。
  79. ^ Barbara Seidlhofer(2003)。応用言語学における論争(pp.288)。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-437444-6
  80. ^ a b c d Eades、Diana(2005)。「庇護希望者の事例における応用言語学と言語分析」 (PDF)応用言語学26(4):503–26。土井:10.1093 / applin / ami021。
  81. ^ Himmelman、Nikolaus「言語ドキュメンテーション:それは何であり、何に役立つのか?」P. Gippert、Jost、Nikolaus P Himmelmann、UlrikeMoselで。(2006)言語ドキュメントの要点。Mouton de Gruyter、ベルリン、ニューヨーク。
  82. ^ チャイカ、エレインオストラッハ。1990.精神病のスピーチを理解する:フロイトとチョムスキーの間。チャス。トーマス出版社。
  83. ^ クロフト、ウィリアム(2008年10月)。「進化言語学」。人類学の年次レビュー37:219–34。土井:10.1146 /annurev.anthro.37.081407.085156。

  • エイドリアン・アクマジアン; デマーズ、リチャード; 農夫、アン; ハーニッシュ、ロバート(2010)。言語学:言語とコミュニケーションの紹介。マサチューセッツ州ケンブリッジ:MITプレス。ISBN 978-0-262-51370-8
  • アロノフ、マーク; Rees-Miller、Janie、eds。(2000)。言語学ハンドブック。オックスフォード:ブラックウェル。
  • ブルームフィールド、レナード(1983)[1914]。言語研究入門:新版。アムステルダム:ジョンベンジャミン出版。ISBN 978-90-272-8047-3
  • チョムスキー、ノーム(1998)。言語について。ニュープレス、ニューヨーク。ISBN 978-1-56584-475-9
  • デリダ、ジャック(1967)。グラマトロジーの。ジョンズホプキンス大学プレス。ISBN 978-0-8018-5830-7
  • ホール、クリストファー(2005)。言語と言語学入門:言語の呪文を破る。ラウトレッジ。ISBN 978-0-8264-8734-6
  • アイザック、ダニエラ; チャールズ・ライス(2013)。I-language:認知科学としての言語学入門、第2版。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-966017-9
  • ピンカー、スティーブン(1994)。言語本能。ウィリアムモローアンドカンパニー。ISBN 978-0-14-017529-5
  • クリスタル、デビッド(1990)。言語学。ペンギンブックス。ISBN 978-0-14-013531-2

  • 言語学者リスト、ニュースと情報が毎日更新されるグローバルなオンライン言語学コミュニティ
  • SILインターナショナルによる言語用語集(最終更新2004)
  • Glottopedia、MediaWikiベースの言語学百科事典、建設中
  • 言語サブフィールド–アメリカ言語学会によると
  • ScholarpediaとCitizendiumに関する言語学と言語関連のwiki記事
  • 「言語学」セクション–文学理論、批評および文献学の参考文献、ed。JAGarcíaLanda(サラゴサ大学、スペイン)
  • アイザック、ダニエラ; チャールズ・ライス(2013)。I-language:認知科学としての言語学入門、第2版。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-953420-3
  • 言語学でCurlie