韓非子

Hashtags #韓非子

韓非子前書きetウー・ウェイ

漢Feizi中国語韓非子)基礎的政治哲学に起因する古代中国のテキストである韓非[1]これは、国家権力の理論に関する法家の伝統におけるエッセイの選択で構成されており、彼の前任者の方法論を統合しています。[2]紀元前 3 世紀半ばの戦国時代にまで遡る55 の章は、そのようなテキストがそのまま残っている唯一のものです。[3] [2]古代中国で最も重要な哲学の古典の 1 つである[4]、行政、外交、戦争、経済に触れている[5]また、以前の中国に関する豊富な逸話も貴重です。

韓非の著作は、後の中国の始皇帝である秦の始皇帝に大きな影響を与えました。秦王朝が早期に滅亡した後、韓非の哲学は、次の漢王朝によって公式に中傷されました。中華帝国の歴史を通じてその追放された地位にもかかわらず、彼の政治理論はその後もすべての王朝に大きな影響を与え続け、法律のない支配というConfConfConf教の理想は二度と実現しませんでした。Shu Shu Shu漢諸葛亮は、劉禅皇帝に韓非子を読んで統治の仕方を学ぶように要求した。[要出典]

スタイルはかなり異なりますが、エッセイの一貫性は韓非自身によって書かれた可能性に役立ち、一般的に商 Lord書よりも哲学的に魅力的であると考えられています。[6]

韓非は、国家と主権の利益のためにそれを扱う政治的方法論とともに、利益主導の人間性を説明しています。つまり、ウーウェイ(受動的観察)に従事しています。そして、設定との体系的な使用Faを(法律、測定、統計)のリーダーシップを維持し、人的資源を管理するために、福祉を向上させるためのその使用、および正義との関係。ハンは、信頼に値しない可能性のある価値者に過度に依存するのではなく、彼らのプログラム (事実の遵守を除いて、彼は判断を行わない) を体系的な報酬と罰則 (「2 つのハンドル」) に結び付け、彼らに利益を与えることによって国家を支配する. それが行われると、支配者は自分自身の入力を最小限に抑えます。殷ヤンと他の同様のFa哲学者、彼は放棄しないように定規を訓戒Faをし、それを大規模な領土と手元に近い関係者の両方の投与のために、より実用的な手段を考慮し、任意の他の手段のために。

ハンの哲学は、彼の時代の王殺しから始まります。ゴルディンは次のように書いている。「韓非子の取り決めのほとんどは、支配者と閣僚との関係を扱っており、[実際に彼に危害を加える可能性が最も高い党と見なされていた]。韓非は、タオ ズオの春と秋を引用しています。「すべての統治者の半分以下が病気で死亡します。」人間の支配者がこれに気付かなければ、無秩序は無数に広がり、抑制されない.このように、「君主の死によって利益を得る者が多くなれば、支配者は危機に瀕するだろう.」[7] [8]

第14章「大臣を愛する方法」の全体を「統治者が大臣に冷酷になるよう説得する」ことに専念して、韓非の賢明な支配者は何もしないことで大臣に恐怖を与えます(ウー・ウェイ)。統治者の資質、彼の「精神力、道徳的卓越性、身体的能力」は関係ありません。私的な理性と道徳を捨て去り、個人的な感情を表に出さない。重要なのは彼の統治方法です。法(行政基準)は、統治者側に完全性を要求するものではありません。[9]

韓非の武We useの使用は道教から派生したものだったかもしれないが、独裁制(「道は自分自身以外の何物にも同一化せず、統治者は大臣に同一化しない」)と and Shu Shu(技術)をおそらくより「実用的なもの」として強調している。政治的支配の原則」は、どのような精神状態よりも優先されます。[10]それにもかかわらず、彼は「空で静かに」待つことから始めます。

道は無数の始まりであり、善悪の基準です。そうであるように、知的な支配者は、初めに固執することによって、すべての源を知っており、基準を守ることによって、善と悪の起源を知っています。したがって、彼は、空っぽで落ち着いて休むことによって、自然の成り行きが自らを強制し、すべての名前が自分自身で定義され、すべての事柄が自分自身で解決されるのを待ちます。空っぽ、彼は満腹の本質を知っています。落ち着かせれば、彼は動きの修正者になります。言葉を発する者は自分自身に名前を付ける。浮気した人は自分で形を作ります。フォームと名前を比較して、それらが同一かどうかを確認します。そうすれば、支配者は何も心配することはなく、すべてが現実に還元されます。

タオは目に見えない存在です。その機能は、不明瞭です。空っぽになり、落ち着きを取り戻し、何もすることがなくなり、暗闇から光の中にある欠陥を見ることができます。見ますが、決して見られません。聞いても聞いてはいけません。知っているが、決して知られることはない。何か言葉が発せられたら、それを変えたり動かしたりせず、行動と比較して、言葉と行動が互いに一致するかどうかを確認してください。すべての公務員に検閲を配置します。お互いに話させてはいけません。それからすべてが最大限に発揮されます。トラックをカバーし、ソースを隠します。その場合、大臣は出所を追跡することはできません。あなたの知恵を捨てて、あなたの能力を止めてください。そうすれば、部下はあなたの限界を推測できなくなります。

頭脳明 rule unな支配者は区別されず、待機中も静止しているため、名前 (役割) が自分自身を定義し、問題が自分自身を修正します。もし彼が未分化であれば、現実がいつ純粋であるかを理解することができ、彼が静止していれば、いつ動きが正しいかを理解することができます。[11]

Tao Te Ching に関する Han Fei の解説では、この章は彼の以前の著書の 1 つである可能性がありますが、絶対的な視点である完全な視点のない知識は可能であると主張しています。[12]

「客観的な基準と基準に基づいた規制があり、それを大衆の大臣に適用するなら、その支配者は c c cな詐欺によってだまされることはありません。」 [13]韓非
神話の白虎。秦の始皇帝は「秦の虎」と呼ばれた
トラが爪と牙を捨てて犬に使わせるとしたら、トラは犬に服従することになります。 韓非子
始皇帝とその従者が馬に乗った現代の像
古代の 2 人のアウグスト ロードは、道のハンドルを握っていたため、中央に配置されました。彼らの精神は、あらゆる変容とともに神秘的に歩き回り、それによって四方を鎮めた。 Hu Hu南子

韓非が悪名高い彼が興明と呼ばれるものに焦点を当てた、[14]これは司馬遷劉翔は、として定義「明への実際の結果の責任を保持する。(音声)」[15] [16] [17]の両方で線儒教とMohistの名前の整流[18]それは、特に政府の目的に関連して、中に約束や事業儒教の伝統に関係づけている罰や報酬を伴う[19]タイトなものの、集中制御は、両方の彼によって強調しましたと彼の前任者である申不害の哲学は、自治大臣というConfConfConf教の考えと矛盾しています。[20]

おそらく、法律や標準化された法律用語の起草と賦課に言及しているXing-Mingは、もともと「罰と名前」を意味していたかもしれませんが、後者に重点を置いていました. [21]法的契約のように、拘束力のある宣言 (明) を通じて機能します。口頭で自分自身をコミットして、候補者は仕事を割り当てられ、統治者に彼を借ります。[22]人々を(客観的に決定された)地位に「命名」し、提案された職務記述書と、その結果が彼らの言葉に託された仕事に適合するかどうかに応じて報酬を与えるか罰するか、それは実際の大臣が果たす. [23] [18]

韓非は、言葉と行動の完全な一致を主張します。結果よりも名前の当てはめが重要です。[23]仕事の完了、達成、または結果は、固定された形式 (xing) の前提であり、元の主張 (ming) に対する基準として使用できます。[24]大きな主張であっても小さな成果は、当初の口頭での約束には不適切であり、大きな成果は、職の境界を越えることによって信用される. [25]

韓非の「華麗な統治者」は、「自ら名を名乗り、諸事は決着をつける」。[25]

「統治者が裏切り行為に終止符を打つことを望むなら、彼は(形式/基準)と主張の一致の一致を調べます。これは、言葉が仕事と異なるかどうかを確認することを意味します。大臣は彼の言葉を述べ、彼の言葉に基づいて、統治者は彼に仕事を割り当てます.そして、統治者は大臣に、彼の仕事のみに基づいた業績に対して責任を負わせます.業績が彼の仕事に合っていれば、そして仕事が彼の言葉に合っていれば、彼は報われます.業績が彼の仕事に合わず、仕事が彼の言葉に合わない場合、彼は罰せられる. [26]

彼の言葉の説明責任を評価して[27]、支配者は「臣民の真のメリットに従って報酬と罰を決定する」ことを試みます (Fa を使用)。[28]現実を要求するために名前 (ming) を使用する (shih) ことは、上司を高く評価し、劣位を抑制し、[29]職務遂行のチェックを提供し、当然、上司の高い地位を強調し、部下を強制することになると言われています。後者の方法で行動します。[30]

韓非は、星明を独裁政治の本質的な要素であると考えており、「名前がワンネスであると仮定する方法では、名前が最初に重要です。名前が整理されると、物事は落ち着きます。それらがうまくいかないと、物事は固定されなくなります。」[31]彼は、Shen Buhai によって最初に開発されたこのシステムを通じて、言語の統一性が開発され[32]紛争や腐敗を防止するための機能が厳密に定義され、解釈の相違に影響されない客観的なルール (Fa) が確立されたことを強調しています。、それらの有効性のみによって判断されます。[33]選択肢を1つに絞ることで、「正しい政府のあり方」についての議論をなくすことができる. (Shih) がもたらす状況が何であれ、正しい Dao です。[34]

Shen Buhaiのテクニックの使用を推奨していますが、Han Fei の Xing-Ming はかなり狭く、より具体的です。韓非のメカニズムの説明責任に暗黙の機能の二分法は、容易にシェンの中で暗示されていない、と多くの言語学者漢王朝の後の考えに沿ったものであると言うことがあります徐幹申不害や彼のはずの教師のいずれかよりも荀子。[35]

「二つのハンドル」

完全に正確ではありませんが、ほとんどの漢の作品は商 Yangを刑法で特定しています。[36]官僚的支配に関するその議論は単純化されており、主に罰と報酬を支持している. 商 Yangは、これを除けば、官僚機構の組織にはほとんど関心がなかった。[37]それにもかかわらず、これらの「2 つのハンドル」 (罰と報酬) の使用は、韓非の管理理論の主要な前提を形成します。[38]しかし、彼はそれを Xing-Ming に関連した Shu (管理技術) の理論に含めています。[39]

例として、「帽子の番人」が眠っている皇帝にローブを置いた場合、彼は職を踏み越えたために死刑にされなければならず、「ローブの番人」は失敗したために死刑にされなければならない.彼の義務を果たすために。[40]「2つのハンドル」の哲学は、支配者をトラやヒョウに例え、「その鋭い歯と爪で他の動物を圧倒する」(報酬と罰)。それらがなければ、彼は他の人と同じです。彼の存在はそれらに依存しています。「閣僚による us奪の可能性を避ける」ために、権力と「法の扱い」は「共有または分割されてはならず」、それらを独占的に支配者に集中させなければならない.

実際には、これは統治者が大臣から隔離されなければならないことを意味します。大臣の昇格は支配者を危険にさらし、支配者からは厳格に距離を置かなければなりません。罰は彼の主権を確認します。法律は、意図に関係なく、彼の境界を超える人を排除します。法律は、「人間の利己的な要素を廃止し、公共の秩序を維持することを目的としており」、人々に自分の行動に責任を負わせています。[9]

韓非は、学者 (法律と方法の専門家) の使用に対する (法律家の中で) まれなアピールにより、その意味で彼をConfConfConf教に匹敵するものにしています。統治者はすべての役人を自分自身で検査することはできず、法律と方法の分散化された (しかし忠実な) 適用に頼らなければなりません ( fa )。申不害と彼自身のレトリックに反して、韓非が(のようなその忠実な大臣を主張関忠、商鞅、そして呉チー)が存在し、そして最大の権限を持つ彼らの昇格時に。Fa-Jiaは支配者の権力を強化しようとしたが、この計画は事実上彼を無力化し、公平な方法に従って決定され、その使用を通じて彼を保護することが期待される専門家によって制定された報酬と罰のシステムの維持への彼の役割を減らした. [41] [42]申不害の方法と商 Yangの保険の仕組みを組み合わせて、韓非の支配者は、彼らのサービスを提供する人を単に雇用します。[43]

別にの影響から儒教 魯迅紫彼とだった、李斯の教師、韓非が上の解説を書いた道徳経彼は政治的なテキストとして解釈され、。このため、漢Feiziは時々 syncretistの一部として含まれている黄老思想見て、(道教)の伝統タオを誰もが、すべてが従うことを余儀なくされたことを自然の法則として。これと並行して、彼は、理想的な統治者が、自然の必然的な力のように、人々が抵抗できない法律を作ったと信じていました。

翻訳家の WK Liao は韓非の世界観を「純粋に道教的」と表現し、「不作為の教義」に続いて「政府に対する 2 つのハンドルの積極的な適用に関する主張」を提唱している。ツォークの思想と正統な道教 (最初から最後まで非行動を提唱した) の教え。リャオは韓非の考えを商 Yangと比較し、「彼の主な注意を...支配者と大臣の間の問題に向けて...支配者に覇権を維持する方法と大臣を弱体化させる理由を教えている」. [44]

  • リャオ、WK (1939)。韓非 の全作品。ロンドン: アーサー・プロブスタイン。
  • ——— (1959)。韓非全集、第 2 巻。ロンドン: アーサー・プロブスタイン。
  • ワトソン、バートン(1964)。韓非子:基本的な文章。ニューヨーク:コロンビア大学プレス。

  • バイファング鳥

脚注

  1. ^ 世界の伝記の百科事典
  2. ^ a b Levi (1993)、p。115.
  3. ^ Pines, Yuri, "Legalism in Chinese Philosophy", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2014 Edition), Edward N. Zalta (ed.), http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/chinese-律法主義/
    • (ゴルディン 2013)
  4. ^ アン・A・パン・ホワイト。2016. p.554. 中国哲学とジェンダーのブルームズベリー研究ハンドブック。https://books.google.com/books?id=FaGKCwAAQBAJ&pg=PT554
  5. ^ Jacques Gernet 1982. p.90。中国文明史。https://books.google.com/books?id=jqb7L-pKCV8C&pg=PA90
  6. ^ Pines, Yuri, "Legalism in Chinese Philosophy", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2014 Edition), Edward N. Zalta (ed.), http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/chinese-合法主義/ .
  7. ^ https://www.sas.upenn.edu/ealc/system/files/bio/%5Buser-raw%5D/papers/Introduction.pdfはじめに: 韓非子と韓非子。ポール・R・ゴールディン。陳 Qiyou 2000: 5.17.321–2
  8. ^ 2018 エンリケ・シュナイダー。p.vii 漢飛の政治哲学の紹介: 統治者の道。
  9. ^ a b エレン・マリー・チェン、1975 年 pp. 2,4, 6–9 韓非における理性と性質、中国哲学ジャーナル第 2 巻。
  10. ^ Xing Lu 1998. 古代中国のレトリック、紀元前 5 世紀から 3 世紀。p. 264. https://books.google.com/books?id=72QURrAppzkC&pg=PA264
    • ロジャー T. エイムズ 1983. p. 50.支配の芸術、The。https://books.google.com/books?id=OkTurZP__qAC&pg=PA50
  11. ^ http://www2.iath.virginia.edu/saxon/servlet/SaxonServlet?source=xwomen/texts/hanfei.xml&style=xwomen/xsl/dynaxml.xsl&chunk.id=d2.5&toc.depth=1&toc.id=0&doc .lang=バイリンガル
    • HanFei、「支配者の道」、ワトソン、p。16
    • Han Fei-tzu、第 5 章 [Han Fei-tzu chi-chieh 1)、p。18; 参照 Burton Watson、Han Fei Tzu: Basic Writings (ニューヨーク: コロンビア UP、1964 年)
    • マーク・チクセントミハリイ。Chia I の「タオのテクニック」です。アジアメジャー、第3シリーズ、Vol。10、No.1/2(1997)、49~67ページ、JSTOR  41645528
    • Huang Kejian 2016 pp. 186–187。運命から道へ:中国における秦以前の哲学の調査。https://books.google.com/books?id=bATIDgAAQBAJ&pg=PA186
    • LIM XIAO WEI、GRACE 2005 p.18。韓非子における法律と道徳
  12. ^ チャド・ハンセン、1992 年。371 中国思想の道教理論https://books.google.com/books?id=nzHmobC0ThsC&pg=PA371
  13. ^ Chad Hansen, 1992 p.367 中国思想の Daoist Theory。https://books.google.com/books?id=nzHmobC0ThsC&pg=PA367
  14. ^ Chad Hansen, 1992 p.349 中国思想の Daoist Theory https://books.google.com/books?id=nzHmobC0ThsC&pg=PA349
  15. ^ Pines, Yuri, "Legalism in Chinese Philosophy", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2014 Edition), Edward N. Zalta (ed.), 1. 法主義の定義http://plato.stanford.edu/archives/win2014/エントリー/チャイニーズ・レガリズム/
  16. ^ Creel 1970, What Is Taoism?, 87, 104
  17. ^ Makeham、J. (1990) p。91. Hsing-Ming の法家の概念: 送信されたテキストの再解釈への考古学的証拠の貢献の例。モニュメンタ セリカ、39、87–114。https://www.jstor.org/stable/40726902から取得
  18. ^ a b Chad Hansen, 1992 p.365 中国思想の Daoist Theory https://books.google.com/books?id=nzHmobC0ThsC&pg=PA308
  19. ^ Chad Hansen, 1992 p.365 中国思想の Daoist Theory https://books.google.com/books?id=nzHmobC0ThsC&pg=PA349
  20. ^ Creel 1970、道教とは何か?、83
  21. ^ マーク・エドワード・ルイス、1999 年 p.33、初期の中国における執筆と権威。https://books.google.com/books?id=8k4xn8CyHAQC&pg=PA33
  22. ^ Makeham、J. (1990) p。98、100、111. Hsing-Ming の法家の概念: 送信されたテキストの再解釈への考古学的証拠の貢献の例。モニュメンタ セリカ、39、87–114。https://www.jstor.org/stable/40726902から取得
    • ジョン・メークハム 1994 p.147。初期の中国思想における名前と現実。https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA147
  23. ^ a b A.C. Graham 1989. p.284. タオの論争者。https://books.google.com/books?id=QBzyCgAAQBAJ&pg=PA283
  24. ^ John Makeham 1994 p.75。初期の中国思想における名前と現実。https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA75
  25. ^ a b Makeham、J. (1990) p。96、98. Hsing-Ming の法家の概念: 送信されたテキストの再解釈への考古学的証拠の貢献の例。モニュメンタ セリカ、39、87–114。https://www.jstor.org/stable/40726902から取得
  26. ^ Makeham、J. (1990) p。96、98. Hsing-Ming の法家の概念: 送信されたテキストの再解釈への考古学的証拠の貢献の例。モニュメンタ セリカ、39、87–114。https://www.jstor.org/stable/40726902から取得
    • ジョン・メークハム 1994 p.75。初期の中国思想における名前と現実。https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA75
    • チャド・ハンセン、1992 年、p.365。中国思想の道教理論。https://books.google.com/books?id=nzHmobC0ThsC&pg=PA365
    • AC グラハム 1989 年。p.284。タオの論争者。https://books.google.com/books?id=QBzyCgAAQBAJ&pg=PA284
  27. ^ Makeham、J. (1990) p。90. Hsing-Ming の法家の概念: 送信されたテキストの再解釈への考古学的証拠の貢献の例。モニュメンタ セリカ、39、87–114。https://www.jstor.org/stable/40726902から取得
  28. ^ John Makeham 1994 p.68。初期の中国思想における名前と現実。https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA68
    • Makeham、J. (1990) p。90. Hsing-Ming の法家の概念: 送信されたテキストの再解釈への考古学的証拠の貢献の例。モニュメンタ セリカ、39、87–114。https://www.jstor.org/stable/40726902から取得
    Chad Hansen, 1992 p.308, 349 中国思想の Daoist Theory https://books.google.com/books?id=nzHmobC0ThsC&pg=PA349
    • SY Hsieh, 1995. p.81 中国の思想: はじめにhttps://books.google.com/books?id=-E5LZeR7QKwC&pg=PA81
    • ポール R. ゴールディン、中国の法家主義についての永続的な誤解。p.7-8 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
  29. ^ クリール、1959 年。202. 興明の意味。Studia Serica: Bernhard Kalgren に捧げられた中国学研究
  30. ^ Creel 1970、道教とは何か?、86
    • クリール、1959 年。206. 興明の意味。Studia Serica: Bernhard Kalgren に捧げられた中国学研究
  31. ^ Makeham、J. (1990) p.114。Hsing-Ming の法家の概念: 送信されたテキストの再解釈への考古学的証拠の貢献の例。モニュメンタ セリカ、39、87–114。https://www.jstor.org/stable/40726902から取得
  32. ^ チャド・ハンセン。古典中国における言語哲学。http://www.philosophy.hku.hk/ch/lang.htm
  33. ^ Jacques Gernet 1982 p.91。中国文明史。https://books.google.com/books?id=jqb7L-pKCV8C&pg=PA91
  34. ^ Chad Hansen, 1992 p.367, 370–372 中国思想のダオイスト理論https://books.google.com/books?id=nzHmobC0ThsC&pg=PA372
  35. ^ John Makeham 1994 p.82。初期の中国思想における名前と現実。https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA82
  36. ^ クリール、道教とは何か?、100
  37. ^ Creel 1970, What Is Taoism?, 100, 102
  38. ^ Christian von Dehsen、哲学者および宗教指導者 https://books.google.com/books?id=XZrbAAAAQBAJ&pg=PT400
  39. ^ チャド・ハンセン、1992 年。367中国思想の道教理論 https://books.google.com/books?id=nzHmobC0ThsC&pg=PA367
  40. ^ アイリーン・タムラ 1997 p. 54.中国: その過去の理解、第 1 巻。 https://books.google.com/books?id=O0TQ_Puz-w8C&pg=PA54
  41. ^ ユリ・パインズ、絶対的な力によって水没、2003 年 77 頁、83 頁。
  42. ^ (Chen Qiyou 2000: 2.6.107)
  43. ^ Jacques Gernet, A History of Chinese Civilization , 1982 p. 91. https://books.google.com/books?id=jqb7L-pKCV8C&pg=PA91
  44. ^ 章。セプターを振るうhttp://www2.iath.virginia.edu/saxon/servlet/SaxonServlet?source=xwomen/texts/hanfei.xml&style=xwomen/xsl/dynaxml.xsl&chunk.id=d2.8&toc.depth=1&toc.id =0&doc.lang=バイリンガル

引用された作品

  • Knechtges、David R. (2010)。「韓非子韓非子」。Knechtges、David R.; Chang、Taiping(編)。古代および初期の中世中国文学: リファレンス ガイド、パート 1。ライデン: ブリル。pp. 313–317。ISBN 978-90-04-19127-3.
  • レヴィ、ジャン (1993)。「韓非子非子」。ではロエベ、マイケル(編)。初期の中国のテキスト: 書誌ガイド。バークレー: 初期の中国の研究のための協会。カリフォルニア大学バークレー校東アジア研究所。pp.  115 –24。ISBN 1-55729-043-1.
  • ニビソン、デビッド シェパード(1999)。「古典哲学書」。ではロエベ、マイケル。シャウネシー、エドワード(編)。ケンブリッジの古代中国史。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。pp.  745 –812。ISBN 0-521-47030-7.

  • 英語と漢文の韓非子全文
  • 全文漢Feizi古典中国語
  • ハンFeiziでPhilPapers
  • 韓非子 《韓非子》英語の語彙と一致する中国語のテキスト