フランス革命
フランス革命（フランス語：革命フランセーズ [ʁevɔlysjɔ̃fʁɑ̃sɛːz]）は、1789年の三部会で始まり、 1799年11月にフランス領事館が設立されて終了した期間を指します。そのアイデアの多くは、西洋の自由民主主義の基本原則と見なされています。[1]
| 大西洋革命の一部 | |
 バスティーユのストーミング、1789年7月14日 | |
| 日付 | 1789年5月5日-1799年11月9日（10年、6か月、4日） |
|---|---|
| ロケーション | フランス王国 |
| 結果 | |
1700年から1789年の間に、フランスの人口は1,800万人から2,600万人に増加し、何年にもわたる不作によって引き起こされた食料価格の急激な上昇を伴う多数の失業者につながりました。[2]につながった広範な社会的苦痛招集1789年5月に三部会のは、最初の1614年6月以来、エステートは、変換された国民議会、その中でラジカル一連の措置を通過し、封建制度の廃止を、カトリック教会の国家支配と選挙権の拡大。
次の3年間は、経済不況と社会不安によって悪化した政治的統制のための闘争によって支配されました。オーストリア、イギリス、プロイセンなどの外部勢力は革命を脅威と見なし、1792年4月にフランス革命戦争を勃発させました。ルイ16世との幻滅により、1792年9月22日に最初のフランス共和国が設立され、その後処刑されました。 1793年1月。6月、パリでの蜂起により、国会を支配していたジロンディンが、マクシミリエン・ロベスピエールが率いる公安委員会に取って代わった。
これは、疑惑の「反革命者」を根絶する試みである恐怖政治を引き起こした。1794年7月に終了するまでに、16,600人以上がパリと地方で処刑されました。外部の敵と同様に、共和国は一連の内部の王族主義者とジャコビンの反乱に直面しました。これらに対処するために、フランスのディレクトリは、軍事的成功にもかかわらず11月1795年の経済停滞し、内部分裂につながった戦争を電源を取り、1799年11月にディレクトリが領事館に置き換えられました。
ラマルセイエーズなどの多くの革命的なシンボルや、リベルテ、エガリテ、フラテルニテなどのフレーズは、1917年のロシア革命などの他の反乱で再び登場しました。[3]次の2世紀にわたって、平等のようなその主要な原則は、奴隷制と普通選挙権の廃止のためのキャンペーンを刺激するでしょう。[4]その価値観と制度は今日までフランスの政治を支配しており、多くの歴史家は革命を最近の歴史の中で最も重要な出来事の1つと見なしています。[5]
原因
歴史家は、一般的に基本的な閲覧フランス革命の原因をした結果、アンシャン・レジームの管理に失敗し、社会と経済的不平等を。急速な人口増加と政府債務の適切な資金調達の欠如は、経済不況、失業、そして食料価格の高騰をもたらしました。[6]これらは、逆進税制と支配階級エリートによる改革への抵抗と相まって、ルイ16世が対処できないことが証明された危機を生み出した。[7] [8]
17世紀後半以降、政治的および文化的議論は、小さなエリートに限定されるのではなく、より広いヨーロッパ社会の一部になりました。これは、英語の「喫茶店文化」などのさまざまな形を取り、ヨーロッパ人、特にイギリス領北アメリカが植民地化した地域にまで拡大しました。エジンバラ、ジュネーブ、ボストン、アムステルダム、パリ、ロンドン、またはウィーンの多様なグループ間の連絡は、しばしば評価されるよりもはるかに大きかった。[9]
アイデアやスタイルを共有した多国籍エリートは新しいものではありませんでした。変化したのは、その範囲と関係する数でした。[10]ルイ14世の下では、ヴェルサイユの裁判所は文化、ファッション、政治権力の中心地でした。18世紀の間に教育と識字能力が向上したことで、新聞や雑誌の視聴者が増え、フリーメーソンのロッジ、喫茶店、読書クラブが人々がアイデアについて議論したり話し合ったりできる場所を提供しました。このいわゆる「公共圏」の出現により、パリは文化的および知的中心地としてヴェルサイユに取って代わり、裁判所は孤立し、意見に影響を与えることができなくなりました。[11]
これらの社会的変化に加えて、フランスの人口は1700年の1800万人から1789年には2600万人に増加し、ヨーロッパで最も人口の多い州になりました。パリには60万人以上の住民がおり、そのうちの約3分の1は失業者であるか、定期的な仕事がありませんでした。[12]非効率的な農業方法は、国内の農民がこれらの数をサポートできないことを意味し、原始的な輸送ネットワークは、十分な数があっても供給を維持することを困難にしました。その結果、食料価格は1770年から1790年の間に65％上昇しましたが、実質賃金は22％しか上昇しませんでした。[13]食糧不足は政権にとって特に損害を与えた。なぜなら、多くの人が政府が儲かるのを妨げなかったことで価格の上昇を非難したからである。[14] 1789年の春までに、不作とそれに続く厳しい冬により、何も売ることのできない田舎の農民と、購買力が崩壊した都市のプロレタリアートが生まれた。[15]
経済の他の主要な足かせは国の債務でした。フランス革命の伝統的な見方は、金融危機を1778年から1783年の英仏戦争の費用に帰することがよくありますが、現代の経済研究はこれが部分的な説明にすぎないことを示しています。1788年、フランスの国民総所得に対する債務の比率は、英国の181.8％に対して55.6％であり、フランスの借入コストは高かったものの、利払いに充てられる収入の割合は両国でほぼ同じでした。[16]ある歴史家は、「1788年のフランス国家債務の水準も、その以前の歴史も、1789年の革命の勃発の説明とは見なされない」と結論付けている。[17]
問題は、フランスの税金は主に都市部と農村部の貧困層によって支払われたが、負担をより平等に分担しようとする試みは、金融政策を管理する地方議会によって阻止されたということでした。[18]の呼び出しにつながった広範な経済的困窮に直面した行き詰まり団地-一般財政の制御のための闘争によりラジカルになりました、。[19]
危機に無関心ではありませんが、反対に直面したとき、ルイは後退する傾向がありました。[20]裁判所は人気のある怒りの標的となり、特にマリー・アントワネット女王はオーストリアの浪費家のスパイと見なされ、ジャック・ネッケルのような「進歩的な」大臣の解任を非難した。敵対者にとって、平等と民主主義に関する啓蒙思想は、これらの問題に対処するための知的枠組みを提供し、アメリカ独立戦争は、彼らの実際の適用の確認と見なされていました。[21]
アンシャンレジームの危機
経済危機
フランスの国家は18世紀に一連の予算危機に直面しました。これは主に、資源の不足ではなく構造的な欠陥が原因でした。議会が歳出と税金の両方を決定した英国とは異なり、フランスでは、国王が歳出を管理しましたが、歳入は管理していませんでした。[22]国税は、1614年以来座っていなかった三部会によってのみ承認された。その歳入機能は地域の高等法院によって引き受けられており、最も強力なのは高等法院である'（地図を参照）。[23]
これらの団体は、一時的な税金を承認することをいとわないものの、長期的な措置を通過することには消極的であり、徴収は個人に委託されていました。これにより、承認されたものからの利回りが大幅に低下し、その結果、フランスは英国よりも大きく裕福であるにもかかわらず、債務返済に苦労しました。[22] 1770年の部分的な債務不履行に続いて、大蔵大臣であるTurgotによって改革が開始され、1776年までに予算の均衡が保たれ、政府の借入コストが年間12％から6％未満に削減されました。この成功にもかかわらず、彼はフランスが北アメリカに介入する余裕がないと主張した後、1776年5月に解雇された。[24]
彼はスイスのプロテスタントであるジャック・ネッケルに引き継がれ、1781年にシャルル・デ・カロンヌに取って代わられました。[25]戦争は州の債務によって賄われ、主にフランスの貴族または商業階級のメンバーである、利益のために生きる大規模な賃借人階級を生み出した。1785年までに、政府はこれらの支払いをカバーするのに苦労し、デフォルトはフランス社会の多くを台無しにするので、これは増税を意味しました。ときparlementsを遵守することを拒否し、Calonneは召喚ルイを説得名士会、上側の貴族によって支配諮問委員会を。評議会はこれが唯一の団地で承認される可能性が主張し、拒否し、1787年5月にCalonneは責任を男に置き換えたデブリエンヌ、旧トゥールーズの大司教。[26] [a] 1788年までに、フランスの王冠が負っている債務は前例のない45億リーブルに達し、硬貨の切り下げは暴走したインフレを引き起こした。[28]危機を解決するために、ネッカーは1788年8月に大蔵大臣に再任されたが、収入を増やす方法について合意に達することができず、1789年5月にルイは初めて三部会を召喚した。百五十年。[29]
三部会-1789年
三部会は3つの部分に分けられました。まず、聖職者のメンバーのために、第二に貴族のために、そして第三に「コモンズ」について。[30]それぞれが別々に座っていたため、人口の5％未満であるにもかかわらず、第1および第2のエステートが第3のエステートを上回ることができ、どちらも大部分が非課税でした。[31]
1789年の選挙で、ファーストエステートは10万人のカトリック聖職者を代表する303人の議員を返しました。フランスの土地のほぼ10％は、農民によって支払われた十分の一税に加えて、個々の司教や修道院によって直接所有されていました。[32]聖職者の3分の2以上が年間500リーブル未満で生活し、投票が25歳以上の男性のフランス納税者に制限されていたサードエステートに選出された人々よりも都市部と農村部の貧困層に近いことが多かった。以上。[33]その結果、1789年にサードエステートに選出された610人の議員の半数は弁護士または地方公務員であり、ほぼ3分の1のビジネスマンであり、51人は裕福な土地所有者であった。[34]
セカンドエステートは、土地の約25％を所有し、テナントから荘園の会費と家賃を徴収した、約40万人の男性と女性を代表する291人の議員を選出しました。聖職者と同じように、これは均一な身体ではなかった、とに分けたノブレスドールエペ、または伝統的な貴族、そしてノブレス・デ・ローブ。後者は司法または行政のポストからランクを導き出し、地域の高等法院を支配し、しばしば非常に社会的に保守的であった勤勉な専門家である傾向がありました。[35]
代表者を支援するために、各地域は、Cahiersdedoléancesとして知られる不満のリストを完成させました。[36]彼らはほんの数ヶ月前には過激に見えたであろう考えを含んでいたが、ほとんどが君主制を支持し、三部会は根本的な憲法改正ではなく財政改革に同意すると仮定した。[37]報道検閲の解除により、主に貴族および上位中産階級のリベラルなメンバーによって書かれた政治文書の広範な配布が可能になった。[38] 第三身分とは言えない政治理論家であり司祭であるアッベ・シエエスは、人口の95％を占めるため、他の2つよりも優先されるべきであると主張した。[39]
三部会は1789年5月5日にパリではなくヴェルサイユ宮殿の近くでメニュー-プレジールデュロイに召集されました。場所の選択は、彼らの議論をコントロールする試みとして解釈されました。慣習として、各エステートは別々の部屋に集まり、その家具と開会式は、第1エステートと第2エステートの優位性を意図的に強調しました。彼らはまた、土地を所有している人だけがセカンドエステートの代理として座ることができるという規則を施行することを主張し、したがって非常に人気のあるコントデミラボーを除外しました。[40]
別々の集会は第三身分とはいつでも他の2人によって投票される可能性があることを意味したので、Sieyèsは3つすべてを結合しようとしました。彼の方法は、各エステートが自分のメンバーを確認するのではなく、すべての代理人がエステートジェネラル全体によって承認されることを要求することでした。これは、三部会から派生した議員の正当性を意味するので、彼らは一体となって座り続ける必要があります。[41]長期の膠着状態の後、6月10日、サードエステートは自身の代理人の検証を進め、プロセスは6月17日に完了した。2日後、彼らはファーストエステートの100人以上のメンバーが加わり、国会を宣言しました。他の2つのエステートからの残りの議員は参加するように招待されましたが、議会は彼らが彼らの支援の有無にかかわらず立法するつもりであることを明らかにしました。[42]
ルイ16世は、議会の招集を阻止するために、王室の演説に備える必要があると主張して、モナ・リザの間を閉鎖するよう命じました。6月20日、議会はベルサイユ郊外のテニスコートで会合し、新しい憲法が合意されるまで解散しないことを誓った。パリや他の都市から寄せられた支援のメッセージ。6月27日までに、彼らはファーストエステートの大多数とセカンドの47人のメンバーが加わり、ルイは後退した。[43]
立憲君主制（1789年7月– 1792年9月）
アンシャンレジームの廃止
これらの限られた改革でさえ、マリー・アントワネットやルイの弟であるコント・ダルトワのような反動派にとっては行き過ぎでした。彼らの助言により、ルイは7月11日にネッカーを首相として再び解任した。[44] 7月12日、噂が広まった後、議会はノンストップセッションに入った。彼はスイス警備隊を使って議会を強制的に閉鎖することを計画していた。そのニュースは抗議者の群衆を通りに連れて行き、エリートのガルデスフランセーズ連隊の兵士は彼らを解散させることを拒否した。[45]
14日、これらの兵士の多くが暴徒に加わって、武器と弾薬を大量に保管している王室の要塞であるバスティーユを攻撃しました。ガバナー・ド・ローネーは、83人の攻撃者の命を奪った数時間の戦闘の後に降伏しました。オテルドヴィルに連れて行かれ、処刑され、頭をパイクに乗せて街中をパレードした。その後、要塞は非常に短い時間で取り壊されました。バスティーユ監獄は多くの囚人を収容すると噂されていましたが、偽造者4人、「不道徳な行動」のために拘束された2人の貴族、殺人容疑者の7人しか収容していませんでした。それにもかかわらず、アンシャンレジームの強力なシンボルとして、その破壊は勝利と見なされ、バスティーユの日は今でも毎年祝われています。[46]
首都の支配を失う可能性に警戒し、ルイは州兵のラファイエット司令官を任命し、ジャン＝シルヴァン・ベイリーをコミューンとして知られる新しい行政組織の長に任命した。7月17日、彼は100人の議員を伴ってパリを訪れ、そこでバイリーに迎えられ、大声で歓声を上げるトリコロールの花形帽章を受け入れました。しかし、権力が彼の法廷から移ったことは明らかでした。彼は「フランス人の父であり、自由な人々の王であるルイ16世」として歓迎されました。[47]
共通の脅威によって議会に強制された短命の団結はすぐに消えました。民政が急速に悪化する一方で、議員は憲法の形式について議論した。7月22日、元財務大臣のジョセフ・フーロンと彼の息子はパリの暴徒にリンチされ、バイリーもラファイエットもそれを防ぐことができなかった。農村地域では、野蛮な噂とパラノイアが民兵の形成とラ・グランデ・プールとして知られる農耕暴動を引き起こしました。[48]法と秩序の崩壊と貴族の財産への頻繁な攻撃は、貴族の多くを海外に逃亡させた。これらのエミグレはフランス国内の反動勢力に資金を提供し、外国の君主に反革命を支持するよう促した。[49]
それに応じて、議会は、封建制や貴族が保有するその他の特権、特に免税を廃止する8月の法令を発表しました。その他の法令には、法の下の平等、すべての人への公職の開放、信教の自由、州や町が保有する特別な特権の取り消しが含まれていました。[50]フランスの農地の25％以上が封建制の会費の対象であり、それが大地主に収入の大部分を提供した。これらは教会のために什分の一とともに取り消されました。テナントがこれらの損失の補償を支払うことを意図していたが、大多数は従うことを拒否し、義務は1793年に取り消された。[51]
11月に13の地方議会が停止されたことで、旧体制の主要な制度的柱はすべて4か月足らずで廃止されました。したがって、その初期の段階から、革命はその急進的な性質の兆候を示しました。不明な点は、意図を実用化するための憲法上のメカニズムでした。[52]
新しい憲法を作成する
ラファイエットはトーマス・ジェファーソンの支援を受けて、人間と市民の権利宣言として知られる憲法草案を作成しました。これは、独立宣言の条項の一部を反映しています。しかし、フランスは国王の役割について合意に達しておらず、この問題が解決するまで、政治制度を創設することは不可能でした。7月11日に立法委員会に提出されたとき、それは、満足できない期待を生み出すことを恐れた議会議長のジャン・ジョセフ・ムーニエなどの実用主義者によって拒否されました。[53]
ミラボーによる編集後、8月26日に原則の声明として出版されました。[54] 1789年のフランスは言うまでもなく、ヨーロッパ社会で過激と見なされる条項が含まれており、歴史家はその文言の責任について議論を続けていますが、現実は混合であることにほとんどの人が同意しています。ジェファーソンはラファイエットの草案に大きく貢献しましたが、彼自身がモンテスキューへの知的債務を認めており、最終版は大幅に異なっていました。[55]フランスの歴史家ジョルジュ・ルフェーブルは、特権と封建制の排除と相まって、「（アメリカ独立宣言）がしなかった方法で平等を強調した」と主張している。[56]
さらに重要なことに、この2つは意図が異なっていました。ジェファーソンは、米国憲法と権利章典を特定の時点で政治システムを修正するものと見なし、「独自の考えは含まれていなかった...しかし、その段階でアメリカの心を表現した」と主張した。[57] 1791年憲法は出発点と見なされ、宣言は2つの革命の重要な違いである野心的なビジョンを提供しました。1791年のフランス憲法、および1870年から1940年のフランス第三共和政の前文として添付され、1958年に現在のフランス憲法に組み込まれました。[58]
議論は続いた。以下のような保守派でサポートされているMounier、ジェラルド・デ・ラリー・トレンダルは、望んでいた二院制で、システムを参議院拒否権を持つことになり、王によって任命され、。9月10日、SieyèsとTalleyrandが率いる過半数は、単一の集会を支持してこれを拒否しましたが、Louisは「一時的な拒否権」のみを保持しました。これは、彼が法律の施行を遅らせることはできるが、それを阻止することはできないことを意味しました。これに基づいて、憲法に合意するために新しい委員会が召集されました。最も物議を醸した問題は市民権であり、個人の権利と義務のバランスに関する議論に関連していました。最終的に、1791年憲法は、政治的権利を保持する「アクティブな市民」（3日間の労働に相当する直接税を支払った25歳以上のフランス人男性と定義）と「公民権に制限されたパッシブな市民」を区別しました。 '。その結果、ジャコバン派の過激派に完全に受け入れられることはありませんでした。[59]
食糧不足と経済の悪化は進歩の欠如に不満を引き起こし、パリの労働者階級、またはサンキュロットはますます落ち着きを取り戻しました。これは9月下旬に頭に浮かび、フランダース連隊がヴェルサイユに到着して王室のボディーガードを引き継ぎ、通常の慣習に従って儀式の宴会で歓迎されました。人気の怒りは、これを「大胆な乱交」と報道することで煽られ、三色の花形帽章が乱用されたと主張している。これらの軍隊の到着はまた、議会を威嚇する試みと見なされていた。[60]
1789年10月5日、オテルドヴィルの外に大勢の女性が集まり、価格を下げてパンの供給を改善するための行動を促しました。[61]これらの抗議はすぐに政治的になり、オテルドヴィルに保管されていた武器を押収した後、約7,000人がヴェルサイユに行進し、そこで彼らは彼らの要求を提示するために議会に入った。その後、ラファイエットの州兵15,000人が彼らを思いとどまらせようとしたが、彼が彼らの要求を認めなければ彼らが脱走することが明らかになったときに指揮を執った。[62]
州兵がその夜遅くに到着したとき、ラファイエットはルイに彼の家族の安全がパリへの移転を必要とすることを説得しました。翌朝、抗議者の何人かが王室のアパートに押し入り、逃げ出したマリー・アントワネットを探しました。彼らは宮殿を略奪し、数人の警備員を殺しました。状況は緊張したままでしたが、秩序は最終的に回復し、王室と議会は州兵に護衛されてパリに向けて出発しました。[63]ルイは8月の法令と宣言の受諾を発表し、立憲君主制を約束し、彼の正式な称号は「フランスの王」から「フランスの王」に変更された。[64]
革命と教会
歴史家のジョン・マクマナーズは、「18世紀のフランスでは、王位と祭壇は一般に緊密な同盟関係にあると言われていました。それらの同時崩壊は、いつの日か、相互依存の最終的な証拠となるでしょう」と主張しています。1世紀の迫害の後、一部のフランスのプロテスタントは、ヴォルテールなどの啓蒙思想家によって煽られた恨みである反カトリック政権を積極的に支持したという提案があります。[65]哲学者ジャン・ジャック・ルソーは、「自然の法則に明らかに反している...空腹の群衆が必需品を欲しがっている間、少数の人々が余計なもので自分自身を貪るべきである」と書いた。[66]
革命はカトリック教会から国家への大規模な権力のシフトを引き起こしました。宗教的信念の範囲は疑問視されてきましたが、1789年にフランス人であることを意味する宗教的少数派に対する寛容の排除は、カトリックであることも意味しました。[67]教会はフランスで最大の個人土地所有者であり、農民から作物の形で徴収されたすべての土地と十分の一税のほぼ10％、実質的には所得に対する10％の税金を管理していました。その見返りに、それは最小限のレベルの社会的支援を提供した。[68]
8月は什分の一を廃止し、11月2日、議会はすべての教会の財産を没収しました。その価値は、アッシニアと呼ばれる新しい紙幣を裏付けるために使用されました。その見返りに、州は聖職者への支払いや貧しい人々、病気の人々、孤児の世話などの責任を引き受けました。[69] 1790年2月13日、修道会と僧院は解散し、僧侶と尼僧は私生活に戻ることが奨励された。[70]
聖職者民事基本法1790年7月12日の状態の彼らの従業員を作っただけでなく、司祭や司教を選出するために給与やシステムの速度を確立します。教皇ピウス6世と多くのフランスのカトリック教徒は、フランスの教会に対する教皇の権威を否定したため、これに反対しました。10月、30人の司教が法律を非難する宣言を書き、反対をさらに煽った。[71]
1790年11月に聖職者が市民憲法への忠誠を誓うことを要求されたとき、それは教会を遵守した24％と拒否した大多数の間で分割しました。[72]これは、特にノルマンディー、ブルターニュ、ヴァンデなどの伝統的なカトリック地域で、少数の司祭だけが宣誓を行い、民間人が革命に反対した、国家の干渉に対する一般市民の抵抗を強めた。[71]その結果は、「難治性聖職者」に対する国家主導の迫害であり、その多くは追放、国外追放、または処刑を余儀なくされた。[73]
政治的分裂
1789年10月から1791年春までの期間は、通常、最も重要な法改正のいくつかが制定されたとき、比較的静かな時期の1つと見なされています。確かに真実ではありますが、多くの地方地域では、アンシャンレジームの将校が流されたが、新しい構造はまだ整っていなかったため、正当な権威の源泉をめぐって紛争が発生しました。パリでは、州兵の結成によりヨーロッパで最高の警察都市となったため、これはあまり明白ではありませんでしたが、州での混乱の高まりは必然的に議会のメンバーに影響を及ぼしました。[74]
Sieyès、Lafayette、Mirabeau、Baillyが率いる中道政治家は、Mounierのような君主派や、Adrien Duport、Barnave、AlexandreLamethなどの無所属派との合意形成によって過半数を占めました。政治的スペクトルの一端では、カザレスやモーリーのような反動派があらゆる形態の革命を非難し、他方ではマクシミリアンロベスピエールのような過激派が非難しました。彼とジャンポールマラーは、パリのプロレタリアートの多くの権利を剥奪していた「活動的な市民」の基準に反対することへの支持を強めました。1790年1月、州兵はラファイエットとバイリーを「人民の敵」として非難したとしてマラーを逮捕しようとしました。[75]
1790年7月14日、バスティーユの陥落を記念してフランス全土で祝賀会が開催され、参加者は「国、法律、国王」への忠実の誓いを誓いました。フェット・デ・ラ・連盟パリではと、ルイ16世とその家族が参加したTalleyrandが実行質量を。この団結のショーにもかかわらず、議会はますます分裂し、パリコミューンや州兵のような外部のプレーヤーが権力を争いました。最も重要なものの1つはジャコバンクラブでした。もともとは一般的な討論のためのフォーラムでしたが、1790年8月までに、150人を超えるメンバーが参加し、さまざまな派閥に分かれました。[76]
議会は新しい機関を開発し続けました。1790年9月、地方議会は廃止され、その法的機能は新しい独立した司法機関に置き換えられ、刑事事件の陪審裁判が行われました。しかし、中程度の議員は、普通選挙、労働組合、安価なパンに対する一般的な要求に不安を感じ、1790年と1791年の冬に、人気の急進主義を武装解除することを目的とした一連の措置を通過しました。これらには、州兵からの貧しい市民の排除、請願書とポスターの使用の制限、1791年6月のルシャプリエ法が貿易ギルドとあらゆる形態の労働者組織を抑圧することが含まれていました。[77]
法と秩序を維持するための伝統的な力は軍隊であり、軍隊は主に貴族から来た将校と普通の兵士の間でますます分割されていました。1790年8月、ロイヤリストのブイレ将軍はナンシーでの深刻な反乱を鎮圧した。議会によって祝福されたが、彼は彼の行動の厳しさのためにジャコバン派の過激派によって批判された。成長する障害は、多くの専門官がエミグレを去るか、またはエミグレになり、施設をさらに不安定にすることを意味しました。[78]
ヴァレンヌ以降
事実上の自宅軟禁の下でテュイルリー宮殿で開催されたルイ16世は、兄と妻から、モンメディに拠点を置き、1万人の兵士が王冠に忠実であると見なされたブイレに避難することで彼の独立を再び主張するよう促されました。[79]王室は1791年6月20日の夜に変装して宮殿を去った。翌日遅く、ルイはヴァレンヌを通過し、逮捕されてパリに連れ戻されたときに認められました。脱出の試みは世論に大きな影響を及ぼしました。ルイがオーストリアに避難を求めていたことが明らかだったので、議会は今や政権への忠誠の誓いを要求し、戦争の準備を始めたが、「スパイと裏切り者」への恐れが広まった。[80]
君主制を共和国に置き換えるよう求められたにもかかわらず、ルイは彼の立場を維持したが、一般的に深刻な疑いを持って見なされ、憲法への忠誠を誓うことを余儀なくされた。新しい法令は、この宣誓を撤回すること、国に戦争をすること、または誰もが彼の名前でそうすることを許可することは退位と見なされると述べました。しかし、ジャック・ピエール・ブリソが率いる過激派は、彼の証言録取を要求する請願書を作成し、7月17日、シャン・ド・マルスに大勢の群衆が集まって署名しました。ラファイエットが率いる州兵は「公序良俗を守る」よう命じられ、群衆に向かって発砲し、 13人から50人を殺害することで石の弾幕に対応した。[81]
虐殺はラファイエットの評判をひどく傷つけた。当局は過激なクラブや新聞を閉鎖することで対応し、その間、彼らの指導者たちはマラーを含めて亡命または隠れていた。[82] 8月27日に、皇帝レオポルトIIとフリードリヒ・ヴィルヘルム2世は、発行ピルニッツ宣言がルイのための彼らのサポートを宣言し、彼に代わってフランスの侵攻を示唆します。実際には、レオポルドとフレデリックはポーランド分割について話し合うために会い、宣言は主にコンテダルトワや他のエミグレを満足させるために行われました。それにもかかわらず、脅威は政権の背後にある大衆の支持を集めました。[83]
ロベスピエールによって提案された動議に基づいて、既存の議員は、9月初旬にフランス立法議会のために行われた選挙から締め出された。ロベスピエール自身は除外された者の一人でしたが、クラブでの彼の支援は、州兵とパリコミューンの長をそれぞれ辞任したラファイエットとバイリーが利用できない政治的権力基盤を彼に与えました。新しい法律は1791年憲法でまとめられ、ルイ16世に提出されました。ルイ16世は、「国内外の敵から」それを守ることを約束しました。9月30日、制憲議会は解散し、翌日立法議会が召集されました。[84]
君主制の崩壊
立法議会はしばしば非効率的な組織として却下され、君主制の役割をめぐる分裂によって妥協され、彼の権力の制限に対するルイの抵抗と外部の支援によってそれらを逆転させようとする彼の試みによって悪化した。これらの問題は、特に都市の労働者階級に影響を与えたインフレと価格の上昇と組み合わさった。[85]フランチャイズを最低税額を支払った人々に制限することは、25歳以上の600万人のフランス人のうち4人だけが投票できたことを意味した。それは、パンと仕事に対する彼らの要求を満たしていないとして新しい体制をますます見ているサンキュロットを大部分除外しました。[86]
これは、新憲法が議会の内外の重要な要素によって反対され、それ自体が3つの主要なグループに分かれたことを意味しました。245人のメンバーはBarnaveのと提携したフイヤン派別の136がBrissot率いる、通常と呼ばれる、共和国をサポートジャコバン左翼あったが、革命は十分行っていたと考え憲法monarchists Brissotins。[87]残りの345は、問題に応じて投票を切り替えた中央派閥であるLaPlaineに属していた。その多くは、ルイの革命へのコミットメントに関してブリソチン派の疑惑を共有した。[87]ルイが新憲法を公式に受け入れた後、1つの回答は「Vivele roi、s'il est de bon foi！」、または「長生きする王-彼が彼の言葉を守るならば」であると記録された。[88]
少数派ではあるが、主要委員会のブリソチン派の支配により、2つの問題に焦点を当てることができた。どちらも、拒否権を行使するように仕向けることで、ルイを革命に敵対していると描写することを目的としていた。最初に懸念されたエミグレ。10月から11月の間に、議会は彼らの財産を没収し、死刑で脅迫する措置を承認した。[89] 2番目は臣従宣誓拒否派であり、その市民憲法への反対は南フランスで内戦に近い状態をもたらし、ベルナーブはより懲罰的な規定を緩和することによってそれを和らげようとした。11月29日、議会は、難治性の聖職者に8日間の遵守を与える、または「国家に対する陰謀」の罪に問われる法令を可決しました。予想通り、ルイは両方を拒否しました。[90]
これに伴い、同じくブリソットが率いるオーストリアとプロイセンとの戦争キャンペーンが行われ、その目的は皮肉な計算と革命的なイデオロギーの混合として解釈されてきました。人気のある反オーストリア主義を利用している間、それは政治的自由と人気のある主権の価値を輸出することへの真の信念を反映していました。[91]皮肉なことに、マリー・アントワネットは、戦争を支持する派閥を率いて、それを軍の支配を勝ち取り、王権を回復する方法と見なした。1791年12月、ルイは議会でスピーチを行い、エミグレを解散するか戦争に直面するために1か月に外国の勢力を与えました。これは支持者からの熱意と、反対者からの疑惑で迎えられました。[92]
Bernaveが議会で合意を形成できなかったため、主にBrissotinsで構成される新しい政府が任命されました。1792年4月20日、フランス革命戦争は、フランス軍が国境に沿ってオーストリア軍とプロシア軍を攻撃したときに始まり、一連の悲惨な敗北に見舞われました。国民の支持を動員するために、政府は、臣従宣誓拒否派に宣誓または国外追放を命じ、憲法警備隊を解散させ、2万人のフェデレに置き換えた。ルイは警備員を解散することに同意したが、他の2つの提案を拒否し、ラファイエットは議会にクラブを抑圧するよう求めた。[93]
ブラウンシュヴァイク宣言の詳細が8月1日にパリに到着したとき、人気の怒りが高まり、君主制の力を回復しようとして連合国に反対した場合、「忘れられない復讐」を脅かしました。8月10日の朝、パリの州兵と州兵の合同部隊がテュイルリー宮殿を攻撃し、それを保護していたスイスの警備隊の多くを殺害しました。[94]ルイと彼の家族は議会に避難し、午前11時過ぎに、出席した議員は「一時的に王を救済する」ことに投票し、君主制を事実上停止させた。[95]
第一共和国（1792–1795）
第一共和国の布告
8月下旬、全国大会の選挙が行われました。有権者の制限により、脅迫が広まった一方で、キャストは1791年の400万人から330万人に減少しました。[96]元Brissotins今適度に分割ジロンダンはBrissot、およびラジカル率いるMontagnards率いる、マクシミリアン・ロベスピエール、ジョルジュ・ダントンとジャン=ポール・マラー。忠誠心は常にシフトしている間、約160 749人の議員のはジロンド派、200 Montagnardsとの389人のメンバーだったラ・プレーヌ。ベルトラン・バレル、ピエール・ジョセフ・カンボン、ラザール・カルノーが率いるこの中央派閥は、以前と同様に賛成票を投じました。[97]
では九月虐殺、パリの刑務所で開催された1100 1600への囚人がたとの間で即決実行、の大半は一般的な犯罪者でした。[98]プロイセンによるロンウィーとヴェルダンの捕獲への応答として、加害者は主に州兵のメンバーと前線に向かう途中のフェデレであった。責任については異議が唱えられていますが、穏健派でさえ、行動に同情を表明し、すぐに州に広がりました。殺害は社会的混乱に対する広範な懸念を反映していた[99]。
9月20日、フランス軍はヴァルミーでプロイセンに見事な勝利を収めました。これによって大胆になり、9月22日、条約は君主制をフランス第一共和政に置き換え、新しいカレンダーを導入し、1792年が「1年目」になりました。[100]次の数ヶ月は、以前はルイ16世であったCitoyen LouisCapetの裁判で取り上げられた。大会は彼の罪悪感の問題で均等に分かれていましたが、メンバーはジャコバン派のクラブとパリコミューンを中心とした過激派の影響をますます受けていました。ブランズウィック宣言は、彼から抽出するとき、明らかに確認され、それが簡単革命への脅威としてルイを描写するために作られた個人的な対応が発表されたプロイセンとオーストリア軍で奉仕王党派の亡命者と共謀し、彼を示しました。[101]
1793年1月17日、議会はルイを「公共の自由と一般の安全に対する陰謀」で361から288までに死刑に処した。別の72人のメンバーは、さまざまな遅延条件を条件として彼を処刑することに投票しました。文は、上の1月21日に行われた場所・デ・ラ・革命、今コンコルド広場。[102]ヨーロッパ中の恐ろしい保守派は、革命的なフランスの破壊を要求した。2月、条約は英国とオランダ共和国に対する宣戦布告によってこれを予期しました。これらの国は後に参加したスペイン、ポルトガル、ナポリとトスカーナで第一次対仏大同盟。[103]
政治危機とジロンド派の崩壊
ジロンド派は、戦争が政府の背後にいる人々を団結させ、価格の上昇と食糧不足の言い訳を提供することを望んでいたが、彼ら自身が大衆の怒りの標的であることに気付いた。多くの人が地方に向かった。2月24日の最初の徴兵制または国民皆兵は、パリや他の地域の中心部で暴動を引き起こしました。教会に課せられた変化によってすでに不安定になっていた3月、伝統的に保守的で王党派のヴァンデが反乱を起こした。18日、ドゥモリエズはネールウィンデンで敗北し、オーストリア人に亡命しました。ボルドー、リヨン、トゥーロン、マルセイユ、カーンで蜂起が続いた。共和国は崩壊の危機に瀕しているように見えた。[104]
危機は1793年4月6日に公安委員会の創設につながりました。公安委員会は大会に責任のある執行委員会です。[105]ジロンド派は、九月虐殺を指揮したとされる革命裁判所の前でマラーを起訴することにより、致命的な政治的過ちを犯した。彼はすぐに無罪となり、ジロンド派をサンキュロットからさらに隔離しました。ジャック・エベールが5月24日に「ルイ・カペのヘンチマン」に対する大衆の反乱を呼びかけたとき、彼は「陰謀」を暴露するために設立されたジロンド派が支配する法廷である十二人委員会によって逮捕された。コミューンによる抗議に応えて、委員会は「あなたの絶え間ない反乱によって何かが国の代表に降りかかるならば、...パリは全滅するだろう」と警告した。[104]
不満の高まりにより、クラブはジロンド派に対して動員することができました。コミューンと州兵の要素に支えられて、5月31日に彼らはクーデターで権力を掌握しようとしました。クーデターは失敗したものの、6月2日、大会は最大80,000人の群衆に囲まれ、安価なパン、失業手当、サンキュロットへの投票の制限を含む政治改革、および議員を自由に解任する権利を要求しました。[106]委員会の10人のメンバーとジロンド派の別の29人のメンバーが逮捕され、6月10日にモンタナールが公安委員会を引き継いだ。[107]
一方、ロベスピエールの親しい同盟国であるサンジャストが率いる委員会は、新しい憲法の作成を任されました。わずか8日で完成し、6月24日の条約によって批准され、フランス植民地における普遍的な男性の参政権と奴隷制の廃止を含む抜本的な改革が含まれていました。しかし、7月13日に公安委員会が支配権を握る口実として使用したジロンド派のシャルロット・コルデーによるマラーの暗殺後、通常の法的手続きは中断された。1793年憲法自体は10月に無期限に停止されました。[108]
新政府の重点分野には、新しい国家イデオロギーの創設、経済規制、そして戦争への勝利が含まれていました。[109]内部の異議を抑制するという緊急の課題は、敵対者間の分裂によって助けられた。ヴァンデやブルターニュのような地域は君主制を復活させたいと考えていましたが、ほとんどが共和国を支持しましたが、パリの政権に反対しました。8月17日、条約は2番目の国民皆兵に投票しました。で連合軍を倒しながら、このような大きな数字を装備し、供給の最初の問題にもかかわらず、10月中旬までに共和党の勢力は、再撮影したリヨン、マルセイユ、ボルドーを持っていたHondschooteとWattignies。[110]
恐怖政治
恐怖政治は、ハーネス革命的な情熱への道として始まったが、すぐに個人的な不満の決済に縮退しました。7月末に、条約は、貯蔵者に対する死刑を伴う幅広い商品の価格統制を設定し、9月9日に、それらを実施するために「革命グループ」が設立されました。17日、反革命容疑者法は、容疑者の「自由の敵」の逮捕を命じ、「恐怖政治」として知られるようになったものを開始した。アーカイブの記録によると、1793年9月から1794年7月まで、約16,600人が反革命活動の罪で処刑されました。さらに40,000人が即決処刑されたか、裁判を待って死亡した可能性があります。[111]
固定価格、「買いだめ」または「売春婦」の死亡、武装労働者のグループによる穀物在庫の没収は、9月初旬までにパリが深刻な食糧不足に苦しんでいたことを意味しました。しかし、フランスの最大の課題は、戦争のために拡大し続けた前政権から受け継いだ巨額の公的債務を返済することでした。当初、債務は没収された不動産の売却によって賄われていましたが、これは非常に非効率的でした。取り戻される可能性のある資産を購入する人はほとんどいないため、財政の安定は、フランスの反革命者が敗北するまで戦争を続けることによってのみ達成できました。共和国に対する内外の脅威が増大するにつれて、立場は悪化した。アッシニアを印刷することによってこれに対処することは、インフレとより高い価格につながりました。[112]
10月10日、条約は公安委員会を最高の革命政府として承認し、平和が達成されるまで憲法を一時停止した。[108] 10月中旬、マリー・アントワネットは多数の犯罪で有罪となり、ギロチンを投じられた。2週間後、6月に逮捕されたジロンド派の指導者たちもフィリップエガリテとともに処刑されました。テロはパリに限定されていませんでした。ライオンズの奪還後、2,000人以上が殺害された。[113]
で、ショーレ10月17日に、共和党軍は以上の決定的な勝利勝ったヴァンデの反乱軍を、そして生存者はブルターニュに脱出しました。12月23日のルマンでの別の敗北は、反乱を主要な脅威として終わらせましたが、反乱は1796年まで続きました。その後の残忍な弾圧の程度は、19世紀半ばからフランスの歴史家によって議論されてきました。[114] 1793年11月から1794年2月の間に、ジャン＝バティスト・キャリアの監督下で、 4,000人以上がナントのロワール川で溺死した。歴史家のレイナルド・シーチャーは、1793年から1796年の間に117,000人が亡くなったと主張しています。これらの数は異議を唱えられましたが、フランソワ・フレは「前例のない規模での虐殺と破壊を明らかにしただけでなく、その遺産として授けたほどの熱意を示しました。地域のアイデンティティの多く。」[115] [b]
テロの最盛期には、反革命思想のわずかなヒントが疑惑を抱く可能性があり、その支持者でさえ免疫がありませんでした。イベントの圧力の下では、分割は内部に登場Montagnardのラジカル間の暴力的な意見の相違で、派閥Hébertistsダントン率いる穏健派と。[C]ロベスピエールは、政権を非安定化としての紛争を見て、とdeist彼はに反対反宗教政策が提唱する無神論者エベール。彼は3月24日に逮捕され、Carrierを含む19人の同僚と共に処刑されました。[119]は、残りのHébertistsの忠誠心を保持するには、ダントンはと4月5日に逮捕され、処刑されたカミーユ・デムーラン後、ショーの試用間違いなくこの期間中に他のどの行為よりもロベスピエールに多くの損害を与えました。[120]
プレリアール22日法（6月10日）は、「人々の敵」自分自身を守るために権利を否定しました。地方で逮捕された人々は現在、裁判のためにパリに送られました。3月から7月にかけて、パリでの死刑執行は1日5回から26回に増加しました。[121]多くのジャコバン派は、6月8日に最高存在の祭典の祭典を嘲笑した。ロベスピエールが率いる豪華で高価な儀式であり、彼はまた彼が第二のメシアであると主張していると非難された。価格統制の緩和と急激なインフレにより、サンキュロットの間で不安が高まりましたが、軍事状況の改善により、共和国が危険にさらされる恐れが減少しました。多くの人は、自分たちの生存がロベスピエールの除去に依存していることを恐れていました。6月29日の会議中に、公安委員会の3人のメンバーが彼を独裁者と呼んだ。[122]
ロベスピエールはセッションに参加しないことで対応し、対戦相手が彼に対して連立を構築できるようにしました。7月26日に行われた大会での演説で、彼は、特定のメンバーが共和国に対して陰謀を企てていると主張しました。確認されれば、ほぼ確実な死刑判決です。彼が名前を付けることを拒否したとき、セッションは混乱して解散した。その夜、彼はジャコバン派のクラブで同じ演説をしました。そこでは、「裏切り者」の処刑に対する大きな拍手と要求で迎えられました。彼の対戦相手が行動しなかった場合、彼は行動したことは明らかでした。翌日の大会で、ロベスピエールと彼の同盟国は叫びました。彼が話そうとしたとき、彼の声は失敗し、副官は「ダントンの血が彼を窒息させた！」と叫んだ。[123]
条約は彼の逮捕を承認した。彼と彼の支持者たちは、州兵によって守られたホテル・ド・ヴィルに避難した。その夜、条約に忠実な部隊が建物を襲撃し、ロベスピエールは自殺未遂に失敗した後に逮捕された。彼は7月28日にサンジャストとジョルジュクートンを含む19人の同僚、続いてコミューンの83人のメンバーと共に処刑されました。[124]プレリアール22日法は廃止され、生き残ったジロンド派は議員として復帰し、ジャコバン派クラブは閉鎖され禁止された。[125]
テロとそれが行われた暴力についてはさまざまな解釈があります。マルクス主義の歴史家アルバート・ソブールは、革命を外部および内部の脅威から守ることが不可欠であると考えました。フランソワ・フレは、革命家の強いイデオロギー的コミットメントと彼らのユートピア的目標は、あらゆる反対派の根絶を必要としたと主張している。[126]中間の立場は、暴力が避けられなかったのではなく、戦争によって悪化した一連の複雑な内部の出来事の産物であることを示唆している。[127]
テルミドールの反応
流血はロベスピエールの死で終わったわけではありません。南フランスでは、ジャコバン派、共和党の役人、プロテスタントの容疑者に対する復讐殺害の波が見られました。テルミドールの勝利者は彼らの指導者を処刑することによってコミューンに対する支配を主張したが、主要な「テロリスト」[要出典]の何人かは彼らの立場を維持した。彼らは含まポール・バラスの後の最高経営責任者、フランスのディレクトリ、およびジョゼフ・フーシェ、務めていましたリヨンの殺害のディレクター警察大臣ディレクトリの下に、領事館や帝国を。他の人々は追放または起訴されましたが、このプロセスには数か月かかりました。[128]
1794年12月のラ・ジャウナエ条約は、崇拝の自由と臣従宣誓拒否派の帰還を認めることにより、フランス西部のふくろう党を終結させました。[129]これは軍事的成功を伴った。1795年1月、フランス軍はオランダの愛国者がバタヴィア共和国を設立するのを支援し、北の国境を確保しました。[130]プロイセンとの戦争は、1795年4月にバーゼルの和約によってフランスに有利に終結し、スペインはその後まもなく和平を結んだ。[131]
しかし、共和国は依然として国内で危機に直面していました。1794年の不作による食糧不足は、フランドル軍への補給の必要性によって北フランスで悪化しましたが、冬は1709年以来最悪でした。[132] 1795年4月までに、人々は飢え、割り当てはわずか8％の価値しかありませんでした。その額面の; 必死になって、パリの貧しい人々は再び立ち上がった。[133]彼らはすぐに解散し、主な影響は別の逮捕であったが、リヨンのジャコビン囚人は即決処刑された。[134]
委員会は新しい憲法を起草し、1795年9月23日に国民投票によって承認され、27日に施行されました。[135]主にピエール・ダウノウとボワシー・ダングラスによって設計され、立法過程を遅らせることを目的とした二院制の立法府を設立し、以前の一院制の下での激しい政策の揺れを終わらせた。500の理事会が審査し、承認された立法、起草を担当した元老会を、40エグゼクティブパワー歳以上の250人を含む上部の家は、5人の取締役の手にあったから元老会によって選ば下院から提供されたリストで、5年間の任務があります。[136]
代議員は間接選挙によって選ばれました。これは、3万人の選挙人、つまり人口の0.5％に対して予備選挙で約500万人が投票するフランチャイズです。彼らはまた厳格な財産資格の対象であったので、それは保守的または穏健な代理人の返還を保証しました。さらに、1791年と1792年のように以前の立法府を解散するのではなく、いわゆる「3分の2の法律」は、毎年150人の新しい議員のみが選出されることを決定しました。残りの600人のコンベンションネルは、安定性を確保することを目的とした動きで、席を維持しました。[137]
ディレクトリ（1795–1799）
ディレクトリは歴史家の間で評判が悪いです。ジャコビンの共感者にとって、それは革命の裏切りを表しており、ボナパルティストはナポレオンをより良い光で描写するためにその腐敗を強調した。[138]これらの批判は確かに有効であったが、憲法の非現実性によって妨げられた一方で、内部不安、経済の停滞、そして高額な戦争にも直面した。五百人会が立法と財政を管理していたので、彼らは自由に政府を麻痺させることができ、取締役には新しい選挙を呼び出す権限がなかったので、行き詰まりを打開する唯一の方法は法令による統治または力の行使でした。その結果、ディレクトリは「慢性的な暴力、相反する形の正義、そして強引な弾圧への繰り返しの頼り」によって特徴づけられました。[139]
コンベンションネルの保持は、テルミドール派が議会で過半数を占め、5人の理事のうち3人を確実に保持したが、彼らは右からのますます大きな挑戦に直面した。10月5日、ナポレオンが率いるコンベンション部隊は、パリで起きている王族を降ろしました。2週間後に最初の選挙が行われたとき、150人の新しい議員のうち100人以上が何らかの王党派でした。[140] 1795年5月の反乱の鎮圧により、パリのサンキュロットの力は崩壊した。下からの圧力から解放されて、ジャコバン派は君主制を回復しようとしている人々に対するディレクトリの自然な支持者になりました。[141]
価格統制の撤廃とアッシニアの価値の崩壊は、インフレと食料価格の高騰につながりました。1796年4月までに、50万人を超えるパリジャンが救援を必要としていたと伝えられており、その結果、5月の暴動は「平等の陰謀」として知られています。革命的なフランソワ・ノエル・バベフが率いる彼らの要求には、1793年憲法の施行とより公平な富の分配が含まれていました。軍の一部からの限られた支援にもかかわらず、それは簡単に押しつぶされ、バベフと他の指導者が処刑された。[142]それにもかかわらず、1799年までに経済は安定し、重要な改革が行われ、フランスの産業の着実な拡大が可能になった。多くは19世紀のほとんどの間その場にとどまりました。[143]
1797年以前は、5人の監督のうち3人はしっかりと共和党員でした。Barras、Révellière-Lépeaux、Jean-FrançoisRewbellは、議会の約40％でした。同じ割合は、エティエンヌフランソワレトルヌールとラザールカルノーの2人の監督とともに、広く中道政治家または無所属でした。王党派に献身したのはわずか20％でしたが、多くの中道政治家は、これにより英国とオーストリアとの第一次対仏大同盟の戦争が終結すると信じて、追放されたルイ18世の復興を支持しました。[144] 1797年5月の選挙は権利の大幅な増加をもたらし、王党派のジャン＝シャルル・ピシェグルが五百人会の大統領に選出され、バルテレミーが理事を任命した。[145]
王党派は明らかに権力の危機に瀕しており、共和党は9月4日にクーデターを行った。ピエールオージュローの下でイタリアのボナパルト軍からの軍隊を使用して、500の評議会はバルテレミー、ピシェグルとカルノーの逮捕を承認することを余儀なくされました。選挙結果は取り消され、63人の主要な王党派がフランス領ギアナに強制送還され、エミグレ、王党派、超ジャコバン派に対して新しい法律が可決されました。君主主義者の力は破壊されたが、それはバラスと左側の彼の敵との間の直接の対立への道を開いた。[146]
一般的な戦争の疲れにもかかわらず、戦闘は続き、1798年の選挙ではジャコビンの勢力が復活しました。エジプトの侵攻1798年7月では、フランスの拡張主義のヨーロッパの懸念を確認し、第二次対仏大同盟は、 11月に始まりました。立法府に過半数がいないため、取締役は軍隊に頼って法令を施行し、征服された領土から収入を引き出しました。これにより、ボナパルトやジュベールのような将軍は不可欠な政治的プレーヤーとなり、軍隊とディレクトリの両方が彼らの腐敗で悪名高くなりました。[147]
ディレクトリは経済的または軍事的理由で崩壊しなかったことが示唆されていますが、1799年までに、多くの人が「議会政治の継続的な曖昧さよりも権威主義的支配の不確実性を好んだ」ためです。[148]その終わりの建築家は、恐怖政治の間に彼が何をしたか尋ねられたとき、伝えられるところでは「私は生き残った」と答えたSieyèsでした。彼の最初のアクションがTalleyrandと旧ジャコバン含ま連立使用して、バラスの除去されたディレクトリにノミネート、リュシアン・ボナパルトが、ナポレオンの弟と500の評議会の会長[149] 1799年11月9日には、ブリュメールのクーデターは、 5を置き換えますボナパルト、シーエス、ロジャーデュコスの3人のメンバーで構成されたフランス領事館の理事。ほとんどの歴史家は、これがフランス革命の終点であると考えています。[150]
フランス革命戦争
革命は1792年に始まり、1815年のワーテルローでのナポレオンの敗北でのみ終わった一連の紛争を開始しました。初期の段階では、これはありそうもないようでした。1791年憲法は特に「征服を目的とした戦争」を否認し、1780年代にフランスとオーストリアの間の伝統的な緊張が再び現れたものの、ヨーゼフ皇帝は慎重に改革を歓迎しました。オーストリアはオスマン帝国と戦争をしており、ロシア人も同様でしたが、両者はポーランド分割についてプロイセンと交渉していました。最も重要なことは、英国が平和を好んだことであり、レオポルト皇帝がピルニッツ宣言の後に述べたように、「イングランドがなければ、事件はありません」。[151]
1791年後半、議会内の派閥は、戦争を国を統一し、国境の敵対勢力を排除し、「自然のフロンティア」を確立することによって革命を確保する方法と見なすようになりました。[152]フランスは1792年4月にオーストリアとの宣戦布告を行い、最初の徴兵命令を出し、新兵は12か月間奉仕した。1815年にようやく平和が到来するまでに、紛争は米国だけでなくすべての主要なヨーロッパの大国を巻き込み、ヨーロッパの地図を描き直し、南北アメリカ、中東、インド洋に拡大しました。[153]
1701年から1801年にかけて、ヨーロッパの人口は1億1800万人から1億8700万人に増加しました。新しい大量生産技術と組み合わせることで、これは交戦者が大軍を支援することを可能にし、国の資源の動員を必要としました。それは、国王ではなく国々が戦った別の種類の戦争であり、敵の抵抗力を破壊するだけでなく、広範囲にわたる社会の変化を実行することを目的としていました。すべての戦争はある程度政治的ですが、この時期は、境界の再形成とまったく新しいヨーロッパ諸国の創設に重点が置かれたことで注目に値しました。[154]
1792年4月、フランス軍はオーストリアのオランダに侵攻しましたが、9月にヴァルミーでオーストリア・プロイセン軍に勝利する前に一連の挫折に見舞われました。11月6日にジャマップで第2オーストリア軍を破った後、彼らはオランダ、ラインラント、ニース、サボイの地域を占領しました。この成功によって大胆になり、1793年2月、フランスはオランダ共和国、スペイン、イギリスに宣戦布告し、第一次対仏大同盟の戦争を開始しました。[155]しかしながら、1792年の新兵の12か月の任期の満了は、フランス人に彼らの征服を放棄することを余儀なくさせた。8月に新しい徴兵制が可決され、1794年5月までにフランス軍には75万人から80万人の兵士がいた。[156]脱走率が高いにもかかわらず、これは複数の内部および外部の脅威を管理するのに十分な大きさでした。比較のために、プロシアとオーストリアを合わせた軍隊は90,000人未満でした。[157]
1795年2月までに、フランスはオーストリア領ネーデルラントを併合し、ライン川の左岸にフロンティアを確立し、オランダ共和国を衛星国であるバタヴィア共和国に置き換えました。これらの勝利は反フランス連立の崩壊につながりました。プロイセンは1795年4月に和平を結び、その後すぐにスペインが続き、イギリスとオーストリアを戦争中の唯一の大国として残しました。[158] 1797年10月、イタリアでのボナパルトによる一連の敗北により、オーストリアはカンポフォルミオ条約に同意し、オランダを正式に譲渡し、チザルピーナ共和国を承認した。[159]
戦闘は2つの理由で続いた。第一に、フランスの国家財政は、敗北した敵に課せられた補償に依存するようになりました。第二に、軍隊は主に彼らの将軍に忠実であり、勝利によって達成された富とそれが与えた地位はそれ自体が目的となった。Hoche、Pichegru、Carnotのような一流の兵士は、重要な政治的影響力を行使し、しばしば政策を設定しました。Campo Formioは、ディレクトリではなくBonaparteによって承認されました。これは、寛大すぎると見なされる条件に強く反対しました。[159]
これらの懸念にもかかわらず、ディレクトリは、平和の不安定な影響とその結果としての数十万人の若者の動員解除を恐れて、現実的な平和プログラムを開発することはありませんでした。将軍とその軍隊がパリから離れている限り、彼らは彼らが戦い続けることを喜んで許可しました。これは、ボナパルトのエジプト侵攻を制裁する背後にある重要な要因です。これは攻撃的で日和見主義的な政策をもたらし、1798年11月の第二次対仏大同盟の戦争につながった。[160]
フランス植民地政策
フランス革命はヨーロッパの多くの地域に劇的な影響を及ぼしましたが[161]、フランスの植民地は特別な影響を感じました。以下のようMartinican著者エメ・セゼールは、それを入れて、「それに合わせて、フランス革命の際に発生した各フランスの植民地特有の革命でした。」[162]
サン＝ドマングの革命は、フランス植民地における奴隷反乱の最も顕著な例でした。1780年代、サンドマングはフランスで最も裕福な土地であり、英領西インド諸島のすべての島々を合わせたよりも多くの砂糖を生産していました。1794年2月、サン＝ドマングの反政府勢力がすでに支配権を握った数か月後、国民公会は奴隷制廃止に賛成票を投じました。[163]しかしながら、1794年の法令はサンドマング、グアドループ、ガイアンでのみ施行され、セネガル、モーリシャス、レユニオン、マルティニークで死んだ手紙であり、最後のものはイギリスによって捕らえられたため、影響を受けなかった。フランスの法律による。[164]
メディアと象徴性
新聞
新聞とパンフレットは、革命を刺激し、定義する上で中心的な役割を果たしました。1789年以前は、運営に王室の免許を必要とする厳しく検閲された新聞が少数ありましたが、三部会はニュースに対する膨大な需要を生み出し、年末までに130を超える新聞が登場しました。最も重要なものの中には、マラーの人民の友とエリゼ・ルスタロットのパリ革命。[165]次の10年間で、パリだけで500紙、2,000紙以上の新聞が創刊されました。ほとんどはほんの数週間しか続かなかったが、それらは非常に大きなパンフレットの文献と組み合わされて、主要なコミュニケーション媒体になった。[166]
新聞は居酒屋やクラブで読み上げられ、手をつないで回覧されました。執筆はビジネスではなく職業であり、報道機関の役割は市民共和主義の進歩であるという幅広い仮定がありました。[167] 1793年までに急進派が最も活発になったが、当初、王党派は彼らが抑圧されるまで「ラミ・デュ・ロイ」（王の友）の出版物で国を氾濫させた。[168]
革命的なシンボル
新しい共和国と古い政権の違いを説明するために、指導者たちは、古い宗教的および君主的なシンボルの代わりに、祝われるべき新しいシンボルのセットを実装する必要がありました。この目的のために、シンボルは歴史的文化から借用されて再定義されましたが、古い体制のシンボルは破壊されるか、許容可能な特性に再帰属されました。これらの改訂されたシンボルは、啓蒙主義と共和国に対する新しい伝統と畏敬の念を一般の人々に浸透させるために使用されました。[169]
ラマルセイエーズ
「ラ・マルセイエーズ」（フランス語の発音：[ラmaʁsɛjɛːz]は）となりました国歌フランスの。この曲は1792年にクロード・ジョセフ・ルージェ・ド・リルによって作曲され、元々は「シャント・ド・ゲール・プール・ラルメ・デュ・リン」と題されていました。フランスの全国大会は、としてそれを採用した第一共和国のそれはによってパリで歌われた後にそのニックネームを取得し1795年に国歌ボランティアからマルセイユの首都で行進します。
この曲は「ヨーロッパの行進」のアンセミックスタイルの最初の例であり、刺激的なメロディーと歌詞は革命の曲として広く使用され、多くのクラシック音楽やポピュラー音楽に組み込まれました。De Lisleは、「それ（音楽）が示唆する熱意を人々の魂に伝える賛美歌を制作するように指示されました。」[170]
ギロチン
ギロチンは「フランス革命における恐怖政治の主要な象徴」のままです。[171]ギロチンは、革命の間に医師によって、より速く、より効率的で、より特徴的な死刑執行の形態として発明され、大衆文化と歴史的記憶の一部となった。それは革命歌で、たとえば、人々の復讐として左に祝われたラギロチンPermanenteの、[172]と、右による恐怖の象徴として呪われました。[173]
その運営は大勢の観客を魅了する人気の娯楽となった。ベンダーは、死ぬ予定の人の名前をリストしたプログラムを販売しました。多くの人々が毎日来て、議事を観察するのに最適な場所を求めて争いました。編み物をする女性（トリコテウス）は筋金入りの常連の幹部を形成し、群衆を刺激しました。親はしばしば子供を連れてきました。テロの終わりまでに、群衆は劇的に薄くなりました。この最も恐ろしい娯楽でさえ繰り返しが行き詰まり、観客は退屈しました。[174]
花形帽章、トリコロール、リバティキャップ
Cockadesは広く1789年に彼らが今の白い円形章にパリの赤青と円形章を固定始まる革命家が着用したアンシャン・レジーム。カミーユ・デムーランは、1789年7月12日に彼の信者に緑の花形帽章を着用するように頼みました。7月13日に結成されたパリ民兵は青と赤の花形帽章を採用しました。青と赤はパリの伝統的な色であり、街の紋章に使用されています。7月14日のバスティーユ襲撃では、さまざまな配色の花形帽章が使用されました。[175]
知られているリバティキャップ、フリジア帽、または傘は、前方に引っ張ら先端を有する円錐形であるbrimless、フェルトキャップです。これは、ローマの儀式をほのめかし、ローマ共和主義と自由を反映manumission解放された奴隷は、彼の新発見の自由のシンボルとしてボンネットを受信します、。[176]
女性の役割
革命における女性の役割は長い間議論の的となっています。アンシャンレジームの下で政治的権利を奪われた1791年憲法は、彼らを「受動的」市民として分類し、女性の社会的および政治的平等の要求と男性の支配の終焉をもたらしました。彼らは、主に男性のメンバーが自分たちを現代のフェミニストと見なしているCercleSocialなどのパンフレットやクラブを使用してこれらの要求を表明しました。[177]しかし、1793年10月、議会はすべての女性クラブを禁止し、運動は崩壊した。これは、戦時中の男らしさの強調、マリー・アントワネットによる国政への女性的な「干渉」への敵意、そして伝統的な男性の覇権によって推進されました。[178] 10年後、フランス民法典は女性の二流の地位を確認し、永続させた。[179]
革命の初めに、女性は出来事を利用して政治的領域に自分たちの道を強制し、忠誠の誓い、「愛国的な忠誠の厳粛な宣言、そして市民権の政治的責任の確認」を誓った。活動家は次のようにジロンド派を含めオランプ・ド・グージュ、著者の女性の女性と市民の権利の宣言、及びシャルロット・コルデー、マラーのキラー。テロワーニュ・ド・メリクール、ポーリーヌ・レオン、革命的協和主義女性協会などの他の人々は、ジャコバン派を支持し、国会でデモを行い、1789年10月にベルサイユ行進に参加しました。それにもかかわらず、1791年と1793年の憲法は、彼らに政治的権利と民主的市民権を否定しました。[180]
1792年6月20日、多くの武装した女性が「立法議会のホールを通り、チュイルリー庭園に入り、そして国王の住居を通り抜ける」行列に参加しました。[181] 1793年7月13日にコーデイが殺害した後、女性はマラーの葬式でも特別な役割を果たした。葬列の一環として、彼らは彼が亡くなった浴槽と彼の血で染まったシャツを運びました。[182] 1793年5月20日、女性は「パンと1793年憲法」を要求する群衆の最前線にいた。彼らが気づかなかったとき、彼らは「店を解雇し、穀物を押収し、当局者を誘拐し」始めました。[183]
革命的な共和党の女性の社会、左端の過激派グループは、共和国への忠誠を示すために、三色の円形章を着用するすべての女性を強制することを1793年に法律を要求しました。彼らはまた、貧しい人々の主要な食料であるパンが高すぎるのを防ぐために、積極的な価格統制を要求しました。条約が1793年9月に法律を可決した後、革命的共和党の女性は積極的な執行を要求しましたが、市場の女性、元使用人、および価格統制に断固として反対し（彼らを廃業に追いやる）宗教的な女性によって対抗され、貴族と宗教について。女性の2つの派閥の間の路上で拳の戦いが勃発した。
一方、ジャコバン派を支配していた男性は、革命的協和主義の女性を危険な騒動者として拒絶しました。この時点で、ジャコバン派は政府を支配していました。彼らは革命的協和主義女性協会を解散させ、すべての女性クラブと協会は違法であると布告した。彼らは女性に家に留まり、公務を男性に任せることによって家族の世話をするように厳しく思い出させた。組織化された女性は1793年10月30日以降フランス革命から永久に締め出された。[184]
著名な女性
オランプ・ド・グージュは、数々の戯曲、短編小説、小説を書きました。彼女の出版物は、女性と男性は異なることを強調していますが、これは法の下の平等を妨げるものではありません。彼女は、女性と女性市民の権利宣言の中で、特に離婚や非合法な子供たちの承認など、女性に直接関係する分野では、女性は権利に値すると主張した。[185]
マダムローランド（別名マノンまたはマリーローランド）は、もう1つの重要な女性活動家でした。彼女の政治的焦点は、特に女性やその解放に向けられていませんでした。彼女は政府の他の側面に焦点を合わせましたが、彼女が世界に影響を与えるために働いている女性であったという事実のおかげでフェミニストでした。革命の指導者への彼女の個人的な手紙は政策に影響を与えた。さらに、彼女はしばしば、女性の参加を許可する政治グループであるブリソティンの政治集会を主催しました。彼女が足場に導かれると、ロラン夫人は「自由よ！あなたの名においてどんな犯罪が犯されているのか！」と叫んだ。[186]多くの活動家は彼らの行動で罰せられたが、一部は「共和国の統一と不可分性に反対して陰謀を企てた」ために処刑された。[187]
反革命的な女性
反革命的な女性は、自分たちの生活への国家の侵入の増加として見たものに抵抗しました。[188] 1つの主要な結果は、多くの敬虔な人々によって強く拒絶された運動であるフランスの非キリスト教化でした。特に地方に住む女性にとって、教会の閉鎖は正常性の喪失を意味しました。[189]これは、女性が主導する反革命運動を引き起こした。他の政治的および社会的変化を支持する一方で、彼らはカトリック教会と最高存在の祭典のような革命的カルトの解散に反対しました。[190] オルウェン・ハフトンは、革命家によって強制された異端の変化から教会を守りたいと考えている人もいると主張し、自分たちを「背徳の掟」と見なしている。[191]
経済的には、多くの農民の女性は、この形式の通貨が不安定であり、没収された教会の財産の売却に支えられていたため、アッシニアのために商品を売ることを拒否しました。反革命女性にとってこれまでで最も重要な問題は、1790年の聖職者民事憲法の成立と施行でした。この措置に対応して、多くの地域の女性が宣誓防止パンフレットを配布し始め、共和国への忠誠の誓いを誓った司祭たち。これらの女性は、反対の革命的な法令にもかかわらず、キリスト教の埋葬や聖人にちなんで子供に名前を付けるなどの伝統的な慣習を守り続けました。[192]
経済政策
革命は、教会の什分の一や封建制の会費など、アンシャンレジームによって課せられた多くの経済的制約を撤廃しましたが、テナントはしばしばより高い家賃や税金を支払いました。[193]すべての教会の土地は、アッシニアと呼ばれる紙幣を裏付けるために使用された王党派の亡命者が所有する土地とともに国有化され、封建的なギルドシステムは排除された。[194]それはまた、個人が多額の料金で税金を徴収するという非常に非効率的な税制を廃止した。政府は、病院、貧しい人々の救済、教育に年間収入を提供するために設立された（13世紀に始まった）財団を押収しました。州は土地を売却したが、通常は地方自治体が資金を交換しなかったため、国の慈善および学校制度のほとんどが大幅に混乱した[195]。
1790年から1796年の間に、産業と農業の生産量が減少し、外国貿易が急落し、価格が高騰したため、政府は増え続けるアッシニアを発行することで支出を賄うことを余儀なくされました。これがインフレの激化をもたらしたときの対応は、価格統制を課し、民間の投機家や貿易業者を迫害し、闇市場を作り出すことでした。1789年から1793年の間に、年間赤字は国民総生産の10％から64％に増加しましたが、1794年の不作と価格統制の撤廃後、年間インフレ率は3,500％に達しました。アッシニアは1796年に撤退したが、1803年に金ベースのフラン胚芽が導入されるまでインフレは続いた。[196]
長期的な影響
フランス革命は封建制を終わらせ、広く定義された個人の自由の将来の進歩への道を作ることによって、ヨーロッパと西洋の歴史に大きな影響を与えました。[197] [198] [5]フランスのナショナリズムへの影響は甚大であり、ヨーロッパ中のナショナリスト運動も刺激した。[199]その影響は他の場所でドイツの小さな状態と、数百人に偉大だった[明確化必要が]のいずれかのフランスの例によりまたはそれに対する反応に触発されました。[200]
フランス
フランス社会への影響は甚大であり、広く受け入れられているものもあれば、議論が続いているものもあります。[201]ルイ14世によって確立されたシステムは、ヴェルサイユに政治権力を集中させ、君主によって管理されていた。彼の力は、莫大な個人的富、軍隊の支配、聖職者、州知事、弁護士、裁判官の任命に由来していました。[202] 1年も経たないうちに、王は名声になり、貴族は称号と財産を奪われ、教会はその修道院と財産を奪われた。聖職者、裁判官、治安判事は国によって支配され、軍は革命的な州兵によって軍事力を保持されて傍観されました。1789年の中心的な要素は、「自由、平等、友愛」というスローガンと「人間と市民の権利の宣言」であり、これはルフェーブルが「革命全体の化身」と呼んでいます。[203]
フランスへの長期的な影響は深刻であり、1世紀以上にわたって政治、社会、宗教、思想を形成し、政治を二極化しました。歴史家フランソワ・アウラードは次のように書いています。
「社会的観点から、革命は、封建制度と呼ばれるものの抑圧、個人の解放、土地所有権のより大きな分割、高貴な出生の特権の廃止、平等の確立で構成されていました。生活の簡素化....フランス革命は、すべての人類に利益をもたらすことを目的としていたため、単なる国民的ではないという点で他の革命とは異なっていました。」[204] [タイトルがありません]
カトリック教会の状況
革命の間の最も熱狂的な論争の1つはカトリック教会の地位でした。[205] 1788年、フランス人がカトリックと同義である限り、それは社会の中で支配的な地位を占めていた。1799年までに、その財産と制度の多くは没収され、その上級指導者は死亡または亡命しました。その文化的影響も攻撃されており、日曜日、聖日、聖人、祈り、儀式、儀式などを取り除く努力がなされました。最終的に、これらの試みは失敗しただけでなく、信心深い人々の間で猛烈な反応を引き起こしました。これらの変化への反対は、ヴァンデの反乱の背後にある重要な要因でした。[206]
何世紀にもわたって、病院、貧しい救済、そして学校に資金を提供するために慈善財団が設立されました。これらが没収されて売却されたとき、資金は置き換えられず、これらのサポートシステムに大規模な混乱を引き起こしました。[207]アンシャン・レジームの下では、農村部の貧困層への医療援助は、看護師としてだけでなく、医師、外科医、および薬剤師としても機能する修道女によって提供されることが多かった。革命は、組織化された看護支援に取って代わることなく、これらの命令のほとんどを廃止しました。[208]需要は引き続き強く、1800年以降、修道女は病院や地方の地所で仕事を再開した。彼らは幅広い支持を得ており、エリート男性医師と助けを必要とする不信の農民との間のつながりであったため、当局によって容認されました。[209]
教会は、「反革命的」要素との関連性のために、テロの間の主要な標的であり、その結果、司祭の迫害と、フランス全土の教会と宗教的イメージの破壊をもたらしました。カトリック教会を完全に理性の祭典に置き換え、宗教的な祭りに取って代わる市民の祭りに置き換える努力がなされ、地元の公務員への攻撃につながった。これらの政策は無神論者エベールによって推進され、キャンペーンを非難し、理性の祭典を最高存在の祭典に置き換えた理神論者ロベスピエールによって反対されました。[210]
1801年の協約それがで廃止されるまで続いたカトリック教会とフランス政府との関係のためのルールを確立フランス第三共和政12月11日1905協約には、教会の伝統的な役割の一部を復元妥協ではなく、そのパワーでした、土地または修道院; 聖職者はローマではなくパリによって支配される公務員になり、プロテスタントとユダヤ人は平等な権利を獲得しました。[211]しかしながら、公共圏における宗教の役割と、教会が管理する学校などの関連する問題については、現在も議論が続いています。スカーフの着用など、学校でのイスラム教の宗教的シンボルの使用に関する最近の議論は、革命中のカトリックの儀式とシンボルをめぐる紛争と明確に関連しています。[212]
経済
フランスの3分の2は、革命によって変革された農業に雇用されていました。教会と貴族によって支配され、雇われた手によって働いた大規模な土地の崩壊により、フランスの田舎はより小さな独立した農場の土地になりました。什分の一や荘園の会費などの収穫税は、農民の救済のために終了しました。貴族と農民の両方の長子相続が終了し、それによって家長が弱体化した。すべての子供たちが家族の財産を共有していたため、出生率は低下しました。[213] [214]コバンは、革命が国に「支配階級の地主」を遺したと言っている。[215]
都市では、制限的な独占、特権、障壁、規則、税金、ギルドが崩壊したため、小規模な起業家精神が栄えました。しかし、イギリスの封鎖は事実上海外と植民地貿易を終わらせ、都市とそのサプライチェーンを傷つけました。全体として、革命はフランスのビジネスシステムを大きく変えることはなく、おそらく中小企業経営者の視野を凍結するのに役立ちました。典型的なビジネスマンは、家族の助けと数人の有給の従業員とともに、小さな店、工場、または店を所有していました。大規模産業は他の工業国ほど一般的ではありませんでした。[216]
2017年の全米経済研究所の論文によると、革命中の10万人以上の個人（主に旧体制の支持者）の移住は、19世紀の一人当たりの収入に重大な悪影響を及ぼしました（農業所有の断片化のため）しかし、20世紀後半以降はプラスになりました（人的資本投資の増加を促進したため）。[217]別の2017年の論文は、土地の再分配が農業生産性にプラスの影響を与えたが、これらの利益は19世紀の間に徐々に減少したことを発見した。[218] [219]
立憲
革命は恣意的な王室支配の終焉を意味し、憲法上の秩序の下で法による支配の約束を果たしたが、君主を排除するものではなかった。皇帝としてのナポレオンは憲法制度を確立し（彼は完全に支配し続けたが）、復元されたバーボンはそれと一緒に行くことを余儀なくされた。1871年にナポレオン3世が退位した後、君主主義者はおそらく投票の過半数を占めていましたが、彼らは非常に派閥化されていたため、誰が王になるべきかについて合意できませんでした。代わりに、フランス第三共和政は、革命。[220] [221]革命の保守的なカトリックの敵は、ヴィシーフランス（1940–44）で権力を握り、その遺産を取り消そうと試みたが、共和国を維持した。ヴィシーは平等の原則を否定し、革命の合言葉「自由、平等、友愛」を「仕事、家族、祖国」に置き換えようとしました。しかし、1789年に貴族から剥奪された特権を回復するためのブルボン家、ヴィシー、または他の誰による努力もありませんでした。フランスは永久に法の下で平等な社会になりました。[222]
共産主義
ジャコバン原因はに拾われたマルクス主義者19世紀半ばの要素になった共産主義思想世界中。ではソ連、「グラックス」Babeufは英雄とみなされました。[223]
フランス以外のヨーロッパ
経済史家のダン・ボガート、マウリシオ・ドレリッチマン、オスカー・ゲルダーブロム、ジャン・ローラン・ローゼンタールは、成文化された法律をフランス革命の「最も重要な輸出品」と表現しました。彼らは次のように書いています。「修復はナポレオンによって追放された絶対君主制に彼らの力のほとんどを戻しましたが、スペインのフェルナンド7世のような最も抵抗力のある君主だけが、フランスによってもたらされた法的な革新を完全に逆転させる問題に取り組みました。 。」[224]彼らはまた、フランス革命とナポレオン戦争により、ナポレオン戦争の軍事作戦に資金を提供するために、イングランド、スペイン、プロイセン、およびオランダ共和国が前例のない範囲で財政システムを一元化したことにも言及している。[224]
よるとダロン・アシモグル、ダヴィデCantoniの、サイモン・ジョンソン、そしてジェームズ・A.ロビンソンフランス革命はヨーロッパでの長期的な影響を持っていました。彼らは、「フランス人が占領し、抜本的な制度改革が行われた地域は、特に1850年以降、より急速な都市化と経済成長を経験した。フランスの侵略による悪影響の証拠はない」と示唆している。[225]
European Economic Reviewの2016年の調査によると、19世紀にフランスが占領し、コードナポレオンが適用されたドイツの地域は、今日、より高いレベルの信頼と協力を持っています。[226]
英国
1789年7月16日、2日後にバスティーユのストーミング、ジョン・フレデリック・サックヴィルは、フランスへの大使として、に報告された外務省のための国務長官 リーズのフランシス・オズボーン、第五デューク、「このように、私の主よ、その最大の革命比較的言えば、イベントの規模を考慮すると、命を失うことはほとんどありません。この瞬間から、フランスは自由な国、国王は非常に限られた君主、そして貴族と見なすことができます。国家の残りの部分とレベルにまで低下した。[227]は、「しかし、英国で大多数は、特に貴族の間で、強くフランス革命に反対しました。イギリスは1793年から1815年までフランスと戦った一連の連立を主導して資金を提供し、その後ブルボン家を復活させました。
哲学的にも政治的にも、英国は革命の是非について、抽象的かつ実用的に議論していた。革命論争は「であったパンフレット戦争の発表ではオフに設定された」私たちの国の愛のA言説によって与えられたスピーチリチャード価格に革命協会、彼が持っていたとして（フランス革命を支援1789年11月4日に、アメリカ革命を）、そして愛国心は実際には支配階級ではなく、国民と国家の原則を愛することに集中していると言っています。エドマンド・バークは1790年11月に、彼自身のパンフレット「フランス革命の省察」で返答し、すべての国の貴族に対する脅威としてフランス革命を攻撃しました。[228] [229] ウィリアム・コックスは、自分の国は国家そのものではなく、原則と人々であるというプライスの前提に反対した。[230]
逆に、政治史の2つの独創的な政治的断片は、プライスに有利に書かれ、フランス国民が国家に取って代わる一般的な権利を支持しました。これらの「パンフレット」の最初の印刷物の1つは、メアリ・ウルストンクラフトによる男性の権利の擁護でした（彼女の後の論文でよく知られており、最初のフェミニストのテキスト、女性の権利の擁護と呼ばれることもあります）。ウルストンクラフトの称号は、数か月後に出版されたトマス・ペインの人間の権利に反映されていました。1792年、クリストファーウィービルは、プライス博士の弁護と英国の改革者たちを発表しました。これは、改革と節度の訴えです。[231]
この意見交換は、「英国の歴史における大きな政治的議論の1つ」と言われています。[232]フランスでさえ、この討論の間にはさまざまな程度の合意があり、英国の参加者は一般に暴力的な手段に反対し、革命はその目的のために自らを曲げた。[233]
アイルランドでは、その効果は、プロテスタントの入植者がある程度の自治権を獲得しようとしていたことを、カトリックとプロテスタントが関与するユナイテッドアイリッシュマン協会が主導する大衆運動に変えることでした。それは、アイルランド全土、特にアルスターでのさらなる改革の需要を刺激しました。その結果、1798年にウルフ・トーンが率いる反乱が起こり、イギリスに押しつぶされました。[234]
ドイツ
革命に対するドイツの反応は、好意的なものから敵対的なものへと変化した。最初は、自由民主主義の考え、ギルドの終焉、農奴制、そしてユダヤ人ゲットーをもたらしました。それは経済的自由と農耕および法改正をもたらしました。とりわけ、敵意はドイツのナショナリズムを刺激し、形作るのを助けました。[235]
スイス
フランス人はスイスを侵略し、それを「ヘルヴェティア共和国」（1798–1803）として知られる同盟国に変えました。いくつかの近代化改革が行われたものの、ローカリズムと伝統的な自由への干渉は深く憤慨した。[236] [237]
ベルギー
現代のベルギーの地域は、オーストリアのオランダとリエージュ司教領の2つの政体に分けられました。両方の領土は1789年に革命を経験しました。オーストリアのオランダでは、ブラバント革命はオーストリア軍の追放に成功し、新しいベルギー合衆国を設立しました。リエージュ革命は専制司教領を追放し、インストール共和国を。どちらも国際的な支持を集めることができませんでした。1790年12月までに、ブラバント革命は崩壊し、リエージュは翌年鎮圧されました。
革命戦争の間、フランス人は1794年から1814年の間にこの地域に侵入し、占領しました。これはフランス時代として知られています。新政府は、この地域をフランス自体に組み入れて、新しい改革を実施しました。新しい支配者はパリから派遣されました。ベルギー人男性はフランス戦争に徴兵され、重く課税されました。ほぼ全員がカトリックでしたが、教会は抑圧されました。フランスの支配に反対するベルギーのナショナリズムが出現したため、あらゆる分野で抵抗が強かった。しかし、フランスの法制度が採用され、その同等の法的権利と階級の区別の廃止が行われました。ベルギーには現在、メリットによって選ばれた政府官僚機構がありました。[238]
アントワープは海へのアクセスを取り戻し、主要な港とビジネスの中心地として急速に成長しました。フランスは商業と資本主義を促進し、ブルジョアジーの台頭と製造業と鉱業の急速な成長への道を開いた。したがって、経済学では、中産階級のベルギーの起業家が大規模な市場に参入したために繁栄する一方で、貴族は衰退し、1815年以降の大陸の産業革命におけるベルギーの指導的役割への道を開きました。[239] [240]
デンマーク王国は、直接の接触なしに、フランス革命の改革に沿った自由化改革を採用しました。改革は段階的であり、政権自体が独立した農民の自由保有者のクラスを作成することによって絶対主義を弱める効果を持った農業改革を実行しました。イニシアチブの多くは、19世紀前半に政治的変化を指揮したよく組織されたリベラル派からのものでした。[241]
北米
カナダ
ケベックの植民地のマスコミは当初、革命の出来事を前向きに見ていました。[242]革命に関するケベックでの報道は信頼でき、ロンドンの世論を反映しており、植民地の報道はイギリス諸島の新聞や雑誌からの転載に依存していた。[243]フランス革命の初期の前向きな受容は、植民地からイギリスとケベックの両方の国民に選挙制度を差し控えることを正当化することを政治的に困難にした。英国内務大臣の ウィリアム・グレンビルは、「成功を維持する」ことはほとんど不可能であると述べ、「英国の主題の非常に大きな集団に対する英国憲法の利益」を否定した。[244]植民地統治法1791年に導入された政府改革により、ケベックは2つの別々の植民地、ローワーカナダとアッパーカナダに分割されました。そして2つの植民地に選挙制度を導入しました。[244]
フランスのカナダへの移住は、フランス革命の最中とその後に大幅に減速しました。その期間中にカナダに定住することを許可されたのは、フランスからの少数の職人、専門家、および宗教的エミグレだけでした。[245]これらの移民のほとんどはモントリオールまたはケベック市に移住したが、フランスの貴族ジョセフ・ジュヌヴィエーヴ・ド・プイサイはまた、フランスの王党派の小グループを率いてヨークの北（現在のトロント）の土地に定住した。[245]フランスからの宗教移民の流入は、カナダのローマカトリック教会を再活性化し、植民地に移住した食堂の司祭がカナダ全土に多数の小教区を設立する責任を負った。[245]
アメリカ
フランス革命はアメリカの政治を深く二極化し、この二極化は第一政党制の創設につながりました。戦争がヨーロッパで勃発したとして1793年、民主共和党はかつての率いるフランスにアメリカの牧師 トーマス・ジェファーソンフランス革命を支持し、有効にまだあった1778年の条約を指摘しました。ジョージ・ワシントンとジェファーソンを含む彼の全会一致の内閣は、条約が合衆国を戦争に参加させることを拘束しないと決定した。ワシントンは代わりに中立を宣言した。[246]は大統領の下でジョン・アダムス、連邦、宣言されていない海軍戦争はしばしば「と呼ばれ、1798年から1799年までフランスで開催された擬似戦争」。ジェファーソンは1801年に大統領になりましたが、独裁者および皇帝としてナポレオンに敵対していました。しかし、2人はルイジアナ領土をめぐって交渉に入り、1803年にルイジアナ買収に合意しました。これは、米国の規模を大幅に拡大した買収です。
歴史学
フランス革命は、一般の人々からも、学者や学者からも、歴史的に多大な注目を集めてきました。特に歴史家の見解は、革命の重要性と主要な進展について意見の相違があり、イデオロギーの線に沿ったものとして特徴付けられてきました。[247] アレクシ・ド・トクヴィルは、革命はその社会的重要性を意識するようになったより繁栄した中産階級の現れであると主張した。[248]
保守的なエドマンド・バークのような他の思想家は、革命は大衆を洗脳して古い秩序を破壊した少数の陰謀家の産物であると主張し、革命家には正当な苦情がなかったという信念に根ざした主張でした。[249]マルクス主義の考え方に影響を受けた他の歴史家は、革命を巨大な階級闘争として提示する上での農民と都市労働者の重要性を強調している。[250]一般に、フランス革命に関する奨学金は当初、時代の政治思想と発展を研究していたが、革命が個人の生活に与える影響を分析する社会史に徐々に移行している。[251]
20世紀後半までの歴史家は、革命の根本的な推進原因として、主にマルクス主義の観点から階級闘争を強調していました。[252]この議論の中心的なテーマは、貴族を破壊するために戦ったサン・キュロットの支援を受けて、革命がブルジョアジーの台頭から出現したということでした。[253]しかしながら、西洋の学者は1990年代にマルクス主義の解釈を大部分放棄した。2000年までに、多くの歴史家は、フランス革命の分野は知的混乱状態にあると言っていました。階級闘争に焦点を当てた古いモデルまたはパラダイムは信用を失い、新しい説明モデルは広く支持されていませんでした。[254] [255]それにもかかわらず、スパンが示したように、フランス革命は西洋史の前近代と近代の間の分水嶺であり、歴史上最も重要な出来事の1つであるという非常に広範な合意が続いている。[254]
それは1500年頃に始まった近世の終わりを示し、しばしば「現代の夜明け」を示すと見られています。[256]フランス自体の中で、革命は貴族の力を永久に損ない、教会の富を枯渇させたが、2つの機関は彼らが受けた損害にもかかわらず生き残った。1815年の第一帝国の崩壊後、フランス国民は革命以降に獲得した権利と特権を失いましたが、ある歴史家は次のようにコメントして、その時代を特徴付ける参加型政治を思い出しました。政治の場で：彼らは新しい方法で話し、読み、そして耳を傾け、投票し、新しい組織に加わり、そして彼らの政治的目標のために行進した。革命は伝統となり、共和主義は永続的な選択肢となった。」[222]
一部の歴史家は、フランス国民は、特権の排除と権利への置き換え、そして革命全体の平等の原則を浮き彫りにした社会的服従の減少の高まりによって証明される、自己アイデンティティの根本的な変化を経験したと主張している。[257]革命は、歴史のその時点までの政治的絶対主義への最も重要で劇的な挑戦を表しており、ヨーロッパ全体、そして最終的には世界に民主主義の理想を広めた。[258] 19世紀を通じて、革命は経済学者や政治学者によって徹底的に分析され、革命の階級的性質を人間の社会的進化自体を理解する上での基本的な側面と見なした。これは、革命によって導入された平等主義的価値観と相まって、「社会主義」と呼ばれる階級のない協力的な社会モデルを生み出し、フランスおよび世界中の将来の革命に大きな影響を与えました。
も参照してください
- 革命の時代
- コルドリエ
- フランス革命の用語集
- フランスの歴史
- フランス革命に関係する人々のリスト
- フランス革命における政党のリスト
- フランス革命博物館
- 18世紀のパリ
- フランス革命のタイムライン
ノート
- ^ 1781年、ルイは「大司教は少なくとも神を信じるべきである」という理由で彼をパリの大司教に任命することを拒否したとされている。[27]
- ^ 死者数のその他の推定値は、170,000 [116]から200,000–250,000 [117]の範囲です。
- ^ 1回の交換では、Vadierという名前Hébertistは「太っていること、腸に脅かさヒラメ彼がしようとした場合、彼（ダントン）「は彼の頭蓋骨に彼の頭脳とたわごとを食べる」だろうと答え、ダントン」。[118]
参考文献
- ^ Livesey 2001、p。19。
- ^ Fursenko＆McArthur 1976、p。484。
- ^ Shlapentokh 1996、 pp。61–76。
- ^ Desan、Hunt＆Nelson 2013、pp.3,8,10。
- ^ B Fehér1990、頁117から130まで。
- ^ Sargent＆Velde 1995、pp。474–518。
- ^ Baker 1978、pp。279–303。
- ^ ヨルダン2004年、11〜12ページ。
- ^ Jourdan 2007、pp.184-185。
- ^ Jourdan 2007、p。187。
- ^ Blanning 1997、p。26。
- ^ Garrioch 1994、p。524。
- ^ ハフトン1983、p。304。
- ^ Tilly 1983、p。333。
- ^ Tilly 1983、p。337。
- ^ 堰1989年、p。98。
- ^ 堰1989年、p。101。
- ^ Doyle 2002、pp。45–49。
- ^ 堰1989年、p。96。
- ^ Doyle 2002、p。48。
- ^ Doyle 2002、pp。73–74。
- ^ a b White 1995、p。229。
- ^ Schama 1989、pp.109-112。
- ^ ホワイト1995、p。230。
- ^ Hibbert 1982、p。35。
- ^ Schama 1989、pp.287-292。
- ^ Bredin 1988、p。42。
- ^ Gershoy 1957、p。16-17、23。
- ^ Doyle 1990、p。93。
- ^ Hunt 1984、pp.6-10。
- ^ Schama 1989、p。115。
- ^ Doyle 1990、p。59。
- ^ Schama 1989、p。335。
- ^ Doyle 1990、pp。99-101。
- ^ Schama 1989、pp.116-117。
- ^ Frey＆Frey 2004、4-5ページ。
- ^ Doyle 2001、p。38。
- ^ Neely 2008、p。56。
- ^ Furet 1995、p。45。
- ^ Schama 1989、p。343。
- ^ Hibbert 1982、p。54。
- ^ Schama 1989、pp。354-355。
- ^ Schama 1989、p。356。
- ^ Schama 1989、pp。357-358。
- ^ Schama 1989、pp.380-382。
- ^ Schama 1989、pp.404-405。
- ^ Schama 1989、pp.423-424。
- ^ Hibbert 1982、p。93。
- ^ Lefebvre 1962、pp。187–188。
- ^ Lefebvre 1962、p。130。
- ^ Forster 1967、71〜86ページ。
- ^ Furet＆Ozouf 1989、p。112。
- ^ Schama 1989、pp.442-444。
- ^ Baker 1995、pp.154-196。
- ^ Ludwikowski 1990、 pp.452-453。
- ^ Lefebvre 1962、p。146。
- ^ ジェファーソン1903、p。1825年5月8日。
- ^ Fremont-Barnes 2007、p。190。
- ^ Ludwikowski 1990、 pp.456-457。
- ^ Schama 1989、pp.459-460。
- ^ Doyle 1990、p。121。
- ^ Schama 1989、pp.460-463。
- ^ Doyle 1990、p。122。
- ^ Schama 1989、p。470。
- ^ Censer＆Hunt 2001、p。16.16。
- ^ Hunt、Martin＆Rosenwein 2003、p。625。
- ^ Betros 2010、16〜21ページ。
- ^ Censer＆Hunt 2001、p。4.4。
- ^ McManners 1969、p。27。
- ^ Censer＆Hunt 2001、p。92。
- ^ a b Shusterman 2013、pp.58-87。
- ^ ケネディ1989年、p。151。
- ^ Censer＆Hunt 2001、p。61。
- ^ スコット1975、pp.861-863。
- ^ Schama 1989、pp.498-499。
- ^ Schama 1989、pp。527-529。
- ^ Tackett 2003、p。478。
- ^ Doyle 2009、pp。334–336。
- ^ 価格2003、p。170。
- ^ Tackett 2003、p。473。
- ^ Tackett 2004、pp.148-150。
- ^ Conner 2012、pp.83-85。
- ^ Soboul 1975、 pp。226–227。
- ^ Lefebvre 1962、p。212。
- ^ Lyons 1975、p。5.5。
- ^ Mitchell 1984、pp.356-360。
- ^ a b Schama 1989、p。582。
- ^ トンプソン1932、p。77。
- ^ Schama 1989、pp.586-587。
- ^ Schama 1989、pp。585-586。
- ^ Lalevée2019、 pp.67-70。
- ^ Schama 1989、p。586。
- ^ Shusterman 2013、pp.88-117。
- ^ Dwyer 2008、99〜100ページ。
- ^ McPhee 2012、pp。164–166。
- ^ Crook 1996、p。94。
- ^ Shusterman 2013、pp.223-269。
- ^ ルイス2002、p。38。
- ^ Tackett 2011、pp.54-55。
- ^ Bakker 2008、p。49。
- ^ Barton 1967、pp.146-160。
- ^ Doyle 1990、p。196。
- ^ Wasson 2009、p。118。
- ^ a b Shusterman 2013、pp.143-173。
- ^ Shusterman 2013、pp.271-312。
- ^ Schama 1989、p。724。
- ^ Schama 1989、pp.725-726。
- ^ a b ケネディ2000、p。53。
- ^ Schama 1989、p。756。
- ^ Schama 1989、p。766。
- ^ Gough 1998、p。77。
- ^ ホワイト1995、p。242。
- ^ Schama 1989、p。784。
- ^ 咳1987、pp.977-988。
- ^ Furet、Ozouf 1989、p。175。
- ^ Hussenet 2007、p。148。
- ^ マーティン1987、p。？。
- ^ Schama 1989、p。814。
- ^ Schama 1989、p。816。
- ^ Schama 1989、p。819。
- ^ Schama 1989、p。837。
- ^ Schama 1989、p。838。
- ^ Schama 1989、p。844。
- ^ Schama 1989、p。845。
- ^ Soboul 1975、pp。425–428。
- ^ Furet 1989、p。222。
- ^ ハンソン2009、p。？。
- ^ Andress 2006、p。237。
- ^ Andress 2006、p。354。
- ^ Schama 1977、pp。178–192。
- ^ Hargreaves-Mawdsley 1968、pp.175-176。
- ^ Lyons 1975、p。15。
- ^ Woronoff 1984、p。10.10。
- ^ Woronoff 1984、p。15。
- ^ Doyle 1989、p。320。
- ^ Lyons 1975、pp.18-19。
- ^ Lyons 1975、p。19。
- ^ Lyons 1975、p。2.2。
- ^ ブラウン2006、p。1.1。
- ^ Lyons 1975、pp.19-20。
- ^ Lyons 1975、pp.27-28。
- ^ Lyons 1975、pp。32-33。
- ^ Lyons 1975、p。175。
- ^ McLynn 1997、p。151。
- ^ McLynn 1997、p。150。
- ^ McLynn 1997、p。155。
- ^ McLynn 1997、p。208。
- ^ Hunt、Lansky＆Hanson 1979、p。735-736。
- ^ McLynn 1997、p。211。
- ^ McLynn 1997、p。219。
- ^ Rothenberg 1988、pp.779-780。sfnエラー：複数のターゲット（2×）：CITEREFRothenberg1988（ヘルプ）
- ^ ヘイワース2015、p。89。
- ^ Rothenberg 1988、p。772. sfnエラー：複数のターゲット（2×）：CITEREFRothenberg1988（ヘルプ）
- ^ Rothenberg 1988、pp.772-773。sfnエラー：複数のターゲット（2×）：CITEREFRothenberg1988（ヘルプ）
- ^ Rothenberg 1988、p。785. sfnエラー：複数のターゲット（2×）：CITEREFRothenberg1988（ヘルプ）
- ^ Blanning 1996、pp.120-121。
- ^ ブラウン1995、p。35。
- ^ ヘイワース2015、p。256。
- ^ a b McLynn 1997、p。157。
- ^ Rothenberg 1988、p。787. sfnエラー：複数のターゲット（2×）：CITEREFRothenberg1988（ヘルプ）
- ^ 「国立公文書館-ホームページ」。国立公文書館。2021年1月25日取得。
- ^ Dorginy 2003、 pp。167–180。
- ^ James 1963、pp.141-142。
- ^ スーピーボディ、フランス解放 http://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780199730414/obo-9780199730414-0253.xml2019年10月27日にアクセス。
- ^ 「RévolutionsdeParisのイラスト」。歴史学科。2014年1月24日。2021年1月25日取得。
- ^ Chisick 1993、pp。149–166。
- ^ Chapman 2005、7〜12ページ。
- ^ Chisick 1988、pp。623–645。
- ^ Censer and Hunt、「画像の読み方」LEF CD-ROM
- ^ Cerulo 1993、pp。243–271。
- ^ ハンソン2007、p。151。
- ^ ドロン、ミシェル; Levayer、Paul-Édouard（1989）、Chansonnierrévolutionnaire（フランス語）、ÉditionsGallimard、pp。153–154、ISBN 2-07-032530-X
- ^ Hunt、Martin＆Rosenwein 2003、p。664。
- ^ RF Opie、ギロチン（2003）
- ^ Crowdy 2004、p。42。
- ^ Harden 1995、pp。66–102。
- ^ ハント1996、p。123。
- ^ Devance 1977、pp。341–376。
- ^ Abray 1975、pp。43–62。
- ^ Melzer＆Rabine 1992、p。79。
- ^ Melzer＆Rabine 1992、p。91。
- ^ ハフトン1992、p。31。
- ^ McMillan 1999、p。24。
- ^ Levy、Applewhite＆Johnson 1979、pp。143–149。
- ^ De Gouges "Writings" 564–68
- ^ Dalton 2001、pp。262–267。
- ^ Beckstrand 2009、p。20。
- ^ ハフトン1992、p。104。
- ^ Hufton 1992、 pp。106–107。
- ^ Desan、Hunt＆Nelson 2013、p。452。
- ^ ハフトン1998、p。303。
- ^ Hufton 1998、 pp。303–304。
- ^ Sutherland 2002、pp。1–24。
- ^ Vardi 1988、pp。704–717。
- ^ Palmer 1986、pp。181–197。
- ^ Brezis＆Crouzet 1995、pp。7–40。
- ^ Frey＆Frey 2004、p。？。
- ^ Palmer＆Colton 1995、p。341。
- ^ Dann＆Dinwiddy 1988、p。13.13。
- ^ Keitner 2007、p。12.12。
- ^ Stewart 1951、pp。783–94。
- ^ トンプソン1952、p。22。
- ^ Lefebvre 1947、p。212。
- ^ アーサー・ティリー編のAulard （1922）p。115
- ^ Kennedy 1989、pp。145–167。
- ^ Kennedy 1989、pp。338–353。
- ^ Sutherland 2002、pp。1-24。
- ^ McHugh 2012、pp。428–456。
- ^ レオナール1977、頁887から907まで。
- ^ Censer＆Hunt 2001、pp。92–94。
- ^ Ellis 1997、pp.235-255。
- ^ Soper＆Fetzer 2003、39〜59ページ。
- ^ PMジョーンズ（1988）。フランス革命の農民。ケンブリッジUP。頁251から54、265 ISBN 978-0-521-33070-1。
- ^ クレイン・ブリントン、革命の10年、1789–1799（1934）pp。277–78
- ^ Cobban 1964、p。89。
- ^ Cobban 1964、68〜80ページ。
- ^ フランク、ラファエル; Michalopoulos、Stelios（2017年10月）。「フランス革命中の移民：短期および長期持続における結果」 （PDF）。NBERワーキングペーパーNo.23936。土井：10.3386 / w23936。S2CID 134086399。
- ^ フィンリー、テレサ; フランク、ラファエル; ジョンソン、ノエル（2017年12月2日）。「革命の経済的影響：1789年のフランス革命からの証拠」。VoxEU.org 。2017年12月2日取得。
- ^ フィンリー、テレサ; フランク、ラファエル; ジョンソン、ノエル（2017年9月6日）。「土地再分配の影響：フランス革命からの証拠」。ニューヨーク州ロチェスター。SSRN 3033094。 引用ジャーナルには
|journal=（ヘルプ）が必要です - ^ フレット編、フランス革命の批判的辞書、 pp。479–93
- ^ ロバート・トムズ、「政治の発明：バーボン復古王政から共和党君主制まで」、マーティンS.アレクサンダー編、ナポレオン以来のフランスの歴史（1999）、59〜79ページ
- ^ a b ハンソン2009、p。189。
- ^ コワコフスキー、レシェク（1978）。マルクス主義の主な流れ：創設者、黄金時代、崩壊。WWノートン。pp。152–54。ISBN 978-0-393-06054-6。
- ^ a b 「州および民間機関（第3章）–現代ヨーロッパのケンブリッジ経済史」。ケンブリッジコア。2010年6月。doi：10.1017 /CBO9780511794834.005。
- ^ アシモグル、ダロン; カントニ、ダビデ; ジョンソン、サイモン; ロビンソン、ジェイムズA.（2011）。「根本的な改革の結果：フランス革命」 （PDF）。American EconomicReview。101（7）：3286–3307。土井：10.1257 /aer.101.7.3286。hdl：10419/37516。S2CID 157790320。
- ^ Buggle、Johannes C.（2016年8月1日）。「法律と社会関係資本：ドイツのコードナポレオンからの証拠」 （PDF）。欧州経済レビュー。87（補足C）：148–75。土井：10.1016 /j.euroecorev.2016.05.003。hdl：10419/78237。
- ^ アルジャー、ジョンゴールドワース（1889）。「第2章。大使館で」。。ロンドン：Ballantyne Press –ウィキソース経由。
- ^ エマ・ヴィンセント・マクラウド、アイデアの戦争：革命的なフランスとの戦争に対する英国の態度、1792年から1802年（1999年）
- ^ パーマー、民主革命の時代：闘争、第2巻（1970）pp。459–505
- ^ クラーク、JCD（2000）。英語協会：1660–1832; アンシャンレジーム時代の宗教、イデオロギー、政治。ケンブリッジ大学出版局。p。233. ISBN 978-0-521-66627-5。検索された16年6月2013年。
- ^ グラハム、pp。297–98。
- ^ クロウ、イアン（2005）。想像力豊かなホイッグ：エドマンドバークの人生と思想の再評価。ミズーリ大学プレス。p。93. ISBN 978-0-8262-6419-0。検索された17年6月2013年。
- ^ プライスの言説と革命社会のフランスの受容については、を参照してください。 Duthille、Rémy（2010）。"1688–1789。Au carrefourdesrévolutions：lescélébrationsdelarévolutionanglaisede1688enGrande-Bretagneaprès1789"。コットレット、ベルナール; ヘネトン、ローリック（編）。Du BonUsagedescommémorations：histoire、mémoire、identité、XVIe –XVIIIesiècles（フランス語）。レンヌ：レンヌ大学を出版。pp。107–20。
- ^ ペリング、ニック（2002）。アングロアイリッシュ関係：17981922。ラウトレッジ。pp。5–10。ISBN 978-0-203-98655-4。
- ^ セオドアS.ハメロウ（1958）。修復、革命、反応：ドイツの経済学と政治、1815年から1871年。プリンストンUP。pp。22–24、44–45。ISBN 978-0-691-00755-7。
- ^ マーク・H・ラーナー、「ヘルヴェティア共和国：フランス革命の自由の両価の受容」、フランス史（2004）18＃1 pp。50–75。
- ^ パーマー、民主革命の時代2：394–421
- ^ コスマン、EH（1978）。ネーデルラント：1780–1940。オックスフォード：クラレンドンプレス。pp。65–81、101–02。ISBN 978-0-19-822108-1。
- ^ Bernard A. Cook、ベルギー（2005）pp。49–54
- ^ クラーク、サミュエル（1984）。「貴族、ブルジョワジーとベルギーの産業革命」。過去と現在。105（105）：140–75。土井：10.1093 / past /105.1.140。JSTOR 650548。
- ^ Horstboll、Henrik; Ostergård、Uffe（1990）。「改革と革命：フランス革命とデンマークの事例」。スカンジナビアジャーナルオブヒストリー。15（3）：155–79。土井：10.1080 / 03468759008579195。
- ^ Greenwood 1993、p。57。
- ^ Greenwood 1993、p。58。
- ^ a b Greenwood 1993、p。63。
- ^ a b c デュプイ、セルジュ（2018年2月26日）。「カナダのフランス移民」。カナダの百科事典。ヒストリカカナダ。2020年1月3日取得。
- ^ スーザン・ダン、シスター・レボリューションズ：フレンチ・ライトニング、アメリカン・ライト（2000）
- ^ 失礼pp。12–14
- ^ 失礼、p。15
- ^ 失礼、p。12
- ^ 失礼、p。17
- ^ 失礼、12〜20ページ
- ^ ソブール、アルバート。LaRévolutionfrançaise、pp。45–48
- ^ ジョージC.コムニネル（1987）。フランス革命を再考する：マルクス主義と修正主義者の挑戦。逆に。p。31. ISBN 978-0-86091-890-5。
- ^ a b Spang、Rebecca L.（2003）。「パラダイムとパラノイア：フランス革命はどれほど現代的か？」アメリカの歴史的レビュー。108（1）：119–47 [espp。120]。土井：10.1086 / ahr /108.1.119。S2CID 161878110。
- ^ ベル、デビッドA.（2004）。「階級、意識、そしてブルジョア革命の崩壊」。批判的レビュー。16（2–3）：323–51。土井：10.1080 / 08913810408443613。S2CID 144241323。
- ^ フレイ、「序文」
- ^ ハンソン、p。191
- ^ リーマー、ニール; サイモン、ダグラス（1997）。政治の新世界：政治学入門。ロウマン＆リトルフィールド。p。106. ISBN 978-0-939693-41-2。
ソース
- アブレイ、ジェーン（1975）。「フランス革命におけるフェミニズム」。アメリカの歴史的レビュー。80（1）：43–62。土井：10.2307 / 1859051。JSTOR 1859051。
- アンドレス、デビッド（2006）。恐怖：革命的なフランスにおける自由のための容赦ない戦争。ファラーストラウスギルー。ISBN 978-0-374-27341-5。
- ベイカー、マイケル（1978）。「ルイ16世の加盟におけるフランスの政治思想」。現代史ジャーナル。50（2）：279–303。土井：10.1086 / 241697。JSTOR 1877422。S2CID 222427515。
- ベイカー、キース（1995）。ヴァン・クレイ、デール（編）。フランスの自由の考えにおける権利宣言の考え：1789年の旧体制と権利宣言。スタンフォード大学プレス。ISBN 978-0-8047-2355-8。
- バートン、HA（1967）。「ブラウンシュヴァイク宣言の起源」。フランスの歴史研究。5（2）：146–169。土井：10.2307 / 286173。JSTOR 286173。
- ベックストランド、リサ（2009）。フランス革命の逸脱した女性とフェミニズムの台頭。フェアリーディッキンソン大学プレス。ISBN 978-1611474008。
- ベル、デビッドアブロム（2007）。最初のTotalWar：ナポレオンのヨーロッパと私たちが知っている戦争の誕生。マリナーブックス。ISBN 978-0-618-91981-9。
- ベトロス、ジェマ（2010）。「フランス革命とカトリック教会」。今日の歴史（68）。
- Blanning、Timothy C. W（1997）。フランス革命：階級闘争か文化の衝突か？。パルグレイブマクミラン。ISBN 978-0-333-67064-4。
- Blanning、Timothy CW（1996）。フランス革命戦争：1787年から1802年。ホッダーアーノルド。ISBN 978-0-340-64533-8。
- ブレディン、ジャン＝ドニ（1988）。Sieyes; laclédelaRévolutionfrançaise（フランス語）。ファロア。
- ブレジス、エリーゼS; Crouzet、François（1995）。「フランス革命中のアッシニアの役割：悪か救助者か？」ヨーロッパ経済史ジャーナル。24（1）。
- ブラウン、ハワードG（2006）。フランス革命の終焉：暴力、正義、そしてテロからナポレオンへの抑圧。バージニア大学プレス。ISBN 978-0-8139-2546-2。
- ブラウン、ハワードG.（1995）。戦争、革命、およびフランスの官僚国家政治および陸軍政権、1791-1799。OUP。ISBN 978-0-19-820542-5。
- セルロ、カレンA.（1993）。「シンボルと世界システム：国歌と旗」。社会学フォーラム。8（2）：243–271。土井：10.1007 / BF01115492。S2CID 144023960。
- 香炉、ジャック; ハント、リン（2001）。自由、平等、友愛：フランス革命の探求。ペンシルベニア州立大学出版局。ISBN 978-0-271-02088-4。
- 香炉、ジャック（2002）。クレイツ、ジョセフ; ハルツェル、マイケル（編）。フランス革命の世界的影響における200年後のフランス革命。ケンブリッジUP。ISBN 978-0-521-52447-6。
- チャップマン、ジェーン（2005）。「共和党の市民権、倫理およびフランス革命報道」。倫理的空間：コミュニケーション倫理の国際ジャーナル。2（1）。
- Chisick、Harvey（1993）。「フランス革命のパンフレット文学：概観」。ヨーロッパ思想史。17（2）：149–166。土井：10.1016 / 0191-6599（93）90289-3。
- Chisick、Harvey（1988）。「初期フランス革命におけるパンフレットとジャーナリズム：王党派プロパガンダの中心としてのアッベ・ロヨウのアミ・デュ・ロイの事務所」。フランスの歴史研究。15（4）：623–645。土井：10.2307 / 286549。JSTOR 286549。
- コバン、アラン（1964）。フランス革命の社会的解釈（1999年版）。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0521661515。
- コール、アリステア; キャンベル、ピーター（1989）。1789年以降のフランスの選挙制度と選挙。ISBN 978-0-566-05696-3。
- コナー、クリフォード（2012）。ジャンポールマラー：フランス革命のトリビューン。プルートプレス。ISBN 978-0-7453-3193-5。
- 咳、ヒュー（1987）。「ジェノサイドと200周年：フランス革命とバンデーの復讐」。歴史ジャーナル。30（4）：977–988。土井：10.1017 / S0018246X00022433。
- クルック、マルコム（1996）。フランス革命における選挙：民主主義における見習い、1789-1799。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-45191-8。
- Crowdy、Terry（2004）。フランス革命歩兵1789–1802。オスプレイ。ISBN 978-1-84176-660-7。
- ダルトン、スーザン（2001）。「ジェンダーと革命政治の変化する地盤：ロラン夫人の事例」。カナダ歴史ジャーナル。36（2）：259–282。土井：10.3138 /cjh.36.2.259。PMID 18711850。
- ダン、オットー; ディンウィディ、ジョン（1988）。フランス革命時代のナショナリズム。コンティニュアム。ISBN 978-0-907628-97-2。
- デサン、スザンヌ; ハント、リン; ネルソン、ウィリアム（2013）。グローバルな視点でのフランス革命。コーネル大学出版局。ISBN 978-0801450969。
- Devance、Louis（1977）。「LeFéminismeペンダントlaRévolutionFrançaise」。Annales HistoriquesdelaRévolutionFrançaise（フランス語）。49（3）。
- ドーギニー、マルセル（2003）。奴隷制の廃止：LFソントナックスからヴィクトルシュルヒャーまで、1793年、1794年、1848年。バーグハーンブックス。ISBN 978-1571814326。
- ドイル、ウィリアム（1990）。フランス革命のオックスフォードの歴史（2002年版）。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-160829-2。
- ドイル、ウィリアム（2001）。フランス革命：非常に短い紹介。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-285396-7。
- ドイル、ウィリアム（2009）。革命の時代における貴族とその敵。オックスフォードUP。ISBN 978-0-19-160971-8。
- ドワイヤー、フィリップ（2008）。ナポレオン：権力への道1769–1799。エール大学プレス。ISBN 978-0-300-14820-6。
- エリス、ジェフリー（1997）。アストン、ナイジェル（編）。ナポレオンによる宗教; ヨーロッパの宗教的変化におけるプラグマティズムの限界1650-1914：ジョン・マクマナーズのためのエッセイ。クラレンドンプレス。ISBN 978-0198205968。
- フェヘール、フェレンツ（1990）。フランス革命と近代の誕生（1992年版）。カリフォルニア大学出版。ISBN 978-0520071209。
- フォースター、ロバート（1967）。「フランス革命中の貴族の生存」。過去と現在。37（37）：71–86。土井：10.1093 / past /37.1.71。JSTOR 650023。
- フリーモント-バーンズ、グレゴリー（2007）。政治革命と新しいイデオロギーの時代の百科事典、1760年から1815年。グリーンウッド。ISBN 978-0-313-04951-4。
- フレイ、リンダ; フレイ、マーシャ（2004）。フランス革命。グリーンウッドプレス。ISBN 978-0-313-32193-1。
- フレット、フランソワ（1981）。フランス革命の解釈。ケンブリッジUP。
- フレット、フランソワ（1995）。革命的なフランス、1770年から1880年。ブラックウェル出版。ISBN 978-0-631-19808-6。
- フレット、フランソワ（1989）。カフカー、フランク（編）。根深いイデオロギーとフランス革命の状況：矛盾する解釈（2002年版）。クリーガー出版社。ISBN 978-1-57524-092-3。
- フレット、フランソワ; オズーフ、モナ（1989）。フランス革命の重要な辞書。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-17728-4。
- フルセンコ、AA; マッカーサー、ギルバート（1976）。「アメリカとフランスの革命の比較：ソ連からの見解」。ウィリアムとメアリークォータリー。33（3）：481 DOI：10.2307 / 1921544。JSTOR 1921544。
- ガリオッチ、デビッド（1994）。「18世紀のパリの人々とその警察。「現代の」警察の導入についての考察」。四半期ごとのヨーロッパの歴史。24（4）：511–535。土井：10.1177 / 026569149402400402。S2CID 144460864。
- Gershoy、レオ（1957）。フランス革命の時代。ニューヨーク：ヴァンノストランド。PP。16-17、23. ISBN 978-0898747188。
- ゴールドハンマー、ジェシー（2005）。頭のない共和国：現代フランス思想における犠牲的暴力。コーネル大学出版局。ISBN 978-0-8014-4150-9。OCLC 783283094。
- ゴフ、ヒュー（1998）。フランス革命における恐怖（2010年版）。パルグレイブ。ISBN 978-0-230-20181-1。
- グリーンウッド、フランクマレー（1993）。恐怖の遺産：フランス革命時代のケベック州の法と政治。トロント大学出版局。ISBN 978-0-8020-6974-0。
- ノーマン・ハンプソン（1988）。フランス革命の社会史。ラウトレッジ：トロント大学出版局。ISBN 978-0-7100-6525-4。
- ハンソン、ポール（2009）。フランス革命に異議を唱える。ブラックウェル出版。ISBN 978-1-4051-6083-4。
- ハンソン、ポール（2007）。フランス革命のZにA。かかしプレス。ISBN 978-1-4617-1606-8。
- ハーデン、デビッドJ（1995）。「リバティキャップとリバティツリー」。過去と現在。146（146）：66–102。土井：10.1093 / past /146.1.66。JSTOR 651152。
- ハーグリーブス-モーズリー、ウィリアム（1968）。ブルボンの下のスペイン、1700年から1833年。パルグレイブマクミラン。
- ヘイワース、ジャスティン（2015）。自然のフロンティアを征服する：第一次対仏大戦中のライン川へのフランスの拡大1792-1797 （PDF）（PHD）。ノーステキサス大学。
- ヒバート、クリストファー（1980）。フランス革命の日々。クイル、ウィリアムモロー。ISBN 978-0-688-03704-8。
- ヒバート、クリストファー（1982）。フランス革命。ペンギン。ISBN 978-0-14-004945-9。
- ハフトン、オルウェン（1983）。「18世紀のフランスにおける社会的紛争と穀物供給」。学際的歴史のジャーナル。14（2）：303–331。土井：10.2307 / 203707。JSTOR 203707。
- ハフトン、オルウェン（1992）。フランス革命における女性と市民権の限界。トロント大学出版局。ISBN 978-0-8020-6837-8。
- ハント、リン（1996）。フランス革命と人権（2016年版）。ベッドフォード/セントマーチンズ。ISBN 978-1-319-04903-4。
- ハント、リン（1984）。フランス革命における政治、文化、階級。カリフォルニア大学出版。
- ハント、リン; ランスキー、デビッド; ハンソン、ポール（1979）。「フランスの自由共和国の失敗、1795-1799：霧月への道」。現代史ジャーナル。51（4）：734–759。土井：10.1086 / 241988。JSTOR 1877164。S2CID 154019725。
- ハント、リン; マーティン、トーマスR; ローゼンヴァイン、バーバラH.（2003）。西のメイキング; 第II巻（2010年版）。ベッドフォードプレス。ISBN 978-0-312-55460-6。
- Hussenet、Jacques（2007）。 DétruisezlaVendée！ "よろしくお願いします。croiséssurlesvictimeset destroys de la guerredeVendée（フランス語）。Centervendéenderecheriqueshistoriques。
- ジェームズ、CLR（1963年）。ブラックジャコビン：トゥーサンルーヴェルチュールとサンドミンゴ革命（2001年版）。ペンギンブックス。
- ジェファーソン、トーマス（1903）。フォード、ポール（編）。トーマス・ジェファーソンの作品、Vol。XII：Correspondence and Papers 1808–1816（2010 ed。）コジモクラシックス。ISBN 978-1-61640-215-0。
- ジョーダン、デビッド（2004）。王の裁判：フランス革命対ルイ16世。カリフォルニア大学出版。ISBN 978-0-520-23697-4。
- ジュールダン、アニー（2007）。「フランス革命の「エイリアンの起源」：アメリカ、スコットランド、ジュネーブ、オランダの影響」。フランス歴史のための西部協会。アムステルダム大学。35（2）。hdl：2027 /spo.0642292.0035.012。
- ケネディ、エメット（1989）。フランス革命の文化史。エール大学プレス。ISBN 978-0-300-04426-3。
- ケネディ、マイケル（2000）。フランス革命におけるジャコバン派クラブ：1793年から1795年。バーグハーンブックス。ISBN 978-1-57181-186-8。
- Keitner、Chimene I（2007）。ナショナリズムの逆説：フランス革命と現代の国民形成に対するその意味。SUNYプレス。ISBN 978-0-7914-6958-3。
- コワコフスキー、レシェク（1978）。マルクス主義の主な流れ：創設者、黄金時代、崩壊。WWノートン。ISBN 978-0-393-06054-6。
- Lalevée、Thomas J（2019）。国民の誇りと共和党のグランデッツァ：フランス革命における国際政治のためのブリソットの新しい言語 （PDF）（PHD）。オーストラリア国立大学。
- ルフェーブル、ジョルジュ（1962年）。フランス革命：その起源から1793年まで。コロンビア大学プレス。ISBN 978-0-231-08598-4。
- ルフェーブル、ジョルジュ（1963年）。フランス革命：1793年から1799年まで。巻 II。ニューヨーク：コロンビア大学プレス。ISBN 978-0-231-02519-5。
|volume=余分なテキストがあります（ヘルプ） - ルフェーブル、ジョルジュ（1964）。テルミドール派とディレクトリ。ランダムハウス。
- ジョルジュ・ルフェーブル（1947）フランス革命の到来（2005年版）。プリンストンUP。ISBN 978-0-691-12188-8。
- レナード、ジャック（1977）。「Femmes、ReligionetMédecine：Les Religieuses qui Soignent、enFranceauXIXeSiècle」。アナール学派：経済、社会、文明（フランス語）。32（55）。
- Levy、Darline Gay; Applewhite、Harriet Branson; ジョンソン、メアリーダーラム編。（1979）。革命的なパリの女性、1789年から1795年。イリノイ大学出版局。ISBN 978-0252004094。
- ルイス、グウィン（2002）。フランス革命：討論の再考。ラウトレッジ。ISBN 978-0-203-40991-6。
- Livesey、James（2001）。フランス革命で民主主義を作る。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-00624-9。
- Ludwikowski、Rhett（1990）。「フランスの人間と市民の権利宣言とアメリカの憲法制定」。比較法のアメリカジャーナル。2：445–462。土井：10.2307 / 840552。JSTOR 840552。
- ライオンズ、マーティン（1975）。ディレクトリの下のフランス（2008年版）。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-09950-9。
- マーティン、ジャンクレマン（1987）。LaVendéeetlaFrance（フランス語）。ÉditionsduSeuil。
- マクヒュー、ティム（2012）。「近世ブルターニュにおける女性の農村医療活動の拡大：聖霊の娘たち」。医学と関連科学の歴史。67（3）：428–456。土井：10.1093 / jhmas / jrr032。PMC 3376001。PMID 21724643。
- マクリン、フランク（1997）。ナポレオン（1998年版）。ピムリコ。ISBN 978-0-7126-6247-5。
- マクマナーズ、ジョン（1969）。フランス革命と教会（1982年版）。プレーガー。ISBN 978-0-313-23074-5。
- マクミラン、ジェームズH（1999）。フランスと女性、1789年から1914年：ジェンダー、社会、政治。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-22602-8。
- メルツァー、サラ; Rabine、Leslie、eds。（1992）。反逆者の娘たち：女性とフランス革命。オックスフォード大学出版局ISBN 978-0-19-506886-3。
- マクフィー、ピーター、編 （2012）。フランス革命の伴侶。ワイリーブラックウェル。ISBN 978-1-4443-3564-4。
- ミッチェル、CJ（1984）。「1791年の立法議会内の政治的分裂。フランスの歴史研究。13（3）：356–389。土井：10.2307 / 286298。JSTOR 286298。
- ニーリー、シルビア（2008）。フランス革命の簡潔な歴史。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-0-7425-3411-7。
- パーマー、RR（1986）。「フランス革命で5世紀の教育慈善活動がどのように消滅したか」。四半期ごとの教育の歴史。26（2）：181–197。土井：10.2307 / 368736。JSTOR 368736。
- パーマー、ロバート; コルトン、ジョエル（1995）。現代世界の歴史。アルフレッドAクノフ。ISBN 978-0-679-43253-1。
- 価格、マンロー（2003）。ヴェルサイユからの道：ルイ16世、マリーアントワネット、そしてフランス君主制の崩壊。セントマーティンズプレス。ISBN 978-0-312-26879-4。
- ロッシニョール、マリエジーン（2006）。フランスのアメリカ独立戦争：ヨーロッパのアメリカ独立戦争におけるフランス革命の影の下で。ISBN 978-0-230-28845-4。
- ローゼンバーグ、ガンター（1988）。「フランス革命戦争とナポレオン戦争の起源、原因、拡大」。学際的歴史のジャーナル。18（4）：771–793。土井：10.2307 / 204824。JSTOR 204824。
- 失礼、ジョージ（1991）。フランス革命：その原因、その歴史、そして200年後のその遺産。グローヴプレス。ISBN 978-0-8021-3272-7。
- サージェント、トーマスJ; ベルデ、フランソワR（1995）。「フランス革命のマクロ経済的特徴」。政治経済学ジャーナル。103（3）：474–518。土井：10.1086 / 261992。S2CID 153904650。
- シャーマ、サイモン（1989）。市民、フランス革命の記録（2004年版）。ペンギン。ISBN 978-0-14-101727-3。
- シャーマ、サイモン（1977）。愛国者と解放者：オランダの革命、1780年から1813年。ハーパーコリンズ。ISBN 978-0-00-216701-7。
- Shlapentokh、Dmitry（1996）。「自己同一性の問題：フランス革命の文脈におけるロシアの知的思想」。ヨーロッパ学。26（1）：061–76。土井：10.1177 / 004724419602600104。S2CID 145177231。
- スコット、サミュエル（1975）。「1790年、フランス革命の「平和な」年の間の法と秩序の問題」。アメリカの歴史的レビュー。80（4）：859–888。土井：10.2307 / 1867442。JSTOR 1867442。
- シュスターマン、ノア（2013）。フランス革命; 信仰、欲望、そして政治。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-66021-1。
- ソブール、アルバート（1975）。フランス革命1787–1799。ビンテージ。ISBN 978-0-394-71220-8。
- ソブール、アルバート（1977）。フランス革命の短い歴史：1789年から1799年。ジェフリー・シムコックス。カリフォルニア大学出版社ISBN 978-0-520-03419-8。
- ソーパー、J。クリストファー; Fetzer、Joel S（2003）。「フランス、イギリス、ドイツにおけるイスラム教徒の宗教的慣習の適応について説明する」。フランスの政治。1（1）：39–59。土井：10.1057 /palgrave.fp.8200018。S2CID 145008815。
- スチュワート、ジョン（1951）。フランス革命のドキュメンタリー調査。マクミラン。
- サザーランド、DMG（2002）。「農民、領主、リヴァイアサン：フランス封建制廃止の勝者と敗者、1780-1820」。経済史ジャーナル。62（1）：1–24。JSTOR 2697970。
- タケット、ティモシー（2003）。「ヴァレンヌ事件への逃亡と恐怖の到来」。歴史的考察/反射の歴史。29（3）：469–493。JSTOR 41299285。
- タケット、ティモシー（2004）。王が飛行したとき。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-01642-2。
- タケット、ティモシー（2011）。「噂と革命：九月虐殺事件」 （PDF）。フランスの歴史と文明。4。
- トンプソン、JM（1959）。フランス革命。バジルブラックウェル。
- トンプソン、JM（1952年）。ロベスピエールとフランス革命。英国の大学プレス。ISBN 978-0340083697。
- ティリー、ルイーズ（1983）。「食糧の権利、飢饉、および紛争」。学際的歴史のジャーナル。14（2）：333–349。土井：10.2307 / 203708。JSTOR 203708。
- 墓、ロバート; 墓、イザベル（2007）。その甘い敵：太陽の王から現在までのフランス人とイギリス人。ランダムハウス。ISBN 978-1-4000-4024-7。
- ヴァルディ、リアナ（1988）。「フランス革命中のギルドの廃止」。フランスの歴史研究。15（4）：704–717。土井：10.2307 / 286554。JSTOR 286554。
- ワッソン、エリス（2009）。現代イギリスの歴史：1714年から現在まで。ジョンワイリー＆サンズ。ISBN 978-1-4051-3935-9。
- 堰、デビッド（1989）。「フランスとイギリスのトンチン、財政、革命、1688年から1789年」。経済史ジャーナル。49（1）：95–124。土井：10.1017 / S002205070000735X。JSTOR 2121419。
- ホワイト、ユージーンネルソン（1995）。「フランス革命と政府財政の政治、1770年から1815年」。経済史ジャーナル。55（2）：227–255。土井：10.1017 / S0022050700041048。JSTOR 2123552。
- ウォロノフ、デニス（1984）。テルミドールの政権とディレクトリ：1794年から1799年。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-28917-7。
参考文献
調査と参考資料
- アンドレス、デビッド、編 フランス革命のオックスフォードハンドブック（オックスフォード大学出版局、2015年）。抜粋、714 pp; 専門家による37の記事
- Aulard、François-Alphonse。フランス革命、政治史、1789年から1804年（4巻1910年）。有名なクラシック; 第1巻1789–1792オンライン; 2巻1792–95オンライン
- アスルメンディ、ホセ（1997）。民主党員と暴力者。ミランドのフランス革命批判。哲学的視点。（オリジナル：Demokratak eta biolentoak、Donostia：Elkar ISBN 978-84-7917-744-7）。
- バラード、リチャード。フランス革命の新しい辞書（2011）の抜粋とテキスト検索
- ボッシャー、JFフランス革命（1989）365 pp
- デイビス、ピーター。フランス革命：初心者向けガイド（2009）、192 pp
- ガーショイ、レオ。フランス革命とナポレオン（1945）585 pp
- ガーショイ、レオ。フランス革命の時代、1789年から1799年（1957年）、いくつかの一次資料を含む簡単な要約
- ゴットシャルク、ルイスR.フランス革命の時代（1929年）、1780年代から1815年までをカバー
- ハンソン、ポールR.フランス革命のAからZ（2013）
- ハンソン、ポールR.フランス革命の歴史的辞書（2015）オンライン
- ジャン・ジョレス（1903）フランス革命の社会主義史（2015年版）。プルートプレス。ISBN 978-0-7453-3500-1。; 視点を形作るという点で革命の最も重要な説明の1つであるソブールとルフェーブルのインスピレーション。
- ジョーンズ、コリン。フランス革命へのロングマンコンパニオン（1989）
- ジョーンズ、コリン。大国：ルイ15世からナポレオンまでのフランス（2002）の抜粋とテキスト検索
- マクフィー、ピーター、編 （2012）。フランス革命の伴侶。ワイリー。ISBN 978-1-118-31641-2。CS1 maint：複数の名前：作成者リスト（リンク）CS1 maint：追加テキスト：作成者リスト（リンク）
- マドラン、ルイス。 フランス革命（1916）; フランスの第一人者による教科書。オンライン
- パクストン、ジョン。フランス革命の伴侶（1987）、234 pp; 何百もの短いエントリ。
- ポプキン、ジェレミーD.フランス革命の短い歴史（第5版2009）176 pp
- ポプキン、ジェレミーD（1990）。「報道と200年後のフランス革命」。フランスの歴史研究。16（3）：664–683。土井：10.2307 / 286493。JSTOR 286493。
- スコット、サミュエルF.およびバリーロトハウス編。フランス革命の歴史的辞書、1789–1799（2 vol 1984）、学者による短いエッセイvol。1オンライン; 第2巻オンライン
- サザーランド、DMGフランス1789–1815。革命と反革命（2003年第2版、430ppの抜粋とAmazon.comからのオンライン検索
ヨーロッパと大西洋の歴史
- アマン、ピーターH.、編 18世紀の革命：フランス人か西洋人か？（Heath、1963）歴史家からの朗読
- ブリントン、クレーン。革命の10年1789–1799（1934）ヨーロッパの文脈における革命
- デサン、スザンヌ、他。eds。グローバルな視点でのフランス革命（2013）
- フリーモント-バーンズ、グレゴリー。ed。フランス革命戦争とナポレオン戦争の百科事典：政治的、社会的、軍事的歴史（ABC-CLIO：3 vol 2006）
- Goodwin、A.、ed。ニューケンブリッジ現代史、Vol。8：アメリカとフランスの革命、1763–93（1965）、764 pp
- パーマー、RR「西部の世界革命：1763–1801」、政治学季刊（1954）69＃1 pp。1–14 JSTOR 2145054
- パーマー、ロバートR.民主革命の時代：ヨーロッパとアメリカの政治史、1760年から1800年。（2 vol 1959）、非常に影響力のある比較歴史; 第1巻オンライン
- ルード、ジョージF.、ハーベイJ.ケイ。Revolutionary Europe、1783〜1815（2000）、学術調査の抜粋とテキスト検索
政治と戦争
- アンドレス、デビッド。恐怖：フランス革命における内戦（2006年）。
- ed。ベイカー、キースM. フランス革命と現代の政治文化の創造（オックスフォード、1987–94）第1巻：旧体制の政治文化、編。KMベイカー（1987）; 巻 2：フランス革命の政治文化編。C.ルーカス（1988）; 巻 3：政治文化の変容、1789年から1848年、編。F.フレット＆M。オズーフ（1989）; 巻 4：The Terror、 ed。KMベイカー（1994）。抜粋およびテキスト検索vol4
- Blanning、TCW The French Revolutionary Wars 1787–1802（1996）。
- デサン、スザンヌ。「フランス革命の国際化」、フランスの政治、文化、社会（2011）29＃2 pp。137–60。
- ドイル、ウィリアム。フランス革命の起源（1999年第3版）オンライン版
- Englund、Steven。ナポレオン：政治生活。（2004）。575 pp; 政治の抜粋とテキスト検索に重点を置く
- フリーモント-バーンズ、グレゴリー。フランス革命戦争（2013）、96 pp; 抜粋とテキスト検索
- グリフィス、水田。革命的なフランスの戦争の芸術1789–1802、（1998）; 304 pp; 抜粋とテキスト検索
- Rothenberg、Gunther E.（1988年春）。「フランス革命戦争とナポレオン戦争の起源、原因、拡大」。学際的歴史ジャーナル。18（4）：771–93。土井：10.2307 / 204824。JSTOR 204824。
- ハードマン、ジョン。ルイ16世：サイレントキング（第2版2016）500 pp; 大幅に拡張された新版。現在、標準的な学術的伝記。（1994年第1版）224; 古い学術伝記
- シュローダー、ポール。ヨーロッパの政治の変容、1763年から1848年。1996; 外交史の徹底的な報道; ナポレオンに敵対する; オンライン版
- Wahnich、Sophie（2016）。テロの防衛：フランス革命における自由または死（再版版）。逆に。ISBN 978-1-78478-202-3。
経済と社会
- アンダーソン、ジェームズマクスウェル。フランス革命期の日常（2007年）
- アンドレス、デビッド。フランス革命社会、1789–1799（1999）
- ケネディ、エメット。フランス革命の文化史（1989）
- マクフィー、ピーター。「フランス革命、農民、資本主義」、American Historical Review（1989）94＃5 pp。1265–80 JSTOR 906350
- タケット、ティモシー、「1794年までのフランス革命と宗教」、およびスザンヌ・デサン、「フランス革命と宗教、1795年から1815年」、スチュワートJ.ブラウンとティモシータケット編。キリスト教のケンブリッジの歴史vol。7（Cambridge UP、2006）。
女性
- ダルトン、スーザン。「ジェンダーと革命政治の変化する地盤：ロラン夫人の事例」カナダ歴史ジャーナル（2001）36＃2
- ゴディノー、ドミニク。パリの女性とそのフランス革命（1998）440 pp 1998
- ハフトン、オルウェン。「革命の女性1789–1796」過去と現在（1971）No。53 pp。90–108 JSTOR 650282
- ハフトン、オルウェン。「反革命的な女性を求めて」フランス革命：最近の議論と新たな論争編。ゲイリーケイツ。（1998）pp。302–36
- ケリー、リンダ。フランス革命の女性（1987）192pp。伝記の肖像画または著名な作家や活動家
- ランデス、ジョーンB.フランス革命時代の女性と公共圏（コーネル大学出版局、1988年）の抜粋とテキスト検索
- Melzer、Sara E.、およびLeslie W.Rabine編。反乱軍の娘たち：女性とフランス革命（オックスフォード大学出版局、1992年）
- Proctor、Candice E. Women、Equality、and the French Revolution（Greenwood Press、1990）オンライン
- レスラー、シャーリー・エルソン。Out of the Shadows：Women and Politics in the French Revolution、1789–95（Peter Lang、1998）オンライン
歴史学と記憶
- アンドレス、デビッド。「フランス革命の解釈」、Teaching History（2013）、Issue 150、pp。28–29、非常に短い要約
- 香炉、ジャックR.「フランス革命における社会の融合」。Journal of Social History 2003 37（1）：145–50。オンライン
- コックス、マービンR.歴史におけるフランス革命の場所（1997）288 pp
- デサン、スザンヌ。「政治文化の後は何ですか？最近のフランス革命史学」、フランス歴史研究（2000）23＃1 pp。163–96。
- フレット、フランソワ、モナ・オズーフ編。フランス革命の批判的辞書（1989）、1120 pp; 学者による長いエッセイ; アイデアの歴史と歴史学に強い（特に881〜1034ページの抜粋とテキスト検索
- フレット、フランソワ。フランス革命の解釈（1981年）。
- ゲルマン、イアン、ロビン・スウェイルズ。フランス革命のシンボル、神話、画像。レジーナ大学の出版物。1998年。 ISBN 978-0-88977-108-6
- ピーテル、ヘイル。ナポレオン賛成と反対（1949）、477 pp; 物議を醸す問題に関する主要な歴史家の見解を要約します
- ハンソン、ポールR.フランス革命に異議を唱える（2009）。248pp。
- カフカー、フランクA.およびジェームズM.ラウクス編 フランス革命：矛盾する解釈（第5版2002）、学者による記事
- カプラン、スティーブンローレンス。さらば、革命：歴史家の確執、フランス、1789/1989（1996）、歴史家の抜粋とテキスト検索に焦点を当てる
- カプラン、スティーブンローレンス。Farewell、Revolution：Disputed Legacies、France、1789/1989（1995）; 200周年の抜粋とテキスト検索に関する激しい議論に焦点を当てる
- ケイツ、ゲイリー、編 フランス革命：最近の議論と新しい論争（第2版2005）の抜粋とテキスト検索
- ルイス、グウィン。フランス革命：討論の再考（1993）オンライン; 142pp。
- マクフィー、ピーター、編 （2012）。フランス革命の伴侶。ワイリー。ISBN 978-1-118-31641-2。CS1 maint：複数の名前：作成者リスト（リンク）CS1 maint：追加テキスト：作成者リスト（リンク）; 540 pp; 専門家による30のエッセイ; 歴史学と記憶に重点を置く
- Reichardt、Rolf：ヨーロッパメディアイベントとしてのフランス革命、European History Online、マインツ：Institute of European History、2010年、取得日：2012年12月17日。
- ロス、スティーブンT.、編 フランス革命：対立か継続か？（1971）131 pp; 歴史家の目次からの抜粋
一次情報源
- アンダーソン、FM（1904）。1789年から1901年のフランスの歴史を説明する憲法およびその他の厳選された文書。HWウィルソン社1904年。、オンラインの全文
- バーク、エドマンド（1790）。「フランスの革命についての考察」。物理の先生。25（2）：72 Bibcode：1987PhTea..25 ... 72F。土井：10.1119 /1.2342155。
- Dwyer、PhilipG。およびPeterMcPhee編。フランス革命とナポレオン：ソースブック（2002）235 pp; オンライン
- Legg、LG Wickham、ed。フランス革命の歴史を説明する文書を選択してください（2巻、1905年）630 pp vol1オンライン無料; フランス語（翻訳されていません）
- Levy、Darline Gay、他。eds。革命的なパリの女性、1789–1795（1981）244ppの抜粋とテキスト検索
- メイソン、ローラ、トレーシー・リッツォ編。フランス革命：文書コレクション（1998）334ppの抜粋とテキスト検索
- スチュワート、ジョンホール、編 フランス革命のドキュメンタリー調査（1951）、818 pp
- トンプソン、JM、編 フランス革命：文書、1789–94（1948）、287 pp
- この記事に は、プロジェクト・グーテンベルクが提供したフランソワ・ミニット（1824）による、パブリックドメインの1789年から1814年までのフランス革命の歴史のテキストが組み込まれています。
外部リンク
- フランス革命博物館（フランス語）
- インターネット現代史ソースブックからの一次ソースドキュメント。
- 自由、平等、友愛：フランス革命の探求、歴史とニューメディアセンター（ジョージメイソン大学）とアメリカ社会史プロジェクト（ニューヨーク市立大学）による共同サイト。
- Vancea、S。The Cahiers de Doleances of 1789、Clio History Journal、2008年。
- フランス革命デジタルアーカイブは、12000のデジタル化された画像を含む、スタンフォード大学図書館とフランス国立図書館のコラボレーションです。
- フランス革命の死刑判決を受けたすべてのフランス革命ファクトシートのギロチン
- Jean-Baptiste Lingaudの論文、Kislak Center for Special Collections、Rare Books and Manuscripts、ペンシルベニア大学。膨大な数の名前リストと秘密の監視記録、および貴族とその共感者の逮捕状が含まれています。コレクションのこの部分で最も注目に値するのは、革命委員会と監視委員会からの手紙と文書です。
- フランス革命パンフレット、アラバマ大学図書館の特殊コレクション部門。Robespierre、St。Juste、Desmoulins、Dantonなどの作家による300以上のデジタル化されたパンフレット。
- 「フランス革命の遺産」ステファン・コリーニ、アン・ジャノウィッツ、アンドリュー・ロバーツとのBBCラジオ4のディスカッション（2001年6月14日、In Our Time）
| アンシャン・レジーム（旧体制）が先行 | フランス革命 1789–1792 | フランス第一共和政に成功 |