第一次世界大戦または第一次世界大戦は、しばしばWWIまたはWW1と略され、1914年7月28日から1918年11月11日まで続いたヨーロッパで始まった世界大戦でした。同時に大戦または「すべての戦争を終わらせる戦争」として知られています。[7]それは、6000万人のヨーロッパ人を含む7000万人以上の軍人の動員につながり、歴史上最大の戦争の1つになりました。[8] [9]また、の一つであった歴史の中で最悪の競合、[10]推定850万人が死亡し、戦闘員1300万民間人との戦争の直接的結果として死亡、[11]ながら集団虐殺を得られると関連1918年スペイン風邪の大流行は、世界中で別の17から100000000人の死亡を引き起こした[12] [13]を含みますヨーロッパでは264万人のスペイン風邪による死亡、米国では675,000人ものスペイン風邪による死亡が推定されています。[14]
第一次世界大戦 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
上から時計回りに:
| |||||||||
| |||||||||
交戦者 | |||||||||
連合国:フランス 大英帝国
| 中央同盟国:
| ||||||||
司令官と指導者 | |||||||||
|
| ||||||||
力 | |||||||||
合計:42,950,000 [1]
| 合計:25,248,000 [1]
| ||||||||
68,208,000(すべて合計) | |||||||||
死傷者と損失 | |||||||||
国別の軍の死亡:[5] [6]
|
国別の軍の死亡:[5]
|
1914年6月28日、ボスニアのセルブユーゴスラビア民族主義者でセルビアの黒手組軍会のメンバーであるガヴリロプリンシプが、オーストリア=ハンガリー帝国の相続人であるフランツフェルディナンド大公をサラエボで暗殺し、7月の危機を引き起こしました。[15] [16]これに応えて、オーストリア・ハンガリー帝国は7月23日にセルビアに最後通告を出した。セルビアの返事はオーストリア人を満足させることができず、2人は戦争の足場に移りました。連動する同盟のネットワークは、危機をバルカン半島の二国間問題からヨーロッパの大部分を巻き込んだ問題へと拡大させた。1914年7月までに、ヨーロッパの大国は2つの連立に分割されました。フランス、ロシア、イギリスで構成される三国協商です。そして、トリプルアライアンスのドイツ、オーストリア、ハンガリー、そしてイタリア。三国同盟は本質的に防御的であり、オーストリア・ハンガリー帝国との関係が悪化した後、連合国に加わった1915年4月までイタリアは戦争に参加できませんでした。[17]ロシアはセルビアを支援する必要があると感じ、オーストリア=ハンガリー帝国が7月28日に国境から数キロ離れたセルビアの首都ベオグラードを砲撃した後、部分的な動員を承認した。[18]完全なロシアの動員は7月30日の夜に発表された。翌日、オーストリア・ハンガリー帝国とドイツは同じことをしましたが、ドイツはロシアに12時間以内に復員するよう要求しました。[19]ロシアが従わなかったとき、ドイツはオーストリア・ハンガリーを支持して8月1日にロシアに宣戦布告した。後者は8月6日の訴訟に続いた。フランスは8月2日にロシアを支援するために完全な動員を命じた。[20]結局、第一次世界大戦はヨーロッパ大陸が2つの主要な対立する同盟に分裂するのを見るでしょう。主に構成連合国、グレートブリテンおよびアイルランド連合王国、米国、フランス、ロシア帝国、イタリア、日本、ポルトガル、セルビアとなど、多くの前述のバルカン米国などモンテネグロ。そして中央パワーズ主に構成、ドイツ帝国、オーストリア・ハンガリー帝国、オスマン帝国とブルガリア。
フランスとロシアに対する二正面作戦のためのドイツの戦略は、6週間以内にフランスを打ち負かすためにその軍隊の大部分を西に急速に集中させ、ロシアが完全に動員する前に軍を東に移すことでした。これは後にシュリーフェンプランとして知られていました。[21] 8月2日、ドイツはベルギーを自由に通過することを要求した。これはフランスに対する迅速な勝利を達成するために不可欠な要素である。[22]これが拒否されたとき、ドイツ軍は 8月3日にベルギーを侵略し、同じ日にフランスに宣戦布告した。ベルギー政府は1839年のロンドン条約を発動し、この条約に基づく義務に従い、英国は 8月4日にドイツとの宣戦布告を行いました。8月12日、英国とフランスもオーストリア・ハンガリー帝国との宣戦布告を行いました。 8月23日、日本は英国を支持し、中国と太平洋でドイツの所有物を押収した。1914年11月、オスマン帝国はオーストリア・ハンガリー帝国とドイツ側で戦争に突入し、コーカサス、メソポタミア、シナイ半島に前線を開きました。戦争は各勢力の植民地帝国でも戦い(そして引き寄せられ)、アフリカと世界中に紛争を広げました。
ドイツ軍のフランスへの進出はマルヌ会戦で中止され、1914年の終わりまでに、西部戦線は、1917年までほとんど変化しなかった長い一連の塹壕線によって特徴づけられる消耗戦争に落ち着きました(対照的に、東部戦線) 、領土のはるかに大きな交換によってマークされました)。1915年、イタリアは連合国に加わり、アルプスに前線を開きました。ブルガリアは1915年に中央同盟国に加わり、ギリシャは1917年に連合国に加わり、バルカン半島での戦争を拡大しました。米国は当初中立のままでしたが、中立であったとしても連合国への戦争物資の重要な供給者になりました。最終的に、ドイツの潜水艦によるアメリカの商船の沈没、その海軍が中立的な船への無制限の攻撃を再開するというドイツによる宣言、そしてドイツがアメリカとの戦争を開始するためにメキシコを扇動しようとしたという暴露の後、アメリカは戦争を宣言した1917年4月6日にドイツで。訓練を受けたアメリカ軍は1918年半ばまで多数の前線に到着し始めませんでしたが、アメリカ遠征軍は最終的に約200万人の軍隊に到達しました。[23]
けれどもセルビアは1915年に敗北した、とルーマニアは1916年に連合国が参加し、唯一1917年に倒さなければならない、大国はいずれも1917年1918年までの戦争でノックアウトされなかった2月革命ロシアが交換君主制をして臨時政府しかし、戦争の費用に対する不満が続くと、10月の革命、ソビエト社会主義共和国の創設、1918年3月の新政府によるブレスト・リトフスク条約の署名につながり、ロシアの戦争への関与は終了しました。ドイツは現在、東ヨーロッパの大部分を支配し、多数の戦闘部隊を西部戦線に移送しました。新しい戦術を使用して、ドイツの1918年3月の攻勢は最初に成功しました。連合国は後退し、拘束した。毎日10,000人の新鮮なアメリカ軍が到着したため、最後のドイツ軍の予備軍は使い果たされました。連合国は百日攻勢でドイツ軍を追い返しました。これはドイツ軍が反撃することのなかった一連の攻撃でした。[24]中央同盟国は、最初にブルガリア(9月29日)、次にオスマン帝国(10月31日)、オーストリア・ハンガリー帝国(11月3日)の順に辞任した。連合国が敗北し、国内で革命が起こり、軍隊が戦う気がなくなったため、カイザーヴィルヘルムは 11月9日に退位し、ドイツは1918年11月11日に休戦協定に署名し、戦争を終結させました。
第一次世界大戦は、世界の政治的、文化的、経済的、社会的風土における重要なターニングポイントでした。戦争とその直後の結果は、多くの革命と蜂起を引き起こしました。四大(英国、フランス、米国、イタリア)は1919年に合意された条約のシリーズで敗れ電力にその条件を課したパリ講和会議で最も幸福知られ、ヴェルサイユ条約ドイツと。[25]最終的に、戦争の結果、オーストリア・ハンガリー帝国、ドイツ帝国、オスマン帝国、ロシア帝国は存在しなくなり、その遺跡から多くの新しい州が創設された。しかし、連合国の決定的な勝利(および将来の戦争を防ぐことを目的とした平和会議中の国際連盟の創設)にもかかわらず、第二次世界大戦は20年余り後に続きました。
名前
第一次世界大戦という用語は、1914年9月にドイツの生物学者で哲学者のエルンスト・ヘッケルによって最初に使用されました。言葉の意味」[26]、1914年9月20日のインディアナポリススターでのワイヤーサービスレポートを引用。
第二次世界大戦以前は、1914年から1918年の出来事は、一般に大戦または単に世界大戦として知られていました。[27] [28] 1914年10月、カナダの雑誌マクリーンズは、「いくつかの戦争は彼ら自身に名前を付けている。これは第一次世界大戦である」と書いた。[29]現代のヨーロッパ人は、当時の比類のない規模と荒廃を認識しているため、「戦争を終わらせる戦争」または「すべての戦争を終わらせる戦争」とも呼んだ。[30] 1939年に第二次世界大戦が始まった後、用語はより標準的になり、カナダ人を含む大英帝国の歴史家は「第一次世界大戦」とアメリカ人の「第一次世界大戦」を支持した 。[31]
バックグラウンド
政治的および軍事的同盟
19世紀のほとんどの間、ヨーロッパの主要な大国は、力の微妙なバランスを維持しようとしていました。その結果、政治的および軍事的同盟の複雑なネットワークが生まれました。[32]これまで最大の課題は、いわゆるに英国の撤退をした栄光ある孤立、オスマン帝国の衰退とのポスト1848年の上昇プロイセン下オットー・フォン・ビスマルク。1866年の普墺戦争での勝利はドイツにプロシアの覇権を確立し、1870年から1871年の普 仏戦争でのフランスに対する勝利は、プロシアの指導の下でドイツの国家をドイツ帝国に統一しました。フランス人として知られている1871年の敗北、オーバー復讐のための欲求revanchism、との回復アルザス・ロレーヌは、次の40年のためのフランスの政策の主要な目的となった(参照フランス語、ドイツ語敵意を)。[33]
1873年、フランスを孤立させ、二正面作戦を回避するために、ビスマルクはオーストリア-ハンガリー、ロシア、ドイツの間で三帝同盟(ドイツ語:Dreikaiserbund)を交渉しました。1877〜1878年の露土戦争でのロシアの勝利とバルカン半島でのその影響を懸念して、リーグは1878年に解散し、ドイツとオーストリア-ハンガリーがその後1879年の独墺同盟を結成しました。イタリアが1882年に加わったとき、これは三国同盟になりました。[[[Wikipedia:Citing_sources|
これらの同盟の主な目的は3つの帝国間の協力を確保し、フランスを孤立させることであったため、これらの同盟の実際的な詳細は限られていました。1880年にイギリスがロシアとの植民地間の緊張を解消しようとした試みとフランスによる外交の動きにより、ビスマルクは1881年にリーグを改革した。[36]リーグが最終的に1887年に失効したとき、ドイツとの間の秘密協定である再保険条約に取って代わられた。フランスまたはオーストリア-ハンガリーのいずれかによって攻撃された場合、ロシアは中立を維持します。
1890年、新たにドイツ皇帝、カイザーヴィルヘルム2世は、引退するビスマルクを余儀なくされ、新しいことで再保険協定を更新しないことを説得した首相、レオ・フォン・カプリヴィ。[37]これは、フランスでトリプル同盟に対抗することができ露仏同盟1894年と1904協商CORDIALE 1907年にイギリスとロシアは署名しながら、イギリスとアングロ・ロシア大会を。協定は正式な同盟を構成するものではありませんでしたが、長年の植民地紛争を解決することにより、フランスやロシアが関与する将来の紛争への英国の参入を可能にしました。これらの連動する二国間協定は、三国協商として知られるようになりました。[38] 1911年の第二次モロッコ事件の際のドイツに対するフランスのイギリスの支援は、両国間の(そしてロシアとの)エンテンテを強化し、英独の疎外を増大させ、1914年に勃発する分裂を深めた。[39]
軍拡競争
1871年の普仏戦争での勝利に続くドイツ帝国の創設は、ドイツの経済的および産業的強さの大幅な増加につながりました。提督アルフレート・フォン・ティルピッツ1890年に皇帝になったとヴィルヘルム2世は、作成するためにこれを使用しようとKaiserlicheマリンやドイツ帝国海軍が英国のと競争するために海軍世界の海軍の覇権のために。[40]そうすることで、彼は米国海軍の戦略家アルフレッド・マハンの影響を受けた。彼は外洋海軍の所有が世界的な戦力投射に不可欠であると主張した。ティルピッツは彼の本をドイツ語に翻訳し、ウィルヘルムはそれらを必読にしました。[41]しかし、それはまた、ウィルヘルムがイギリス海軍を賞賛し、それをしのぐことを望んでいたことにも駆り立てられた。[42]
その結果、英独建艦競争が発生しました。しかし、1906年にHMS ドレッドノートが発売されたことで、イギリス海軍はドイツのライバルに比べて技術的に有利になりました。[40]最終的に、レースはイギリスに敵対するのに十分な大きさのドイツ海軍を作ることに莫大な資源を流用したが、それを打ち負かすことはなかった。1911年、テオバルトフォンベスマンホルヴェーク首相は敗北を認め、ドイツが海軍から陸軍に支出を切り替えたときに、リュストゥングスウェンデまたは「軍隊のターニングポイント」に至りました。[43]
これは、1905年の革命からのロシアの回復、特に1908年以降の西部国境地域の鉄道とインフラへの投資の増加によって推進されました。ドイツとオーストリア-ハンガリーは、より少ない数を補うために、より速い動員に依存していました。他の場所での緊張の低下ではなく、海軍レースの終了につながったのは、このギャップを埋めることへの懸念でした。ドイツが1913年に常備軍を17万人拡大したとき、フランスは強制兵役を2年から3年に延長しました。バルカン諸国とイタリアが同様の措置を講じたため、オスマン帝国とオーストリア・ハンガリー帝国による支出が増加しました。支出の分類が異なるため、絶対値を計算するのは困難ですが、鉄道などの軍事用途の民間インフラプロジェクトは省略されることがよくあります。しかし、1908年から1913年にかけて、ヨーロッパの6大国による国防費は実質で50%以上増加しました。[44]
バルカン半島での紛争
1908年10月には、オーストリア=ハンガリー帝国が沈殿したボスニア危機正式の旧オスマン帝国の領土併合によって、1908年から1909年のがボスニア・ヘルツェゴビナ、それは、占領していた。これは怒ら1878年以来、セルビア王国とそのパトロン、汎スラヴと正教会の ロシア帝国。バルカン半島は「ヨーロッパの粉樽」として知られるようになりました。[45]イタロトルコ戦争、それがきっかけとして1911年から1912年では、第一次世界大戦の重要な前駆たナショナリズムをバルカンの状態にしての道舗装バルカン戦争を。[46]
1912年と1913年に、第一次バルカン戦争はバルカン同盟と破壊的なオスマン帝国の間で戦われました。結果として生じたロンドン条約は、オスマン帝国をさらに縮小し、ブルガリア、セルビア、モンテネグロ、ギリシャの領土を拡大しながら、独立したアルバニア国家を創設しました。ブルガリアが1913年6月16日にセルビアとギリシャを攻撃したとき、それは33日間の第二次バルカン戦争を引き起こし、その終わりまでにマケドニアの大部分をセルビアとギリシャに、南ドブロジャをルーマニアに失い、地域をさらに不安定にしました。[47]列強は、これらのバルカン紛争が含まれている保つことができましたが、次はヨーロッパ全土とを超えて広がってしまいます。
前奏曲
サラエボ暗殺
1914年6月28日、オーストリア・ハンガリー帝国の推定相続人であるフランツ・フェルディナンド大公がボスニアの首都サラエボを訪れました。6人の暗殺者(のグループCvjetkoポポヴィッチ、ガヴリロ・プリンツィプ、マヘームド・メマドバジック、NedeljkoČabrinović、TrifkoGrabež、およびバソ・カブリロービックから)YugoslavistグループムラダーBosnaセルビアで腕に付属されていた、黒い手どこ通りに集まりました、大公のモーターケードは、彼を暗殺する意図で通過することになっていた。暗殺の政治的目的は、オーストリア=ハンガリー帝国がオスマン帝国から併合したオーストリア=ハンガリー帝国の南スラヴ地方を分離し、ユーゴスラビアに統合することでした。
チャブリノビッチは車に手榴弾を投げたが逃した。近くの何人かは爆風で負傷したが、フェルディナンドの護送船団は続けた。他の暗殺者は、車が彼らを通り過ぎたときに行動できませんでした。
約1時間後、暗殺未遂で負傷した人々と一緒にサラエボ病院への訪問からフェルディナンドが戻ってきたとき、護送船団は偶然にもプリンシプが立っていた通りに間違った方向に曲がった。ピストルで、プリンシプはフェルディナンドと彼の妻ソフィーを撃ち殺した。伝えられるところによると、彼らは個人的に親密ではありませんでしたが、皇帝フランツ・ヨーゼフはひどくショックを受けて動揺しました。しかし、オーストリアの人々の反応は穏やかで、ほとんど無関心でした。歴史家のズビニェク・ゼマンが後に書いたように、「このイベントはほとんど印象に残りませんでした。日曜日と月曜日(6月28日と29日)、ウィーンの群衆は何も起こらなかったかのように音楽を聴き、ワインを飲みました。」[50] [51]それにもかかわらず、王位継承者の殺害の政治的影響は重大であり、歴史家のクリストファー・クラークによって、BBCラジオ 4シリーズの狂気の月に「9.11の影響、テロ事件」と説明された。歴史的な意味で起訴され、ウィーンの政治化学を変革しました。」[52]
ボスニア・ヘルツェゴビナにおける暴力の拡大
オーストリア・ハンガリー当局は、サラエボでのその後の反セルビア人暴動を奨励しました。そこでは、ボスニア・ヘルツェゴビナとボスニアク人が2人のボスニア人セルビア人を殺害し、セルビア人が所有する多数の建物に損害を与えました。[53] [54]セルビア人に対する暴力的な行動は、サラエボの外、オーストリア・ハンガリー帝国が支配するボスニア・ヘルツェゴビナ、クロアチア、スロベニアの他の都市でも組織された。ボスニア・ヘルツェゴビナのオーストリア・ハンガリー当局は、約5,500人の著名なセルビア人を投獄し、引き渡した。そのうち700人から2,200人が刑務所で死亡した。さらに460人のセルビア人が死刑を宣告された。Schutzkorpsとして知られている主にボスニアックの特別民兵が設立され、セルビア人の迫害を実行しました。[55] [56] [57] [58]
7月の危機
暗殺は、オーストリア-ハンガリー、ドイツ、ロシア、フランス、イギリスの間で、7月の危機と呼ばれる1か月の外交的作戦につながりました。オーストリア・ハンガリー帝国は、セルビア当局者(特に黒手組の将校)が大公を殺害する計画に関与していたと正しく信じており、ボスニアでのセルビアの干渉をやっと終わらせたいと考えていました。[59]しかしながら、オーストリア・ハンガリー外務省はセルビアの関与の証拠を持っておらず、セルビアに対する訴訟を起こすために遅れて編集された書類には誤りがたくさんあった。[60] 7月23日、オーストリア・ハンガリー帝国は、セルビアとの戦争を誘発するために、意図的に受け入れられないようにされた一連の10の要求である7月の最後通告をセルビアに届けた。[61]セルビアは 7月25日に一般動員を命じた。セルビアは、オーストリア・ハンガリー帝国の代表者がセルビアの国境内の破壊的要素を抑圧するのを支援し、暗殺に関連するセルビア人の調査と裁判に参加することを許可することを要求した第5条と第6条を除いて、最後通告のすべての条件を受け入れました。[62] [63]これに続いて、オーストリアはセルビアとの外交関係を断ち切り、翌日、部分的な動員を命じた。最後に、暗殺から1か月後の1914年7月28日、オーストリア・ハンガリー帝国はセルビアとの宣戦布告を行いました。
7月25日、ロシアはセルビアを支持して、オーストリア・ハンガリーに対する部分的な動員を宣言した。[64] 7月30日、ロシアは一般動員を命じた。ドイツのベスマン・ホルヴェーク首相は、ドイツがエルクラルン・デ・クリーグススタンデス、または「戦争状況に関する声明」を宣言したとき、適切な対応を31日まで待った。[19] [65]カイザーヴィルヘルム2世は、いとこの皇帝ニコライ2世に、ロシアの一般動員を停止するよう要請した。彼が拒否したとき、ドイツはその動員を停止することを要求する最後通告を出し、セルビアを支援しないという約束をした。もう1人はフランスに送られ、セルビアの防衛に来るのであればロシアを支援しないように彼女に求めた。 8月1日、ロシアの対応後、ドイツはロシアに対する宣戦布告を行いました。これはまた、 8月4日にオーストリア-ハンガリーで一般的な動員につながりました。
ドイツ政府は、どの展開計画を実施するかを決定する間、中立を維持するようフランスに要求しました。展開が開始された後、展開を変更することは非常に困難です。修正ドイツ語シュリーフェン計画、Aufmarsch IIウエストながら、西の軍隊の80%を配備うAufmarsch IオストとAufmarsch IIオストは西の60%と東の40%を展開します。フランス軍は応答しなかったが、事件を回避するために国境から10 km(6マイル)撤退するように軍隊に命じ、同時に予備軍の動員を命じることにより、さまざまなメッセージを送った。ドイツは、自国の準備金を動員し、Aufmarsch IIWestを実施することで対応しました。英国内閣は7月29日、ベルギーに関する1839年の条約に署名したことで、ドイツ軍によるベルギー侵攻に反対する義務を負わなかったと決定しました。[66]
8月1日、ヴィルヘルムは、フランスが攻撃されなければイギリスは中立のままであると知らされた後、ヘルムート・フォン・モルトケ将軍に「 ...軍全体を東に行進させる」ように命じました。いずれにせよ、アイルランドの危機にとどまる)。[67] [68]モルトケはカイザーに、百万人の兵士を再配置しようとすることは考えられず、フランス軍が「後方」でドイツ軍を攻撃できるようにすることは悲惨なことになるだろうと語った。それでもヴィルヘルムは、いとこのジョージ5世から送られた電報を受け取るまで、ドイツ軍はルクセンブルクに進軍してはならないと主張しました。彼は誤解があったことを明らかにしました。最終的に、カイザーはモルトケに「今、あなたはあなたが望むことをすることができる」と語った。[69] [70]
何年もの間、フランス人はドイツがベルギーを通してフランスを攻撃することを計画したことを示す知性に気づいていました。1911年からフランス軍の参謀長であるジョセフ・ジョッフル将軍は、ドイツによるそのような移動を先取りするために一部のフランス軍をベルギーに移動させる可能性について尋ねたが、フランスの民間指導部はこの考えを拒否した。ジョッフルは、フランスがベルギーの中立を侵害する最初の勢力ではなく、フランスがベルギーに移住するのは、ドイツ人がすでに侵略した後でないとできないと言われました。[71] 8月2日、ドイツはルクセンブルクを占領し、 8月3日にはフランスとの宣戦布告を行った。同じ日に、彼らはベルギー政府に最後通告を送り、ベルギーのどの地域でも妨げられない通行権を要求しましたが、拒否されました。 8月4日の早朝、ドイツ軍が侵攻しました。アルバート王は彼の軍隊に抵抗するよう命じ、1839年のロンドン条約の下で援助を求めた。[72] [73] [74]英国は、ドイツが条約を遵守し、ベルギーの中立を尊重することを要求した。最後通牒は、8月4日のベルリン時間の深夜、英国時間の午後11時に期限切れになりました。それまでに返事はなく、イギリスはドイツと戦争をしていた。[75]
戦争の進展
敵対行為を開く
中央同盟国間の混乱
中央同盟国の戦略は誤解に苦しんでいました。ドイツはオーストリア・ハンガリー帝国のセルビア侵攻を支援することを約束していたが、これが何を意味するのかについての解釈は異なっていた。以前にテストされた展開計画は1914年の初めに置き換えられましたが、演習でテストされたことはありませんでした。オーストリア・ハンガリー帝国の指導者たちは、ドイツがロシアに対する北側の側面をカバーすると信じていた。[76]しかしながら、ドイツはオーストリア・ハンガリーがその軍隊の大部分をロシアに対して指揮することを想定していたが、ドイツはフランスと取引した。この混乱により、オーストリア・ハンガリー軍はロシアとセルビアの戦線の間で部隊を分割することを余儀なくされました。
セルビアキャンペーン
オーストリアではセルビア軍に侵攻して戦ったCerをの戦いとKolubaraの戦い8月12日に始まります。次の2週間で、オーストリアの攻撃は大きな損失を伴って投げ返されました。これは連合国の戦争の最初の主要な勝利を示し、オーストリア・ハンガリー帝国の迅速な勝利への期待を打ち砕きました。その結果、オーストリアはセルビア戦線にかなりの勢力を維持しなければならず、ロシアに対するその努力を弱めた。[77] 1914年のオーストリア・ハンガリー帝国の侵略に対するセルビアの敗北は、20世紀の主要な動揺の勝利の1つと呼ばれている。[78]キャンペーンでは、オーストリアの飛行機が地対空ミサイルで撃墜された後、1915年秋にセルビア軍による医療避難と1915年春の対空戦が初めて使用された。[79] [80]
ベルギーとフランスでのドイツの攻撃
戦争が始まったとき、ドイツの戦闘序列は軍隊の80%を西に配置し、残りは東のスクリーニング部隊として機能しました。計画は、フランスをすぐに戦争から追い出し、次に東に再配備し、ロシアにも同じことをすることでした。
西部でのドイツ軍の攻勢は、正式にはAufmarsch II Westと名付けられましたが、元の作成者にちなんでシュリーフェンプランとしてよく知られています。シュリーフェンは意図的にドイツ軍の左翼(つまりアルザスロレーヌでの位置)を弱体化させ、フランス軍を攻撃に誘い込みました。一方、大多数はドイツ軍の右翼に割り当てられ、ベルギーを一掃し、パリを取り囲み、フランス軍をスイス国境(フランス人はプランXVIIで想定されているように、戦争の勃発でアルザスロレーヌに起訴されたため、実際にこの戦略を支援しました)。[81]しかし、シュリーフェンの後継者であるモルトケは、フランス軍が彼の左翼を強く押しすぎるのではないかと懸念を抱いた。その結果、戦争に至るまでの数年間にドイツ軍の規模が拡大したため、彼はドイツの右翼と左翼の間の部隊の割り当てを85:15から70:30に変更しました。最終的に、モルトケの変更は、決定的な成功を達成するための不十分な力を意味し、したがって非現実的な目標とタイミングを意味しました。[82] [疑わしい ]
西側での最初のドイツ軍の前進は大成功でした。8月末までに、イギリス海外派遣軍(BEF)を含む連合国の左翼は完全に撤退しました。最初の月のフランスの死傷者は、フロンティアの戦いの間に8月22日に殺された27,000人を含め、260,000人を超えました。[83]ドイツの計画は幅広い戦略的指示を提供し、軍の指揮官は前線でそれらを実行するのにかなりの自由を与えた。これは1866年と1870年にうまく機能しましたが、1914年に、フォンクルックはこの自由を利用して命令に従わず、パリで閉鎖されたドイツ軍の間にギャップを開きました。[84]フランスとイギリスで、パリのドイツの事前の東を停止するために、このギャップを利用しマルヌ会戦5から 9月12日にドイツ軍をプッシュするには、いくつかの50キロ(31マイル)をバックアップ。
1911年、ロシアのスタフカは動員から15日以内にドイツを攻撃することでフランスと合意しました。これは非現実的であり、8月17日に東プロイセンに入った2つのロシア軍は、多くの支援要素なしでそうしました。[85]ロシアの第二軍は、効果的で破壊されたタンネンベルクの戦い26-30 8月ではなく、ロシアの進歩は、再ルーティング彼らにドイツ人を引き起こした第8フィールド陸軍東プロイセン、マルヌの連合軍の勝利の要因にフランスから。[要出典]
1914年の終わりまでに、ドイツ軍はフランス国内で強力な防御的地位を維持し、フランス国内の炭田の大部分を支配し、それ自体を失ったよりも23万人多くの死傷者を出しました。しかし、通信の問題と疑わしい指揮決定はドイツに決定的な結果のチャンスを犠牲にし、それは長い二正面作戦を回避するという主要な目的を達成することができませんでした。[86]これは戦略的な敗北に相当した。マルヌ会戦の直後、ヴィルヘルム皇太子はアメリカの記者に語った。「私たちは戦争に負けました。それは長い間続くでしょうが、すでに負けています。」[87]
アジア太平洋
ニュージーランドは 1914年8月30日にドイツ領サモア(後の西サモア)を占領しました。9月11日、オーストラリア海軍および軍事遠征軍はドイツ領ニューギニアの一部を形成するノイポンメルン島(後のニューブリテン)に上陸しました。10月28日、ドイツの巡洋艦SMS エムデンはペナンの戦いでロシアの巡洋艦ジェムチュクを沈めました。日本はドイツのミクロネシアの植民地を占領し、青島の包囲の後、中国の山東半島にある青島のドイツの合体港を占領した。ウィーンがオーストリア・ハンガリー帝国の巡洋艦SMS カイゼリンエリザベスを青島から撤退することを拒否したため、日本はドイツだけでなくオーストリア・ハンガリーにも宣戦布告しました。船は1914年11月に沈没した青島の防衛に参加した。[88]数ヶ月以内に、連合軍は太平洋のすべてのドイツ領土を占領した。孤立した通商破壊者とニューギニアのいくつかのホールドアウトだけが残った。[89] [90]
アフリカのキャンペーン
戦争の最初の衝突のいくつかは、アフリカのイギリス、フランス、ドイツの植民地軍に関係していました。8月6〜7日、フランスとイギリスの軍隊がドイツ領トーゴラントとカメルーンの保護領に侵入しました。8月10日、南西アフリカのドイツ軍が南アフリカを攻撃しました。散発的で激しい戦闘が残りの戦争の間続いた。パウル・フォン・レットウ・ヴォルベック大佐が率いるドイツ領東アフリカのドイツ植民地軍は、第一次世界大戦中にゲリラ戦キャンペーンと戦い、ヨーロッパで軍備が発効してからわずか2週間後に降伏しました。[91]
連合国に対するインドの支援
ドイツは、インドのナショナリズムと汎イスラム主義を有利に利用しようとし、インドで蜂起を扇動し、アフガニスタンに中央同盟国側の戦争に参加するよう促した任務を送った。しかし、インドでの反乱に対する英国の恐れとは対照的に、戦争の勃発は、英国に対する前例のない忠誠心と善意の溢れを見ました。[92] [93]インド国民会議および他のグループのインドの政治指導者は、戦争努力への強力な支援がインド自治同盟の原因を促進すると信じていたため、英国の戦争努力を支援することに熱心だった。[要出典]インド陸軍は、実際に戦争の初めに英国軍が劣勢。約130万人のインドの兵士と労働者がヨーロッパ、アフリカ、中東で奉仕し、中央政府と藩王国は大量の食料、お金、弾薬を送りました。合計で、14万人の男性が西部戦線で、70万人近くが中東で奉仕しました。インドの兵士の死傷者は殺さ47746と65126次世界大戦中に負傷した合計 I. [94]戦争によって生じる苦しみだけでなく、敵対行為の終了後にインドに自治権を付与するために英国政府の失敗、育ちの幻滅とを燃料と完全独立のためのキャンペーンを率いることになるモハンダスK.ガンジーなど。[95]
西部戦線
塹壕戦が始まる
第一次世界大戦前に開発された軍事戦術は、技術の進歩に追いつくことができず、時代遅れになりました。これらの進歩により、強力な防御システムの作成が可能になりました。これは、時代遅れの軍事戦術ではほとんどの戦争で突破できませんでした。有刺鉄線は大規模な歩兵の進歩を大きく妨げるものでしたが、1870年代よりもはるかに致命的な大砲と機関銃が相まって、野外を横断することは非常に困難でした。[96]両側の司令官は、大きな犠牲者を出さずに、定着した位置を突破するための戦術を開発することができなかった。しかし、やがて、技術はガス戦争や戦車などの新しい攻撃兵器を生産し始めました。[97]
後マルヌ会戦(5-12 1914年9月)、連合軍とドイツ軍は失敗し、後で「として知られている演習の一連のお互いを出し抜くしようとした海への競争」。1914年の終わりまでに、対立する部隊は、アルザスからベルギーの北海沿岸までの途切れることのない固定された位置の線に沿って互いに対峙したままになりました。[15]ドイツ人は立つ場所を選ぶことができたので、彼らは通常高台の利点を持っていた。さらに、英仏塹壕は当初「一時的」として意図されていたため、ドイツの防衛が破られるまでしか必要とされなかったため、塹壕はより良く建設される傾向がありました。[98]
双方は、科学技術の進歩を利用して膠着状態を打破しようとしました。1915年4月22日、第二次イーペルの戦いで、ドイツ人(ハーグ条約に違反)は西部戦線で初めて塩素ガスを使用しました。すぐにいくつかの種類のガスが双方で広く使用されるようになり、それが決定的な戦いに勝つ武器であるとは決して証明されませんでしたが、毒ガスは戦争で最も恐れられ、最も記憶に残る恐怖の1つになりました。[99] [100]戦車はイギリスとフランスによって開発され、1916年9月15日のフレールクレスレットの戦い(ソンムの戦いの一部)中にイギリス軍によって最初に使用されたが、部分的にしか成功しなかった。しかし、戦争が進むにつれて、その効果は高まります。連合国は多数の戦車を建造しましたが、ドイツ軍は独自の設計をいくつか採用し、捕獲された連合国の戦車で補完しました。
塹壕戦の継続
どちらの側も、次の2年間は決定的な打撃を与えることができなかった。1915年から17年にかけて、大英帝国とフランスは、両陣営が選択した戦略的および戦術的スタンスの両方のために、ドイツよりも多くの犠牲者を出しました。戦略的には、ドイツ軍は1回だけ大きな攻撃を仕掛けましたが、連合国はドイツ軍の戦線を突破しようと何度か試みました。
1916年2月、ドイツ軍はヴェルダンの戦いでフランスの防御陣地を攻撃し、1916年12月まで続きました。フランス軍の反撃が問題を出発点近くに戻す前に、ドイツ軍は最初の利益を上げました。フランス人の死傷者は多かったが、ドイツ人も同様に大量の出血を起こし、2人の戦闘員の間で700,000 [101]から975,000 [102]の死傷者が出た。ヴェルダンはフランスの決意と自己犠牲の象徴となりました。[103]
ソンムの戦いは、 11月1916年7月の英仏攻勢だった初日の歴史の中で流血の日攻勢(1916年7月1日)のた英国陸軍19240死者を含む57470人の死傷者を、苦しみ、。ソンムの攻勢全体でイギリス軍は約42万人の死傷者を出した。フランス人はさらに推定20万人の死傷者を出し、ドイツ人は推定50万人の死傷者を出しました。[104]命を奪う要因は、銃撃だけではなかった。塹壕で発生した病気は、両側の主要な殺人者でした。生活環境により、塹壕足、貝殻ショック、マスタードガスによる失明/火傷、シラミ、塹壕熱、「クーティー」(コロモジラミ)、「スペイン風邪」など、無数の病気や感染症が発生しました。[105]
士気を維持するために、戦時中の検閲官は、ドイツ、英国、フランス、および米国での広範囲にわたるインフルエンザの病気と死亡の初期の報告を最小限に抑えました。[106] [107]論文は、中立的なスペインでの流行の影響(アルフォンソ13世の深刻な病気など)を自由に報告した。[108]これは、スペインが特に大きな打撃を受けたという誤った印象を生み出し[109]、それによってパンデミックのニックネーム「スペイン風邪」を引き起こした。[110]
1916年を通してヴェルダンでの長引く行動[111]は、ソンムでの瀉血と相まって、疲れ果てたフランス軍を崩壊の危機に瀕させた。使用して無益な試み正面攻撃は、イギリスとフランスの両方のために高い価格で来て、広範につながったフランス軍反乱高価なの障害が発生した後、ニヴェル攻勢-月4月1917の[112]同時英国アラスの戦いでした最終的には戦略的価値はほとんどありませんが、範囲がより限定され、より成功します。[113] [114]アラスの攻勢のごく一部であるカナダ軍団によるヴィミーリッジの攻略は、その国にとって非常に重要になった。カナダの国民的アイデンティティが戦いから生まれたという考えは、軍隊で広く支持されている意見である。とカナダの一般的な歴史。[115] [116]
この期間の最後の大規模な攻撃は、パッシェンデールでのイギリスの攻撃(フランスの支援による)でした(1917年7月から11月)。この攻撃は、10月の泥で立ち往生する前に、連合国に大きな期待を持って始まりました。死傷者は争われたものの、ほぼ同等で、片側あたり約20万〜40万人でした。
西部戦線での塹壕戦の年月は、領土の主要な交換を達成せず、その結果、しばしば静的で不変であると考えられています。しかし、この期間中、イギリス、フランス、ドイツの戦術は、新しい戦場の課題に対応するために絶えず進化しました。
戦争の開始時に、ドイツ帝国は世界中に巡洋艦を散らばらせ、その一部はその後連合国の商船を攻撃するために使用されました。イギリス海軍は、連合国の海運を保護できないことによる恥ずかしさなしではありませんが、体系的に彼らを追い詰めました。戦争が始まる前は、イギリスが世界で最も強く、最も影響力のある海軍の地位を占めていたことが広く理解されていました。[117] [信頼できない情報源?] 1890年にアルフレッド・セイヤー・マハンが著した『海上権力史論』の出版は、米国が海軍力を強化することを奨励することを目的としていました。代わりに、この本はドイツに届き、その読者にイギリス海軍を圧倒しようとするように促しました。[118]たとえば、青島に駐屯している東洋艦隊の一部であるドイツの分離軽巡洋艦SMS エムデンは、15隻の商船を押収または破壊し、ロシアの巡洋艦とフランスの駆逐艦を沈没させた。しかし、装甲巡洋艦のSMS シャルンホルストとグナイゼナウ、軽巡洋艦のニュルンベルクとライプツィヒ、2隻の輸送艦で構成されるドイツの東洋艦隊のほとんどは、船を襲撃する命令がなく、代わりにイギリスの軍艦と出会ったときにドイツに向かっていた。ドイツの艦隊とドレスデンはコロネル沖海戦で2隻の装甲巡洋艦を沈めましたが、 1914年12月のフォークランド沖海戦で事実上破壊され、ドレスデンといくつかの補助艦だけが逃げましたが、マスの戦いの後、これらもティエラになりました。破壊または抑留された。[119]
敵対行為の発生後すぐに、イギリスはドイツの海上封鎖を開始しました。この封鎖は過去2世紀のいくつかの国際協定によって成文化された受け入れられた国際法に違反したが、戦略は効果的であり、重要な軍事および民間の供給を遮断した。[120]英国は、船が海の全セクションに入るのを防ぐために公海を採掘し、中立の船でさえ危険を引き起こした。[121]イギリスのこの戦術への反応は限られていたので、ドイツは無制限潜水艦戦への同様の反応を期待した。[122]
ユトランド沖海戦(ドイツ語:Skagerrakschlacht、または「の戦いスカゲラク」)月/ 1916年6月では、戦争の最大の海戦へと発展しました。これは、戦時中の唯一の本格的な戦艦の衝突であり、歴史上最大の戦艦の1つでした。ラインハルト・シェアー副提督が指揮するカイザーリッヒ海兵隊の大洋艦隊は、ジョン・ジェリコー提督が率いるイギリス海軍の大艦隊と戦った。ドイツ軍はより大きなイギリス艦隊に打ち負かされたため、交戦はスタンドオフでしたが、なんとか逃げ出し、イギリス艦隊に受けたよりも多くの損害を与えました。しかし、戦略的には、イギリスは海の支配を主張し、ドイツの水上艦隊の大部分は戦争の間、港に閉じ込められたままでした。[123]
ドイツのUボートは、北米と英国の間の供給ラインを切断しようとしました。[124]潜水艦戦の性質上、攻撃は警告なしに行われることが多く、商船の乗組員には生存の希望がほとんどありませんでした。[124] [125]米国は抗議を開始し、ドイツは関与の規則を変更した。1915年に旅客船RMSルシタニアが沈没した後、ドイツは旅客船を標的にしないことを約束しましたが、英国は商船を武装させ、警告と乗組員の「場所への移動」を要求する「巡洋艦規則」の保護を超えました。安全性の」(救命ボートが満たさなかった基準)。[126]最後に、1917年初頭、ドイツは無制限潜水艦戦の方針を採用し、アメリカ人が最終的に戦争に参加することを認識した。[124] [127]ドイツは、米国が大規模な軍隊を海外に輸送する前に連合軍の航路を絞め殺そうとしたが、最初の成功の後、結局はそうしなかった。[124]
Uボートの脅威は、1917年に商船が護送船団で移動し始め、駆逐艦に護衛されたときに軽減されました。この戦術により、Uボートがターゲットを見つけることが困難になり、損失が大幅に減少しました。後にハイドロと深電荷が導入された、付属の駆逐艦は、成功のいくつかの希望で水没潜水艦を攻撃することができます。護送船団が組み立てられるのを船が待たなければならなかったので、護送船団は物資の流れを遅くしました。遅延の解決策は、新しい貨物船を建造する大規模なプログラムでした。軍隊輸送船は潜水艦には速すぎて、護送船団で北大西洋を移動しませんでした。[128] Uボートは、199隻の潜水艦を犠牲にして、5,000隻以上の連合国の船を沈めた。[129]
第一次世界大戦では、戦闘での空母の最初の使用も見られました。HMS フューリアスは、1918年7月にトンダーンのツェッペリンハンガーに対する襲撃に成功し、対潜哨戒用の飛行船でソッピースキャメルを発射しました。[130]
サザンシアター
バルカン半島での戦争
東のロシアに直面して、オーストリア-ハンガリーはセルビアを攻撃するためにその軍隊の3分の1しか惜しまなかった。大きな損失を被った後、オーストリア人はセルビアの首都ベオグラードを一時的に占領しました。コルバラの戦いでのセルビアの反撃は、1914年の終わりまでに彼らを国から追い出すことに成功しました。1915年の最初の10か月間、オーストリア-ハンガリーはイタリアと戦うためにその軍事備蓄のほとんどを使用しました。しかし、ドイツとオーストリア・ハンガリーの外交官は、セルビアへの攻撃に参加するようブルガリアを説得することでクーデターを記録しました。[132]オーストリア・ハンガリー帝国のスロベニア、クロアチア、ボスニアは、セルビア、ロシア、イタリアとの戦いでオーストリア・ハンガリーに軍隊を提供した。モンテネグロはセルビアと同盟を結びました。[133]
ブルガリアは1915年10月12日にセルビアに宣戦布告し、すでに進行中のマッケンセン軍の25万人の下でオーストリア=ハンガリー軍による攻撃に加わった。現在ブルガリアを含む中央同盟国が合計60万人の軍隊を派遣したため、セルビアは1か月強で征服されました。セルビア軍は、2つの正面で戦い、特定の敗北に直面し、アルバニア北部に撤退しました。セルビア人はコソボの戦いで敗北しました。モンテネグロは、1916年1月6〜7日のモイコヴァツの戦いでアドリア海沿岸へのセルビア軍の撤退をカバーしましたが、最終的にはオーストリア人もモンテネグロを征服しました。生き残ったセルビアの兵士は船でギリシャに避難した。[134]征服後、セルビアはオーストリア・ハンガリー帝国とブルガリアに分割された。[135]
1915年後半、フランスとイギリスの軍隊がギリシャのサロニカに上陸し、支援を提供し、中央同盟国に対する宣戦布告を政府に圧力をかけました。しかし、親ドイツ国王コンスタンティノス1世は、連合国遠征軍が到着する前に、エレフテリオスヴェニゼロスの親連合政府を解任しました。[136]ギリシャ国王と連合国の間の摩擦は、国王とサロニカのヴェニゼロスの新しい臨時政府にまだ忠実な地域間でギリシャを効果的に分割した国家分裂によって蓄積され続けた。連合国軍と王族軍の間のアテネでの激しい交渉と武力衝突(ノエンブリアナとして知られる事件)の後、ギリシャ国王は辞任し、次男アレクサンダーが代わった。ギリシャは1917年6月に連合国側で正式に戦争に加わった。
マケドニア前線は当初ほとんど静的でした。フランス軍とセルビア軍は、1916年11月19日に、前線の安定をもたらした費用のかかるモナスティール攻勢に続いてビトラを奪還することにより、マケドニアの限られた地域を取り戻しました。[137]
セルビア軍とフランス軍は、ドイツ軍とオーストリア・ハンガリー軍のほとんどが撤退した後、1918年9月にヴァルダー攻勢でようやく突破口を開いた。ブルガリア人はドブロ・ポリェの戦いで敗北し、9月25日までに、ブルガリア軍が崩壊したため、イギリス軍とフランス軍が国境を越えてブルガリア本土に入りました。ブルガリアは4日後の1918年9月29日に降伏した。[138]ドイツの最高司令部は軍隊を派遣して戦線を維持したが、これらの部隊は弱すぎて前線を再確立できなかった。[139]
マケドニア前線の消失は、ブダペストとウィーンへの道が連合軍に開かれたことを意味しました。ヒンデンブルクとルーデンドルフは、戦略的および運用上のバランスが中央同盟国に対して明らかにシフトしたと結論付け、ブルガリア崩壊の翌日、即時の和平合意を主張した。[140]
オスマン帝国
オスマン帝国は、ロシアの白人の領土と、スエズ運河を介した英国のインドとの通信を脅かしました。競合が進むにつれて、オスマン帝国は戦争でヨーロッパ列強先入観の利点を取り、先住民族の大規模な民族浄化行いアルメニア語、ギリシャ語、およびアッシリアとして知られているクリスチャン集団、アルメニア人虐殺、ギリシャの大量虐殺、とアッシリアの大量虐殺を。[141] [142] [143]
イギリスとフランスは、ガリポリ(1915)とメソポタミアのキャンペーン(1914)で海外戦線を開きました。ガリポリでは、オスマン帝国がイギリス、フランス、オーストラリア、ニュージーランド軍団(ANZAC)を撃退することに成功しました。でメソポタミア、対照的に、英国の守備の敗北の後クートの戦いオスマン帝国によって(1915年から1916年)、英国の帝国軍は再編成され、捕獲バグダッドを地元のアラブとアッシリアの部族によって、メソポタミアに助けられた月1917大英中、オスマン帝国は地元のクート族とトルコ人の部族を雇用していました。[144]
さらに西側では、スエズ運河は1915年と1916年にオスマン帝国の攻撃から守られました。8月に、ドイツ語、オスマン帝国の力はで敗北したロマニの戦いでANZAC課マウントおよび第52回(低地)歩兵師団を。この勝利の後、エジプト遠征軍は、全体で進んでシナイ半島バックでオスマン帝国軍を押し、マグドハバの戦い12月にとラファの戦いエジプトの境界にシナイ1月1917年におけるオスマンパレスチナ[145]
ロシア軍は一般的にコーカサスキャンペーンで成功を収めました。オスマン帝国軍の最高司令官であるエンヴェル・パシャは野心的であり、中央アジアと以前にロシアに失われた地域を再征服することを夢見ていました。しかし、彼は貧弱な指揮官でした。[146]彼は、1914年12月にコーカサスで10万人の軍隊を率いてロシア軍に対する攻撃を開始し、冬のロシアの山岳地帯に対する正面攻撃を主張した。彼はサルカムシュの戦いで彼の力の86%を失いました。[147]
オスマン帝国は、ドイツの支援を受けて、侵入ペルシャ(現代イランの英国とロシアのアクセス遮断するための努力で1914年12月に)石油貯蔵所の周りのバクーの近くにカスピ海。[148]ペルシャは、表面上は中立であり、長い間イギリスとロシアの影響下にあった。オスマン帝国とドイツ人はによって助けられたクルド人とアゼルバイジャン一緒のような主要なイランの部族、多数の、力キャシュカイ、Tangistanis、Luristanis、およびKhamsehロシアと英国は、アルメニアとアッシリア軍の支援を持っていながら、。ペルシャのキャンペーンは、 1918年まで続くとオスマン帝国とその同盟国のために失敗に終わることでした。しかし、1917年のロシアの戦争からの撤退は、これまでオスマン帝国とその同盟国の軍隊に一連の敗北をもたらし、供給ラインから切り離され、数を上回り、打ち負かされ、孤立し、彼らを強制したアルメニア軍とアッシリア軍につながりました。メソポタミア北部のイギリス軍に向かって戦って逃げる。[149]
1915年から1916年までロシアの司令官であったユデニッチ将軍は、一連の勝利でトルコ人をコーカサス南部のほとんどから追い出しました。[147] 1916年のキャンペーン中、ロシア人はエルズルム攻勢でトルコ人を打ち負かし、トラブゾンも占領した。1917年、ロシアのニコライ大公がコーカサス戦線の指揮を執りました。ニコラスは、1917年に新たな攻撃のために新鮮な物資を調達できるように、ロシアのジョージアから征服された領土への鉄道を計画しました。しかし、1917年3月(革命前のロシアのカレンダーの2月)、皇帝は2月革命、そしてロシアのコーカサス軍は崩壊し始めました。
アラブ反乱英国のアラブ局によって扇動、外務省は、1916年6月に開始したメッカの戦い、率いるシェリフフセインのメッカ、ダマスカスのオスマン帝国の降伏で終わりました。オスマン帝国のメディナ司令官であるファハリ・パシャは、1919年1月に降伏する前に、メディナ包囲戦中に2年半以上抵抗した。[150]
サヌーシー教団の部族は、トルコ人によって煽動し、武装イタリアのリビアと英国エジプトの国境に沿って、連合軍に対する小規模なゲリラ戦を繰り広げました。イギリス軍は、セヌッシキャンペーンで彼らに対抗するために12,000人の軍隊を派遣することを余儀なくされた。彼らの反乱は1916年半ばにようやく打ち砕かれました。[151]
オスマン帝国戦線での連合国の死傷者の総数は65万人でした。オスマン帝国の死傷者の総数は725,000人(死者325,000人、負傷者40万人)でした。[152]
イタリアの参加
イタリアは、三国同盟の一環として、1882年以来、ドイツ帝国およびオーストリアハンガリー帝国と同盟を結んでいました。しかし、国はトレンティーノ、オーストリア沿海州、フィウメ(リエカ)、ダルマチアのオーストリア・ハンガリー帝国の領土に独自のデザインを持っていました。ローマはフランスと1902年の秘密協定を結び、三国同盟におけるその役割を事実上無効にしました。[153]イタリアは、フランスがドイツに攻撃された場合、フランスが中立を維持することに密かに同意した。[17]敵対行為の開始時に、イタリアは三国同盟が防御的であり、オーストリア・ハンガリーが侵略者であると主張して、軍隊を投入することを拒否した。オーストリア・ハンガリー政府は、イタリアの中立を確保するための交渉を開始し、その見返りにフランス植民地のチュニジアを提供しました。連合国は、オーストリア・ハンガリー帝国の敗北後、イタリアが南チロル、オーストリア沿海州、およびダルマチア沿岸の領土を受け取るという反対提案を行いました。これはロンドン条約によって正式化されました。1915年4月の連合国によるトルコ侵攻にさらに勇気づけられ、イタリアは三国協商に加わり、5月23日にオーストリア=ハンガリー帝国との宣戦布告を行いました。15か月後、イタリアはドイツに宣戦布告しました。[154]
イタリア人は数値的に優位でしたが、戦闘が行われた困難な地形のためだけでなく、採用された戦略と戦術のために、この利点は失われました。[155] 陸軍元帥の ルイージ・カドルナは、正面攻撃の強力な支持者であり、スロベニアの高原に侵入し、リュブリャナを占領し、ウィーンを脅かすことを夢見ていました。
トレンティーノ戦線では、オーストリア・ハンガリー帝国が山岳地帯を利用し、防御側を支持しました。オーストリア・ハンガリーながら、初期の戦略的撤退した後、フロントは、主に横ばいKaiserjäger、KaiserschützenとStandschützenはイタリアの従事アルピーニを夏を通じて苦い白兵戦で。アルパインとドロマイトの前線では、主要な戦線は岩と氷を通り、しばしば3000メートル以上の高度に至りました。兵士たちは敵だけでなく、特に冬には自然の力と供給の困難さによって脅かされました。戦闘は、山岳ガイドと新しい戦闘戦術を備えた特別なユニットの形成につながりました。オーストリア・ハンガリーはで反撃アジアーゴのAltopiano 1916の春(で、ヴェローナとパドヴァに向けて、Strafexpedition)が、少し進歩を遂げたし、イタリアに敗れました。[156]
1915年以降、カドルナの下のイタリア人は、トリエステの北東にあるイゾンツォ(ソチャ)川沿いのイゾンツォ戦線に11回の攻撃を仕掛けました。これらの11の攻撃のうち、5つはイタリアが勝ち、3つは決定的ではなく、他の3つは高位を占めていたオーストリア=ハンガリー帝国によって撃退されました。1916年の夏、ドベルドの戦いの後、イタリア人はゴリツィアの町を占領しました。この勝利の後、ゴリツィアの東にあるバインジッツァ高原とカルスト高原を中心としたイタリアの攻撃にもかかわらず、前線は1年以上静止したままでした。
中央同盟国は1917年10月26日に圧倒的な攻撃を開始し、ドイツ軍が主導し、カポレット(コバリード)で勝利を収めました。イタリア陸軍は、再編成のために100 km(62マイル)以上ルーティングおよび撤退しました。イタリアの新しい参謀長アルマンド・ディアズは、陸軍に撤退をやめ、要塞化された防衛施設が建設されたモンテ・グラッパ山頂を防衛するよう命じました。イタリア人はオーストリア・ハンガリー帝国とドイツ軍を撃退し、ピアーヴェ川の前線を安定させました。イタリア軍はカポレットの戦いで大きな損失を被っていたので、イタリア政府は、いわゆるの徴兵命じた「 99・ボーイズ(Ragazziデル'99):すべては、1899年に生まれ、前に男性18歳以上だった人。1918年、オーストリア=ハンガリー帝国はピアーヴェ川での一連の戦いを突破できず、10月のヴィットリオヴェネトの戦いで最終的に敗北しました。 11月1日、イタリア海軍はプーラに駐屯していたオーストリア=ハンガリー帝国の艦隊の多くを破壊し、スロベニア人、クロアチア人、セルブ人の新しい州に引き渡されるのを防ぎました。 11月3日、イタリア人は海からトリエステに侵入しました。同じ日に、ヴィラジュスティの休戦協定が調印されました。1918年11月中旬までに、イタリア軍は旧オーストリア沿海州全体を占領し、ロンドン条約によってイタリアに保証されていたダルマチアの一部の支配権を掌握しました。[157] 1918年11月の敵対行為の終わりまでに、[158]エンリコ・ミロ提督は自分自身をイタリアのダルマチア知事と宣言した。[158]オーストリア-ハンガリーは1918年11月11日に降伏した。[159] [160]
ルーマニアの参加
ルーマニアは1882年以来中央同盟国と同盟を結んでいた。しかし、戦争が始まったとき、オーストリア=ハンガリー帝国がセルビアとの戦争を宣言したため、ルーマニアは戦争に参加する義務を負わなかったと主張し、中立を宣言した。 1916年8月4日、ルーマニアとエンテンテは、ルーマニアの戦争への参加の調整を確立する政治条約と軍事条約に署名しました。その見返りとして、トランシルヴァニア、バナト、その他のオーストリア・ハンガリー帝国の領土がルーマニアに併合されることに対して連合国の正式な制裁を受けました。このアクションは大人気でした。[161] 1916年8月27日、ルーマニア軍はオーストリア・ハンガリーに対する攻撃を開始したが、ロシアの支援は限られていた。ルーマニアの攻勢は当初トランシルヴァニアで成功しましたが、中央同盟国の反撃が彼らを追い返しました。[162]ブカレストの戦いの結果、中央同盟国は 1916年12月6日にブカレストを占領した。モルドバでの戦闘は1917年も続いたが、10月の革命の結果として1917年後半にロシアが戦争から撤退したため、ルーマニアは強制された。 1917年12月9日に中央同盟国との軍事協定に署名する。[163]
1918年1月、ロシア軍がベッサラビアを放棄したため、ルーマニア軍はベッサラビアに対する支配権を確立しました。1918年3月5日から9日までの2か月以内のベサラビアからのルーマニア軍の撤退に関する協議の後、ルーマニア政府とボルシェビクロシア政府によって条約が調印されたが、1918年3月27日、ルーマニアはルーマニアの過半数が居住するベサラビアをその領土に正式に添付した。 、ルーマニアとの統一に関するその領土の地方議会によって可決された決議に基づく。[164]
ルーマニアは1918年5月7日にブカレスト条約に署名することにより、中央同盟国と正式に和平を結びました 。この条約の下で、ルーマニアは中央同盟国との戦争を終わらせ、オーストリア-ハンガリーに小さな領土譲歩を行う義務がありました。カルパチア山脈、そしてドイツに石油利権を付与します。引き換えに、中央同盟国はベッサラビアに対するルーマニアの主権を認めました。条約は1918年10月にアレクサンドルマルギロマン政府によって放棄され、ルーマニアは名目上1918年11月10日に中央同盟国との戦争に再び参加しました。次の日は、ブカレストの条約はの休戦の条件によって無効にされたコンピエーニュ。[165] [166] 1914年から1918年までのルーマニアの総死者数は、現代の国境内で軍と民間人が748,000人と推定された。[167]
東部戦線
初期アクション
戦争開始のロシアの計画は、オーストリアのガリツィアと東プロイセンの同時侵略を要求しました。ロシアのガリシアへの最初の進出は大部分成功したが、1914年8月と9月のタンネンベルクとマスーリアン湖の戦いでヒンデンブルクとルーデンドルフによって東プロイセンから追いやられた。[168] [169]ロシアの発展途上の産業基盤と効果のない軍隊リーダーシップは、展開されたイベントに貢献しました。1915年の春までに、ロシア人はガリシアから撤退し、5月、中央同盟国は、ゴルリッツ・タルヌフ攻勢でポーランドの南フロンティアに目覚ましい突破口を開きました。[170] 8月5日、彼らはワルシャワを占領し、ロシア人にポーランドからの撤退を強いた。
1916年6月のガリツィア東部でのオーストリア人に対するブルシーロフ攻勢でのロシアの成功にもかかわらず[171]、他のロシアの将軍が勝利を支援するために彼らの軍隊をコミットすることを躊躇したことにより、攻勢は弱体化した。ルーマニアは中央同盟国の攻撃によって急速に敗北したため、連合軍とロシア軍は8月27日のルーマニアの戦争への参入によってほんの少しの間復活しました。一方で、不安がロシアで育った皇帝は前のままでした。アレクサンドラ皇后のますます無能な支配は抗議を呼び、1916年の終わりに彼女のお気に入りのラスプーチンを殺害しました。
ロシア革命
1917年3月、ペトログラードでのデモは、皇帝ニコライ2世の退位と、ペトログラードソビエト社会主義者と権力を共有する弱い臨時政府の任命で最高潮に達しました。この配置は、正面と家庭の両方で混乱と混乱を引き起こしました。軍隊はますます効果がなくなった。[172]
皇帝の退位後、ウラジーミル・レーニンは、ドイツ政府の助けを借りて、1917年4月16日にスイスからロシアに列車で案内された。[173]不満と暫定政府の弱さにより、ボルシェビク党の人気が高まった。 、戦争の即時終結を要求したレーニンが率いる。11月の革命に続いて、12月には休戦協定とドイツとの交渉が行われました。当初、ボルシェビキはドイツの条件を拒否しましたが、ドイツ軍が反対せずにウクライナを横断し始めたとき、新政府は1918年3月3日にブレストリトフスク条約に加盟しました。条約は フィンランド、バルト諸国、一部を含む広大な領土を譲渡しました。ポーランドとウクライナの中央大国への。[174]このドイツの大成功にもかかわらず、占領された領土を占領するためにドイツ人が必要とする人員は、彼らの春季攻勢の失敗に貢献し、中央同盟国の戦争努力のために比較的少ない食糧または他の物資を確保したかもしれない。
ブレスト・リトフスク条約の採択により、エンテンテはもはや存在しませんでした。連合国はロシアへの小規模な侵略を主導し、一部はドイツがロシアの資源を搾取するのを阻止し、程度は少ないが、ロシア内戦における「白人」(「赤」ではなく)を支援した。[176]連合軍は、北ロシア出兵の一環としてアルハンゲリスクとウラジオストクに上陸した。
チェコ軍団
チェコ軍団はエンテンテの側で戦った。その目標は、チェコスロバキアの独立への支持を獲得することでした。ロシアの軍団は、1914年9月、1917年12月にフランス(アメリカからのボランティアを含む)、1918年4月にイタリアに設立されました。チェコスロバキア軍団は、1917年7月にウクライナのズボロフ村でオーストリア=ハンガリー軍を破りました。この成功の後、チェコスロバキア軍団の数とチェコスロバキアの軍事力が増加しました。バーフマチの戦いで、軍団はドイツ人を打ち負かし、停戦を強いました。
ロシアでは、彼らはロシア内戦に深く関与し、ボルシェビキに対して白人と協力し、時にはシベリア横断鉄道のほとんどを支配し、シベリアのすべての主要都市を征服した。エカテリンブルクの近くにチェコスロバキア軍団がいたことは、 1918年7月にボルシェビキが皇帝とその家族を処刑した動機の1つだったようです。軍団は1週間も経たないうちに到着し、街を占領しました。ロシアのヨーロッパの港は安全ではなかったので、軍団はウラジオストクの港を経由して長い回り道で避難しました。最後の輸送は1920年9月のアメリカ船ヘフロンでした。
中央同盟国の平和序曲
1916年12月12日、ヴェルダンの戦いの残忍な10か月とルーマニアに対する攻撃の成功の後、ドイツは連合国との和平交渉を試みました。[177]しかしながら、この試みは「重複した戦争の策略」として手に負えないまま拒絶された。[177]
その後まもなく、米国のウッドロウ・ウィルソン大統領は和平工作者として介入しようとし、双方に彼らの要求を述べるようにメモを求めた。ロイド・ジョージの戦時内閣は、ドイツの申し出が連合国間に分裂を生み出すための策略であると考えました。最初の怒りと多くの審議の後、彼らはウィルソンのメモを別の努力としてとらえ、米国が「潜水艦の怒り」に続いてドイツとの戦争に入る寸前であることを示した。連合国はウィルソンの申し出への対応について議論したが、ドイツ人は「直接の意見交換」を支持してそれを拒否することを選んだ。ドイツの対応を知った連合国政府は、1月14日の対応で自由に明確な要求をすることができました。彼らは、被害の回復、占領地の避難、フランス、ロシア、ルーマニアへの賠償、そして国籍の原則の認識を求めた。[178]これには、イタリア人、スラブ人、ルーマニア人、チェコ・スロバキア人の解放、および「自由で統一されたポーランド」の創設が含まれていました。[178]安全保障の問題に関して、連合国は、和平合意の条件として、制裁を伴う将来の戦争を防止または制限する保証を求めた。[179]交渉は失敗し、エンテンテ勢力はドイツが特定の提案を提出しなかったという理由でドイツの申し出を拒否した。
1917〜 1918年
1917年の出来事は戦争を終わらせる上で決定的なものでしたが、その影響は1918年まで完全には感じられませんでした。
1917年の開発
イギリスの海軍封鎖はドイツに深刻な影響を及ぼし始めました。これに応えて、1917年2月、ドイツの将軍は、英国を戦争から飢えさせることを目的として、テオバルト・フォン・ベスマン・ホルウェグ首相に無制限潜水艦戦を宣言するよう説得した。ドイツの計画立案者は、無制限潜水艦戦は英国に月間60万トンの輸送損失をもたらすと見積もっていた。参謀は、この政策がほぼ確実に米国を紛争に巻き込むことを認めたが、英国の海運損失は非常に高く、米国の介入が効果を発揮する前に、5〜6か月後に平和を訴えることを余儀なくされると計算した。 。沈没トン数は2月から7月にかけて月間50万トンを超えました。それは4月に86万トンでピークに達した。7月以降、新たに再導入された護送船団システムは、Uボートの脅威を軽減するのに効果的でした。英国は飢餓から安全でしたが、ドイツの産業生産高は減少し、米国はドイツが予想していたよりもはるかに早く戦争に加わりました。
1917年5月3日、ニヴェル攻勢の最中、ヴェルダンの戦いの退役軍人であるフランスの第2植民地師団は命令を拒否し、酔って到着し、武器を持っていませんでした。彼らの将校は部門全体を罰する手段を欠いており、厳しい措置はすぐには実施されなかった。フランス軍反乱は最終的にさらに54のフランス師団に広がり、2万人の兵士が脱走した。しかし、愛国心と義務への訴え、および大量逮捕と裁判は、フランスの兵士がさらなる攻撃行動に参加することを拒否したものの、兵士が塹壕を守るために戻ることを奨励しました。[180] ロベール・ニヴェルは5月15日までに指揮から外され、血まみれの大規模攻撃を中断したフィリップ・ペタン将軍に取って代わられた。
カポレットの戦いでの中央同盟国の勝利により、連合国はラパッロ会議を招集し、そこで計画を調整するために最高戦争会議を結成しました。以前は、イギリス軍とフランス軍は別々の指揮下で活動していました。
12月、中央同盟国はロシアと休戦協定を締結し、西側で使用するために多数のドイツ軍を解放しました。ドイツ軍の援軍と新しいアメリカ軍が流入したため、結果は西部戦線で決定されることになりました。中央同盟国は、長引く戦争に勝つことができないことを知っていましたが、最後の迅速な攻撃に基づいて成功することへの大きな期待を抱いていました。さらに、双方はヨーロッパの社会不安と革命をますます恐れるようになった。したがって、双方は緊急に決定的な勝利を求めた。[181]
1917年、オーストリアの皇帝カール1世は、ドイツの知識がなくても、ベルギーの妻の兄弟シクストスを仲介者として、クレマンソーとの個別の和平交渉を密かに試みました。イタリアはその提案に反対した。交渉が失敗したとき、彼の試みはドイツに明らかにされ、外交的大惨事をもたらしました。[182] [183]
オスマン帝国の紛争、1917年から1918年
3月と1917年4月には、で初とガザの第二の戦い、ドイツ語、オスマン帝国軍はマーニの戦いで1916年8月に始まったエジプト遠征軍の前進を停止しました。[184] [185] 10月末、エドムンド・アレンビー将軍の第XX軍団、XXI軍団、砂漠にマウントされた軍団がベエルシェバの戦いに勝利したとき、シナイとパレスチナのキャンペーンが再開された。[186]数週間後、ムガール海嶺の戦いで2つのオスマン帝国軍が敗北し、12月初旬、エルサレムの戦いでオスマン帝国が再び敗北した後、エルサレムが占領された。[187] [188] [189]この頃、フリードリヒ・フレイハー・クレス・フォン・クレッセンシュタインは第8軍の指揮官としての任務から解放され、ジェバド・パシャに代わり、数か月後、パレスチナのオスマン帝国軍の指揮官、エーリッヒ・フォンFalkenhaynは、Otto Liman vonSandersに置き換えられました。[190] [191]
初期の1918年に、フロントラインをして拡張し、ヨルダン渓谷には、以下の、占領された第一トランスヨルダンと第二のトランスヨルダンの3月と4月1918年における大英帝国軍による攻撃[192]年3月、エジプト遠征軍の英国の歩兵の大半と春の攻勢の結果として、ヨルダン渓谷は西部戦線に送られました。彼らはインド陸軍の部隊に取って代わられた。夏の再編成と訓練の数ヶ月の間に、オスマン帝国の最前線のセクションで多くの攻撃が行われました。これらは最前線を北に押し上げ、攻撃に備えてエンテンテにとってより有利な位置に移動し、新しく到着したインド陸軍歩兵を順応させました。統合部隊が大規模な作戦の準備ができたのは9月中旬になってからでした。
再編成されたエジプト遠征軍は、追加の師団を追加して、1918年9月のメギドの戦いでオスマン帝国軍を破りました。2日で、忍び寄る弾幕に支えられたイギリスとインドの歩兵がオスマン帝国の最前線を破り、オスマン帝国の本部を占領しました。第八軍(オスマン帝国)でTulkarm、で連続溝線Tabsor、アララ、及び第七軍(オスマン帝国)に本社ナブルス。砂漠にマウントされた軍団は、歩兵によって作成された最前線の休憩を乗り越えました。オーストラリア軽騎兵、イギリスのマウントされたヨーマンリー、インディアンランサー、ニュージーランドのマウントされたライフルの旅団がジェズリールバレーでほぼ継続的に活動している間、彼らはナザレ、アフラ、ベイサン、ジェニン、地中海沿岸のハイファ、ヨルダン東部のダルアーを占領しました。ヒジャーズ鉄道の川。ガリラヤ湖のサマフとティベリアは、ダマスカスに向かう途中で捕らえられました。一方、Chaytorのフォースオーストラリアの光馬の、ニュージーランドはライフルを搭載し、インド、英領西インド諸島とユダヤ人の歩兵はの交差キャプチャヨルダン川を、エス塩を、アンマンとジザで最もの四軍(オスマン帝国)。ムドロス休戦協定10月の終わりに署名したが、戦闘が北続けていたオスマン帝国との戦闘を終えたアレッポを。
1917年8月15日:教皇による平和の申し出
1917年8月15日またはその少し前に、教皇ベネディクトゥス15世は次のことを示唆する和平提案[193]を行いました。
- 併合なし
- ベルギーとフランスの一部およびセルビアでの深刻な戦争被害を補償することを除いて、補償はありません。
- アルザスロレーヌ、トレンティーノ、トリエステの問題の解決策
- ポーランド王国の復興
- ドイツがベルギーとフランスから撤退
- ドイツの海外植民地がドイツに返還される
- 一般的な軍縮
- 国家間の将来の紛争を解決するための最高仲裁裁判所
- 海の自由
- すべての報復的経済紛争を廃止する
- すべての交戦者に多大な損害が発生したため、補償を命じても意味がありません。
アメリカ合衆国の入国
戦争の勃発時に、米国は非介入の政策を追求しました:平和を仲介しようとしている間、紛争を避けます。1915年5月7日にドイツのUボートU-20 がイギリスの定期船RMSルシタニアを沈没させ、 128人のアメリカ人が死亡したとき、ウッドロウウィルソン大統領はアメリカは「戦うことを誇りに思う」と主張したが、客船への攻撃の停止を要求した。ドイツはそれに応じた。ウィルソンは和解の調停に失敗した。しかし、彼はまた、国際法に違反して、米国が無制限潜水艦戦を容認しないだろうと繰り返し警告した。セオドア・ルーズベルト前大統領は、ドイツの行為を「海賊行為」として非難した。[194]ウィルソンは、「彼は私たちを戦争から遠ざけた」というスローガンで選挙運動をした後、1916年にわずかに再選された。[195] [196] [197]
1917年1月、ドイツはイギリスを降伏させることを期待して、無制限潜水艦戦を再開することを決定しました。ドイツはこれを行い、それがアメリカの参入を意味することを認識しました。ドイツの外務大臣は、ツィンメルマン電報で、米国に対するドイツの同盟国としてメキシコを戦争に招待した。その見返りに、ドイツ人はメキシコの戦争に資金を提供し、テキサス、ニューメキシコ、アリゾナの領土を回復するのを助けました。[198]イギリスはメッセージを傍受し、イギリスの米国大使館に提示した。そこから、それはジマーマンのメモを一般に公開したウィルソン大統領に届き、アメリカ人はそれを開戦事由と見なしました。ウィルソンは、これを勝ち取り、世界から軍国主義を排除することによって、すべての戦争を終わらせるために反戦要素を呼びかけました。彼は、戦争は非常に重要であるため、米国は講和会議で発言権を持たなければならないと主張した。[199]潜水艦によって7隻の米国商船の沈没とツィンマーマンの電報の公表後、ウィルソンは2にドイツとの戦争のために呼ばれる 1917年4月、[200]米国議会は 4宣言した 日後。
米国は正式には連合国の加盟国ではありませんでしたが、自称「連合国」になりました。アメリカ合衆国は小さな軍隊を持っていたが、選択兵法の成立後、280万人の兵士を徴兵し[201]、1918年の夏までに毎日1万人の新たに訓練された兵士をフランスに送っていた。1917年、米国議会 は、ジョーンズシャフロス法の一環として、プエルトリコ人が第一次世界大戦に参加するためにドラフトされることを許可するために、プエルトリコ人に米国市民権を付与しました。ドイツ軍の将軍は、アメリカ軍がイギリス軍とフランス軍を強化する前にイギリス軍とフランス軍を打ち負かすことができるだろうという仮定は正しくないことが証明された。[202]
アメリカ海軍は、送信された戦艦群にスカパ・フローに駆逐艦、イギリスの壮大な艦隊に参加するためにクイーンズタウン、アイルランド、および潜水艦ヘルプガード船団に。アメリカ海兵隊のいくつかの連隊もフランスに派遣されました。イギリス軍とフランス軍は、アメリカ軍の部隊がすでに戦線にいる部隊を強化し、物資の持ち込みに乏しい輸送を無駄にしないことを望んでいました。一般的なジョン・パーシング、アメリカ遠征軍(AEF)司令官は、充填材として使用されるアメリカの単位を壊すことを拒否しました。例外として、彼はアフリカ系アメリカ人の戦闘連隊がフランスの師団で使用されることを許可しました。ハーレムHellfightersはフランスの16部門の一部として戦い、単位獲得したクロワ・ド・Guerreがをで彼らの行動のためのシャトー・ティエリー、ベローウッド、およびSechault。[203] AEFの教義は、大英帝国とフランスの司令官によって、結果として生じた大規模な人命の損失のために長い間破棄されていた正面攻撃の使用を要求した。[204]
連合軍の最高戦争評議会は、1917年11月5日のドゥラーズ会議で設立されました。フォッシュ将軍が連合軍の最高司令官に任命されました。Haig、Petain、およびPershingは、それぞれの軍隊の戦術的支配を維持しました。フォッシュは監督の役割ではなく調整の役割を引き受け、イギリス、フランス、アメリカの指揮官はほとんど独立して活動した。フォッシュ将軍は到着したアメリカ軍を個別の交代要員として使用するように圧力をかけたが、パーシングは依然としてアメリカ軍を独立した部隊として派遣しようとした。これらの部隊は、1918年3月28日に枯渇したフランスと大英帝国の指揮官に割り当てられました。
1918年のドイツの春季攻勢
ルーデンドルフは、西部戦線での1918年の攻勢の計画(コードネームは ミヒャエル作戦)を作成しました。春季攻勢は、一連のフェイントと前進でイギリス軍とフランス軍を分割しようとしました。ドイツの指導部は、重要な米軍が到着する前に戦争を終わらせることを望んでいました。作戦は1918年3月21日に開始され、サンカンタン近郊のイギリス軍が攻撃されました。ドイツ軍は60キロメートル(37マイル)の前例のない前進を達成しました。[205]
イギリスとフランスのトレンチは、新規使用して浸透した浸透戦術も名付けられ、Hutierの一般的な後に戦術をオスカー・フォン・フーチェルと呼ばれる特別な訓練を受けたユニットで、ストームトルーパーを。以前は、攻撃は長い砲撃と大規模な暴行によって特徴づけられていました。しかし、1918年の春季攻勢では、ルーデンドルフは砲兵を短時間しか使用せず、弱点で歩兵の小グループに潜入しました。彼らは指揮および兵站エリアを攻撃し、深刻な抵抗のポイントを迂回しました。その後、より重装備の歩兵がこれらの孤立した位置を破壊しました。このドイツの成功は、驚きの要素に大きく依存していました。[206]
フロントはパリから120km(75マイル)以内に移動しました。3つの重いクルップ 鉄道砲が首都で183発の砲弾を発射し、多くのパリジャンが逃亡した。最初の攻撃は非常に成功したため、カイザーヴィルヘルム2世は3月24日を国民の祝日と宣言しました。多くのドイツ人は勝利が近いと思っていました。しかし、激しい戦闘の後、攻撃は中止されました。戦車や電動砲が不足していたため、ドイツ軍は利益を統合することができませんでした。補給の問題は、砲弾で引き裂かれ、しばしば交通が通行できない地形にまたがる距離が長くなることによっても悪化しました。[207]
ミヒャエル作戦に続いて、ドイツはイギリス海峡北部の港に対してジョルジェット作戦を開始しました。連合国は、ドイツによる限られた領土獲得の後、ドライブを停止しました。その後、南のドイツ軍はブリュッヒャー作戦とヨルク作戦を指揮し、パリに向けて広く前進した。ドイツは、ランスを取り囲むために、7月15日にマルヌ作戦(第二次マルヌ会戦)を開始しました。百日攻勢を開始した結果としての反撃は、戦争の最初の成功した連合国の攻勢をマークしました。7月20日までに、ドイツ軍はマルヌ会戦を越えてスタートラインまで後退し[208]、ほとんど達成できず、ドイツ軍は主導権を取り戻すことはありませんでした。1918年3月から4月までのドイツの死傷者は27万人で、その中には高度な訓練を受けたストームトルーパーが多数含まれていました。
その間、ドイツは家で崩壊していました。反戦行進が頻繁になり、軍の士気が低下した。産業生産高は1913年の半分でした。
新しい州が戦争に入る
1918年の晩春には、3つの新しい状態が形成した南コーカサス:アルメニア第一共和国、アゼルバイジャン民主共和国、およびグルジアの民主共和国ロシア帝国からの独立を宣言し、。他に2つのマイナーな組織、セントロカスピ海艦隊と南西コーカサス共和国が設立されました(前者は1918年秋にアゼルバイジャンによって清算され、後者は1919年初頭にアルメニアとイギリスの合同タスクフォースによって清算されました)。1917年から18年の冬にコーカサス戦線からロシア軍が撤退したことで、3つの主要な共和国は、1918年の初めに始まったオスマン帝国の差し迫った前進に備えました。トランスコーカサス連邦共和国が創設されたとき、連帯は一時的に維持されました。 1918年の春、しかしこれは5月に崩壊し、グルジア人がドイツからの保護を求めて受け、アゼルバイジャニスはオスマン帝国と軍事同盟に似た条約を締結しました。アルメニアは、サルダラパートの戦いでオスマントルコを打ち負かす前に、自力で身を守るために残され、オスマントルコによる本格的な占領の脅威と5か月間闘いました。[209]
連合国の勝利:1918年夏以降
百日攻勢
百日攻勢として知られる連合軍の反撃は、 1918年8月8日にアミアンの戦いで始まりました。戦闘には400両以上の戦車と、12万名のイギリス、ドミニオン、フランスの軍隊が関与し、初日の終わりまでにドイツ軍の戦線に24 km(15マイル)のギャップが生じました。守備隊は士気の著しい崩壊を示し、ルーデンドルフはこの日を「ドイツ軍の黒い日」と呼んだ。[211] [212] [213] 23 km(14マイル)まで前進した後、ドイツ軍の抵抗は強まり、8月12日に戦闘は終了した。
過去に何度も行われていたように、最初の成功の時点を超えてアミアンの戦いを続けるのではなく、連合国は他の場所に注意を移しました。連合国の指導者たちは、抵抗が固まった後も攻撃を続けることは命の無駄であり、それを転覆しようとするよりも線を引く方が良いことに気づきました。彼らは側面での成功した前進を利用するために迅速な順序で攻撃を開始し、各攻撃が最初の推進力を失ったときにそれらを打ち切りました。[214]
攻勢が始まった翌日、ルーデンドルフは「これ以上戦争に勝つことはできないが、負けてはならない」と述べた。8月11日、彼はカイザーに辞任を申し出たが、カイザーは「バランスをとらなければならないようだ。抵抗力の限界に近づいた。戦争は終結しなければならない」と答えた。[要出典] 8月13日、スパ、ヒンデンブルク、ルーデンドルフ、首相、およびヒンツ外相は、戦争を軍事的に終わらせることはできないことに同意し、翌日、ドイツ国王評議会は、この分野での勝利は今であると決定しました。最もありそうもない。オーストリアとハンガリーは、12月までしか戦争を続けることができないと警告し、ルーデンドルフは即時の和平交渉を推奨した。ループレヒト王子は、バーデンのマクシミリアン王子に次のように警告しました。[215]
アルバートの戦い
イギリス軍とドミニオン軍は、8月21日のアルバートの戦いでキャンペーンの次の段階を開始しました。[216]暴行はフランス軍によって拡大され[215]、その後数日でさらにイギリス軍によって拡大された。8月の最後の週、敵に対する110キロメートル(68マイル)の前線に沿った連合軍の圧力は重く、容赦ないものでした。ドイツの報告によると、「毎日、襲撃中の敵との血なまぐさい戦いに費やされ、夜は眠らずに新しい路線に引退した」。[214]
これらの進歩に直面し、9月2日にドイツOberste Heeresleitung(「最高裁軍コマンド」)に南に撤回する受注発行ヒンデンブルクラインを。これは、前の4月に突極が押収した戦いなしで譲歩した。[217]ルーデンドルフによれば、「我々は、正面全体をスカープからヴェル川に撤退させる必要性を認めなければならなかった」。[218] [必要なページ] 8 月8日から始まるほぼ4週間の戦闘で、10万人以上のドイツ人捕虜が捕虜になりました。ドイツの最高司令部は、戦争が失われたことに気づき、満足のいく終結を目指しました。9月10日、ヒンデンブルクはオーストリアのカール皇帝への和平移動を促し、ドイツはオランダに調停を求めた。9月14日、オーストリアはすべての交戦者と中立者に、中立的な土壌での和平交渉の会合を提案するメモを送り、9月15日、ドイツはベルギーに和平の申し出をしました。両方の和平提案は拒否されました。[215]
ヒンデンブルク線への連合軍の前進
9月、連合国は北と中央のヒンデンブルク線に進軍しました。ドイツ軍は強力な後衛行動と戦い続け、多数の反撃を開始しましたが、9月の最後の週にBEFだけで30,441人の捕虜を捕らえ、ラインの位置と前哨基地は減少し続けました。9月24日、イギリス軍とフランス軍の両方による暴行がセントクエンティンから3 km(2マイル)以内に発生しました。ドイツ軍は今やヒンデンブルク線に沿った、またはその背後の位置に後退していた。その同じ日、最高司令部はベルリンの指導者たちに休戦協定交渉は避けられないことを知らせた。[215]
ヒンデンブルク線への最後の攻撃は、9月26日にフランスとアメリカの軍隊によって開始されたムーズ-アルゴンヌ攻勢から始まりました。翌週、協力しているフランスとアメリカの部隊がブランモンリッジの戦いでシャンパーニュを突破し、ドイツ軍を指揮の高さから追い出し、ベルギーのフロンティアに向かって閉鎖した。[219] 10月8日、カンブレーの戦いでイギリス軍とドミニオン軍がこの戦線に再び穴を開けた。[220]ドイツ軍は前衛を短縮し、ドイツに向かって後退した後衛行動と戦うためのアンカーとしてオランダのフロンティアを使用しなければならなかった。
ブルガリアが9月29日に別の休戦協定に署名したとき、ルーデンドルフは何ヶ月にもわたって大きなストレスにさらされていたが、崩壊に似た何かに苦しんだ。ドイツがもはや成功した防衛を開始できないことは明らかでした。バルカン半島の崩壊は、ドイツが石油と食料の主要な供給を失いかけていることを意味しました。米軍が1日1万人の割合で到着し続けたにもかかわらず、その準備金は使い果たされていた。[221] [222] [223]戦争中、アメリカ軍は連合軍の石油の80%以上を供給し、不足はなかった。[224]
ドイツ革命1918〜 1919年
ドイツの差し迫った軍事的敗北のニュースは、ドイツ軍全体に広まった。反乱の脅威が蔓延していた。ラインハルトシェアー提督とルーデンドルフは、ドイツ海軍の「勇気」を取り戻すための最後の試みを開始することを決定しました。
ドイツ北部では、1918年から1919年のドイツ革命が、1918年10月末に始まりました。ドイツ海軍の部隊は、失われたのと同じくらい良いと信じていた戦争で、最後の大規模な作戦に出航することを拒否し、蜂起。船員の反乱、その後の海軍港に続いた、ヴィルヘルムスハーフェンとキール日以内に、全体の全国普及と9の共和国の宣言につながった カイザーヴィルヘルム2世の退位に、ドイツにその後まもなく、1918年11月降伏。[225] [226] [227] [223]
新しいドイツ政府が降伏
軍隊が衰退し、カイザーへの信頼が広範囲に失われ、彼の退位と国外への逃亡につながったため、ドイツは降伏に向かって動きました。バーデンのマクシミリアン王子 は、連合国と交渉するためにドイツの首相として10月3日に新政府を担当しました。ウィルソン大統領との交渉は、彼がイギリスやフランスよりも良い条件を提供することを期待して、すぐに始まりました。ウィルソンは、ドイツ軍に対する憲法上の君主制と議会による支配を要求した。[228] 11月9日に社会民主党の フィリップ・シャイデマン がドイツを共和国と宣言したとき、抵抗はなかった。カイザー、王、その他の遺伝的支配者はすべて権力から外され、ウィルヘルムはオランダに亡命するために逃げました。それは帝国ドイツの終わりであり、新しいドイツがワイマール共和国として誕生しました。[229]
休戦とカピチュレーション
中央同盟国の崩壊はすぐに起こりました。ブルガリアは1918年9月29日に休戦協定、サロニカの休戦協定に最初に署名した。[230]ブルガリアの皇帝フェルディナンドへの電報でドイツ皇帝ウィルヘルム2世は状況を説明した。[231] [232]同日、ドイツの最高裁軍コマンドは知らさカイザーヴィルヘルム2世と帝国首相は カウント ゲオルク・フォン・ヘルトリングをドイツが直面している軍の状況は絶望的だったこと、。[233]
10月24日、イタリア人はカポレットの戦いの後に失われた領土を急速に回復するプッシュを開始しました。これは、オーストリア・ハンガリー軍の終焉を効果的な戦闘力としてマークしたヴィットリオ・ヴェネトの戦いで最高潮に達しました。攻撃はまた、オーストリア・ハンガリー帝国の崩壊を引き起こしました。10月の最後の週に、ブダペスト、プラハ、ザグレブで独立宣言が行われました。10月29日、帝国当局はイタリアに休戦協定を要請しましたが、イタリア人は前進を続け、トレント、ウディネ、トリエステに到達しました。 11月3日、オーストリア-ハンガリーは休戦協定(ヴィラジュスティの休戦協定)を要求するために停戦の旗を送りました。パリの連合当局と電報で取り決められた条件は、オーストリアの司令官に伝えられ、受け入れられました。オーストリアとの休戦協定は、11月3日にパドヴァ近くのヴィラジュスティで署名されました。オーストリアとハンガリーは、ハプスブルク帝国の転覆に続いて、別々の休戦協定に署名しました。翌日、イタリア軍はインスブルックとすべてのチロルを2万人以上の兵士で占領しました。[234]
10月30日、オスマン帝国は降伏し、ムドロス休戦協定に署名しました。[230]
11月11日午前5時に、コンピエグネの鉄道車両でドイツとの休戦協定が締結されました。1918年11月11日の午前11時、「11月11日の11時間」に停戦が発効しました。休戦協定の調印から発効までの6時間の間に、西部戦線の敵軍はその陣地から撤退し始めたが、戦争が終わる前に指揮官が領土を占領したかったため、戦線の多くの地域で戦闘が続いた。ラインラントの職業は休戦以下起こりました。占領軍は、アメリカ、ベルギー、イギリス、フランスの軍隊で構成されていました。
1918年11月、連合国はドイツを侵略するための十分な物資と物資を持っていました。しかし、休戦の時点では、連合軍はドイツ国境を越えておらず、西部戦線はまだベルリンから約720 km(450マイル)であり、カイザー軍は順調に戦場から撤退していた。これらの要因により、ヒンデンブルクと他のドイツの上級指導者は、彼らの軍隊が実際に敗北しなかったという話を広めることができました。これは、ドイツの敗北が戦い続けることができないことに起因しないと考えた、後ろから突き刺された伝説[236] [237]をもたらしました(最大100万人の兵士が1918年のインフルエンザの大流行に苦しんでおり、戦うのに適していないにもかかわらず)しかし、特にユダヤ人、社会主義者、ボルシェビキによる、その「愛国的な呼びかけ」と戦争努力の意図的な妨害行為に対応しなかった国民の失敗に。
連合国は、戦争に費やすことができるはるかに多くの潜在的な富を持っていました。1つの見積もり(1913米ドルを使用)は、連合国が戦争に580億ドルを費やし、中央同盟国がわずか250億ドルを費やしたというものです。連合国の中で、英国は210億ドル、米国は170億ドルを費やしました。中央同盟国の中でドイツは200億ドルを費やしました。[238]
余波
戦争の余波で、ドイツ、オーストリア・ハンガリー、オスマン、ロシアの4つの帝国が消滅しました。多くの国が以前の独立を取り戻し、新しい国が生まれました。四の王朝は、一緒に彼らの補助的なaristocraciesと、戦争の結果として落ちた:ロマノフ、Hohenzollerns、ハプスブルク家、そしてオスマン帝国を。ベルギーとセルビアは、フランスと同様にひどい被害を受け、140万人の兵士が死亡し[239]、他の死傷者は数えていません。ドイツとロシアも同様に影響を受けました。[1]
戦争の正式な終結
1919年6月28日にドイツとヴェルサイユ条約が調印されるまで、両国間の正式な戦争状態はさらに7か月間続いた。米国上院は、国民の支持にもかかわらず、この条約を承認しなかった[240] [241 ] 。 ]そして、1921年7月2日にウォーレンG.ハーディング大統領によってノックスポーター決議が署名されるまで、戦争への関与を正式に終了しませんでした。[242]イギリスと大英帝国の場合、戦争終結(定義)法1918年の規定に基づき、以下に関して戦争状態は終了した。
- 1920年1月10日のドイツ。[243]
- 1920年7月16日のオーストリア。[244]
- 1920年8月9日のブルガリア。[245]
- 1921年7月26日のハンガリー。[246]
- 1924年8月6日のトルコ。[247]
ヴェルサイユ条約の後、オーストリア、ハンガリー、ブルガリア、オスマン帝国との条約が調印されました。しかし、オスマン帝国との条約交渉に続いて争いが起こり、連合国と間もなくトルコ共和国となる国との間の最終的な平和条約は、1923年7月24日ローザンヌで署名されました。
いくつかの戦争記念碑は、1919年にヴェルサイユ条約が調印されたとき、戦争の終わりをさかのぼります。それは、海外で奉仕している軍隊の多くがついに帰国したときでした。対照的に、戦争終結のほとんどの記念は、1918年11月11日の休戦に集中している。[248]法的に、正式な平和条約は、最後のローザンヌ条約が調印されるまで完了しなかった。その条件の下で、連合軍は1923年8月23日にコンスタンティノープルを去った。
平和条約と国境
戦後、戦争の原因と平和を繁栄させる要素にある程度の学術的焦点が当てられました。部分的には、これらは平和と紛争の研究、安全保障研究、そして一般的な国際関係(IR)の制度化につながりました。[249]パリ講和会議には正式に戦争を終了中欧諸国の平和条約のシリーズを課しました。1919年のヴェルサイユ条約はドイツを対象とし、ウィルソンの14番目のポイントに基づいて、1919年6月28日に国際連盟になりました。[250] [251]
中央同盟国は、「連合国政府と関連政府およびその国民が、彼らの侵略によって課せられた戦争の結果として受けたすべての損失と損害」に対する責任を認めなければなりませんでした。ヴェルサイユ条約では、この声明は第231条でした。この記事は、ドイツ人の大多数が屈辱と憤慨を感じたため、戦争罪の条項として知られるようになりました。[252]全体として、ドイツ人は彼らが「ヴェルサイユのディクタット」と呼んだものによって不当に扱われたと感じた。ドイツの歴史家ハーゲン・シュルツェは、条約はドイツを「法的制裁下に置き、軍事力を奪われ、経済的に台無しにされ、政治的に屈辱を与えられた」と述べた。[253]ベルギーの歴史家ローレンス・ヴァン・イペルセレは、1920年代と1930年代のドイツの政治における戦争とヴェルサイユ条約の記憶が果たした中心的な役割を強調している。
ドイツでの積極的な戦争の罪の否定と、賠償と継続的な連合国によるラインラント占領の両方に対するドイツの憤慨は、戦争の意味と記憶の広範な改訂を問題にした。「後ろから突き刺す」という伝説と「ヴェルサイユ・ディクタット」を改訂したいという願望、そしてドイツ国家の根絶を目的とした国際的な脅威への信念は、ドイツの政治の中心に根付いていました。[グスタフ]シュトレーゼマンのような平和な人でさえ、ドイツの罪悪感を公に拒絶しました。ナチスに関しては、彼らはドイツ国民を復讐の精神に活気づけるために国内の反逆と国際的な陰謀の旗を振った。ファシストイタリアのように、ナチスドイツは戦争の記憶をそれ自身の政策の利益に向け直そうとしました。[254]
一方、ドイツの支配から解放された新しい国々は、この条約を、はるかに大きな攻撃的な隣人によって小さな国々に対して犯された過ちの認識と見なしていました。[255]講和会議は、すべての敗北した勢力に、民間人に与えられたすべての損害に対する賠償金を支払うことを要求した。しかし、経済的困難とドイツが無傷の経済で唯一の敗北した力であったため、ドイツに大きな負担がかかりました。
オーストリア-ハンガリーは、オーストリア、ハンガリー、チェコスロバキア、ユーゴスラビアを含むいくつかの後継国に分割されましたが、大部分は民族に沿ったものではありませんでした。トランシルヴァニアはハンガリーから大ルーマニアに移されました。詳細はサンジェルマン条約とトリアノン条約に含まれていました。トリアノン条約の結果、330万人のハンガリー人が外国の支配下に置かれました。ハンガリー人は戦前のハンガリー王国の人口の約54%を占めていましたが(1910年の国勢調査によると)、その領土の32%だけがハンガリーに残されていました。1920年から1924年の間に、354,000人のハンガリー人が、ルーマニア、チェコスロバキア、ユーゴスラビアに隣接する旧ハンガリー領から逃亡しました。[256]
十月革命後の1917年に戦争から撤退したロシア帝国は、エストニア、フィンランド、ラトビア、リトアニア、ポーランドの新たに独立した国々がそこから切り分けられたため、西側のフロンティアの多くを失いました。ルーマニアは1918年4月にベッサラビアを支配した。[164]
オスマン帝国は崩壊し、そのレバント領土の多くが保護領として連合国のさまざまな勢力に授与されました。アナトリアのトルコの中心部は、トルコ共和国として再編成されました。オスマン帝国は1920年のセーヴル条約によって分割されることになっていた。この条約はスルタンによって承認されることはなく、トルコ国民運動によって拒否され、勝利したトルコ独立戦争とはるかに厳しくない1923年のローザンヌ条約につながった。
国民的アイデンティティ
123年後、ポーランドは独立国として再登場しました。セルビア王国とその王朝は、「マイナーなエンテンテ国家」であり、一人当たりの死傷者が最も多い国として[257] [258] [259]、新しい多民族国家、セルビア王国、クロアチア王国、スロベネス、後にユーゴスラビアと改名。ボヘミア王国とハンガリー王国の一部を組み合わせたチェコスロバキアは、新しい国になりました。ロシアはソビエト連邦になり、フィンランド、エストニア、リトアニア、ラトビアを失い、独立国になりました。オスマン帝国はすぐにトルコや中東のいくつかの他の国に置き換えられました。
大英帝国では、戦争は新しい形のナショナリズムを解き放ちました。オーストラリアとニュージーランドでは、ガリポリの戦いはそれらの国々の「火の洗礼」として知られるようになりました。これは、新しく設立された国々が戦った最初の大規模な戦争であり、オーストラリア軍がイギリス国王の主題だけでなく、オーストラリア人として戦った最初の1つでした。オーストラリアとニュージーランドの陸軍軍団(ANZAC)を記念するアンザックデーは、この決定的な瞬間を祝います。[260] [261]
カナダの師団が単一の軍団として初めて一緒に戦ったヴィミーリッジの戦いの後、カナダ人は自分たちの国を「火から鍛えられた」国と呼び始めました。[262]「母国」が以前に衰退していたのと同じ戦場で成功したので、彼らは彼ら自身の業績のために初めて国際的に尊敬された。カナダは大英帝国の自治領として戦争に参加し、それを維持しましたが、それはより大きな独立性をもって出現しました。[263] [264]イギリスが1914年に宣戦布告したとき、自治領は自動的に戦争状態にあった。結論として、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド、南アフリカはベルサイユ条約の個々の署名者でした。[265]
ハイム・ヴァイツマンによるロビー活動と、アメリカのユダヤ人が、パレスチナでのユダヤ人の故郷の創設を支持する1917年の英国政府のバルフォア宣言で最高潮に達したドイツを支援することを米国に奨励することを恐れる。[266]第一次世界大戦では、オーストリア・ハンガリー帝国で275,000人、ロシア帝国で450,000人を含む、合計1,172,000人以上のユダヤ人兵士が連合国および中央同盟国に仕えた。[267]
イスラエルの近代国家の樹立と継続するイスラエルとパレスチナの紛争のルーツは、第一 次世界大戦に起因する中東の不安定な力のダイナミクスに部分的に見られます。[268]戦争が終わる前、オスマン帝国中東全体で適度なレベルの平和と安定を維持していた。[269]オスマン帝国政府の崩壊に伴い、権力の真空が発達し、土地と国民性に対する相反する主張が浮上し始めた。[270]第一次世界大戦の勝利者によって描かれた政治的境界 は、時には地元住民との大雑把な協議の後で、すぐに課された。これらは、21世紀の国民的アイデンティティをめぐる闘争において引き続き問題となっています。[271] [272]第一次世界大戦の終わりにオスマン帝国が解散した ことは、アラブ・イスラエル紛争を含む中東の現代の政治情勢に貢献する上で極めて重要でしたが、[273] [274] [275]オスマン帝国の支配の終焉はまた、水や他の天然資源をめぐるあまり知られていない論争を引き起こした。[276]
ドイツとラテンアメリカにおけるドイツの威信は戦後も高いままでしたが、戦前のレベルには回復しませんでした。[277] [278]実際、チリでは、戦争は、科学的および文化的影響力の強い作家エドゥアルド・デ・ラ・バラが「ドイツの魔女」(スペイン語:elembrujamientoalemán)と軽蔑して呼んだ時代に終止符を打った。[277]
健康への影響
1914年から1918年に動員された6000万人のヨーロッパの軍人のうち、800万人が殺され、700万人が永久に障害を負い、1500万人が重傷を負いました。ドイツはアクティブな男性人口の15.1%を失い、オーストリア-ハンガリーは17.1%を失い、フランスは10.5%を失いました。[279]フランスは780万人の男性を動員し、そのうち140万人が死亡し、320万人が負傷した。[280]ドイツでは、主に食糧不足と栄養失調が病気への抵抗力を弱めたため、民間人の死亡は平時より474,000人多かった。[281]戦争の終わりまでに、飢饉によって引き起こされた飢餓はレバノンでおよそ10万人を殺しました。[282] 5の間 、10万人が死亡した中で1921年のロシアの飢饉。[283] 第一次世界大戦 、ロシア内戦、そしてその後の1920年から1922年の飢饉による10年近くの荒廃の結果として、1922年までにロシアには450万人から700万人のホームレスの子供たちがいた。[284]革命後、多くの反ソビエトロシア人が国を逃れた。1930年代までに、中国北部の都市ハルビンには10万人のロシア人がいました。[285]数千人がフランス、イギリス、アメリカに移住した。
オーストラリアのビリー・ヒューズ首相は、英国のロイド・ジョージ首相に次のように書いています。大英帝国とその同盟国によってなされた途方もない犠牲に見合った補償。」オーストラリアは5,571,720ポンドの戦争賠償金を受け取りましたが、オーストラリアへの戦争の直接費用は376,993,052ポンドであり、1930年代半ばまでに、帰国年金、戦争賠償金、利子、減債基金の費用は831,280,947ポンドでした。[286]奉仕した約416,000人のオーストラリア人のうち、約60,000人が殺され、さらに152,000人が負傷した。[1]
病気は混沌とした戦時中の状況で繁栄しました。1914年だけでも、セルビアではシラミによる発疹チフスが20万人を殺しました。[287] 1918年から1922年にかけて、ロシアでは約2,500万人が感染し、 発疹チフスにより300万人が死亡した。[288] 1923年、1300万人のロシア人がマラリアに感染し、戦前から急激に増加した。[289]さらに、インフルエンザの大流行は世界中に広がった。全体として、スペイン風邪は少なくとも1,700万人から5,000万人を殺し、[12] [290] [291]には、推定264万人のヨーロッパ人と675,000人ものアメリカ人が含まれています。[14]さらに、1915年から1926年の間に、嗜眠性脳炎の流行が世界中に広がり、500万人近くが影響を受けた。[292] [293]
1917年のロシア革命とそれに続くロシア内戦の社会的混乱と広範囲にわたる暴力は、主にウクライナで、旧ロシア帝国で2,000人以上のポグロムを引き起こしました。[294]推定60,000〜200,000人の民間ユダヤ人が残虐行為で殺された。[295]
第一次世界大戦の余波で、ギリシャはムスタファ・ケマルが率いるトルコの民族主義者と戦いました。この戦争は最終的にローザンヌ条約の下で両国間の大規模な人口交換をもたらしました。[296]さまざまな情報源によると、[297]この期間中に数十万人のギリシャ人が亡くなり、ギリシャ人虐殺と結びついた。[298]
技術
陸戦
第一次世界大戦は、20世紀の技術と19世紀の戦術の衝突として始まり、必然的に多くの犠牲者が出ました。しかし、1917年の終わりまでに、現在数百万人の男性を擁する主要な軍隊が近代化し、電話、無線通信、[299] 装甲車、戦車を利用していました(特に最初のプロトタイプ戦車であるリトルウィリーの出現により)。)、[300]および航空機。歩兵部隊が再編成されたため、100人の企業が機動の主要部隊ではなくなりました。代わりに、下士官の指揮下にある10人ほどの部隊が支持された。
砲兵も革命を起こしました。1914年、大砲は最前線に配置され、ターゲットに直接発射されました。1917年までに、銃(および迫撃砲、さらには機関銃)による間接射撃が一般的になり、特に航空機や見過ごされがちな野戦電話を発見して測距するための新しい技術が使用されました。[301] 対砲兵砲撃任務も一般的になり、敵の砲兵を見つけるために音検出が使用された。
ドイツは、激しい間接射撃の使用において連合国よりはるかに進んでいました。ドイツ軍は1914年に150mm(6インチ)と210 mm(8インチ)の榴弾砲を採用しましたが、典型的なフランスとイギリスの銃は75 mm(3インチ)と105 mm(4インチ)しかありませんでした。イギリス軍は6インチ(152 mm)の榴弾砲を持っていましたが、それは非常に重かったので、ばらばらにフィールドに運ばれて組み立てられなければなりませんでした。ドイツ軍はまた、オーストリアの305 mm(12インチ)および420 mm(17インチ)砲を配備し、戦争の開始時でさえ、塹壕戦に理想的に適したミーネンヴェルファーのさまざまな口径の目録を持っていました。[302] [303]
1917年6月27日、ドイツ人は「ランゲマックス」と呼ばれる世界最大の銃、バッテリーポンメルンを使用しました。クルップからのこの銃は、クーケラーレからダンケルクまで、約50 km(31マイル)の距離で750kgの砲弾を撃つことができました。
戦闘の多くは塹壕戦に関係しており、メートルが増えるごとに数百人が死亡することがよくありました。歴史上最も致命的な戦いの多くは第一 次世界大戦中に発生しました。そのような戦いには、イープル、マルヌ、カンブレ、ソンム、ヴェルダン、ガリポリが含まれます。ドイツ軍は、イギリス海軍の封鎖にもかかわらず、彼らの軍隊に火薬の一定の供給を提供するために、窒素固定のハーバープロセスを採用しました。[304]砲兵は最も多くの死傷者を出し[305]、大量の爆発物を消費した。爆発シェルとによって引き起こされる頭部の傷多数の断片化が導入されたフランス人、率いる現代の鉄兜、開発する戦闘員の国々を強制エイドリアンヘルメットをそれはすぐに続いた1915年ブロディヘルメット英国の帝国が着用して、米軍、そして1916年に独特のドイツのシュタールヘルムによって、改良されたデザインが今日でも使用されています。
ガス!ガス!早く、男の子!–手探りのエクスタシー
、不器用なヘルメットをちょうど間に合うように取り付けます。
しかし、誰かがまだ叫んでつまずいていて、
火や石灰の男のようにひらひらと鳴っていました...薄暗い
、霧のかかった窓ガラスと濃い緑色の光を通して、
緑の海の下のように、私は彼が溺れているのを見ました。— Wilfred Owen、Dulce et Decorum est、1917 [306]
化学戦争の広範な使用は、紛争の際立った特徴でした。使用したガスには、塩素、マスタードガス、ホスゲンが含まれていました。ガスマスクなどのガス攻撃に対する効果的な対策が迅速に作成されたため、ガスによる戦争による死傷者は比較的少なかった[307]。使用する化学兵器及び小規模戦略爆撃(とは対照的に戦術爆撃)の両方ハーグ陸戦条約により非合法、両者は限ら有効であることが証明された、[308]それらが公共の想像力をキャプチャしても。[309]
最も強力な陸上兵器は、1丁あたり数十トンの重さの鉄道砲でした。[310]ドイツ語版は、名前の由来が鉄道砲ではなかったにもかかわらず、BigBerthasというニックネームが付けられました。ドイツはパリ砲を開発し、100キロ(62マイル)以上からパリを砲撃することができましたが、砲弾は94キログラム(210ポンド)と比較的軽量でした。
塹壕、機関銃、空中偵察、有刺鉄線、および断片化シェルを備えた最新の大砲は、第一次世界大戦の戦線を 膠着状態にするのに役立ちました。イギリスとフランスは戦車の作成と機械化された戦争で解決策を模索しました。イギリスの最初の戦車は1916年9月15日のソンムの戦いで使用されました。機械的な信頼性が問題でしたが、実験はその価値を証明しました。1年以内に、イギリス軍は数百両の戦車を攻撃し、1917年11月のカンブレーの戦いで、諸兵科連合が8,000名の敵兵士と100門の銃を捕獲し、ヒンデンブルク線を破壊することでその可能性を示しました。一方、フランス軍は回転砲塔を備えた最初の戦車であるルノーFTを発表しました。これは、勝利の決定的なツールとなりました。競合はまたの導入に見た光自動小銃や短機関銃のような、ルイス銃、ブローニング自動ライフル、およびバーグマンMP18を。
別の新しい武器である火炎放射器は、最初にドイツ軍によって使用され、後に他の軍隊によって採用されました。高い戦術的価値はありませんが、火炎放射器は強力で意気消沈した武器であり、戦場で恐怖を引き起こしました。
塹壕鉄道は、従来の輸送システムが破壊されていた地域で多数の兵士を支援するために必要な膨大な量の食料、水、弾薬を供給するために進化しました。自動車やトラック/大型トラック用の内燃機関と改良された牽引システムは、最終的に塹壕鉄道を時代遅れにしました。
大規模な攻撃を受けたエリア
西部戦線では、戦争の最初の3年間で、ヴェルダン、ソンム、パッシェンデール、カンブレへの攻撃でどちらの側も目覚ましい成果を上げませんでした。フランス軍には反乱があった。1918年、ドイツ軍は3つの大きな攻撃で防衛線を突破しました。マイケル、リス、エーヌで、新しい戦術の力を発揮しました。連合国はソアソンで反撃し、ドイツ軍は防御に戻らなければならないことを示し、アミアンで反撃した。戦車は、前年のカンブライでのように、これらの攻撃の両方で重要な役割を果たしました。
東の地域はもっと大きかった。ドイツ人は、東プロイセンからの侵略者を駆り立てる第一次マズーリア湖と、ロシア人が平和を訴えるようになったリガで好成績を収めました。オーストリア・ハンガリー帝国とドイツ人は、ロシア人をポーランドから追い出したゴルリッツ・タルヌフで大成功を収めるために参加しました。ブルガリア人との一連の攻撃で、彼らはセルビア、アルバニア、モンテネグロ、そしてルーマニアの大部分を占領しました。連合国の成功は、オスマン帝国の終焉の始まりであるパレスチナ、ブルガリア人を戦争から追い出したマケドニア、そしてオーストリア・ハンガリー帝国の最後の打撃であるヴィットリオ・ヴェネトで後に起こりました。1918年11月11日に中央同盟国が東部で占めていた面積は1,042,600km 2(402,600平方マイル)でした。
戦争が始まった後、ドイツはUボート(潜水艦)を配備しました。大西洋での制限付き潜水艦戦と無制限潜水艦戦を交互に行うカイザーリッヒ海軍は、イギリス諸島から重要な物資を奪うためにそれらを採用しました。英国の商船船員の死とUボートの無敵のように見えることにより、爆雷(1916)、ハイドロフォン(パッシブソナー、1917)、ブリンプ、ハンターキラー潜水艦(HMS R- 1、1917)、前方への開発が行われました。対潜水艦兵器を投げ、ハイドロフォンを浸します(後者の2つは両方とも1918年に放棄されました)。[130]作戦を拡大するために、ドイツ軍は補給潜水艦を提案した(1916年)。これらのほとんどは、第二次世界大戦が必要性を復活させるまでの戦間期に忘れられていました 。[311]
航空
固定翼航空機は、1911年10月23日の伊土戦争中のリビアのイタリア人によって偵察のために最初に軍事的に使用され、その後すぐに手榴弾の投下と航空写真撮影が行われました。1914年までに、彼らの軍事的有用性は明白でした。それらは当初、偵察と地上攻撃に使用されていました。敵機を撃墜するために、対空砲と戦闘機が開発されました。戦略爆撃機は主にドイツ人とイギリス人によって作成されましたが、前者はツェッペリンも使用していました。[313]紛争の終わりに向かって、空母をHMSと、初めて使用した激怒発射ソッピースキャメルでツェッペリン格納庫を破壊するRAIDにTonderの1918年[314]
塹壕の上に高く浮かんでいる有人の観測気球は、静止した偵察プラットフォームとして使用され、敵の動きを報告し、砲兵を指揮しました。バルーンは、一般的に装備2の乗組員、持っていたパラシュート、[316]を敵の空襲があった場合ので、乗組員が安全にパラシュートができました。当時、パラシュートは重すぎて航空機のパイロットが使用できず(出力は限界でした)、小型バージョンは戦争が終わるまで開発されませんでした。彼らはまた、臆病を助長するかもしれないと恐れた英国の指導者からも反対された。[317]
気球は展望台としての価値が認められ、敵機の重要な標的でした。空襲から彼らを守るために、彼らは対空砲によって厳重に保護され、友好的な航空機によってパトロールされました。それらを攻撃するために、空対空ロケットなどの珍しい武器が試されました。このように、飛行船と気球の偵察価値は、すべてのタイプの航空機間の空対空戦闘の発展と、検出されないまま多数の軍隊を移動させることが不可能であったため、塹壕の膠着状態に貢献しました。ドイツ人は1915年と1916年に飛行船でイギリスを空襲し、イギリスの士気を傷つけ、航空機を最前線からそらすことを望んでいました。実際、結果として生じたパニックは、フランスからの戦闘機のいくつかの飛行隊の流用につながりました。[313] [317]
戦争犯罪
バラロン事件
1915年8月19日、ドイツの潜水艦U- 27はイギリスのQシップ HMS バラロンによって沈没しました。すべてのドイツの生存者をして即決実行によってBaralong 「中尉の命令での乗組員ゴッドフリー・ハーバート、船の船長。銃撃は、事件のわずか数分前にU-27によって止められた、戦争物資を積んだ英国の貨物船であるニコシアに乗っていたアメリカ市民によってメディアに報告されました。[318]
9月24日、バラロンは貨物船ウルビーノを沈没させる過程にあったU- 41を破壊しました。潜水艦の司令官であるカール・ゲッツによれば、バラロンはU-41に発砲した後も米国旗を掲げ続け、救命ボートに衝突し、ドイツの生存者を乗せて沈没させた。[319]
HMHSランドベリー城の魚雷
カナダの病院船HMHSLlandovery Castleは、国際法に違反して、1918年6月27日にドイツの潜水艦SMU -86によって魚雷を発射されました。258人の医療関係者、患者、乗組員のうち24人だけが生き残った。生存者は、Uボートが救命ボートを浮上させて駆け下り、水中で機械を撃った生存者であると報告しました。Uボートの船長ヘルムート・パツィヒは、戦後ドイツで戦争犯罪の罪で起訴されましたが、ドイツの裁判所の管轄外にある自由都市ダンツィヒに行くことで起訴を免れました。[320]
ドイツ封鎖
戦後、ドイツ政府は、連合軍の封鎖により、戦争中に約763,000人のドイツの民間人が飢餓と病気で亡くなったと主張しました。[321] [322] 1928年に行われた学術研究では、死者数は424,000人でした。[323]ドイツは、連合国が飢餓を戦争の武器として使用したことに抗議した。[324]サリー・マークスは、ドイツが占領したベルギーとポーランドと北フランスの地域の飢餓レベルに直面していなかったので、飢餓封鎖のドイツの説明は「神話」であると主張した。[325]英国の裁判官で法哲学者のパトリック・デブリンによれば、「[1914]年8月26日に海軍本部から出された戦争命令は十分に明確であった。中立港を通じてドイツに委託されたすべての食料は捕獲され、すべての食料はロッテルダムに委託された。ドイツに委託されたと推定された」と述べた。デブリンによれば、これはドイツの機雷敷設艦に相当する重大な国際法違反でした。[326]
戦争における化学兵器
カイザーヴィルヘルム研究所でフリッツハーバーの指導の下で働いていたドイツの科学者が塩素を兵器化する方法を開発した後、ドイツ軍は第二次イーペルの戦い(1915年4月22日から5月25日)の間に化学兵器の配備に成功した最初の人物でした。[j] [327]化学兵器の使用は、連合軍の兵士を彼らの固定された位置から追い出すためにドイツの最高司令部によって認可され、より致命的な通常兵器に取って代わるのではなく補完した。[327]やがて、化学兵器は戦争を通してすべての主要な交戦者によって配備され、約130万人の死傷者を出したが、死傷者は比較的少なく、合計で約90,000人であった。[327]たとえば、戦争中に推定186,000人の英国の化学兵器の死傷者があった(その80%は、1917年7月にドイツ人によって戦場に持ち込まれたびらん剤硫黄マスタードへの暴露の結果であり、接触点は塩素やホスゲンよりも深刻な肺損傷を負わせます)[327]、アメリカ人の死傷者の最大3分の1はそれらによって引き起こされました。ロシア軍は第一次世界大戦でおよそ50万人の化学兵器の犠牲者を出したと伝えられている。[328]戦争での化学兵器の使用は、1899年の窒息ガスに関するハーグ宣言と1907年のハーグ条約に直接違反していた。 。[329] [330]
毒ガスの影響は戦闘員に限定されていませんでした。風が毒ガスを町に吹き込んだため、民間人はガスの危険にさらされており、潜在的な危険の警告や警告を受け取ることはめったにありませんでした。警告システムがないことに加えて、民間人はしばしば効果的なガスマスクを利用できませんでした。推定10万〜26万人の民間人死傷者は、紛争中の化学兵器によって引き起こされ、さらに数万人(軍人を含む)が、紛争終了後の数年間に肺の瘢痕、皮膚の損傷、脳の損傷で死亡しました。双方の多くの指揮官は、そのような兵器が民間人に大きな害を及ぼすことを知っていたが、それでもなおそれらを使用し続けた。英国陸軍元帥の ダグラス・ヘイグ卿は日記に次のように書いています。敵に向けられたので、私たちの誰も過度に心配していませんでした。」[331] [332] [333] [334]
戦争はヨーロッパ社会、特にドイツの多様性における化学の名声を傷つけました。[335]
ジェノサイドと民族浄化
オスマン帝国
オスマン帝国の最後の数年間の大量の国外追放と死刑執行を含む、オスマン帝国のアルメニア人の民族浄化は大量虐殺と見なされます。[338]オスマン帝国は、戦争の初めにアルメニア人の組織的かつ体系的な虐殺を実行し、さらなる絶滅を正当化するために彼らを反乱として描写することによってアルメニア人の抵抗の行為を操作した。[339] 1915年初頭、多くのアルメニア人がロシア軍に参加することを志願し、オスマン帝国政府はこれを口実として、帝国の東部州からシリアへのアルメニア人の強制送還を許可するテシル法(強制送還法)を発行した。 1915年と1918年の間のアルメニア人は意図的にして死に行進し、数はオスマン帝国の山賊に襲われました。[340]正確な死者数は不明であるが、国際虐殺研究者協会は150万人と推定している。[338] [341]トルコ政府は一貫して大量虐殺を否定しており、死んだ人々は第一次世界大戦中の民族間の戦い、飢餓、または病気の犠牲者であったと主張している 。これらの主張はほとんどの歴史家によって拒否されています。[342]
アッシリア人やギリシャ人など、他の民族グループもこの期間にオスマン帝国によって同様に攻撃され、一部の学者はこれらの出来事を同じ絶滅政策の一部であると考えています。[343] [344] [345]少なくとも25万アッシリアのキリスト教徒は人口の約半分、および350,000-750,000アナトリアとポントス人は、 1915年と1922年の間で殺害された[346]
ロシア帝国
多くのポグロムは1917年のロシア革命とそれに続くロシア内戦に伴っていました。60,000〜200,000人の民間ユダヤ人が、旧ロシア帝国全体の残虐行為で殺害されました(主に現在のウクライナのユダヤ教徒居住区内)。[347]ロシア内戦中、推定700万から1200万人の死傷者があり、そのほとんどが民間人でした。[348]
ベルギーの強姦
ドイツの侵略者は、線路の妨害などの抵抗を違法で不道徳なものとして扱い、報復として犯罪者を撃ち、建物を燃やしました。さらに、彼らはほとんどの民間人が潜在的なフラン=ティレール(ゲリラ)であると疑う傾向があり、したがって、民間人の中から人質を取り、時には殺害した。ドイツ軍は、1914年8月から11月の間に6,500人以上のフランスとベルギーの民間人を処刑しました。通常、ドイツの若手将校が命じた民間人のほぼランダムな大規模な射撃でした。ドイツ軍は15,000〜20,000の建物(最も有名なのはルーヴァンの大学図書館)を破壊し、100万人を超える難民の波を生み出しました。ベルギーのドイツ連隊の半数以上が重大な事件に関与していた。[349]何千人もの労働者が、工場で働くためにドイツに送られました。ベルギーの強姦を脚色するイギリスのプロパガンダは米国で大きな注目を集めたが、ベルリンは1870年のフランスのような普仏戦争の脅威のために合法かつ必要であると述べた。[350]イギリスとフランスは報告を拡大し、彼らを国内と米国で広め、そこで彼らはドイツへの支援を解消するのに大きな役割を果たしました。[351] [352]
兵士の経験
戦争のイギリス兵は当初は志願兵でしたが、次第に徴兵されました。生き残った退役軍人は、家に帰って、自分たちの経験について自分たちの間でしか話し合わないことに気づきました。一緒にグループ化して、彼らは「退役軍人の協会」または「軍団」を形成しました。アメリカの退役軍人の少数の個人的なアカウントは、議会 退役軍人歴史プロジェクトの図書館によって収集されました。[353]
捕虜
戦争中、約800万人の男性が降伏し、捕虜収容所に収容されました。すべての国は、捕虜の公正な扱いに関するハーグ条約に従うことを約束し、捕虜の生存率は、一般的に、前線の戦闘員の生存率よりもはるかに高かった。[354]個々の降伏はまれであった。大きなユニットは通常、まとめて降伏します。でモーブージュの包囲約40,000フランスの兵士がで、降伏ガリシアの戦い325000 417000へのドイツ人とオーストリア人程度ブルシーロフ攻勢はロシアに降伏で10万120000オーストリアの捕虜約取って、タンネンベルクの戦いで、92,000ロシア人は投降ロシア人。カウナスの包囲された駐屯軍が1915年に降伏したとき、約20,000人のロシア人が囚人になり、プルザスニス近くの戦い(1915年2月から3月)で14,000人のドイツ人がロシア人に降伏し、マルヌの最初の戦いで約12,000人のドイツ人が連合国に降伏しました。ロシアの損失の25〜31%(捕獲、負傷、または殺害されたものの割合として)は囚人の地位にありました。オーストリア-ハンガリー32%、イタリア26%、フランス12%、ドイツ9%。英国では7%。連合軍の囚人は合計で約140万人でした(ロシアを除くと、囚人として250万から350万人の男性を失いました)。中央同盟国から約330万人の男性が囚人になりました。それらのほとんどはロシア人に降伏しました。[355]ドイツは250万人の囚人を収容した。ロシアは220万から290万を保有しました。英国とフランスは約72万人を保有していました。ほとんどは休戦直前に捕獲されました。米国は48,000を保持しました。最も危険な瞬間は、無力な兵士が時々撃墜されたときの降伏の行為でした。[356] [357]囚人が収容所に到着する と、国際赤十字の努力と中立国による査察のおかげもあり、一般的に条件は満足のいくものであった(そして第二次世界大戦よりもはるかに良かった)。しかし、ロシアの状況はひどいものでした。飢餓は囚人にも民間人にもよく見られました。ロシアの囚人の約15〜20%が死亡し、中央同盟国ではロシア人の8%が投獄されました。[358]ドイツでは、食糧は不足していたが、5%しか死亡しなかった。[359] [360] [361]
オスマン帝国はしばしば捕虜を粗末に扱いました。[362] 1916年4月にメソポタミアでクートの包囲戦が行われた後、約11,800人の大英帝国の兵士(ほとんどがインディアン)が捕虜になった。4,250人が捕われの身で亡くなりました。[363]捕らえられたとき、多くは劣悪な状態であったが、オスマン帝国の将校は彼らにアナトリアまで1,100キロメートル(684マイル)行進することを強制した。生存者は、「私たちは獣のように追いやられました。中退することは死ぬことでした」と述べました。[364]その後、生存者はトーラス山脈を通る鉄道を建設することを余儀なくされた。
ロシアでは、1917年にオーストリア・ハンガリー軍のチェコ軍団からの囚人が解放されたとき、彼らは再び武装し、ロシア内戦中に一時的に軍と外交の力になりました。
中央同盟の連合軍捕虜が急速に活発な戦闘の終わりに家を送ったが、同様の処理を務めていました多くの人の連合国とロシアの中央電力囚人、に付与されていなかった強制労働1920年までフランスでは、例えば、。それらは、連合国最高評議会への赤十字による多くのアプローチの後にのみ解放されました。[365]ドイツ人捕虜は1924年までロシアで拘束されていた。[366]
駐在武官と従軍記者
すべての大国からの軍と民間のオブザーバーは、戦争の過程を密接に追跡しました。多くの人が、対峙する陸軍と海軍の中にある現代の「埋め込まれた」位置にいくぶん似た視点から出来事について報告することができました。
戦争への支援
バルカン半島では、指導者のアンテ・トルンビッチなどのユーゴスラビア民族主義者が戦争を強く支持し、オーストリア・ハンガリー帝国や他の外国勢力からのユーゴスラビア人の自由と独立したユーゴスラビアの創設を望んでいた。ユーゴスラビア委員会Trumbić率いるは、1915年4月30日にパリで形成されたが、まもなくロンドンに事務所を移しました。[367] 1918年4月、チェコスロバキア、イタリア、ポーランド、トランシルバニアン、ユーゴスラビアの代表を含む抑圧された国籍のローマ会議が会合し、オーストリア・ハンガリー内に居住する人々の民族自決を支持するよう連合国に促した。[368]
中東では、戦争中のトルコ・ナショナリズムの台頭に対応して、アラブ民族主義がオスマン帝国の領土で急上昇し、アラブ民族主義の指導者たちは汎アラブ国家の創設を提唱した。1916年、アラブ反乱は、独立を達成するために、オスマン帝国が支配する中東の領土で始まりました。[369]
東アフリカでは、エチオピアのイヤスVが、ソマリランド戦線でイギリスと戦争をしていたデルヴィッシュ国を支援していました。[370]アジスアベバのドイツ特使であるフォン・シブルクは、「エチオピアがイタリア人を家に追いやる紅海の海岸を取り戻し、帝国を古代の大きさに戻す時が来た」と述べた。エチオピア帝国は、エチオピアの貴族に対する連合国の圧力のためにセガレの戦いでイヤスが転覆する前に、中央同盟国の側で第一次世界大戦に入る寸前でした。[371]イヤスはイスラム教に改宗したとして非難された。[372]エチオピアの歴史家バル・ゼウデによれば、イヤスの回心を証明するために使用された証拠は、連合国から提供されたターバンを身に着けているイヤスの医者の写真であった。[373]一部の歴史家は、英国のスパイTEローレンスがイヤスの写真を偽造したと主張している。[374]
多くの社会主義政党は、1914年8月に始まった戦争を最初に支持した。[368]しかし、ヨーロッパの社会主義者は、マルクス主義者やシンジカリストなどの過激な社会主義者によって保持された階級闘争の概念が、戦争。[375]戦争が始まると、オーストリア、イギリス、フランス、ドイツ、ロシアの社会主義者は、戦争への自国の介入を支援することにより、ナショナリストの流れの高まりに追随した。[376]
イタリアのナショナリズムは戦争の勃発によって刺激され、当初はさまざまな派閥によって強く支持されていました。戦争の最も著名で人気のあるイタリアのナショナリスト支持者の一人は、イタリアの民族統一主義を促進し、戦争への介入を支持するためにイタリア国民を動揺させるのを助けたガブリエーレ・ダンヌンツィオでした。[377]イタリア自由党は、のリーダーシップの下でパオロ・ボーゼリ、連合国側の戦争に介入を推進し、イタリアのナショナリズムを促進するためのダンテ・アリギエーリ協会を使用しました。[378]イタリアの社会主義者は、戦争を支持するか反対するかについて意見が分かれた。ベニート・ムッソリーニやレオニーダ・ビッソラティなど、一部は戦争の過激な支持者でした。[379]しかし、イタリア社会党は、反軍国主義の抗議者が殺害された後、戦争に反対することを決定し、レッドウィークと呼ばれるゼネストをもたらした。[380]イタリア社会党は、ムッソリーニを含む戦前のナショナリストのメンバーを一掃した。[380]オーストリア・ハンガリーのイタリア人が住む地域での民族統一主義の主張を理由に戦争を支持したシンジカリストのムッソリーニは、介入主義派のイル・ポポロ・ディタリアとファシ・リボルツィオナリオ・ダツィオーネ・インテルナツィオニスタ(「国際革命ファシ」)を結成した。アクション」)1914年10月、後にファシズムの起源である1919年にFasci diCombattimentoに発展しました。[381]ムッソリーニのナショナリズムにより、彼はアンサルド(軍備会社)や他の企業から資金を調達して、社会主義者や革命家に戦争を支援するよう説得するためにポポロ・ディタリアを創設することができた。[382]
戦争への反対
宣戦布告されると、多くの社会主義者や労働組合が政府を支援しました。例外の中には、ボルシェビキ、アメリカ社会党、イタリア社会党、そしてカール・リープクネヒト、ローザ・ルクセンブルグなどの人々、そしてドイツの彼らの信奉者が含まれていました。
第一次世界大戦 から3か月も経たないうちに教皇に選出されたベネディクトゥス15世は、戦争とその結果を彼の初期の教皇の主な焦点にしました。彼とは全く対照的に前身、[383] 5日の彼の選挙の後、彼は平和をもたらすために可能性が何をするために彼の決意を語りました。1914年11月1日に与えられた彼の最初の回勅Adbeatissimi Apostolorumは、 この主題に関係していました。ベネディクトゥス15世は、交戦勢力によって無視された平和の宗教的使者としての彼の能力と独特の立場を発見しました。イタリアと三国協商の間の1915年のロンドン条約には、連合国が中央同盟国への教皇の平和運動を無視することにイタリアと合意した秘密の規定が含まれていました。その結果、1917年8月に提案されたベネディクトの7点平和ノートの公表は、オーストリア・ハンガリーを除くすべての当事者によって完全に無視されました。[384]
1914年に英国で、公立学校 士官訓練部隊の年次キャンプがソールズベリー平原近くのティッドワースペニングスで開催されました。イギリス陸軍の長であるキッチナー卿は士官候補生を再検討することになっていたが、戦争の差し迫ったことが彼を妨げた。一般ホレイス・スミス・ドリアンは、代わりに送信されました。彼は(出席していたベルムディアンの士官候補生であるドナルド・クリストファー・スミスの言葉で)宣言することにより、2、3千人の士官候補生を驚かせた。
その戦争はほとんどどんな犠牲を払っても避けられるべきであり、その戦争は何も解決せず、ヨーロッパ全体とそれ以上のものが破滅に陥り、そして人命の損失が非常に大きく、全人口が減少するだろう。私たちの無知の中で、私と私たちの多くは、そのような憂鬱で愛国心がない感情を発した英国の将軍をほとんど恥ずかしく思いましたが、次の4年間で、ホロコーストを生き延びた私たちの人々は、おそらく私たちの4分の1以下でした。将軍の予後がどれほど正しいか、そして彼がそれを発するのにどれほど勇気があったかを学びました。[385]
これらの感情を表明することは、スミス・ドリエンのキャリアを妨げたり、第一次世界大戦 で彼の能力を最大限に発揮することを妨げたりしませんでした。
多くの国が紛争に反対して発言した人々を投獄しました。これらには、米国のユージン・デブスと英国のバートランド・ラッセルが含まれていました。米国では、1917年のスパイ活動法と1918年の扇動行為それにリクルーターに反対するか、いずれかの文が「不実」とみなされるようにする連邦政府の犯罪を行いました。政府を批判する出版物はすべて郵便検閲官によって流通から排除され[199]、多くは愛国心がないとみなされた事実の陳述に対して長い懲役刑に服した。
多くのナショナリストは、特にナショナリストが敵対していた州内で、介入に反対した。アイルランド人の大多数は1914年と1915年に戦争に参加することに同意しましたが、少数の高度なアイルランド民族主義者は断固として参加に反対しました。[386]戦争は、1912年に再浮上したアイルランドの内政自治危機の最中に始まり、1914年7月までにアイルランドで内戦が発生する深刻な可能性があった。アイルランドの民族主義者とマルクス主義者はアイルランドの独立を追求しようとし、1916年のイースター蜂起で最高潮に達し、ドイツは2万丁のライフルをアイルランドに送り、英国の不安をかき立てました。[387]英国政府はイースター蜂起に対応してアイルランドを戒厳令下に置いたが、革命の差し迫った脅威が消えると、当局はナショナリストの感情に譲歩しようとした。[388]しかしながら、戦争への関与に対する反対がアイルランドで増加し、1918年の徴兵危機をもたらした。
他の反対は、戦うことを拒否した良心的兵役拒否者(社会主義者、宗教者)から来ました。英国では、16,000人が良心的兵役拒否者の地位を求めました。[389]それらのいくつか、特に著名な平和活動家スティーブン・ヘンリー・ホブハウスは、軍事的および代替的サービスの両方を拒否した。[390]独房監禁、パンと水の食事を含む多くの人が長年の刑務所に苦しんでいた。戦後も、英国では多くの求人広告に「良心的兵役拒否者は応募する必要がない」と記されていました。[この引用には引用が必要です]
中央アジアの反乱は、ロシア帝国政府は兵役からイスラム教徒のその免除を終了したときに、1916年の夏に始まりました。[391]
1917年、一連のフランス軍反乱により、数十人の兵士が処刑され、さらに多くの兵士が投獄されました。
1917年5月1日から4日まで、ペトログラードの約10万人の労働者と兵士、そしてその後、ボルシェビキが率いる他のロシアの都市の労働者と兵士が、「戦争で倒れ!」と書かれた旗の下でデモを行いました。そして「ソビエトへのすべての力!」大規模なデモはロシア臨時政府に危機をもたらしました。[392]でミランは、1917年5月には、ボルシェビキ革命家が組織され、戦争の終結を求める暴動に従事し、工場を閉鎖し、公共交通機関を停止するために管理します。[393]イタリア軍は、ボルシェビキとアナキストに対峙するために戦車と機関銃を持ってミラノに入ることを余儀なくされた。彼らは5月23日に軍が都市の支配権を獲得するまで激しく戦った。ほぼ50人(3人のイタリア人兵士を含む)が殺され、800人以上が逮捕されました。[393]
1917年9月、フランスのロシア兵は、なぜ彼らがフランス人のために戦っていたのかと疑問を呈し始め、反乱を起こした。[394]ロシアでは、戦争への反対により、兵士たちも独自の革命委員会を設立し、1917年の10月革命を促進し、「パン、土地、平和」を呼びかけた。平和に関する布告ウラジーミル・レーニンによって書かれたが、8で可決された 10月革命の成功に続いて、1917年11月。[395]ボルシェビキは、その厳しい条件にもかかわらず、ドイツとの平和条約、ブレスト・リトフスクの平和に合意した。1918年から1919年のドイツ革命は、カイザーの退位とドイツの降伏につながりました。
徴兵
徴兵制はほとんどのヨーロッパ諸国で一般的でした。しかし、それは英語圏の国々で物議を醸した。それは少数民族グループ、特にアイルランドとオーストラリアのアイルランドのカトリック教徒[396]とカナダのフランスのカトリック教徒の間で特に人気がありませんでした。
カナダ
カナダでは、この問題はフランス語圏を永久に疎外する大きな政治危機を引き起こしました。それは、彼らの真の忠誠は大英帝国ではなくカナダに対するものであると信じていたフランス系カナダ人と、戦争を彼らの英国の遺産に対する義務と見なした英語圏の多数派のメンバーとの間に政治的ギャップを開いた。[397]
オーストラリア
オーストラリアは、1911年に強制軍事訓練が導入されたため、戦争の勃発時に徴兵制の形態をとっていました。しかし、1903年の国防法では、免除されていない男性は、海外勤務ではなく、戦時中の自衛のためにのみ召集できると規定されていました。ビリー・ヒューズ首相は、徴兵制を海外で提供することを義務付ける法律を改正することを望み、国民投票を確保するために、1916年と1917年の2つの拘束力のない国民投票を開催しました。[398]どちらもわずかな差で敗北し、農民、労働運動、カトリック教会、アイルランド系オーストラリア人が「反対」投票のキャンペーンに参加した。[399]徴兵制の問題は、1916年のオーストラリア労働党の分裂を引き起こした。ヒューズと彼の支持者は党から追放され、国民労働党、そして国民党を結成した。国民投票の結果にもかかわらず、国民党は1917年の連邦選挙で圧勝した。[398]
英国
英国では、徴兵により、英国のほぼすべての体に合った男性が呼び出されました。これは、対象となる1,000万人のうち600万人です。これらのうち、約750,000人が命を落としました。ほとんどの死者は未婚の若い男性の死でした。しかし、16万人の妻が夫を失い、30万人の子供が父親を失いました。[400]第一次世界大戦中の徴兵は、英国政府が1916年に兵役法を可決したときに始まりました。この法は、18〜40歳の独身男性は、子供や未亡人がいない限り、兵役に召集される可能性があると規定していました。宗教の大臣。国の重要な民間の仕事、国内の苦難、健康、良心的兵役拒否を理由に免除の請求を裁定する兵役裁判所のシステムがありました。戦争が終わる前に、法律はいくつかの変更を経ました。1916年6月に変更されたが、元の法律では既婚男性は免除されていた。年齢制限も最終的に51歳に引き上げられた。国家的に重要な仕事の認識も低下し、戦争の最後の年には、聖職者の徴兵に対するいくらかの支持がありました。[401]徴兵は1919年半ばまで続いた。アイルランドの政治情勢のため、徴兵制は適用されませんでした。イングランド、スコットランド、ウェールズのみ。
アメリカ
米国では、徴兵制は1917年に始まり、孤立した農村地域にいくつかの反対のポケットがあり、一般的に好評でした。[402]政権 は、戦争の最初の6週間で最初の100万人の目標から73,000人の志願兵だけが入隊したときのために、自発的な入隊ではなく、主に徴兵に依存することを決定した。[403] 1917年に1000万人の男性が登録された。これは不十分であると見なされたため、年齢範囲が拡大され、免除が減らされました。したがって、1918年の終わりまでに、これは2400万人に増加し、300万人近く が兵役に就任しました。ドラフトは普遍的であり、白人と同じ条件で黒人が含まれていましたが、それらは異なるユニットで提供されていました。367,710人の黒人アメリカ人全員が徴兵された(全体の13%)のに対し、白人は2,442,586人(87%)でした。
抵抗の形態は、平和的な抗議から暴力的なデモまで、そして慈悲を求める謙虚な手紙を書くキャンペーンから、改革を要求する急進的な新聞まで多岐にわたりました。最も一般的な戦術は回避と脱走であり、多くのコミュニティは彼らの兵役逃亡者を政治的英雄として保護し、擁護しました。多くの社会主義者は、「採用または入隊サービスを妨害した」ために投獄された。最も有名なのは、1920年に彼の独房から大統領に立候補したアメリカ社会党の党首であるユージン・デブスでした。1917年、多くの過激派とアナキストが連邦裁判所で新しい法案に異議を唱え、奴隷制と非自発的奴隷制に対する修正第13条の禁止に直接違反したと主張した。最高裁判所は、1918年1月7日の選択的草案訴訟における法案の合憲性を満場一致で支持しました 。
オーストリア-ハンガリー
ヨーロッパ本土のすべての軍隊のように、オーストリア-ハンガリーは徴兵制に依存してその階級を埋めました。ただし、役員の採用は任意でした。戦争開始時のこの影響は、階級とファイルの4分の1以上がスラブ人であり、将校の75%以上がドイツ人であったことでした。これは大いに憤慨した。軍隊は「植民地時代の路線で走っている」と言われ、スラブの兵士は「不満を持っている」と言われています。したがって、徴兵制は、戦場でのオーストリアの悲惨なパフォーマンスに大きく貢献しました。[404]
外交
国家間の非軍事的外交およびプロパガンダの相互作用は、大義への支持を構築するか、敵への支持を弱体化させるように設計されました。ほとんどの部分については、戦時中の外交は、5つの課題に焦点を当てた:宣伝キャンペーン。戦争が進むにつれて厳しくなった戦争目標を定義し、再定義する。中立国(イタリア、オスマン帝国、ブルガリア、ルーマニア)を、敵の領土の一部を提供することによって連立に誘い込みます。中央同盟国内、特にチェコ人、ポーランド人、アラブ人の間での民族主義的マイノリティ運動の連合国による励まし。さらに、中立者、または一方または他方からの複数の平和提案がありました。それらのどれも非常に遠くまで進歩しませんでした。[[[Wikipedia:Citing_sources|
レガシーと記憶
...「奇妙な、友人」と私は言った、「ここに嘆く理由はない」。
「なし」と他の人は言った、「元に戻された年を救え」...— ウィルフレッド・オーエン、奇妙な会議、1918年[306]
現代の戦争の意味と結果を理解するための最初の暫定的な取り組みは、戦争の初期段階で始まり、このプロセスは敵対行為の終了後もずっと続き、1世紀以上経った今でも進行中です。2007年までに、不発弾がかつての戦場の近くに住む農民に危険をもたらし続けたため、ヴェルダンやソンムなどの戦場の場所で特定の道を避けるように訪問者に警告する標識が残っていました。フランスとベルギーでは、不発弾のキャッシュを発見した地元の人々は、武器処分ユニットによって支援されています。いくつかの場所では、植物の生活はまだ正常に戻っていません。[408]
歴史学
第一次世界大戦を教えることは特別な挑戦を提示しました。第二次世界大戦と比較すると、第一次世界大戦は「間違った理由で戦った間違った戦争」であるとしばしば考えられています。それは第二次世界大戦を特徴付ける善対悪のメタナラティブを欠いています。認識できる英雄や悪役が不足しているため、テーマに沿って教えられることが多く、戦争の無駄、将軍の愚かさ、兵士の無実などの比喩を呼び起こします。競合の複雑さは、これらの過度の単純化によってほとんど不明瞭になっています。[408]
歴史家のヘザー・ジョーンズは、歴史学は近年の文化的転回によって再活性化されたと主張しています。学者たちは、軍事占領、政治の急進化、人種、そして男性の身体に関してまったく新しい質問を提起しました。さらに、新しい研究により、歴史家が長い間議論してきた5つの主要なトピック、つまり戦争が始まった理由、連合国が勝利した理由、将軍が高い死傷者率に責任があるかどうか、兵士が塹壕戦の恐怖にどのように耐えたか、そして何に耐えたかについての理解が改訂されました。民間のホームフロントが戦争努力を受け入れ、承認した範囲。[409] [410]
記念碑
記念碑は何千もの村や町に建てられました。戦場の近くで、即興の埋葬地に埋葬された人々は、連邦戦争墓地委員会、アメリカ戦闘記念碑委員会、ドイツ戦争墓地委員会、ル・スーベニール・フランセなどの組織の管理下で、徐々に正式な墓地に移されました。これらの墓地の多くには、メニン門記念碑やソンムの行方不明者のティプヴァル記念碑など、行方不明または身元不明の死者の中心的な記念碑もあります。
1915年、カナダ陸軍の医師であるジョンマクレイは、第一次世界大戦で亡くなった人々への敬礼として、フランダースの野に詩を書きました。1915年12月8日にパンチで出版 されましたが、今日でも、特にリメンブランスデーとメモリアルデーに朗読されています。[411] [412]
ミズーリ州カンザスシティにある国立第一次世界大戦博物館と記念碑は、第一 次世界大戦に参加したすべてのアメリカ人に捧げられた記念碑です。自由記念碑は 、最高の連合軍司令官が10万人以上の群衆に話しかけた1921年11月1日に捧げられました。人。[413]
英国政府は、2014年から2018年の期間に戦争を記念するためにかなりの資金を予算に入れました。主な機関は帝国戦争博物館です。[414] 3で 2014年8月、フランス大統領フランソワ・オランドとドイツ代表取締役社長ヨアヒム・ガウクは一緒にマークされ、フランスとの戦争のドイツの宣言の周年とドイツ語で知られているVieilアルマンで記念の最初の石を敷設することにより、Hartmannswillerkopfをフランス語とドイツ語のために、戦争で殺された兵士。[415]の間に休戦周年記念行事は、フランス大統領エマニュエル・マクロンとドイツ首相アンゲラ・メルケル首相は、コンピエーニュの休戦の署名のサイトを訪問し、和解へのプラークを発表しました。[416]
文化的記憶
第一次世界大戦は社会的記憶に永続的な影響を及ぼしました。英国の多くの人々は、ビクトリア朝時代にまで遡る安定の時代の終わりを示すものと見なし、ヨーロッパ全体で多くの人々がそれを分水界と見なしていました。[417]歴史家のサミュエル・ハインズは次のように説明した。
名誉、栄光、イギリスのような高度な抽象概念に満ちた無実の若者の世代は、世界を民主主義に対して安全にするために戦争に出かけました。彼らは愚かな将軍によって計画された愚かな戦いで虐殺されました。生き残った人々は、戦争の経験にショックを受け、幻滅し、憤慨し、彼らの本当の敵はドイツ人ではなく、彼らに嘘をついた家の老人であることに気づきました。彼らは彼らを戦争に送り込んだ社会の価値観を拒絶し、そうすることで彼ら自身の世代を過去からそして彼らの文化的遺産から切り離しました。[418]
これは第一次世界大戦の最も一般的な認識になり、その後に出版された芸術、映画、詩、物語によって永続化されました。以下のような映画西部戦線異状なし、栄光のパスとキング&カントリーなどの戦時映画ながら、アイデアを永続しているCamrades、フランダースのポピー、および担へ銃は戦争の最も現代的な景色がはるかに全体的であったことを示していますポジティブ。[419]同様に、英国のポール・ナッシュ、ジョン・ナッシュ、クリストファー・ネビンソン、ヘンリー・トンクスの芸術は、認識の高まりに合わせて紛争の否定的な見方を描いたが、ミュアヘッド・ボーンなどの人気のある戦時中の芸術家はより穏やかでその後、心地よい解釈は不正確であるとして却下されました。[418]ジョン・テレン、ニーアル・ファーガソン、ゲイリー・シェフィールドのような数人の歴史家は、部分的かつ論争的な見解としてこれらの解釈に異議を唱えた。
これらの信念は、戦時中の出来事の唯一の正確な解釈を提供したため、広く共有されることはありませんでした。あらゆる点で、戦争は彼らが示唆するよりもはるかに複雑でした。近年、歴史家は第一 次世界大戦のほとんどすべての人気の決まり文句に対して説得力のある主張をしました。損失は壊滅的でしたが、その最大の影響は社会的および地理的に限定されていたことが指摘されています。最前線の内外で兵士が経験する恐怖以外にも、同志、退屈、さらには楽しみなど、多くの感情が認識されてきました。戦争は今や「何もない戦い」としてではなく、理想の戦争、攻撃的な軍国主義と多かれ少なかれ自由民主主義との間の闘争として見られています。イギリスの将軍はしばしば困難な挑戦に直面する有能な男性であり、イギリス軍が1918年のドイツ人の敗北に大きな役割を果たしたのは彼らの指揮下にあったことは認められています:大きな忘れられた勝利。[419]
これらの見解は「神話」として割り引かれていますが、[418] [420]一般的です。それらは、対照的な第二次世界大戦後の「目的のない」戦争の1950年代の認識を反映し、1960年代の階級闘争の時代の階級内の紛争を強調し、現代の影響に従って動的に変化しました。それとは反対の追加の大部分は、しばしば拒否されます。[419]
社会的外傷
前例のない割合の死傷者によって引き起こされた社会的トラウマは、さまざまな形で現れ、その後の歴史的な議論の対象となっています。[421] 800万人以上のヨーロッパ人が戦争で亡くなった。何百万人もの人々が永続的な障害に苦しんでいました。戦争はを出産したファシズムとボルシェヴィズムと判決を下していた王朝破壊され、オスマン帝国、ハプスブルク、ロシアとドイツ帝国を。[408]
楽観主義のラベルエポックは、破壊された、との戦争で戦った人々は、と呼ばれたロストジェネレーション。[422]その後何年もの間、人々は死者、行方不明者、そして多くの障害者を悼んだ。[423]多くの兵士が、シェルショック(神経衰弱とも呼ばれ、心的外傷後ストレス障害に関連する状態)に苦しんで、重度の外傷を負って戻ってきた。[424]後遺症がほとんどなく、さらに多くの人が帰国した。しかし、戦争についての彼らの沈黙は、紛争の神話的地位の高まりに貢献しました。多くの参加者は、戦闘の経験を共有したり、前線でかなりの時間を過ごしたり、彼らの奉仕の前向きな記憶を持っていませんでしたが、苦しみやトラウマのイメージは広く共有された認識になりました。ダン・トッドマン、ポール・ファッセル、サミュエル・ヘインズなどの歴史家はすべて、1990年代以降、これらの一般的な戦争の認識は事実上正しくないと主張して作品を発表しています。[421]
ドイツとオーストリアの不満
ナチズムとファシズムの台頭には、ナショナリスト精神の復活と多くの戦後の変化の拒絶が含まれていました。同様に、背中を突き刺す伝説(ドイツ語:Dolchstoßlegende)の人気は、敗北したドイツの心理状態の証拠であり、紛争に対する責任の拒絶でした。この裏切りの陰謀説が一般的になり、ドイツ国民は自分たちを犠牲者と見なすようになりました。「後ろから突き刺す」理論が広く受け入れられたことで、ワイマール政府は非合法化され、システムが不安定になり、左右の極端な状況にさらされました。同じことがオーストリアでも起こりました。オーストリアは、戦争の勃発に自分自身が責任を負わないと反論し、軍事的敗北を被っていないと主張しました。[425]
ヨーロッパ周辺の共産主義とファシストの運動は、この理論から力を引き出し、新しいレベルの人気を享受しました。これらの感情は、戦争の直接または深刻な影響を受けた地域で最も顕著でした。アドルフ・ヒトラーは、まだ物議を醸しているヴェルサイユ条約でドイツの不満を利用することで人気を得ることができました。[426]第二次世界大戦 IIは、部分的に完全に第二次世界大戦によって解決決して権力闘争の継続した ことが原因次世界大戦の勝利によって課さ認知不正に侵略行為を正当化するために1930年代にドイツ人のために一般的だった、さらにI. I 。[236] [427] [428]アメリカの歴史家、ウィリアム・ルービンスタインは次のように書いています。
「全体主義の時代」には、ユダヤ人ホロコーストが率いる現代史におけるジェノサイドの悪名高い例のほぼすべてが含まれていましたが、共産主義世界の大量殺戮と追放、ナチスドイツとその同盟国によって行われた他の大量殺戮も含まれていました。また、1915年のすべてのこれらの虐殺のアルメニア人虐殺は、それがここで主張され、第一次世界大戦の結果として共通の起源、中央の多くの東部と南部ヨーロッパの政府のエリート構造モードと通常モードの崩壊を持ってい なくて、I未知の扇動者とクラックポットの心を除いて、共産主義もファシズムも確かに存在しなかったでしょう。[429]
経済効果
戦争の最も劇的な影響の1つは、英国、フランス、米国、および大英帝国の自治領における政府の権力と責任の拡大でした。社会のすべての力を活用するために、政府は新しい省庁と権力を創設しました。新しい税金が課され、法律が制定されました。これらはすべて、戦争努力を強化することを目的としています。多くは現在まで続いています。同様に、戦争は、オーストリア・ハンガリー帝国やドイツなど、以前は大規模で官僚化されていた政府の能力を圧迫しました。
国内総生産(GDP)は、3つの連合国(英国、イタリア、米国)で増加しましたが、フランスとロシア、中立のオランダ、および3つの主要な中央同盟国では減少しました。オーストリア、ロシア、フランス、オスマン帝国のGDPの縮小は、30%から40%の範囲でした。たとえばオーストリアでは、ほとんどの豚が屠殺されたため、戦争の終わりには肉がありませんでした。
すべての国で、GDPに占める政府のシェアは増加し、ドイツとフランスの両方で50%を超え、英国ではほぼそのレベルに達しました。米国での購入の支払いのために、英国は米国の鉄道への大規模な投資を現金化し、ウォール街から多額の借り入れを始めました。ウィルソン大統領は1916年後半に融資を打ち切る寸前でしたが、連合国への米国政府の融資を大幅に増やすことができました。1919年以降、米国はこれらのローンの返済を要求しました。返済は、部分的にはドイツの賠償金によって賄われ、それは今度はドイツへのアメリカのローンによって支えられた。この循環システムは1931年に崩壊し、一部のローンは返済されませんでした。英まだ米国$ 4.4負っ億ドル[k]は第一次世界大戦の 1934年にI債務を、最後の割賦は最終的に2015年に支払われた[430]
マクロ経済とミクロ経済の結果は戦争から発展しました。家族は多くの男性の出発によって変えられました。一次賃金の稼ぎ手の死亡または不在により、女性は前例のない数で労働力に追いやられた。同時に、産業は戦争に送られた失われた労働者を置き換える必要がありました。これは、女性の投票権をめぐる争いを助長しました。[431]
第一次世界大戦はさらにジェンダーの不均衡を悪化させ、余剰女性の現象を追加しました。英国での戦争中に100万人近くの男性が亡くなったことで、男女格差は67万人から170万人へとほぼ100万人増加しました。経済的手段を求める未婚の女性の数は劇的に増加しました。さらに、戦後の復員と経済の衰退は高い失業率を引き起こしました。戦争は女性の雇用を増やしました。しかし、復員した男性の帰還は、戦時中の多くの工場の閉鎖と同様に、多くの人々を労働力から追い出しました。
英国では、1918年初頭に最終的に配給が課され、肉、砂糖、脂肪(バターとマーガリン)に限定されましたが、パンには限定されませんでした。新しいシステムはスムーズに機能しました。1914年から1918年にかけて、労働組合の組合員数は2倍になり、400万人強から800万人強になりました。
英国は、伝統的な供給源からの供給が困難になった重要な戦争資料を入手するために、植民地に助けを求めました。アルバートアーネストキットソンなどの地質学者は、アフリカの植民地で貴金属の新しい資源を見つけるよう求められました。キットソンは、ゴールドコーストで、軍需品の生産に使用されるマンガンの重要な新しい堆積物を発見しました。[432]
ヴェルサイユ条約(いわゆる「戦争罪」条項)の第231条は、ドイツが「戦争の結果として連合国政府と関連政府およびその国民が被ったすべての損失と損害」に対する責任を認めたと述べています。ドイツとその同盟国の侵略によって彼らは」[433]賠償の法的根拠を築くためにそのように表現され、同様の条項がオーストリアとハンガリーとの条約に挿入された。しかし、どちらもそれを戦争罪の容認とは解釈しなかった。」[434] 1921年、賠償総額は1,320億金マルクに設定された。しかし、「連合国の専門家はドイツがこの金額を支払うことができないことを知っていた」。合計は3つのカテゴリーに分けられ、3つ目は「意図的にキメラになるように設計された」であり、その「主な機能は、世論を誤解させて「合計が維持されている」と信じ込ませることでした。[435]したがって、500億ゴールドマーク(125億ドル)は「ドイツの支払能力の実際の連合国の評価を表しており」、「したがって...支払わなければならなかったドイツの賠償総額を表していた」。[435]
この金額は、現金または現物(石炭、木材、化学染料など)で支払うことができます。さらに、ヴェルサイユ条約によって失われた領土の一部は、ルーバン図書館の修復を支援するなどの他の行為と同様に、賠償額に計上されました。[436] 1929年までに、大恐慌が到来し、世界中で政治的混乱を引き起こした。[437] 1932年に国際社会によって賠償金の支払いが停止され、その時点でドイツは賠償金として205.9億ゴールドマークに相当する額しか支払っていなかった。[438]アドルフ・ヒトラーの台頭に伴い、1920年代から1930年代初頭に発行および出されたすべての債券とローンは取り消された。デビッド・アンデルマンは、「支払いを拒否しても、契約が無効になるわけではありません。債券、契約はまだ存在しています」と述べています。したがって、第二次世界大戦後、1953年のロンドン会議で、ドイツは借りたお金の支払いを再開することに同意しました。2010年 10月3日、ドイツはこれらの債券の最終支払いを行いました。[l]
戦争は、腕時計を女性のジュエリーから実用的な日用品へと進化させ、操作にフリーハンドが必要な懐中時計に取って代わりました。[443]ラジオの進歩に対する軍事的資金提供は、戦後のメディアの人気に貢献した。[443]
も参照してください
- 第一次世界大戦のトピックのリスト
- 第一次世界大戦の概要
脚注
- ^ 1917年のロシア共和国。ボルシェビキ政府は、その年の11月の武力による権力の掌握の直後に、中央同盟国との個別の和平に署名した。
- ^ 米国は、パリ講和会議で合意されたどの条約も批准しませんでした。
- ^ ブルガリアは1915年10月14日に中央同盟国に加わりました。
- ^ オスマン帝国は1914年8月2日にドイツとの秘密の同盟に合意しました。それは1914年10月29日に中央同盟国の側で戦争に加わりました。
- ^ 米国は、 1917年12月7日にオーストリア-ハンガリーに宣戦布告しました。
- ^ オーストリアは、オーストリア・ハンガリー帝国の後継国の1つと見なされていました。
- ^ 米国は、 1917年4月6日にドイツに対して宣戦布告しました。
- ^ ハンガリーは、オーストリア・ハンガリー帝国の後継国の1つと見なされていました。
- ^ がセーヴル条約は、連合国とオスマン帝国、連合国との間の戦争終了することを意図していたトルコ共和国を、オスマン帝国の後継状態は、ローザンヌ条約に合意しました。
- ^ 1915年1月にロシア戦線で化学兵器を使用しようとしたドイツの試みは、死傷者を出すことができませんでした。
- ^ 10 9この文脈では-を参照してロングとショートスケールを
- ^ 第一次世界大戦は、ドイツが連合国によって課せられた最終的な賠償額を完済したときに正式に終了しました。[439] [440] [441] [442]
参考文献
- ^ a b c d Tucker&Roberts 2005、p。 273
- ^ 「第一次世界大戦のイギリス軍の統計」。取得した13年12月2011。
- ^ 数字は大英帝国のものです
- ^ 数字はフランスメトロポリテーヌとその植民地のものです
- ^ a b ムーゲル、ナデージ。「第一次世界大戦の死傷者」 (PDF)。センターユーロペンロベールシューマン。
- ^ ナッシュ(1976)。最も暗い時間。ロウマン&リトルフィールド。ISBN 978-1590775264。
- ^ 「すべての戦争を終わらせる戦争」。BBCニュース。1998年11月10日。
- ^ Keegan 1998、p。8.8。
- ^ Bade&Brown 2003、pp。167–168。
- ^ Willmott 2003、p。307。
- ^ 「第一次世界大戦–殺され、負傷し、行方不明」。ブリタニカ百科事典。2021年3月23日取得。
第一次世界大戦の参加者が被った死傷者は、以前の戦争の死傷者を矮小化しました。約850万人の兵士が、傷や病気の結果として亡くなりました。...戦争に起因する民間人の死者数は、軍の死傷者よりも多く、約13,000,000人であると推定されています。これらの民間人の死は、主に飢餓、曝露、病気、軍事的遭遇、および虐殺によって引き起こされました。
- ^ a b Spreeuwenberg、P。; etal。(2018年12月1日)。「1918年のインフルエンザパンデミックの世界的な死亡率負担の再評価」。American Journal ofEpidemiology。187(12):2561–2567。土井:10.1093 / aje / kwy191。PMC 7314216。PMID 30202996。
- ^ ウィリアムズ、レイチェル(2014)。二重の脅威:スペイン風邪と第一次世界大戦。テネシー大学の論文:トレース:テネシー研究と創造的交換。pp。4–10 。2018年9月10日取得。
- ^ a b アンサート、セヴェリン; ペラット、カミーユ; Boelle、Pierre-Yves; Carrat、Fabrice; アントワーヌ・フラホー; Valleron、Alain-Jacques(2009年5月)。「ヨーロッパにおける1918年から1919年のインフルエンザの流行の死亡率の負担」。インフルエンザおよびその他の呼吸器ウイルス。ワイリー。3(3):99–106。土井:10.1111 /j.1750-2659.2009.00080.x。PMC 4634693。PMID 19453486。
- ^ a b Taylor 1998、pp。80–93
- ^ Djokić2003、p。24。
- ^ a b チャールズシーモア(1916年)。戦争の外交的背景。エール大学プレス。頁。 35、147。
- ^ リーベン、ドミニク(2016)。炎に向かって:帝国、戦争、そしてツァリストロシアの終焉。ペンギン。p。326. ISBN 978-0-14-139974-4。
- ^ a b マーテル、ゴードン(2014)。世界を変えた月:1914年7月と第一次世界大戦(Kindle版)。OUP。6286。
- ^ "LePrésidentdelaRépublique、R。[Raymond]Poincaréetal。、 'ALaNationFrançaise ' " (PDF)。Journal OfficieldelaRépubliqueFrançaise:7053–7054。1914年8月2日。2018年8月26日取得。
- ^ テレンス・ズーバー(2011)。シュリーフェンプランの発明:ドイツ戦争計画1871年- 1914年(2014年版)。OUP。pp。46–49。ISBN 978-0-19-871805-5。
- ^ 「1914年8月2日19時間、ドイツの大臣であるM. deBelow Saleske [Klaus vonBelow-Saleske]から外務大臣のM.Davignonに与えられたメモ」。Documents Diplomatiques 1914:LaGuerreEuropéenneDiplomaticDocuments1914:The European War (PDF)。MinistèredesAffairesÉtrangères(外務省)。1914年。p。201 。2018年8月26日取得。
- ^ コフマン、エドワードM.(1998)。すべての戦争を終わらせるための戦争:第一次世界大戦におけるアメリカの軍事経験。
- ^ シェフィールド、ゲイリー(2002)。忘れられた勝利。レビュー。p。251. ISBN 978-0-7472-7157-4。
- ^ Gerwath、Robert(2016)。打ち負かされた:第一次世界大戦が終わらない理由、1917年から1923年(Kindle版)。ペンギン。3323〜3342。ISBN 978-0-14-197637-2。
- ^ Shapiro&Epstein 2006、p。329。
- ^ 「彼らは常に第一次世界大戦と第二次世界大戦と呼ばれていましたか?」。歴史を尋ねる。取得した24年10月2013。
- ^ Braybon 2004、p。8.8。
- ^ "great、adj。、adv。、andn"。オックスフォード英語辞典。
- ^ 「すべての戦争を終わらせる戦争」。BBCニュース。1998年11月10日。取得した15年12月2015。
- ^ マージェリーフィーとジャニスマカルパイン。カナダ英語の使用法のガイド。(オックスフォードUP、1997年)、p。210。
- ^ Clark 2013、pp。121–152。
- ^ セオドア・ゼルディン、フランス、1848〜 1945年:第2巻:知性、味覚、不安(1977)2:117。
- [[[Wikipedia:Citing_sources|
page needed]] ="this_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears. (july_2020)">]-43">^ Willmott 2003、p。 [必要なページ]。 - ^ Keegan 1998、p。52。
- ^ メドリコット、WN(1945)。「ビスマルクと三皇帝同盟、1881年から87年」。王立歴史学会の取引。27:66–70。土井:10.2307 / 3678575。JSTOR 3678575。
- ^ キーナン、ジョージ(1986)。運命的な同盟:フランス、ロシア、そして第一次世界大戦の到来。マンチェスター大学出版局。p。 20。ISBN 978-0-7190-1707-0。
- ^ Willmott 2003、p。15
- ^ フェイ、シドニーB.(1930)。第一次世界大戦の起源。1(第2版)。pp。290–293。
- ^ a b Willmott 2003、p。21
- ^ Holger Herwig、「The Failure of German Sea Power、1914–1945:Mahan、Tirpitz、and Raeder Reconsidered」、 The International History Review、10:1(1988年2月)、72–73。
- ^ モール、ルーバート; ケンドール、グレゴリー(1980)。「軍拡競争と軍事費モデル:レビュー」。紛争解決のジャーナル。24(1):153–185。土井:10.1177 / 002200278002400107。JSTOR 173938。S2CID 155405415。
- ^ Stevenson 2016、p。45。
- ^ Stevenson 2016、p。42。
- ^ Keegan 1998、pp。48–49。
- ^ クラーク、クリストファーM.(2012)。Sleepwalkers:ヨーロッパが1914年にどのように戦争に行ったか。ロンドン:アレンレーン。pp。251–252。ISBN 978-0-7139-9942-6。LCCN 2012515665。
- ^ Willmott 2003、pp。2–23。
- ^ ファインストーン、ジェフリー; マッシー、ロバートK.(1981)。ヨーロッパの最後の裁判所。凹み。p。247。
- ^ スミス2010。
- ^ 「サラエボでの殺害にもかかわらず、ヨーロッパの勢力は焦点を維持している–歴史のこの日」。History.com。1914年6月30日。取得した26年12月2013。
- ^ Willmott 2003、p。26。
- ^ クラーク、クリストファー(2014年6月25日)。狂気の月。BBCラジオ4。
- ^ Djordjević、Dimitrije; スペンス、リチャードB.(1992)。学者、愛国者、メンター:ディミトリエジョルジェビッチに敬意を表して歴史的なエッセイ。東ヨーロッパのモノグラフ。p。313. ISBN 978-0-88033-217-0。
1914年6月にフランツフェルディナンドが暗殺された後、サラエボのクロアチア人とイスラム教徒は反セルブポグロムで力を合わせました。
- ^ レポートサービス:南東ヨーロッパシリーズ。アメリカの大学のフィールドスタッフ。1964年。p。44。取り出さ年12月7 2013。
...暗殺に続いて、サラエボで公式に奨励された反セルビア人暴動が起こった...
- ^ クロール、ハーバート(2008)。何世紀にもわたってオーストリアとギリシャの出会い:歴史、外交、政治、芸術、経済学。Studienverlag。p。55. ISBN 978-3-7065-4526-6。2013年9月1日取得。
...約5.500人の著名なセルビア人を逮捕して抑留し、約460人を死刑に処した。新しいシュッツコルプ、補助民兵が反セルビア人の弾圧を拡大した。
- ^ Tomasevich 2001、p。485。
- ^ シンドラー、ジョンR.(2007)。Unholy Terror:ボスニア、アルカイダ、そしてグローバルジハードの台頭。ゼニスインプリント。p。29. ISBN 978-1-61673-964-5。
- ^ Velikonja 2003、p。141。
- ^ Stevenson 1996、p。12.12。
- ^ マクミラン、マーガレット(2013)。「サラエボでの暗殺」。平和を終わらせた戦争:1914年への道。ランダムハウス。pp。834–835(電子書籍、ページ番号は概算)。ISBN 978-0-8129-9470-4。
- ^ Willmott 2003、p。27。
- ^ フロムキン、デビッド; ヨーロッパの最後の夏:1914年に世界が戦争に出た理由、ハイネマン、2004年。pp。196–97。
- ^ マクミラン、マーガレット(2013)。「サラエボでの暗殺」。平和を終わらせた戦争:1914年への道。ランダムハウス。pp。840、843(電子書籍、ページ番号は概算)。ISBN 978-0-8129-9470-4。
- ^ LFCターナー、「1914年のロシアの動員」。Journal of Contemporary History 3.1(1968):65–88オンライン。
- ^ 「Verordnung、betreffenddieErklärungdesKriegszustandes」。Reichs-gesetzblatt(ドイツ語)。7月31日1914年LCCN 14013198。
- ^ Christopher Clark、 The Sleepwalkers(2012)p。539。
- ^ 「この日、1917年3月24日。北のカイザーのスパイ」。アイルランドのニュース。ベルファスト。2017年3月24日。
- ^ クーガン、ティムパット(2009)。20世紀のアイルランド。ロンドン:ランダムハウエ。p。48. ISBN 978-0-09-941522-0。
- ^ プレストン、リチャード(2014年8月1日)。「第一次世界大戦100周年:1914年8月1日の出来事がどのように展開したか」 –www.telegraph.co.uk経由。
- ^ McMeekin、Sean、1914年7月:戦争へのカウントダウン、ベーシックブックス、2014年、480ページ、 ISBN 978-0-465-06074-0、pp。342、349
- ^ マクミラン、マーガレット(2013)。「計画を立てる」。平和を終わらせた戦争:1914年への道。ランダムハウス。pp。565–568(電子書籍、ページ番号は概算)。ISBN 978-0-8129-9470-4。
- ^ Crowe 2001、pp。4–5。
- ^ デル、パメラ(2013)。第一次世界大戦のタイムライン(スミソニアン戦争のタイムラインシリーズ)。キャップストーン。pp。10–12。ISBN 978-1-4765-4159-4。
- ^ Willmott 2003、p。29。
- ^ ロイドジョージ、デビッド(1938年)。「2:クラッシュ」。戦争の回顧録。1(新版)。ロンドン:オダムズプレス。pp。42–47。
- ^ Strachan 2003、pp。292–296、343–354。
- ^ タッカー&ロバーツ2005、p。172。
- ^ シンドラー、ジョンR.(2002年4月1日)。「ドリナ川の災害:セルビアのオーストリア=ハンガリー軍、1914年」。歴史の戦争。9(2):159–195。土井:10.1191 / 0968344502wh250oa。S2CID 145488166。
- ^ 「Velikiラット–Avijacija」。rts.rs。RTS、Radio televizija Srbije、セルビアのラジオテレビ。
- ^ 「最初の軍用機はどのように撃墜されましたか」。ナショナルジオグラフィック。2015年8月31日にオリジナルからアーカイブされました。取り出さ年8月5 2015。
- ^ ホーン、アリスター(1964)。栄光の価格(1993年版)。ペンギン。p。 22。ISBN 978-0-14-017041-2。
- ^ ホームズ2014、pp。194、211。
- ^ Stevenson 2012、p。54。
- ^ ジャクソン、ジュリアン(2018)。フランスのある考え:シャルル・ド・ゴールの生涯。アレンレーン。p。55. ISBN 978-1-84614-351-9。
- ^ リーベン、ドミニク(2016)。炎に向かって:帝国、戦争、そしてツァリストロシアの終焉。ペンギン。p。327. ISBN 978-0-14-139974-4。
- ^ Tucker&Roberts 2005、pp。376–378。
- ^ ホーン、アリスター(1964)。栄光の価格(1993年版)。ペンギン。p。 221。ISBN 978-0-14-017041-2。
- ^ Donko、Wilhelm M.(2012)。オーストリア海軍epubliGmbHの簡単な歴史、ベルリン、p。79
- ^ Keegan 1998、pp。224–232。
- ^ 1960年の滝、79〜80ページ。
- ^ Farwell 1989、p。353。
- ^ Brown 1994、pp。197–198。
- ^ Brown 1994、pp。201–203。
- ^ 「第一次世界大戦におけるインド亜大陸からの参加者」。メモリアルゲイツトラスト。2008年12月12日取得。
- ^ ホーニマン、ベンジャミンガイ(1984)。イギリスの政権とアムリトサルの虐殺。MittalPublications。p。45。
- ^ Raudzens 1990、p。424。
- ^ Raudzens 1990、pp。421–423。
- ^ Goodspeed 1985、p。199(脚注)。
- ^ ダフィー、マイケル(2009年8月22日)。「戦争の武器:毒ガス」。Firstworldwar.com 。取り出さ年7月5 2012。
- ^ 愛1996。
- ^ Dupuy 1993、p。1042。
- ^ Grant 2005、p。276。
- ^ ジョン、リッチフィールド(2006年2月21日)。「ヴェルダン:フランスの「失われた村」の神話と記憶」。インデペンデント。検索された23年7月2013。
- ^ ハリス2008、p。271。
- ^ 「生活条件」。塹壕戦。2018年4月20日にオリジナルからアーカイブされました。2018年4月19日取得。[信頼できないソース?]
- ^ バレンタイン2006完全な引用が必要] [
- ^ アンダーソン、スーザン(2006年8月29日)。「1918年から1920年のスペイン風邪の症例の分析は、輸血が鳥インフルエンザのパンデミックに役立つ可能性があることを示唆しています」。American College ofPhysicians 。2018年9月28日取得。
- ^ Porras-Gallo&Davis 2014完全な引用が必要] [
- ^ バリー2004、p。171完全な引用が必要] [
- ^ ガルビン2007完全な引用が必要] [
- ^ タッカー&ロバーツ2005、p。1221。
- ^ タッカー&ロバーツ2005、p。854。
- ^ Keegan 1998、pp。325–326。
- ^ Strachan 2003、p。244。
- ^ Inglis 1995、p。2.2。
- ^ ハンフリーズ2007、p。66。
- ^ 「1914年の海軍勢力均衡」。2014年8月4日。
- ^ Sempa、Francis P.(2014年12月30日)。「アルフレッドセイヤーマハンの地政学的ビジョン」。thediplomat.com。外交官。2018年4月28日取得。
- ^ テイラー2007、pp。39–47。
- ^ キーン2006、p。5.5。
- ^ Halpern 1995、p。293。
- ^ Zieger 2001、p。50。
- ^ ジェレミーブラック(2016年6月)。「歴史におけるユトランドの場所」。海軍の歴史。30(3):16–21。
- ^ a b c d シェフィールド、ギャリー。「大西洋の最初の戦い」。深さの世界大戦。BBC 。2009年11月11日取得。
- ^ Gilbert 2004、p。306。
- ^ von der Porten1969。
- ^ ジョーンズ2001、p。80。
- ^ ノバスコシア州議会退役軍人委員会委員会(2006年11月9日)。「ハンサード委員会」。ハンサード。取得した3月12日に2013。
- ^ チッカリング、ロジャー; フェルスター、シュティーク; グレイナー、ベルント(2005)。完全戦争の世界:世界的な紛争と破壊の政治、1937年から1945年。ドイツ歴史研究所の出版物。ワシントンDC:ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-83432-2。
- ^ Bの 価格1980
- ^ 「バルカン戦争と第一次世界大戦」。p。28.米国議会図書館CountryStudies。
- ^ タッカー&ロバーツ2005、p。 241–。
- ^ Neiberg 2005、54〜55ページ。
- ^ Tucker&Roberts 2005、1075〜1076ページ。
- ^ DiNardo 2015、p。102。
- ^ Neiberg 2005、 pp。108–110。
- ^ ホール、リチャード(2010)。バルカンブレイクスルー:ドブロポリェの戦い1918年。インディアナ大学出版局。p。11. ISBN 978-0-253-35452-5。
- ^ Tucker、Wood&Murphy 1999、pp。150–152。
- ^ Korsun、N。「第一次世界大戦のバルカン戦線」(ロシア語)。militera.lib.ru 。取得した27年9月2010年。
- ^ Doughty 2005、p。491。
- ^ ゲットルマン、マーヴィン; シャール、スチュアート、編 (2003)。中東とイスラムの世界の読者(第4版)。ニューヨーク:グローヴプレス。pp。119–120。ISBN 978-0-8021-3936-8。
- ^ 1月、ブレンダン(2007)。ジェノサイド:人道に対する罪。ミネソタ州ミネアポリス:21世紀の本。p。14. ISBN 978-0-7613-3421-7。
- ^ リーバーマン、ベンジャミン(2013)。ヨーロッパにおけるホロコーストとジェノサイド。ニューヨーク:ContinuumPublishingCorporation。pp。80–81。ISBN 978-1-4411-9478-7。
- ^ Arthur J. Barker、無視された戦争:メソポタミア、1914年から1918年(ロンドン:Faber、1967年)
- ^ クローフォード、ジョン; マクギボン、イアン(2007)。ニュージーランドの大戦争:ニュージーランド、連合国、第一次世界大戦。ExislePublishing。pp。219–220。
- ^ Fromkin 2004、p。119。
- ^ a b Hinterhoff 1984、pp。499–503
- ^ abc The Encyclopedia Americana、1920、v.28、p.403
- ^ abcdefg Northcote 1922、p。788完全な引用が必要] [
- ^ Sachar 1970、pp。122–138。
- ^ ギルバート1994。
- ^ ハニオグル、M。スクル(2010)。オスマン帝国後期の簡単な歴史。プリンストン大学出版局。pp。180–181。ISBN 978-0-691-13452-9。
- ^ ガードナー、ホール(2015)。第一次世界大戦の防止の失敗:予期しないアルマゲドン。アッシュゲート。p。120。
- ^ ページ、トーマスネルソン(1920)。イタリアと世界戦争。スクリブナーズ。pp。142–208。
- ^ マーシャル、p。108完全な引用が必要] [
- ^ トンプソン、マーク。ビアンカの戦い:イタリア戦線での生と死、1915年から1919年。ロンドン:フェイバーとフェイバー。p。163. ISBN 978-0-571-22334-3。
- ^ プラガ、ジュゼッペ; ルクサルド、フランコ(1993)。ダルマチアの歴史。ジャルディーニ。p。281. ISBN 88-427-0295-1。
- ^ a b オブライエン、ポール(2005)。第一次世界大戦のムッソリーニ:ジャーナリスト、兵士、ファシスト。イギリス、オックスフォード; ニューヨーク:バーグ。p。17. ISBN 1-84520-051-9。
- ^ Hickey 2003、pp。60–65。
- ^ Tucker&Roberts 2005、pp。585–589。
- ^ Laurentiu-Cristian Dumitru、ルーマニアの第一次世界大戦への参入の予選、No。1/ 2012、「キャロルI」国防大学紀要、ブカレスト、p.171
- ^ Michael B. Barrett、 Blitzkriegへの前奏曲:ルーマニアでの1916年のオーストラリア-ドイツキャンペーン(2013)
- ^ シリルフォールズ、大戦争、p。285
- ^ B ・クラーク1927。
- ^ ベラ、ケペッチ。Erdélytörténete。AkadémiaiKiadó。
- ^ Béla、Köpeczi(1998)。トランシルバニアの歴史。AkadémiaiKiadó。ISBN 978-84-8371-020-3。
- ^ Erlikman、Vadim(2004)。Потеринародонаселенияв20.веке [ 20世紀の人口減少](ロシア語)。モスクワ:Русскаяпанорама。ISBN 978-5-93165-107-1。
- ^ タッカー&ロバーツ2005、p。715。
- ^ Meyer 2006、pp。152–154、161、163、175、182。
- ^ 臭い
- ^ シンドラー2003。
- ^ ネイバーグ、マイケル(2014)。第一次世界大戦のケンブリッジの歴史(第1版)。ケンブリッジ大学出版局。pp。110–132。
- ^ 「ドイツがどのようにしてロシア革命を軌道に乗せたのか」。ドイチェ・ヴェレ。2017年11月7日。
- ^ ウィーラーベネット、ジョンW.(1938年)。ブレスト-リトフスク:忘れられた平和。ロンドン:マクミラン。pp。36–41。
- ^ 「南北戦争は100年経った今でもフィンランドを分裂させている、と世論調査は示唆している」。YleUutiset。
- ^ Mawdsley 2007、 pp。54–55。
- ^ a b アレクサンダーラノスカ; マイケルA.フンツェカー(2018年11月11日)。「なぜ第一次世界大戦がそんなに長く続いたのか」。ワシントンポスト。2018年11月11日取得。
- ^ a b Keegan 1998、p。345。
- ^ Kernek 1970, pp. 721–766.
- ^ Marshall, p. 292full citation needed] [
- ^ Heyman 1997, pp. 146–147.
- ^ Kurlander 2006.
- ^ Shanafelt 1985, pp. 125–130.
- ^ Erickson 2001, p. 163.
- ^ Moore, A. Briscoe (1920). The Mounted Riflemen in Sinai & Palestine: The Story of New Zealand's Crusaders. Christchurch: Whitcombe & Tombs. p. 67. OCLC 156767391.
- ^ Falls, Cyril (1930). Military Operations. Part I Egypt & Palestine: Volume 2 From June 1917 to the End of the War. Official History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Maps compiled by A.F. Becke. London: HM Stationery Office. p. 59. OCLC 1113542987.
- ^ Wavell, Earl (1968) [1933]. "The Palestine Campaigns". In Sheppard, Eric William (ed.). A Short History of the British Army (4th ed.). London: Constable & Co. pp. 153–155. OCLC 35621223.
- ^ "Text of the Decree of the Surrender of Jerusalem into British Control". First World War.com. Archived from the original on 14 June 2011. Retrieved 13 May 2015.
- ^ Bruce, Anthony (2002). The Last Crusade: The Palestine Campaign in the First World War. London: John Murray. p. 162. ISBN 978-0-7195-5432-2.
- ^ "Who's Who – Kress von Kressenstein". First World War.com. Retrieved 13 May 2015.
- ^ "Who's Who – Otto Liman von Sanders". First World War.com. Retrieved 13 May 2015.
- ^ Erickson 2001, p. 195.
- ^ Daily Telegraph Wednesday 15 August 1917, reprinted on p. 26 of Daily Telegraph Tuesday 15 August 2017
- ^ Brands 1997, p. 756.
- ^ "Wilson for 'America First'", The Chicago Daily Tribune (12 October 1915).
- ^ Cooper, John Milton. Woodrow Wilson: A Biography, p. 278 (Vintage Books 2011).
- ^ Garrett, Garet. Defend America First: The Antiwar Editorials of the Saturday Evening Post, 1939–1942, p. 13 (Caxton Press 2003).
- ^ Tuchman 1966.
- ^ a b Karp 1979
- ^ "Woodrow Wilson Urges Congress to Declare War on Germany" (Wikisource)
- ^ "Selective Service System: History and Records". Sss.gov. Archived from the original on 7 May 2009. Retrieved 27 July 2010.
- ^ Stone, David (2014). The Kaiser's Army: The German Army in World War One. London: COnway. ISBN 978-1-84486-292-4.
- ^ "Teaching With Documents: Photographs of the 369th Infantry and African Americans during World War I". US National Archives and Records Administration. Archived from the original on 4 June 2009. Retrieved 29 October 2009.
- ^ Millett & Murray 1988, p. 143.
- ^ Westwell 2004.
- ^ Posen 1984, p. 190full citation needed] [
- ^ Gray 1991, p. 86.
- ^ Rickard 2007.
- ^ Hovannisian 1967, pp. 1–39.
- ^ Ayers 1919, p. 104.
- ^ Schreiber, Shane B. (2004) [1977]. Shock Army of the British Empire: The Canadian Corps in the Last 100 Days of the Great War. St. Catharines, ON: Vanwell. ISBN 978-1-55125-096-0. OCLC 57063659.[page needed]
- ^ Rickard 2001.
- ^ Brown, Malcolm (1999) [1998]. 1918: Year of Victory. London: Pan. p. 190. ISBN 978-0-330-37672-3.
- ^ a b Pitt 2003
- ^ a b c d Gray & Argyle 1990
- ^ Terraine 1963.
- ^ Nicholson 1962.
- ^ Ludendorff 1919.
- ^ McLellan, p. 49.
- ^ Christie, Norm M. (1997). The Canadians at Cambrai and the Canal du Nord, August–September 1918. For King and Empire: A Social History and Battlefield Tour. CEF Books. ISBN 978-1-896979-18-2. OCLC 166099767.
- ^ Stevenson 2004, p. 380.
- ^ Hull 2006, pp. 307–310.
- ^ a b Stevenson 2004, p. 383.
- ^ Painter 2012, p. 25.
- ^ K. Kuhl. "Die 14 Kieler Punkte" [The Kiel 14 points] (PDF).
- ^ Dähnhardt, D. (1978). Revolution in Kiel. Neumünster: Karl Wachholtz Verlag. p. 91. ISBN 3-529-02636-0.
- ^ Wette, Wolfram (2006). "Die Novemberrevolution – Kiel 1918". In Fleischhauer; Turowski (eds.). Kieler Erinnerungsorte. Boyens.
- ^ Stevenson 2004, p. 385.
- ^ Stevenson 2004, Chapter 17.
- ^ a b "1918 Timeline". League of Nations Photo Archive. Retrieved 20 November 2009.
- ^ "The Battle of Dobro Polje – The Forgotten Balkan Skirmish That Ended WW1". Militaryhistorynow.com. 21 September 2017. Archived from the original on 23 September 2017. Retrieved 21 November 2019.
- ^ "The Germans Could no Longer Keep up the Fight". historycollection.com. 22 February 2017. Retrieved 21 November 2019.
- ^ Axelrod 2018, p. 260.
- ^ Andrea di Michele (2014). "Trento, Bolzano e Innsbruck: l'occupazione militare italiana del Tirolo (1918–1920)" [Trento, Bolzano and Innsbruck: The Italian Military Occupation of Tyrol (1918–1920)] (PDF). Trento e Trieste. Percorsi degli Italiani d'Austria dal '48 all'annessione (in Italian): 436–437. Archived from the original (PDF) on 2 October 2018.
La forza numerica del contingente italiano variò con il passare dei mesi e al suo culmine raggiunse i 20–22.000 uomini. [The numerical strength of the Italian contingent varied with the passing of months and at its peak reached 20–22,000 men.]
- ^ "Clairière de l'Armistice" (in French). Ville de Compiègne. Archived from the original on 27 August 2007.
- ^ a b Baker 2006.
- ^ Chickering 2004, pp. 185–188.
- ^ Hardach, Gerd (1977). The First World War, 1914–1918. Berkeley: University of California Press. p. 153. ISBN 0-520-03060-5, using estimated made by Menderhausen, H. (1941). The Economics of War. New York: Prentice-Hall. p. 305. OCLC 774042.
- ^ "France's oldest WWI veteran dies" Archived 28 October 2016 at the Wayback Machine, BBC News, 20 January 2008.
- ^ Hastedt, Glenn P. (2009). Encyclopedia of American Foreign Policy. Infobase Publishing. p. 483. ISBN 978-1-4381-0989-3.
- ^ Murrin, John; Johnson, Paul; McPherson, James; Gerstle, Gary; Fahs, Alice (2010). Liberty, Equality, Power: A History of the American People. II. Cengage Learning. p. 622. ISBN 978-0-495-90383-3.
- ^ "Harding Ends War; Signs Peace Decree at Senator's Home. Thirty Persons Witness Momentous Act in Frelinghuysen Living Room at Raritan". The New York Times. 3 July 1921.
- ^ "No. 31773". The London Gazette. 10 February 1920. p. 1671.
- ^ "No. 31991". The London Gazette. 23 July 1920. pp. 7765–7766.
- ^ "No. 13627". The London Gazette. 27 August 1920. p. 1924.
- ^ "No. 32421". The London Gazette. 12 August 1921. pp. 6371–6372.
- ^ "No. 32964". The London Gazette. 12 August 1924. pp. 6030–6031.
- ^ "Dates on war memorials" (PDF). War Memorials Trust. Retrieved 4 January 2021.
- ^ "The past and future(s) of environmental peacebuilding". International Affairs.
- ^ Magliveras 1999, pp. 8–12.
- ^ Northedge 1986, pp. 35–36.
- ^ Morrow, John H. (2005). The Great War: An Imperial History. London: Routledge. p. 290. ISBN 978-0-415-20440-8.
- ^ Schulze, Hagen (1998). Germany: A New History. Harvard U.P. p. 204.
- ^ Ypersele, Laurence Van (2012). Horne, John (ed.). Mourning and Memory, 1919–45. A Companion to World War I. Wiley. p. 584.
- ^ "The Surrogate Hegemon in Polish Postcolonial Discourse Ewa Thompson, Rice University" (PDF).
- ^ Kocsis, Károly; Hodosi, Eszter Kocsisné (1998). Ethnic Geography of the Hungarian Minorities in the Carpathian Basin. p. 19. ISBN 978-963-7395-84-0.
- ^ "Appeals to Americans to Pray for Serbians" (PDF). The New York Times. 27 July 1918.
- ^ "Serbia Restored" (PDF). The New York Times. 5 November 1918.
- ^ Simpson, Matt (22 August 2009). "The Minor Powers During World War One – Serbia". firstworldwar.com.
- ^ "'ANZAC Day' in London; King, Queen, and General Birdwood at Services in Abbey". The New York Times. 26 April 1916.
- ^ Australian War Memorial. "The ANZAC Day tradition". Australian War Memorial. Archived from the original on 1 May 2008. Retrieved 2 May 2008.
- ^ Canadian War Museum. "Vimy Ridge". Canadian War Museum. Retrieved 22 October 2008.
- ^ "The War's Impact on Canada". Canadian War Museum. Retrieved 22 October 2008.
- ^ "Canada's last WW1 vet gets his citizenship back". CBC News. 9 May 2008. Archived from the original on 11 May 2008.
- ^ Documenting Democracy Archived 20 May 2016 at the Wayback Machine. Retrieved 31 March 2012
- ^ "Balfour Declaration (United Kingdom 1917)". Encyclopædia Britannica.
- ^ "Timeline of The Jewish Agency for Israel:1917–1919". The Jewish Agency for Israel. Archived from the original on 20 May 2013. Retrieved 29 August 2013.
- ^ Doughty 2005.
- ^ Hooker 1996.
- ^ Muller 2008.
- ^ Kaplan 1993.
- ^ Salibi 1993.
- ^ Evans 2005
- ^ "Pre-State Israel: Under Ottoman Rule (1517–1917)". Jewish Virtual Library. Retrieved 30 December 2008.
- ^ Gelvin 2005
- ^ Isaac & Hosh 1992.
- ^ a b Sanhueza, Carlos (2011). "El debate sobre "el embrujamiento alemán" y el papel de la ciencia alemana hacia fines del siglo XIX en Chile" (PDF). Ideas viajeras y sus objetos. El intercambio científico entre Alemania y América austral. Madrid–Frankfurt am Main: Iberoamericana–Vervuert (in Spanish). pp. 29–40.
- ^ Penny, H. Glenn (2017). "Material Connections: German Schools, Things, and Soft Power in Argentina and Chile from the 1880s through the Interwar Period". Comparative Studies in Society and History. 59 (3): 519–549. doi:10.1017/S0010417517000159. S2CID 149372568.
- ^ Kitchen 2000, p. 22.
- ^ Sévillia, Jean, Histoire Passionnée de la France, 2013, p.395
- ^ Howard, N.P. (1993). The Social and Political Consequences of the Allied Food Blockade of Germany, 1918–19. German History. 11. pp. 161–188. table p. 166, with 271,000 excess deaths in 1918 and 71,000 in the first half of 1919 while the blockade was still in effect.
- ^ Saadi 2009.
- ^ Patenaude, Bertrand M. (30 January 2007). "Food as a Weapon". Hoover Digest. Hoover Institution. Archived from the original on 19 July 2008. Retrieved 14 August 2014.
- ^ Ball 1996, pp. 16, 211.
- ^ "The Russians are coming (Russian influence in Harbin, Manchuria, China; economic relations)". The Economist (US). 14 January 1995. Archived from the original on 10 May 2007. (via Highbeam.com)
- ^ Souter 2000, p. 354.
- ^ Tschanz.
- ^ Conlon.
- ^ Taliaferro, William Hay (1972). Medicine and the War. p. 65. ISBN 978-0-8369-2629-3.
- ^ Knobler et al. 2005.
- ^ Kamps, Bernd Sebastian; Reyes-Terán, Gustavo. Influenza. Influenza Report. Flying Publisher. ISBN 978-3-924774-51-6. Retrieved 17 November 2009.
- ^ K. von Economo.Wiener klinische Wochenschrift, 10 May 1917, 30: 581–585. Die Encephalitis lethargica. Leipzig and Vienna, Franz Deuticke, 1918.
- ^ Reid, A.H.; McCall, S.; Henry, J.M.; Taubenberger, J.K. (2001). "Experimenting on the Past: The Enigma of von Economo's Encephalitis Lethargica". J. Neuropathol. Exp. Neurol. 60 (7): 663–670. doi:10.1093/jnen/60.7.663. PMID 11444794. S2CID 40754090.
- ^ "Pogroms". Encyclopaedia Judaica. American-Israeli Cooperative Enterprise. Retrieved 17 November 2009.
- ^ "Jewish Modern and Contemporary Periods (ca. 1700–1917)". Jewish Virtual Library. American-Israeli Cooperative Enterprise. Retrieved 17 November 2009.
- ^ "The Diaspora Welcomes the Pope" Archived 4 June 2012 at the Wayback Machine, Der Spiegel Online. 28 November 2006.
- ^ Rummel, R.J. (1998). "The Holocaust in Comparative and Historical Perspective". Idea Journal of Social Issues. 3 (2).
- ^ Hedges, Chris (17 September 2000). "A Few Words in Greek Tell of a Homeland Lost". The New York Times.
- ^ Hartcup 1988, p. 154.
- ^ Hartcup 1988, pp. 82–86.
- ^ Sterling, Christopher H. (2008). Military Communications: From Ancient Times to the 21st Century. Santa Barbara: ABC-CLIO. ISBN 978-1-85109-732-6 p. 444.
- ^ Mosier 2001, pp. 42–48.
- ^ Jager, Herbert (2001). German Artillery of World War One. Crowood Press. p. 224. ISBN 978-1-86126-403-9.
- ^ Hartcup 1988.
- ^ Raudzens 1990, p. 421.
- ^ a b Wilfred Owen: poems, (Faber and Faber, 2004)
- ^ Raudzens 1990.
- ^ Heller 1984.
- ^ Postwar pulp novels on future "gas wars" included Reginald Glossop's 1932 novel Ghastly Dew and Neil Bell's 1931 novel The Gas War of 1940.
- ^ "Heavy Railroad Artillery" on YouTube
- ^ Lawrence Sondhaus, The Great War at Sea: A Naval History of the First World War (2014).
- ^ Lawson, Eric; Lawson, Jane (2002). The First Air Campaign: August 1914– November 1918. Da Capo Press. p. 123. ISBN 978-0-306-81213-2.
- ^ a b Cross 1991
- ^ Cross 1991, pp. 56–57.
- ^ "Manfred von Richthofen". theaerodrome.com. Retrieved 21 April 2019.
- ^ Winter 1983.
- ^ a b Johnson 2001
- ^ Halpern, Paul G. (1994). A Naval History of World War I. Routledge, p. 301; ISBN 1-85728-498-4
- ^ Hadley, Michael L. (1995). Count Not the Dead: The Popular Image of the German Submarine. McGill-Queen's Press – MQUP, p. 36; ISBN 0-7735-1282-9.
- ^ Davies, J.D. (2013). Britannia's Dragon: A Naval History of Wales. History Press Limited. p. 158. ISBN 978-0-7524-9410-4.
- ^ "The blockade of Germany". nationalarchives.gov.uk. The National Archives. Retrieved 11 November 2018.
- ^ Raico, Ralph (26 April 2010). "The Blockade and Attempted Starvation of Germany". Mises Institute.
- ^ Grebler, Leo (1940). The Cost of the World War to Germany and Austria–Hungary. Yale University Press. p. 78
- ^ Cox, Mary Elisabeth (21 September 2014). "Hunger games: or how the Allied blockade in the First World War deprived German children of nutrition, and Allied food aid subsequently saved them. Abstract". The Economic History Review. 68 (2): 600–631. doi:10.1111/ehr.12070. ISSN 0013-0117. S2CID 142354720.
- ^ Marks 2013.
- ^ Devlin, Patrick (1975). Too Proud to Fight: Woodrow Wilson's Neutrality. New York: Oxford University Press. pp. 193–195.
- ^ a b c d Fitzgerald, Gerard (April 2008). "Chemical Warfare and Medical Response During World War I". American Journal of Public Health. 98 (4): 611–625. doi:10.2105/AJPH.2007.11930. PMC 2376985. PMID 18356568.
- ^ Schneider, Barry R. (28 February 1999). Future War and Counterproliferation: US Military Responses to NBC. Praeger. p. 84. ISBN 0-275-96278-4.
- ^ Taylor, Telford (1993). The Anatomy of the Nuremberg Trials: A Personal Memoir. Little, Brown and Company. p. 34. ISBN 978-0-316-83400-1. Retrieved 20 June 2013.
- ^ Graham, Thomas; Lavera, Damien J. (2003). Cornerstones of Security: Arms Control Treaties in the Nuclear Era. University of Washington Press. pp. 7–9. ISBN 978-0-295-98296-0. Retrieved 5 July 2013.
- ^ Haber, L.F. (20 February 1986). The Poisonous Cloud: Chemical Warfare in the First World War. Clarendon Press. pp. 106–108. ISBN 978-0-19-858142-0.
- ^ Vilensky, Joel A. (20 February 1986). Dew of Death: The Story of Lewisite, America's World War I Weapon of Mass destruction. Indiana University Press. pp. 78–80. ISBN 978-0-253-34612-4.
- ^ Ellison, D. Hank (24 August 2007). Handbook of Chemical and Biological Warfare Agents (2nd ed.). CRC Press. pp. 567–570. ISBN 978-0-8493-1434-6.
- ^ Boot, Max (2007). War Made New: Weapons, Warriors, and the Making of the Modern World. Gotham. pp. 245–250. ISBN 978-1-59240-315-8.
- ^ Johnson, Jeffrey Allan (2017). "Military-Industrial Interactions in the Development of Chemical Warfare, 1914–1918: Comparing National Cases Within the Technological System of the Great War". In Friedrich, Bretislav; Hoffmann, Dieter; Renn, Jürgen; Schmaltz, Florian; Wolf, Martin (eds.). One Hundred Years of Chemical Warfare: Research, Deployment, Consequences. Springer Science+Business Media. pp. 147–148. doi:10.1007/978-3-319-51664-6. ISBN 978-3-319-51664-6.
- ^ Henry Morgenthau (1918). "XXV: Talaat Tells Why He "Deports" the Armenians". Ambassador Mogenthau's story. Brigham Young University.
- ^ Honzík, Miroslav; Honzíková, Hana (1984). 1914/1918, Léta zkázy a naděje. Czech Republic: Panorama.
- ^ a b International Association of Genocide Scholars (13 June 2005). "Open Letter to the Prime Minister of Turkey Recep Tayyip Erdoğan". Archived from the original on 6 October 2007.
- ^ Vartparonian, Paul Leverkuehn; Kaiser (2008). A German officer during the Armenian genocide: a biography of Max von Scheubner-Richter. translated by Alasdair Lean; with a preface by Jorge and a historical introduction by Hilmar. London: Taderon Press for the Gomidas Institute. ISBN 978-1-903656-81-5.
- ^ Ferguson 2006, p. 177.
- ^ "International Association of Genocide Scholars" (PDF). Archived from the original (PDF) on 10 October 2017. Retrieved 12 March 2013.
- ^ Fromkin 1989, pp. 212–215.
- ^ International Association of Genocide Scholars. "Resolution on genocides committed by the Ottoman empire" (PDF). Archived from the original (PDF) on 22 April 2008.
- ^ Gaunt, David (2006). Massacres, Resistance, Protectors: Muslim-Christian Relations in Eastern Anatolia during World War I. Piscataway, New Jersey: Gorgias Press.
- ^ Schaller, Dominik J.; Zimmerer, Jürgen (2008). "Late Ottoman genocides: the dissolution of the Ottoman Empire and Young Turkish population and extermination policies – introduction". Journal of Genocide Research. 10 (1): 7–14. doi:10.1080/14623520801950820. S2CID 71515470.
- ^ Whitehorn, Alan (2015). The Armenian Genocide: The Essential Reference Guide: The Essential Reference Guide. ABC-CLIO. pp. 83, 218. ISBN 978-1-61069-688-3.
- ^ "Pogroms". Encyclopaedia Judaica. Jewish Virtual Library. Retrieved 17 November 2009.
- ^ Mawdsley 2007, p. 287.
- ^ Horne & Kramer 2001, ch 1–2, esp. p. 76.
- ^ The claim of franc-tireurs in Belgium has been rejected: Horne & Kramer 2001, ch 3–4
- ^ Horne & Kramer 2001, ch 5–8.
- ^ Keegan 1998, pp. 82–83.
- ^ "Search Results (+(war:"worldwari")) : Veterans History Project". American Folklife Center, Library of Congress. Retrieved 23 May 2017.
- ^ Phillimore & Bellot 1919, pp. 4–64.
- ^ Ferguson 1999, pp. 368–369.
- ^ Blair 2005.
- ^ Cook 2006, pp. 637–665.
- ^ "Максим Оськин – Неизвестные трагедии Первой мировой Пленные Дезертиры Беженцы – стр 24 – Читаем онлайн". Profismart.ru. Archived from the original on 17 April 2013. Retrieved 13 March 2013.
- ^ Speed 1990.
- ^ Ferguson 1999, Chapter 13.
- ^ Morton 1992.
- ^ Bass 2002, p. 107.
- ^ "The Mesopotamia campaign". British National Archives. Retrieved 10 March 2007.
- ^ "Prisoners of Turkey: Men of Kut Driven along like beasts". Stolen Years: Australian Prisoners of War. Australian War Memorial. Archived from the original on 8 January 2009. Retrieved 10 December 2008.
- ^ "ICRC in WWI: overview of activities". Icrc.org. Archived from the original on 19 July 2010. Retrieved 15 June 2010.
- ^ "Germany: Notes". Time. 1 September 1924. Retrieved 15 June 2010.
- ^ Tucker & Roberts 2005, p. 1189.
- ^ a b Tucker & Roberts 2005, p. 1001
- ^ Tucker & Roberts 2005, p. 117.
- ^ Mukhtar, Mohammed (2003). Historical Dictionary of Somalia. Scarecrow Press. p. 126. ISBN 978-0-8108-6604-1. Retrieved 28 February 2017.
- ^ "How Ethiopian prince scuppered Germany's WW1 plans". BBC News. 25 September 2016. Retrieved 28 February 2017.
- ^ Ficquet, Éloi (2014). The Life and Times of Lïj Iyasu of Ethiopia: New Insights. LIT Verlag Münster. p. 185. ISBN 978-3-643-90476-8.
- ^ Zewde, Bahru. A history. p. 126.
- ^ Ficquet, Éloi (2014). The Life and Times of Lïj Iyasu of Ethiopia: New Insights. LIT Verlag Münster. p. 62. ISBN 978-3-643-90476-8.
- ^ Tucker & Roberts 2005, p. 1069.
- ^ Tucker & Roberts 2005, p. 884.
- ^ Tucker & Roberts 2005, p. 335.
- ^ Tucker & Roberts 2005, p. 219.
- ^ Tucker & Roberts 2005, p. 209.
- ^ a b Tucker & Roberts 2005, p. 596
- ^ Tucker & Roberts 2005, p. 826.
- ^ Denis Mack Smith. 1997. Modern Italy: A Political History. Ann Arbor: The University of Michigan Press. p. 284.
- ^ Aubert, Roger (1981). "Chapter 37: The Outbreak of World War I". In Hubert Jedin; John Dolan (eds.). History of the Church. The Church in the industrial age. 9. Translated by Resch, Margit. London: Burns & Oates. p. 521. ISBN 978-0-86012-091-9.
- ^ "Who's Who – Pope Benedict XV". firstworldwar.com. 22 August 2009.
- ^ "Merely For the Record": The Memoirs of Donald Christopher Smith 1894–1980. By Donald Christopher Smith. Edited by John William Cox, Jr. Bermuda.
- ^ Pennell, Catriona (2012). A Kingdom United: Popular Responses to the Outbreak of the First World War in Britain and Ireland. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-959058-2.
- ^ Tucker & Roberts 2005, p. 584.
- ^ O'Halpin, Eunan, The Decline of the Union: British Government in Ireland, 1892–1920, (Dublin, 1987)
- ^ Lehmann & van der Veer 1999, p. 62.
- ^ Brock, Peter, These Strange Criminals: An Anthology of Prison Memoirs by Conscientious Objectors to Military Service from the Great War to the Cold War, p. 14, Toronto: University of Toronto Press, 2004, ISBN 0-8020-8707-8
- ^ "Soviet Union – Uzbeks". Country-data.com. Retrieved 13 March 2013.
- ^ Richard Pipes (1990). The Russian Revolution. Knopf Doubleday. p. 407. ISBN 978-0-307-78857-3.
- ^ a b Seton-Watson, Christopher. 1967. Italy from Liberalism to Fascism: 1870 to 1925. London: Methuen & Co. Ltd. p. 471
- ^ Cockfield 1997, pp. 171–237.
- ^ Sowers, Steven W. "Legacy of 1917 and 1918". Michigan State University.
- ^ Ward, Alan J. (1974). "Lloyd George and the 1918 Irish conscription crisis". Historical Journal. 17 (1): 107–129. doi:10.1017/S0018246X00005689.
- ^ "The Conscription Crisis". CBC. 2001.
- ^ a b "Commonwealth Parliament from 1901 to World War I". Parliament of Australia. 4 May 2015. Retrieved 15 December 2018.
- ^ J.M. Main, Conscription: the Australian debate, 1901–1970 (1970) abstract Archived 7 July 2015 at archive.today
- ^ Havighurst 1985, p. 131.
- ^ Chelmsford, J.E. "Clergy and Man-Power", The Times 15 April 1918, p. 12
- ^ Chambers, John Whiteclay (1987). To Raise an Army: The Draft Comes to Modern America. New York: The Free Press. ISBN 0-02-905820-1.
- ^ Zinn, Howard (2003). A People's History of the United States. Harper Collins. p. 134.[edition needed]
- ^ Hastings, Max (2013). Catastrophe: Europe goes to War 1914. London: Collins. pp. 30, 140. ISBN 978-0-00-746764-8.
- [[[Wikipedia:Citing_sources|
page needed]] ="this_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears. (july_2020)">]-415">^ Stevenson 1988, p. [page needed]. - ^ Zeman, Z. A. B. (1971). Diplomatic History of the First World War. London: Weidenfeld and Nicolson. ISBN 0-297-00300-3.
- ^ See Carnegie Endowment for International Peace (1921). Scott, James Brown (ed.). Official Statements of War Aims and Peace Proposals: December 1916 to November 1918. Washington, D.C., The Endowment.
- ^ a b c Neiberg, Michael (2007). The World War I Reader. p. 1.
- ^ Jones, Heather (2013). "As the centenary approaches: the regeneration of First World War historiography". Historical Journal. 56 (3): 857–878 [p. 858]. doi:10.1017/S0018246X13000216.
- ^ see Christoph Cornelissen, and Arndt Weinrich, eds. Writing the Great War - The Historiography of World War I from 1918 to the Present (2020) free download; full coverage for major countries.
- ^ "John McCrae". Nature. Historica. 100 (2521): 487–488. 1918. Bibcode:1918Natur.100..487.. doi:10.1038/100487b0. S2CID 4275807. Archived from the original on 9 June 2011.
- ^ David, Evans (1918). "John McCrae". Nature. 100 (2521): 487–488. Bibcode:1918Natur.100..487.. doi:10.1038/100487b0. S2CID 4275807.
- ^ "Monumental Undertaking". kclibrary.org. 21 September 2015.
- ^ "Commemoration website". 1914.org. Archived from the original on 8 February 2014. Retrieved 28 February 2014.
- ^ "French, German Presidents Mark World War I Anniversary". France News.Net. Retrieved 3 August 2014.
- ^ "Armistice Day: Macron and Merkel mark end of World War One". BBC News. 10 November 2018. Retrieved 30 March 2021.
- ^ Sheftall, Mark David (2010). Altered Memories of the Great War: Divergent Narratives of Britain, Australia, New Zealand, and Canada. London: I. B. Tauris. ISBN 978-1-84511-883-9.
- ^ a b c Hynes, Samuel Lynn (1991). A war imagined: the First World War and English culture. Atheneum. pp. i–xii. ISBN 978-0-689-12128-9.
- ^ a b c Todman 2005, pp. 153–221.
- ^ Fussell, Paul (2000). The Great War and modern memory. Oxford University Press. pp. 1–78. ISBN 978-0-19-513332-5. Retrieved 18 May 2010.
- ^ a b Todman 2005, pp. xi–xv.
- ^ Roden.
- ^ Wohl 1979.
- ^ Tucker & Roberts 2005, pp. 108–1086.
- ^ Cole, Laurence (2012). "Geteiltes Land und getrennte Erzählungen. Erinnerungskulturen des Ersten Weltkrieges in den Nachfolgeregionen des Kronlandes Tirol". In Obermair, Hannes (ed.). Regionale Zivilgesellschaft in Bewegung – Cittadini innanzi tutto. Festschrift für Hans Heiss. Vienna-Bozen: Folio Verlag. pp. 502–31. ISBN 978-3-85256-618-4. OCLC 913003568.
- ^ Kitchen, Martin. "The Ending of World War One, and the Legacy of Peace". BBC.
- ^ "World War II". Encyclopædia Britannica. Retrieved 12 November 2009.
- ^ Chickering 2004.
- ^ Rubinstein, W.D. (2004). Genocide: a history. Pearson Education. p. 7. ISBN 978-0-582-50601-5.
- ^ Henn, Peter (9 March 2015). "Britain Finally pays off last of First World War debt as George Osborne redeems £1.9bn". Daily Express.
- ^ Noakes, Lucy (2006). Women in the British Army: War and the Gentle Sex, 1907–1948. Abingdon, England: Routledge. p. 48. ISBN 978-0-415-39056-9.
- ^ Green 1938, p. cxxvi.
- ^ Anton Kaes; Martin Jay; Edward Dimendberg, eds. (1994). "The Treaty of Versailles: The Reparations Clauses". The Weimar Republic Sourcebook. University of California Press. p. 8. ISBN 978-0-520-90960-1.
- ^ Marks 1978, pp. 231–232
- ^ a b Marks 1978, p. 237
- ^ Marks 1978, pp. 223–234
- ^ Stone, Norman (2008). World War One: A Short History. London: Penguin. ISBN 978-0-14-103156-9.
- ^ Marks 1978, p. 233
- ^ Hall, Allan (28 September 2010). "First World War officially ends". The Telegraph. Berlin. Retrieved 15 March 2017.
- ^ Suddath, Claire (4 October 2010). "Why Did World War I Just End?". Time. Retrieved 1 July 2013.
- ^ "World War I to finally end for Germany this weekend". CNN. 30 September 2010. Retrieved 15 March 2017.
- ^ MacMillan, Margaret (25 December 2010). "Ending the War to End All Wars". The New York Times. Retrieved 15 March 2017.
- ^ a b "From Wristwatches To Radio, How World War I Ushered in the Modern World". NPR.
参考文献
Sources
- Axelrod, Alan (2018). How America Won World War I. Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-4930-3192-4.
- Ayers, Leonard Porter (1919). The War with Germany: A Statistical Summary. Government Printing Office.
- Bade, Klaus J.; Brown, Allison (tr.) (2003). Migration in European History. The making of Europe. Oxford: Blackwell. ISBN 978-0-631-18939-8. OCLC 52695573. (translated from the German)
- Baker, Kevin (June 2006). "Stabbed in the Back! The past and future of a right-wing myth". Harper's Magazine.
- Bass, Gary Jonathan (2002). Stay the Hand of Vengeance: The Politics of War Crimes Tribunals. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. p. 424. ISBN 978-0-691-09278-2. OCLC 248021790.
- Blair, Dale (2005). No Quarter: Unlawful Killing and Surrender in the Australian War Experience, 1915–1918. Charnwood, Australia: Ginninderra Press. ISBN 978-1-74027-291-9. OCLC 62514621.
- Brands, Henry William (1997). T.R.: The Last Romantic. New York: Basic Books. ISBN 978-0-465-06958-3. OCLC 36954615.
- Braybon, Gail (2004). Evidence, History, and the Great War: Historians and the Impact of 1914–18. Berghahn Books. p. 8. ISBN 978-1-57181-801-0.
- Brown, Judith M. (1994). Modern India: The Origins of an Asian Democracy. Oxford and New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-873113-9.
- Chickering, Rodger (2004). Imperial Germany and the Great War, 1914–1918. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-83908-2. OCLC 55523473.
- Clark, Charles Upson (1927). Bessarabia, Russia and Roumania on the Black Sea. New York: Dodd, Mead. OCLC 150789848.
- Clark, Christopher (2013). The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914. HarperCollins. ISBN 978-0-06-219922-5.
- Cockfield, Jamie H. (1997). With snow on their boots: The tragic odyssey of the Russian Expeditionary Force in France during World War I. Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-312-22082-2.
- Conlon, Joseph M. The historical impact of epidemic typhus (PDF). Montana State University. Archived from the original (PDF) on 11 June 2010. Retrieved 21 April 2009.
- Cook, Tim (2006). "The politics of surrender: Canadian soldiers and the killing of prisoners in the First World War". The Journal of Military History. 70 (3): 637–665. doi:10.1353/jmh.2006.0158. S2CID 155051361.
- Cross, Wilbur L. (1991). Zeppelins of World War I. New York: Paragon Press. ISBN 978-1-55778-382-0. OCLC 22860189.
- Crowe, David (2001). The Essentials of European History: 1914 to 1935, World War I and Europe in crisis. Research and Education Association. ISBN 978-0-87891-710-5.
- DiNardo, Richard (2015). Invasion: The Conquest of Serbia, 1915. Santa Barbara, California: Praeger. ISBN 978-1-4408-0092-4.
- Djokić, Dejan (2003). Yugoslavism: histories of a failed idea, 1918–1992. London: Hurst. OCLC 51093251.
- Doughty, Robert A. (2005). Pyrrhic victory: French strategy and operations in the Great War. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-01880-8.
- Dupuy, R. Ernest and Trevor N. (1993). The Harper's Encyclopedia of Military History (4th ed.). Harper Collins Publishers. ISBN 978-0-06-270056-8.
- Erickson, Edward J. (2001). Ordered to Die: A History of the Ottoman Army in the First World War. Contributions in Military Studies. 201. Westport, Connecticut: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-31516-9. OCLC 43481698.
- Evans, Leslie (2005). Future of Iraq, Israel-Palestine Conflict, and Central Asia Weighed at International Conference. UCLA International Institute. Archived from the original on 24 May 2008. Retrieved 30 December 2008.
- Falls, Cyril Bentham (1960). The First World War. London: Longmans. ISBN 978-1-84342-272-3. OCLC 460327352.
- Farwell, Byron (1989). The Great War in Africa, 1914–1918. W.W. Norton. ISBN 978-0-393-30564-7.
- Ferguson, Niall (1999). The Pity of War. New York: Basic Books. pp. 563pp. ISBN 978-0-465-05711-5. OCLC 41124439.
- Ferguson, Niall (2006). The War of the World: Twentieth-Century Conflict and the Descent of the West. New York: Penguin Press. ISBN 978-1-59420-100-4.
- Fromkin, David (1989). A Peace to End All Peace: The Fall of the Ottoman Empire and the Creation of the Modern Middle East. New York: Henry Holt and Co. ISBN 978-0-8050-0857-9.
- Fromkin, David (2004). Europe's Last Summer: Who Started the Great War in 1914?. New York: Alfred A. Knopf. ISBN 978-0-375-41156-4. OCLC 53937943.
- Gelvin, James L. (2005). The Israel-Palestine Conflict: One Hundred Years of War. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-85289-0. OCLC 59879560.
- Grant, R.G. (2005). Battle: A Visual Journey Through 5,000 Years of Combat. DK Publishing. ISBN 978-0-7566-5578-5.
- Gray, Randal; Argyle, Christopher (1990). Chronicle of the First World War. New York: Facts on File. ISBN 978-0-8160-2595-4. OCLC 19398100.
- Gilbert, Martin (1994). First World War. Stoddart Publishing. ISBN 978-0-7737-2848-6.
- Gilbert, Martin (2004). The First World War: A Complete History. Clearwater, Florida: Owl Books. p. 306. ISBN 978-0-8050-7617-2. OCLC 34792651.
- Goodspeed, Donald James (1985). The German Wars 1914–1945. New York: Random House; Bonanza. ISBN 978-0-517-46790-9.
- Gray, Randal (1991). Kaiserschlacht 1918: the final German offensive. Osprey. ISBN 978-1-85532-157-1.
- Green, John Frederick Norman (1938). "Obituary: Albert Ernest Kitson". Geological Society Quarterly Journal. 94.
- Halpern, Paul G. (1995). A Naval History of World War I. New York: Routledge. ISBN 978-1-85728-498-0. OCLC 60281302.
- Harris, J.P. (2008). Douglas Haig and the First World War (2009 ed.). Cambridge: CUP. ISBN 978-0-521-89802-7.
- Hartcup, Guy (1988). The War of Invention; Scientific Developments, 1914–18. Brassey's Defence Publishers. ISBN 978-0-08-033591-9.
- Havighurst, Alfred F. (1985). Britain in transition: the twentieth century (4th ed.). University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-31971-1.
- Heller, Charles E. (1984). Chemical warfare in World War I : the American experience, 1917–1918. Fort Leavenworth, Kansas: Combat Studies Institute. OCLC 123244486. Archived from the original on 4 July 2007.
- Heyman, Neil M. (1997). World War I. Guides to historic events of the twentieth century. Westport, Connecticut: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-29880-6. OCLC 36292837.
- Hickey, Michael (2003). The Mediterranean Front 1914–1923. The First World War. 4. New York: Routledge. pp. 60–65. ISBN 978-0-415-96844-7. OCLC 52375688.
- Hinterhoff, Eugene (1984). "The Campaign in Armenia". In Young, Peter (ed.). Marshall Cavendish Illustrated Encyclopedia of World War I. ii. New York: Marshall Cavendish. ISBN 978-0-86307-181-2.
- Holmes, T.M. (April 2014). "Absolute Numbers: The Schlieffen Plan as a Critique of German Strategy in 1914". War in History. XXI (2): 194, 211. ISSN 1477-0385.
- Hooker, Richard (1996). The Ottomans. Washington State University. Archived from the original on 8 October 1999.
- Horne, John; Kramer, Alan (2001). German Atrocities, 1914: A History of Denial. Yale University Press. OCLC 47181922.
- Hovannisian, Richard G. (1967). Armenia on the Road to Independence, 1918. Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0-520-00574-7.
- Hull, Isabel Virginia (2006). Absolute destruction: military culture and the practices of war in Imperial Germany. Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-7293-0.
- Humphries, Mark Osborne (2007). ""Old Wine in New Bottles": A Comparison of British and Canadian Preparations for the Battle of Arras". In Hayes, Geoffrey; Iarocci, Andrew; Bechthold, Mike (eds.). Vimy Ridge: A Canadian Reassessment. Waterloo: Wilfrid Laurier University Press. pp. 65–85. ISBN 978-0-88920-508-6.
- Inglis, David (1995). Vimy Ridge: 1917–1992, A Canadian Myth over Seventy Five Years (PDF). Burnaby: Simon Fraser University.
- Isaac, Jad; Hosh, Leonardo (7–9 May 1992). Roots of the Water Conflict in the Middle East. University of Waterloo. Archived from the original on 28 September 2006.
- Johnson, James Edgar (2001). Full Circle: The Story of Air Fighting. London: Cassell. ISBN 978-0-304-35860-1. OCLC 45991828.
- Jones, Howard (2001). Crucible of Power: A History of US Foreign Relations Since 1897. Wilmington, Delaware: Scholarly Resources Books. ISBN 978-0-8420-2918-6. OCLC 46640675.
- Kaplan, Robert D. (February 1993). "Syria: Identity Crisis". The Atlantic. Retrieved 30 December 2008.
- Karp, Walter (1979). The Politics of War (1st ed.). ISBN 978-0-06-012265-2. OCLC 4593327., Wilson's manoeuvring US into war
- Keegan, John (1998). The First World War. Hutchinson. ISBN 978-0-09-180178-6., general military history
- Keene, Jennifer D (2006). World War I. Daily Life Through History Series. Westport, Connecticut: Greenwood Press. p. 5. ISBN 978-0-313-33181-7. OCLC 70883191.
- Kernek, Sterling (December 1970). "The British Government's Reactions to President Wilson's 'Peace' Note of December 1916". The Historical Journal. 13 (4): 721–766. doi:10.1017/S0018246X00009481. JSTOR 2637713.
- Kitchen, Martin (2000) [1980]. Europe Between the Wars. New York: Longman. ISBN 978-0-582-41869-1. OCLC 247285240.
- Knobler, S. L.; Mack, A.; Mahmoud, A.; Lemon, S. M., eds. (2005). The Threat of Pandemic Influenza: Are We Ready? Workshop Summary. Contributors: Institute of Medicine; Board on Global Health; Forum on Microbial Threats. Washington DC: National Academies Press. doi:10.17226/11150. ISBN 978-0-309-09504-4. OCLC 57422232. PMID 20669448.
- Kurlander, Eric (2006). Steffen Bruendel. Volksgemeinschaft oder Volksstaat: Die "Ideen von 1914" und die Neuordnung Deutschlands im Ersten Weltkrieg. H-net. Archived from the original (Book review) on 10 June 2007. Retrieved 17 November 2009.
- Lehmann, Hartmut; van der Veer, Peter, eds. (1999). Nation and religion: perspectives on Europe and Asia. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-01232-2. OCLC 39727826.
- Love, Dave (May 1996). "The Second Battle of Ypres, April 1915". Sabretache. 26 (4).
- Ludendorff, Erich (1919). My War Memories, 1914–1918. OCLC 60104290. also published by Harper as "Ludendorff's Own Story, August 1914 – November 1918: The Great War from the Siege of Liège to the Signing of the Armistice as Viewed from the Grand Headquarters of the German Army" OCLC 561160 (original title Meine Kriegserinnerungen, 1914–1918)
- Magliveras, Konstantinos D. (1999). Exclusion from Participation in International Organisations: The Law and Practice behind Member States' Expulsion and Suspension of Membership. Martinus Nijhoff Publishers. ISBN 978-90-411-1239-2.
- Marks, Sally (1978). "The Myths of Reparations". Central European History. 11 (3): 231–255. doi:10.1017/S0008938900018707.
- Marks, Sally (September 2013). "Mistakes and Myths: The Allies, Germany, and the Versailles Treaty, 1918–1921". The Journal of Modern History. 85 (3): 650–651. doi:10.1086/670825. S2CID 154166326.
- Martel, Gordon (2003). The Origins of the First World War. Pearson Longman, Harlow.
- Mawdsley, Evan (2007). The Russian Civil War. New York: Pegasus Books. ISBN 978-1-68177-009-3.
- McLellan, Edwin N. The United States Marine Corps in the World War.
- Meyer, Gerald J (2006). A World Undone: The Story of the Great War 1914 to 1918. Random House. ISBN 978-0-553-80354-9.
- Millett, Allan Reed; Murray, Williamson (1988). Military Effectiveness. Boston: Allen Unwin. ISBN 978-0-04-445053-5. OCLC 220072268.
- Morton, Desmond (1992). Silent Battle: Canadian Prisoners of War in Germany, 1914–1919. Toronto: Lester Publishing. ISBN 978-1-895555-17-2. OCLC 29565680.
- Mosier, John (2001). "Germany and the Development of Combined Arms Tactics". Myth of the Great War: How the Germans Won the Battles and How the Americans Saved the Allies. New York: Harper Collins. ISBN 978-0-06-019676-9.
- Muller, Jerry Z. (March–April 2008). "Us and Them – The Enduring Power of Ethnic Nationalism". Foreign Affairs. Council on Foreign Relations. Retrieved 30 December 2008.
- Neiberg, Michael S. (2005). Fighting the Great War: A Global History. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-01696-5. OCLC 56592292.
- Nicholson, Gerald W.L. (1962). Canadian Expeditionary Force, 1914–1919: Official History of the Canadian Army in the First World War (1st ed.). Ottawa: Queens Printer and Controller of Stationary. OCLC 2317262. Archived from the original on 16 May 2007.
- Northedge, F.S. (1986). The League of Nations: Its Life and Times, 1920–1946. New York: Holmes & Meier. ISBN 978-0-7185-1316-0.
- Painter, David S. (2012). "Oil and the American Century". The Journal of American History. 99 (1): 24–39. doi:10.1093/jahist/jas073.
- Phillimore, George Grenville; Bellot, Hugh H.L. (1919). "Treatment of Prisoners of War". Transactions of the Grotius Society. 5: 47–64. OCLC 43267276.
- Pitt, Barrie (2003). 1918: The Last Act. Barnsley: Pen and Sword. ISBN 978-0-85052-974-6. OCLC 56468232.
- Price, Alfred (1980). Aircraft versus Submarine: the Evolution of the Anti-submarine Aircraft, 1912 to 1980. London: Jane's Publishing. ISBN 978-0-7106-0008-0. OCLC 10324173. Deals with technical developments, including the first dipping hydrophones
- Raudzens, George (October 1990). "War-Winning Weapons: The Measurement of Technological Determinism in Military History". The Journal of Military History. 54 (4): 403–434. doi:10.2307/1986064. JSTOR 1986064.
- Rickard, J. (5 March 2001). "Erich von Ludendorff [sic], 1865–1937, German General". Military History Encyclopedia on the Web. Retrieved 6 February 2008.
- Rickard, J. (27 August 2007). "The Ludendorff Offensives, 21 March–18 July 1918". historyofwar.org. Archived from the original on 10 October 2017. Retrieved 12 September 2018.
- Roden, Mike. "The Lost Generation – myth and reality". Aftermath – when the Boys Came Home. Archived from the original on 1 December 2009. Retrieved 6 November 2009.
- Saadi, Abdul-Ilah (12 February 2009). "Dreaming of Greater Syria". Al Jazeera. Retrieved 14 August 2014.
- Sachar, Howard Morley (1970). The emergence of the Middle East, 1914–1924. Allen Lane. ISBN 978-0-7139-0158-0. OCLC 153103197.
- Salibi, Kamal Suleiman (1993). "How it all began – A concise history of Lebanon". A House of Many Mansions – the history of Lebanon reconsidered. I.B. Tauris. ISBN 978-1-85043-091-9. OCLC 224705916.
- Schindler, J. (2003). "Steamrollered in Galicia: The Austro-Hungarian Army and the Brusilov Offensive, 1916". War in History. 10 (1): 27–59. doi:10.1191/0968344503wh260oa. S2CID 143618581.
- Shanafelt, Gary W. (1985). The secret enemy: Austria-Hungary and the German alliance, 1914–1918. East European Monographs. ISBN 978-0-88033-080-0.
- Shapiro, Fred R.; Epstein, Joseph (2006). The Yale Book of Quotations. Yale University Press. ISBN 978-0-300-10798-2.
- Smith, David James (2010). One Morning in Sarajevo. Hachette UK. ISBN 978-0-297-85608-5.
He was photographed on the way to the station and the photograph has been reproduced many times in books and articles, claiming to depict the arrest of Gavrilo Princip. But there is no photograph of Gavro's arrest—this photograph shows the arrest of Behr.
- Souter, Gavin (2000). Lion & Kangaroo: the initiation of Australia. Melbourne: Text Publishing. OCLC 222801639.
- Smele, Jonathan. "War and Revolution in Russia 1914–1921". World Wars in-depth. BBC. Archived from the original on 23 October 2011. Retrieved 12 November 2009.
- Speed, Richard B, III (1990). Prisoners, Diplomats and the Great War: A Study in the Diplomacy of Captivity. New York: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-26729-1. OCLC 20694547.
- Stevenson, David (1988). The First World War and International Politics. Oxford University Press. ISBN 0-19-873049-7.
- Stevenson, David (1996). Armaments and the Coming of War: Europe, 1904–1914. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-820208-0. OCLC 33079190.
- Stevenson, David (2004). Cataclysm: The First World War as Political Tragedy. New York: Basic Books. pp. 560pp. ISBN 978-0-465-08184-4. OCLC 54001282.
- Stevenson, David (2012). 1914–1918: The History of the First World War. Penguin. ISBN 978-0-71-819795-7.
- Stevenson, David (2016). Mahnken, Thomas (ed.). Land armaments in Europe, 1866-1914 in Arms Races in International Politics: From the Nineteenth to the Twenty-First Century. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-873526-7.
- Strachan, Hew (2003). The First World War: Volume I: To Arms. New York: Viking. ISBN 978-0-670-03295-2. OCLC 53075929.
- Taylor, Alan John Percivale (1998). The First World War and its aftermath, 1914–1919. Century of Conflict, 1848–1948. London: Folio Society. OCLC 49988231.
- Taylor, John M. (Summer 2007). "Audacious Cruise of the Emden". The Quarterly Journal of Military History. 19 (4): 38–47. doi:10.1353/jmh.2007.0331 (inactive 15 January 2021). ISSN 0899-3718.CS1 maint: DOI inactive as of January 2021 (link)
- Terraine, John (1963). Ordeal of Victory. Philadelphia: J.B. Lippincott. pp. 508pp. ISBN 978-0-09-068120-4. OCLC 1345833.
- Todman, Dan (2005). The Great War: Myth and Memory. A & C Black. ISBN 978-0-8264-6728-7.
- Tomasevich, Jozo (2001). War and Revolution in Yugoslavia: 1941–1945. Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-7924-1. Retrieved 4 December 2013.
- Tschanz, David W. Typhus fever on the Eastern front in World War I. Montana State University. Archived from the original on 11 June 2010. Retrieved 12 November 2009.
- Tuchman, Barbara Wertheim (1966). The Zimmermann Telegram (2nd ed.). New York: Macmillan. ISBN 978-0-02-620320-3. OCLC 233392415.
- Tucker, Spencer C.; Roberts, Priscilla Mary (2005). Encyclopedia of World War I. Santa Barbara: ABC-Clio. ISBN 978-1-85109-420-2. OCLC 61247250.
- Tucker, Spencer C.; Wood, Laura Matysek; Murphy, Justin D. (1999). The European powers in the First World War: an encyclopedia. Taylor & Francis. ISBN 978-0-8153-3351-7.
- Velikonja, Mitja (2003). Religious Separation and Political Intolerance in Bosnia-Herzegovina. Texas A&M University Press. p. 141. ISBN 978-1-58544-226-3.
- von der Porten, Edward P. (1969). German Navy in World War II. New York: T.Y. Crowell. ISBN 978-0-213-17961-8. OCLC 164543865.
- Westwell, Ian (2004). World War I Day by Day. St. Paul, Minnesota: MBI Publishing. pp. 192pp. ISBN 978-0-7603-1937-6. OCLC 57533366.
- Willmott, H.P. (2003). World War I. New York: Dorling Kindersley. ISBN 978-0-7894-9627-0. OCLC 52541937.
- Winter, Denis (1983). The First of the Few: Fighter Pilots of the First World War. Penguin. ISBN 978-0-14-005256-5.
- Wohl, Robert (1979). The Generation of 1914 (3rd ed.). Harvard University Press. ISBN 978-0-674-34466-2.
- Zieger, Robert H. (2001). America's Great War: World War I and the American experience. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield. p. 50. ISBN 978-0-8476-9645-1.
Primary sources
- Collins, Ross F., ed. (2008). World War I: Primary Documents on Events from 1914 to 1919. Greenwood Press.
- Hammond's Frontier Atlas of the World War. C. S. Hammond & Company. 1916. Containing Large Scale Maps of All the Battle Fronts of Europe and Asia, Together With a Military Map of the United States.CS1 maint: postscript (link)
Additional reading
- American Battle Monuments Commission (1938). American Armies and Battlefields in Europe: A History, Guide, and Reference Book. US Government Printing Office. OCLC 59803706.
- Balakian, Peter (2003). The Burning Tigris: The Armenian Genocide and America's Response. New York: HarperCollins. ISBN 978-0-06-019840-4. OCLC 56822108.
- Ball, Alan M. (1996). And Now My Soul Is Hardened: Abandoned Children in Soviet Russia, 1918–1930. Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0-520-20694-6., reviewed in Hegarty, Thomas J. (March–June 1998). "And Now My Soul Is Hardened: Abandoned Children in Soviet Russia, 1918–1930". Canadian Slavonic Papers. Archived from the original on 9 May 2013. (via Highbeam.com)
- Bond, Brian (1968). "The First World War". In C.L. Mowat (ed.). The New Cambridge Modern History: Vol. XII: The Shifting Balance of World Forces 1898–1945 (2nd ed.). pp. 171–208.
- Duffy, Michael (2006). Somme. First World War.com. ISBN 978-0-297-84689-5. Retrieved 25 February 2007.
- CS1 maint: postscript (link)
- Volume XXX: Abbe to English History. 1922 – via Google Books.
- scans of each page of vol 30-31-32
(12th ed.). 1922, comprises the 11th edition plus three new volumes 30-31-32 that cover events since 1911 with thorough coverage of the war as well as every country and colony. - Fortescue, Granville Roland (28 October 1915). "London in Gloom over Gallipoli; Captain Fortescue in Book and Ashmead-Bartlett in Lecture Declare Campaign Lost". The New York Times.
- Hirschfeld, Gerhard; et al., eds. (2012). Brill's Encyclopedia of the First World War.
- Jenkins, Burris A. (2009). Facing the Hindenburg Line. BiblioBazaar. ISBN 978-1-110-81238-7.
- Goldrick, James (1995). "10. The Battleship Fleet: The Test of War, 1895–1919". In Hill, J. R. (ed.). The Oxford Illustrated History of the Royal Navy. New York: Oxford University Press. pp. 299–318. ISBN 978-0-19-211675-8.
- Larsen, Daniel (2014). "Intelligence in the First World War: The state of the field". Intelligence and National Security. 29 (2): 282–302. doi:10.1080/02684527.2012.727070. S2CID 154714213.
- Lyons, Michael J. (1999). World War I: A Short History (2nd ed.). Prentice Hall. ISBN 978-0-13-020551-3.
- Meltzer, Allan H. (2003). A History of the Federal Reserve – Volume 1: 1913–1951. Chicago: University of Chicago Press. pp. 65–90. ISBN 978-0-226-52000-1.
- Moon, John Ellis van Courtland (July 1996). "United States Chemical Warfare Policy in World War II: A Captive of Coalition Policy?". The Journal of Military History. 60 (3): 495–511. doi:10.2307/2944522. JSTOR 2944522.
- Page, Thomas Nelson. "Chapter XI: Italy's Attiitude in the Beginning of the War". Italy and the World War. Brigham Young University. cites "Cf. articles signed XXX in La Revue de Deux Mondes, 1 and 15 March 1920"
- Prior, Robin (1999). The First World War. London: Cassell. ISBN 978-0-304-35256-2.
- Repington, Charles à Court (1920). The First World War, 1914–1918. 2. London: Constable. ISBN 978-1-113-19764-1.
- Sisemore, James D. (2003). The Russo-Japanese War, Lessons Not Learned (MMAS thesis). US Army Command and General Staff College. Archived from the original on 4 March 2009. Retrieved 1 March 2021.
- Symonds, Craig L. (2016). The U.S. Navy: A Concise History. New York: Oxford University Press. pp. 68–70. ISBN 978-0-19-939494-4.
- Taylor, Alan John Percivale (1963). The First World War: An Illustrated History. Hamish Hamilton. ISBN 978-0-399-50260-6. OCLC 2054370.
- Wilgus, William John (1931). Transporting the A.E.F. in Western Europe, 1917–1919. New York: Columbia University Press. OCLC 1161730.
- Winegard, Timothy. "Here at Vimy: A Retrospective – The 90th Anniversary of the Battle of Vimy Ridge". Canadian Military Journal. 8 (2).
Historiography and memory
- Cornelissen, Christoph, and Arndt Weinrich, eds. Writing the Great War – The Historiography of World War I from 1918 to the Present (2020) online free
- Deak, John (2014). "The Great War and the Forgotten Realm: The Habsburg Monarchy and the First World War". Journal of Modern History. 86 (2): 336–380. doi:10.1086/675880. S2CID 143481172.
- Iriye, Akira (2014). "The Historiographic Impact of the Great War". Diplomatic History. 38 (4): 751–762. doi:10.1093/dh/dhu035.
- Jones, Heather (2013). "As the centenary approaches: the regeneration of First World War historiography". Historical Journal. 56 (3): 857–878. doi:10.1017/s0018246x13000216.
- Jones, Heather (2014). "Goodbye to all that?: Memory and meaning in the commemoration of the first world war". Juncture. 20 (4): 287–291. doi:10.1111/j.2050-5876.2014.00767.x.
- Kitchen, James E.; Miller, Alisa; Rowe, Laura, eds. (2011). Other Combatants, Other Fronts: Competing Histories of the First World War. Excerpt
- Kramer, Alan (2014). "Recent Historiography of the First World War – Part I". Journal of Modern European History. 12 (1): 5–27. doi:10.17104/1611-8944_2014_1_5. S2CID 202927667.
- Kramer, Alan (2014). "Recent Historiography of the First World War (Part II)". Journal of Modern European History. 12 (2): 155–174. doi:10.17104/1611-8944_2014_2_155. S2CID 146860980.
- Mulligan, William (2014). "The Trial Continues: New Directions in the Study of the Origins of the First World War". English Historical Review. 129 (538): 639–666. doi:10.1093/ehr/ceu139.
- Reynolds, David (2014). The Long Shadow: The Legacies of the Great War in the Twentieth Century. Excerpt and text search
- Sanborn, Joshua (2013). "Russian Historiography on the Origins of the First World War Since the Fischer Controversy". Journal of Contemporary History. 48 (2): 350–362. doi:10.1177/0022009412472716. S2CID 159618260.
- Sharp, Heather (2014). "Representing Australia's Involvement in the First World War: Discrepancies between Public Discourses and School History Textbooks from 1916 to 1936". Journal of Educational Media, Memory, and Society. 6 (1): 1–23. doi:10.3167/jemms.2014.060101.
- Trout, Stephen (2013). On the Battlefield of Memory: The First World War and American Remembrance, 1919–1941.
- Turan, Ömer (2014). ""Turkish Historiography of the First World War". Middle East". Critique. 23 (2): 241–257. doi:10.1080/19436149.2014.905079. S2CID 144673625.
- Winter, Jay, ed. (2014). The Cambridge History of the First World War. Cambridge University Press, (2 vol.)CS1 maint: postscript (link)
外部リンク
- Records on the outbreak of World War I from the UK Parliamentary Collections
- The Heritage of the Great War / First World War. Graphic color photos, pictures and music
- A multimedia history of World War I
- European Newspapers from the start of the First World War and the end of the war
- WWI Films on the European Film Gateway
- The British Pathé WW1 Film Archive
- World War I British press photograph collection – A sampling of images distributed by the British government during the war to diplomats overseas, from the UBC Library Digital Collections
- Personal accounts of American World War I veterans, Veterans History Project, Library of Congress.
Animated maps
- "Europe plunges into war" Archived 4 June 2020 at the Wayback Machine
- Europe at the end of the war Archived 4 June 2020 at the Wayback Machine
Library guides
- National Library of New Zealand
- State Library of New South Wales
- US Library of Congress
- Indiana University Bloomington
- New York University
- University of Alberta
- California State Library, California History Room. Collection: California. State Council of Defense. California War History Committee. Records of Californians who served in World War I, 1918–1922.