説明

説明は、一連のある文は通常ように構築説明明確な事実のセット原因、状況、および結果それらの事実のを。この説明は、確立することができるルールや法律を、そして調べた任意のオブジェクト、または現象に関連して、既存のルールや法律を明確にします。^[1]

説明は、哲学では、オブジェクト、イベント、または状況の存在または発生を理解できるようにする一連のステートメントです。最も一般的な説明の形式には、因果関係の説明があります。演繹的議論で導き出される可能性のある一般化の下に説明を含めることを含む演繹的名目上の説明（例えば、「すべてのガスは加熱されると膨張する;このガスは加熱される;したがってこのガスは膨張する」）; そして、統計の説明、それを誘導支援を与える一般化の下でexplanandumを包摂含み、（例えば、「タバコの契約癌を使用するほとんどの人が、この人に使用タバコがあるので、この人は契約癌」）。人間の行動の説明は、通常、被験者の信念や欲求、および彼に関する他の事実に訴え、問題の行動が合理的であるという仮定に基づいて進められます（少なくとも最小限に）。したがって、被験者がコートを脱いだ理由の説明は、被験者が暑く感じたこと、被験者が涼しく感じたいこと、そして被験者がコートを脱いだら涼しく感じると信じていたことを引用している可能性があります。^[2]

最近の議論の前提は、科学が（「単なる説明」ではなく）説明を提供することがあり、科学的説明の「理論」または「モデル」のタスクはそのような説明の構造を特徴づけることであるということでした。したがって、「科学的」である単一の種類または形式の説明があると想定されます。実際、「科学的説明」の概念は、「科学」の特徴である「説明」とそうでない説明との対比、そして第二に、「説明」と他の何かとの対比を示唆している。しかし、最近の哲学文献の多くでは、科学で見られる種類の説明と、より一般的な非科学的文脈で見られる少なくともいくつかの形式の説明との間に実質的な連続性があると想定する傾向があり、後者は前者では、より詳細で、正確で、厳密ななどの形式で存在する、多かれ少なかれ、まとまりのない方法の機能。さらに、科学的および少なくともいくつかのより一般的な形式の説明の両方に共通するものを捉えることは、説明理論のタスクであると想定されています。^[3]

ヘンペルの演繹的ノモロジカルモデルにおける科学的説明の注目すべき理論。このモデルは広く批判されてきましたが、それでもほとんどの説明理論を議論するための出発点です。

説明と議論の違いは、生じる質問の種類の違いを反映しています。議論の場合、私たちは疑わしい事実から始めます。それは私たちが議論によって支持しようとします。説明の場合、私たちは受け入れられた事実から始めます。問題は、なぜこの事実なのか、それを引き起こしたのかということです。ここでの答えは説明です。^[4]

たとえば、フレッドとジョーがフレッドの猫にノミがいるかどうかの問題に取り組む場合、ジョーは「フレッド、あなたの猫にはノミがいます。猫が今引っ掻いているのを観察してください」と述べるかもしれません。ジョーは猫がノミを持っていると主張しました。しかし、フレッドとジョーが猫がノミを持っているという事実に同意した場合、彼らはさらになぜそうなのか疑問に思い、「猫がノミを持っている理由は天気が湿っていたからです」と説明するかもしれません。違いは、ある主張が真実であるかどうかを解決するのではなく、なぜそれが真実であるかを示すことです。この意味で、議論は知識を提供することを目的とし、説明は理解を提供することを目的としています。^[要出典]

議論は何かが事実である、そうである、またはそうであるべきであることを示しようとしますが、説明は何かがなぜまたはどのようにあるか、またはそうなるかを示しようとします。フレッドとジョーがフレッドの猫にノミがいるかどうかの問題に取り組む場合、ジョーは「フレッド、あなたの猫にはノミがいます。猫が今引っ掻いているのを観察してください」と述べるかもしれません。ジョーは猫がノミを持っていると主張しました。しかし、フレッドとジョーが猫にノミがいるという事実に同意した場合、彼らはさらになぜそうなのか疑問に思い、「猫がノミを持っている理由は天気が湿っていたからです」と説明するかもしれません。違いは、ある主張が真実であるかどうかを解決するのではなく、なぜそれが真実であるかを示すことです。^[要出典]

議論と説明は、修辞的な使用において互いにほとんど似ています。これは、クレームについて批判的に考えるのが非常に難しい原因です。この困難にはいくつかの理由があります。

• 人々はしばしば、彼らが何かを主張しているのか説明しているのかについて自分自身が明確ではありません。
• 説明や議論の提示には、同じ種類の単語やフレーズが使用されます。
• 「説明」または「説明」などの用語は、引数で頻繁に使用されます。
• 説明は引数内でよく使用され、引数として機能するように提示されます。

説明という用語は、正当化の文脈で使用されることがあります。たとえば、信念が真実である理由に関する説明などです。正当化は、信念が真の信念である理由についての説明、または自分が知っていることをどのように知っているかについての説明として理解することができます。説明が正当化されない場合は注意することが重要です。犯罪プロファイラーは容疑者の行動を説明するかもしれません（例えば、その人は仕事を失った、その人は追い出されたなど）。そのような声明は、その人が犯罪を犯した理由を理解するのに役立つかもしれませんが、それを正当化するものではありません。^[要出典]

説明が必要な多くのさまざまなイベント、オブジェクト、および事実があります。また、さまざまな種類の説明があります。アリストテレスは少なくとも4種類の説明を認識しました。他のタイプの説明は演繹的-名目的、機能的、歴史的、心理的、還元的、目的論的、方法論的説明です。^[1]

• 演繹的ノモロジカルモデル
• 統計的関連性モデル
• 因果機械モデル
• 統一主義モデル^[3]
• 説明の実用理論^[3]

• ムーア、ブルックノエルとパーカー、リチャード。（2012）批判的思考。第10版 McGraw-Hillによって発行されました。ISBN  0-07-803828-6。

ウィキメディアコモンズでの説明に関連するメディア

• 説明でPhilPapers
• ザルタ、エドワードN.（編）。「科学的説明」。スタンフォード哲学百科事典。
• 「説明の理論」。哲学のインターネット百科事典。
• いくつかの言語と意味での説明