技術の倫理

Hashtags #技術の倫理

技術の倫理のサブフィールドである倫理への倫理的な問題の特定のアドレッシング技術年齢、パソコンと後続のデバイスは、ユーザーに転送情報に簡単かつ迅速な方法を提供するために導入されている社会の中で過渡的シフトを。テクノロジーの倫理は、テクノロジーが発展するにつれて、長年にわたって進化するトピックになっています。

倫理的な問題について考えるとき、私たちは通常、テクノロジーについて考えません。倫理的な問題について考えるとき、それは私たちの最優先事項ではありませんが、テクノロジーは生産者と消費者の両方に倫理的なジレンマをもたらします。技術倫理の主題、または技術の倫理的意味は、ハンス・ヨナスマリオ・ブンゲなどのさまざまな哲学者によって研究されてきました。

この記事では、技術倫理とは何か、適用分野内のさまざまな種類の技術倫理、技術倫理の歴史、一般的な倫理的課題、現在の技術倫理問題、最近および将来の発展、および技術倫理の将来の考慮事項について説明します。この記事では、私たちの社会で現在使用されているさまざまなトピックとテクノロジーの種類について説明し、これらの各テクノロジーの倫理的意味について説明します。

技術倫理( TE ) は、複数の知識領域 (通信、社会科学情報研究、技術研究、応用倫理、哲学など) からの理論と方法を利用して、技術システムと実践の倫理的側面に関する洞察を提供する学際的な研究領域技術社会を進めています。[1]

Technoethics は、技術と倫理を社会に組み込まれた企業と見なし、技術の倫理的使用の発見、技術の誤用からの保護[2] [3]、および社会に利益をもたらす技術開発と適用における新しい進歩を導くための共通原則の考案に焦点を当てています。通常、技術倫理学の学者は、技術と倫理を相互に関連し、生活や社会に組み込まれているものとして概念化する傾向があります。[4] Technoethics は、テクノロジーを扱う専門家に影響を与える特定の分野から、社会や日常生活におけるテクノロジーの役割に関するより広範な社会的、倫理的、法的問題まで、テクノロジーを中心に展開する幅広い倫理的問題を指します。[1]

テクノロジーがクリエイターには見えない領域で進歩し、ユーザーが新しいテクノロジーの使用目的を変更するにつれて、テクノロジー倫理の視点は常に変化しています。これらのテクノロジーは意識の本質的な部分であるため、人間はこれらのテクノロジーから切り離すことはできません。[5]技術に関する短期および長期の倫理的考慮事項には、作成者、生産者、ユーザー、および政府が関与します。

時間の経過とともに技術が進歩し続けると、新しい技術的問題が発生します。たとえば、遺伝子組み換え生物 (GMO) に関する議論は、技術、倫理、安全性について大きな懸念を引き起こしています。[6]また、人工知能(AI) が信頼され、信頼されるべきかどうかという大きな問題もあります。これらは、テクノロジーの進歩が将来の人間の倫理的価値にどのように影響するかを示すほんの一例です。

  • 倫理は、何が「正しい」、何が「公正」、何が「公正」なのかという問題に取り組みます。[7]倫理は、行動に影響を与える道徳的原則を説明します。したがって、倫理の研究は、社会における人々の行動と価値観(人々が何をし、世界でどのように行動するべきかを彼らが信じているか)に焦点を当てています。[8]
  • 技術は、技術的手段の作成と使用、および生活、社会、環境との相互関係を扱う知識の分野です。インダストリアル アーツ、エンジニアリング、応用科学、純粋科学など、さまざまな分野を利用できます。[9]テクノロジーは「人間の開発の中核であり、人間の生活、社会、そして人間の意識を理解するための重要な焦点です。」[8]

技術倫理は、複数の領域からの理論と方法を使用して、技術システムと実践の倫理的側面に関する洞察を提供し、技術関連の社会政策と介入を調べ、技術の新しい進歩を倫理的に使用する方法に関するガイドラインを提供します。[8] Technoethics は、システム理論と方法論を提供し、人間の技術活動と倫理に関するさまざまな個別の調査領域を導きます。[8]さらに、この分野は技術中心主義と生物中心主義の両方の哲学を統合し、「技術の影響を受ける人々に対する技術の役割を明確にし、技術に依存する活動分野における倫理的な問題解決と意思決定を導くのに役立つ概念的根拠を提供する. 」[8]バイオテクノロジー中心の分野として、テクノロジー倫理は「テクノロジーと人間活動の両方に関係する方向性を持っている」; [8]それは、「人間の「最終的な」完成を達成するための中心的な要素としてのテクノロジーの深遠な次元を正当化する倫理的参照のシステム」を提供します。[10]

テクノロジーは、デバイスやガジェットのようなツールに過ぎません。テクノロジーが単なるデバイスまたはガジェットであるというこの思考プロセスでは、テクノロジーが道徳的または倫理的性質を持つことは不可能です。この思考プロセスに従うと、デバイスやガジェットの背後にあるモラルや倫理性を決定するのはツール メーカーまたはエンド ユーザーです。「技術の倫理」とは、次の 2 つの基本的な細分を指します。

  • 新しい技術の開発に関与する倫理 - 技術革新を発明して実装することが常に、決して、または文脈的に正しいか間違っているかにかかわらず。
  • テクノロジーが個人の力を拡大または縮小する方法によって悪化する倫理的問題、つまり、標準的な倫理的問題が新しい力によってどのように変化するか。

前者の場合、コンピュータセキュリティコンピュータウイルスなどの倫理は、イノベーションという行為そのものが倫理的に正しいか間違っているかを問う。同様に、科学者は核兵器を製造する、または製造しないという倫理的義務を負っていますか? エネルギーと資源を無駄にしたり、節約したりする技術の生産を取り巻く倫理的な問題は何ですか? 雇用を阻害したり、第三世界に苦痛を与えたりする可能性のある新しい製造プロセスの生産を取り巻く倫理的問題は何ですか?

後者の場合、テクノロジーの倫理は、新しいテクノロジーによって変更されるため、さまざまな人間の努力の倫理にすぐに分解されます。たとえば、生命倫理は現在、新しい生命維持技術、新しいクローン技術、および新しい移植技術によって悪化している問題で大部分が消費されています。では、法律プライバシーの権利は継続的に新しい形の出現によって減衰されている監視と匿名。プライバシーと言論の自由という古い倫理的問題は、インターネット時代に新たな形で緊急性を帯びてきていますRFID生体分析と識別、遺伝子スクリーニングなどの追跡デバイスはすべて、古い倫理的問題を取り上げ、その重要性を増幅します。ご覧のとおり、根本的な問題は、社会が仕事、学校、医療、監視など、私たちの生活のすべての分野で使用するテクノロジーを生み出し、進歩させるにつれて、大きな利益を得ていますが、これらの利益には根本的なコストがあります。技術がさらに進化するにつれて、技術革新の中には非人道的と見なされるものもあれば、同じ技術革新が創造的で、人生を変える革新的であると見なされるものもあります。

新技術の倫理的な帰結は、プラトンの対話の中での書き込みにソクラテスの攻撃から存在しているものの、Phaedru、technoethicsの正式な場では、わずか数十年のために存在していました。TE の最初の痕跡は、デューイとパースの実用主義に見ることができます。産業革命の到来により、技術の進歩が人間の活動に影響を与えることは容易に理解できました。これが、彼らがテクノロジーの責任ある使用に重点を置く理由です。

「技術倫理」という用語は、1977 年に哲学者のマリオ ブンゲによって、技術の分野として倫理を発展させる技術者と科学者の責任を説明するために造られました。Bunge は、技術進歩の現在の状態は、限られた経験的証拠と試行錯誤の学習に基づいた根拠のない実践によって導かれていると主張しました。彼は、「技術者は、自分が設計したり実行したりするものすべてに対して、技術的だけでなく道徳的責任も負わなければなりません。自分の人工物が最適に効率的であるだけでなく、有害であるどころか、短期的にだけでなく、有益であるべきです。長期的にも。」彼は、科学と技術の進歩を導くための合理的な根拠に基づいたルールを発見するために、「技術倫理」と呼ばれる新しい分野を作成する社会の差し迫った必要性を認識していました。[11]

技術の進歩に伴い、技術的な探求が行われました。テクノロジーに対する社会的見解は変化していました。人々は起こっている発展に対してより批判的になり、学者たちは革新を理解し、より深く見て研究する必要性を強調していました。協会は、技術のさまざまな側面を研究するために、さまざまな分野の学者を結束させていました。主な分野は、哲学、社会科学、科学技術研究(STS) です。多くのテクノロジーはすでに倫理に焦点を当てていましたが、情報が絡み合い、それ自体を強化する可能性があるにもかかわらず、各テクノロジー分野は互いに分離されていました。テクノロジーが各分野でますます発展するにつれて、それらの倫理的意味合いはその発展と並行して、ますます複雑になってきました。最終的に各部門は、技術倫理という用語の下で統合され、分野固有の知識だけでなく、既存の現実世界の例やさまざまな知識に基づいて、技術のすべての分野を研究および研究できるようになりました。

倫理理論

技術倫理には、技術によって形作られる社会における技術の倫理的側面が含まれます。これは、新しい技術の進歩と新しい境界を越える機会に関する一連の社会的および倫理的な問題を引き起こします。先に進み、倫理的な問題や懸念に対処しようとする前に、3つの主要な倫理理論を見直して、視点の基盤を構築することが重要です。

  • 功利主義(ベンサム) は、最大数の人々の幸福を最大化し、苦しみを軽減しようとする倫理理論です。功利主義は、ルールよりも結果と結果に焦点を当てました。
  • 義務倫理(カント) は、社会に対する義務を指摘し、社会の普遍的なルールに従います。それは結果ではなく行動の正当性に焦点を当て、個人が何をすべきかに焦点を当てています。[12]
  • 徳倫理学は、規範的倫理学のもう 1 つの主要な視点です。それは、社会における倫理的行動を決定または評価できるようにするために、個人の性格に含まれる役割と美徳を強調しています。この理論の哲学者であるアリストテレスは、誠実で寛大な行動を実践することによって、人々は倫理的な決定に直面したときに正しい選択をするだろうと信じています。[13]
  • 人間関係の倫理は、ケアと配慮はどちらも人間のコミュニケーションから派生すると述べています。したがって、倫理的なコミュニケーションは、健全な関係を維持するための中心的な物質です。[12]

テクノロジーの歴史的枠組み – 4 つの主要な期間

  1. ギリシア文明は、テクノロジーをテクネと定義しました。Techné は、「物の生産または目的の達成に関与する設定された原則、または合理的な方法、方法の原則などの知識、芸術」です。[14]ギリシアとローマ時代の初期に使用された技術のこの概念化は、キケロの言葉を借りれば、自然界に「第二の自然」を生み出すための機械芸術、建設、およびその他の取り組みを示しています。[12]
  2. 発明としての技術の現代的な概念化は、社会における技術の重要性を高めるために、サロマンの家のエンジニアと科学者によって管理される完全な社会のベーコンの未来的なビジョンで17世紀に具体化されました. [12]
  3. ドイツ語の「Tecknik」は、19 世紀から 20 世紀にかけて使用されました。Technik は、実践的な芸術とエンジニアリングで使用されるプロセス、機械、ツール、およびシステムの全体です。ウェバーは、より幅広い分野で使用されたときにそれを普及させました。マムフォードは、それが文明の根底にあると言いました。として知られている: 1750 年以前: Eotechnic、1750-1890 年: 古民家、1890 年: 新民族。社会の進歩と社会の変化に密接に関連して、それを社会生活の中心に置きます。マムフォードは、機械はより大きな社会的パターンから切り離すことはできないと言います。なぜなら、機械はそのパターンに意味と目的を与えるからです。
  4. 技術の急速な進歩は、人々の生活を破壊する可能性のある社会の支配力として技術を見た学者からの否定的な反応を引き起こしました (技術決定論)。ハイデガーは人々に、テクノロジーはその仲介効果を通じて人々を支配し、その結果、人生を定義し、人生に意味を与える世界での経験の信頼性を制限するという点で危険であると警告した. [12]それは人間の状態の密接な部分であり、すべての人類の歴史、社会、精神に深く根付いています。[12]

社会における重要な技術的発展

過去数十年以内の多くの進歩が、技術倫理の分野に追加されました。技術革新に関して倫理的なジレンマを考​​慮する必要があることを示す具体的な例が複数あります。英国の優生運動の影響を受けた 1940 年代から、ナチスは「人種衛生学」実験を実施し、広範な世界的な反ユージェニック感情を引き起こしました。1950年代、最初の人工衛星スプートニク1号が地球を周回し、オブニンスク原子力発電所が最初に開設された原子力発電所となり、アメリカで核実験が行われました。1960年代に初の有人月面着陸、後のインターネットの誕生につながるARPANETの創設、初の心臓移植完了、通信衛星テルスターの打ち上げ。70年代、80年代、90年代、2000年代と2010年代には、複数の発展をもたらしました。

技術意識

技術意識は、人間と技術との関係です。テクノロジーは、人間の意識と発達の不可欠な要素と見なされています。テクノロジー、意識、社会は、人類の進化の鍵となる創造の関係プロセスの中で絡み合っています。テクノロジーは人間の心に根ざしており、新しい理解や人工物の形で世界に現れます。技術意識のプロセスは、技術を人間の生活に根付かせることによって、技術に関する倫理的責任についての探求を組み立てます。

技術的意識の構造は、関係的ですが、状況的、組織的、側面的、統合的でもあります。技術的意識は、時間と空間のコンテキストを作成することにより、新しい理解を配置します。同様に、技術的意識は、経験の連続性を可能にする統一感の下で、ばらばらな一連の経験を編成します。技術的意識の側面の構成要素は、個人が経験全体ではなく、経験の側面のみを意識できることを認識しています。このため、テクノロジーは他者と共有できるプロセスに現れます。技術的意識の統合的な特徴は、同化、代替、会話です。同化は、なじみのない経験をなじみのある経験と統合することを可能にします。置換は、言語など、複雑な経験を成文化して他の人と共有できるようにする比喩的なプロセスです。会話は、個人の意識内の観察者の感覚であり、プロセスと相互作用するための安定性と視点を提供します。[8]

意識と技術の誤解

Rocci Luppicini によると、意識と技術についての一般的な誤解は次のようにリストされています。最初の誤解は、ルッピチーニによれば意識は頭の中だけにあるのですが、意識は頭の中だけではないというのが最初の誤解です。通りか、過去に。」[8] 2 番目の誤解は、テクノロジーは意識の一部ではないということです。「テクノロジーの概念化が劇的な変化を遂げた」ため、テクノロジーは意識の一部です。3番目の誤解は、テクノロジーが社会と意識をコントロールしているということです.ルッピチーニは、「テクノロジーはすべての人の精神生活の不可欠な部分として意識に根ざしている」という意味です.テクノロジーと共に生きる。」[8]最後の誤解は、社会がテクノロジーと意識をコントロールしているということです。「…(他の)説明は、技術の複雑な関係性を心と社会の中での操作として認識していません。この認識は、技術意識の理論を通じて説明されるように、技術への焦点を人間の心の中の起源にシフトします。」[8]

  • 意識 (C) は頭の一部にすぎません: C は新しい意識的な関係の作成に責任があります
  • テクノロジー(T)はCの一部ではない:人間はテクノロジーから切り離せない
  • Tは社会をコントロールし、C:テクノロジーは心をコントロールできない
  • 社会は T と C を制御します: 社会は、どのような技術が開発されるかを形作る社会の考慮を考慮に入れていませんか?

技術倫理は、リスク管理や個人の権利などの要素を含む技術を管理するために使用できる原則です。[15]それらは基本的に、さまざまな種類の技術の開発と適用に関連する道徳的問題を理解し、解決するために使用されます。[16]

技術倫理には多くの種類があります。

  • アクセス権: 権利としてのエンパワーメント テクノロジーへのアクセス[15]
  • 説明責任: 技術の進歩における成功または損害を検討する際に誰が責任を負うかについての決定[15]
  • デジタル権利: 知的財産権とプライバシー権の保護[15]
  • 環境: 環境に害を与える可能性のある技術を生み出す方法[15]
  • 実存的リスク: 絶滅に関連する世界的な生活の質に対する脅威となるテクノロジー[15]
  • 自由: 自由と独立に関連する問題を提起する社会を制御するために使用される技術[15]
  • 健康と安全: 技術によって増大し、課される健康と安全のリスク[15]
  • 人間の機能強化: 人間の遺伝子工学と人間と機械の統合[15]
  • 人間の判断: 意思決定はいつ自動化によって判断され、合理的な人間を獲得するのはいつですか? [15]
  • 過剰自動化: 自動化が生活の質を低下させ、社会に影響を及ぼし始めるのはいつですか? [15]
  • 予防原則: この新技術の開発が世界にとって安全であると誰が判断しますか? [15]
  • プライバシー: プライバシー権の保護[15]
  • セキュリティ: 情報セキュリティを確保するためにデューデリジェンスが必要ですか? [15]
  • 自己複製技術: 自己複製は標準であるべきか? [15]
  • 技術の透明性: 技術がどのように機能し、その意図が何であるかを明確に説明する[15]
  • サービス条件: 法的合意に関連する倫理[15]

倫理的課題

倫理的な課題は、さまざまな状況で発生します。

  • 人間の知識プロセス
  • 職場差別
  • 技術的に強化された作業環境でのワークライフ バランスの緊張: 多くの人は、自宅で仕事をするためのテクノロジがあるだけでストレス レベルが高まることに気付きます。最近の調査によると、回答者の 70% が、テクノロジー以来、仕事が私生活に忍び寄ってきたと述べています。[17]非常に多くの人がこれを問題視しているため、その媒体を見つけることは非常に重要です。たとえば、緊急でない限り、週末や休日には緊急でない仕事については答えない。[17]職場でテクノロジーを使用するという倫理的な部分に到達するためには、緊急の問題でない限り、仕事と私生活を分離することが不可欠です。
  • デジタル・デバイド: 一部の人口の情報アクセスの不平等
  • 科学技術の発展のための不平等な機会
  • ノリスは、情報へのアクセスと言う知識リソース内の知識社会は、情報や知識リソースがアクセスするために必要な技術的なツールへのより大きなアクセスを持っている人、経済的に恵まれ好む傾向がある流布オンラインと民営化の知識を
  • 科学的および技術的知識が世界中でどのように開発されているかという点での不平等。発展途上国は、先進国と同じように、高価な大規模な研究や高価な研究施設や機器に投資する機会がありません。
  • 組織の責任と説明責任の問題
  • 知的財産の問題: 何かを倫理的に所有するために知的財産になると、紙にデザインを書くなど、具体的な手段で表現する必要があります。[18]他人のデザインをコピーすることは、倫理に反する他人のデザインを取り上げることになります。[19]
  • 情報の過負荷:情報処理理論は、限られた容量の作業記憶であり、情報が多すぎると認知的過負荷になり、短期記憶からの情報が失われます[12]
  • 組織が革新し、変化に対応する能力を制限する
  • 知識社会は、労働力の新しいスキルを必要とする変化するテクノロジーと絡み合っています。カトラー氏によると、高齢労働者は新しいテクノロジーの経験が不足しており、定着プログラムは高齢労働者にとって効果が低く、費用がかかる可能性があるという認識があります。Cascio 氏は、仮想組織が成長していると述べています。Saetre と Sornes は、これは伝統的な時間と空間の境界のぼやけであり、仕事と私生活のぼやけの多くのケースにもつながっていると述べています[12]
  • 多くの科学的および技術的革新が人間と環境に与える負の影響は、知識社会内での技術への依存の増加に懐疑的で抵抗することにつながっています。Doucet は、グローバルな消費者資本主義や国や地方政府に対する国際企業の力に屈するのではなく、住民に受け入れられる決断を下す勇気と先見性を都市のエンパワーメントに求めている[12]。
  • グローバル経済の中で組織生活を一変させた科学的および技術的革新は、技術志向の職場内での人間の自律性と仕事の管理にも取って代わりました。
  • テクノロジーの説得力のある可能性は、「デザイナーやプログラマーは、自分がデザインする説得力のあるテクノロジーの倫理に、どれほど敏感であるべきか」という問題を提起します。[20]技術倫理は、意図的か意図的かを問わず、技術の使用の結果に関連する倫理的責任のレベルを決定するために使用することができます
  • 急速に変化する組織の生活と非倫理的なビジネス慣行の歴史は、組織の責任と信頼に関する公の議論を引き起こしています。仮想組織とテレワークの出現は、不正行為や誤報の生成の機会を増やすことにより、倫理的問題を助長しています。人々を排除したり、他の人々を犠牲にして一部の人々の自由を制限したりしない社会的関係の中で、新しい知識とツールを進歩させる上で、倫理的価値を維持するために、協調的な努力が必要です[12]
  • 人工知能: 人工知能は、倫理に関して最も話題になる課題の 1 つです。これらの倫理的課題を回避するために、いくつかの解決策が確立されています。まず第一に、それは人類共通の利益と利益のために開発されるべきです。[21]第二に、それは分かりやすさと公平性の原則に基づいて機能する必要があります。[21]また、個人、家族、またはコミュニティのデータの権利やプライバシーを低下させるために使用されるべきではありません。[21]また、すべての市民は、人工知能を理解できるようにするために、人工知能について教育を受ける権利を持つべきであると考えられています。[21]最後に、人間を傷つけたり、破壊したり、欺いたりする自律的な力は、人工知能に与えられるべきではありません。[21]

現在の問題

著作権

デジタル著作権は複雑な問題です。なぜなら、議論には複数の側面があるからです。アーティスト、プロデューサー、およびエンドユーザーを取り巻く倫理的考慮事項があります。他国との関係や、自国にあるコンテンツの使用への影響は言うまでもありません。でカナダは、そのような著作権法や背後にある歴史など国内法のビルC-32は、カナダの「野生の西の」整形する政府の試みの始まりに過ぎませんインターネット活動を。[22]ピア ツー ピアのファイル共有などのインターネット活動の背後にある倫理的考慮事項には、消費者、アーティスト、プロデューサー、音楽/映画/ソフトウェア産業、国家政府、国際関係など、議論のあらゆる層が関係しています。全体として、技術倫理は、社会における技術に関するすべての議論に「全体像」アプローチを強制します。時間はかかりますが、この「全体像」アプローチは、法律が施行されると、私たちのテクノロジーとの関わり方、ひいてはその国の仕事とイノベーションの方向性を劇的に変える可能性があることを考えると、ある程度の安心感をもたらします。

著作権で保護された素材を使用して新しいコンテンツを作成することは、激しい議論の的になっています。[23]ミュージカル「マッシュアップ」ジャンルの出現により、クリエイティブなライセンスの問題が複雑化した. 著作権がコンテンツの不正使用を保護すると信じる人々と、サンプリングとマッシュアップが許容される音楽スタイルであると主張する人々との間で道徳的な対立が生じ、著作権で保護された素材の一部を使用しても、最終的に新しい創造的な作品が生まれるこれは、元の著作権者ではなく、作成者の所有物です。マッシュアップ ジャンルが著作権で保護された素材の一部を使用して新しいコンテンツを作成することを許可するかどうかは、現在議論中の 1 つです。[24]

サイバー犯罪

何年にもわたって[あいまいな]、新しいテクノロジーは、社会的、文化的、政治的、経済的生活において重要な位置を占めてきました。情報アクセスの民主化とネットワークのグローバル化のおかげで、交換とトランザクションの数は絶え間なく進歩しています。

多くの人々は、複数の犯罪行為を行うために、現代のテクノロジーが提供する機能と匿名性を利用して[漠然としています]。サイバー犯罪は、最も急速に成長している犯罪分野の 1 つです。問題は、デジタル手段を介して不正を行う者から人々を保護すると公言する法律が、人々の自由を奪う恐れがあることです。[25]

プライバシーとセキュリティ: 全身の空港スキャナー

2007 年に全身 X 線スキャナーが空港に導入されて以来、旅行者のプライバシーに関する多くの懸念が生じています。個人は、旅行者の衣服の下に運ばれている金属および非金属の物体を検出する目的で、人の裸体の代替波長画像を撮影する長方形の機械の中に入るように求められます。このスクリーニング技術には、ミリ波技術 (MM 波技術) または後方散乱 X 線(歯科医が使用するX 線に類似) の 2 つの形式があります。2000 年代初頭に発生した飛行機を含むテロ攻撃の 増加により、セキュリティを強化し、武器や爆発物などの検査の品質を向上させるために、全身スキャナーが空港に導入されました。

旅行者と学術団体の両方の倫理的懸念には、解剖学的または医学的詳細の開示による屈辱の恐れ、低レベルの放射線への暴露 (後方散乱 X 線技術の場合)、節度と個人のプライバシーの侵害、操作手順、グループを区別するためのこのテクノロジーの使用、および隠されたオブジェクトの検出以外の理由でのこのテクノロジーの潜在的な誤用。また、宗教的信条を持ち、常に身体 (腕、脚、顔など) を覆う必要がある人は、この事実上侵入的なスキャン技術の内部に立ち入ることができず、道徳的に反対します。社会、科学と市民のためのセンターでは、「:倫理的および政策コンテキスト空港のチェックポイントで全身イメージング」(2010年)のもの上記と題した彼らの報告書では、この技術の使用のための勧告を提案するなど、彼らの倫理的な問題を議論してきました。[26]

プライバシーと GPS テクノロジー

GPS追跡デバイスと地理位置情報技術、およびこの技術がプライバシーに及ぼす倫理的影響についての言説は、技術が社会でより普及するにつれて成長している[27]。2012 年 9 月 22 日のニューヨーク タイムズのサンデー レビューで議論されたように、携帯電話のGPS 技術が犯罪者の位置を突き止めることができたために、麻薬犯罪者を投獄する倫理的影響に焦点を当てた社説は、. 現在、ほとんどの人が独房を持っているため、当局は大多数の市民の位置を常に把握することができます。倫理的な議論は、法律の観点から組み立てることができます。論説で提起されたように、これらの地理位置情報デバイスには、市民の第 4 修正条項および不合理な検索に対する保護に関する重大な違反があります。この問題のこの範囲は、米国に限定されず、不合理な調査に対して同様の市民の権利と自由を支持するより民主的な州に影響を与えます。[28]

これらの地理位置情報技術は、市民が州と対話する方法だけでなく、従業員が職場と対話する方法にも影響を与えます。カナダ放送協会の記事「GPS とプライバシー」で議論されているように、ますます多くの雇用主が「社用車、機器、携帯電話」に地理位置情報技術を導入している(Hein、2007 年)。学界も組合も、雇用主のこれらの新しい権限は市民的自由との間接的な矛盾であると認識している。GPS 技術が大衆社会に統合されたことにより、従業員と雇用主の間のこの変化する関係は、適切なプライバシー レベルとは何かについてのより大きな倫理的議論を示しています。この議論は、テクノロジーがより一般的になるにつれて、より一般的になるでしょう。[29]

遺伝子組換え生物

遺伝子組み換え食品は、世界中の先進国で非常に一般的になり、収穫量が多く、栄養価が高く、害虫に対する抵抗力が高いことを誇っていますが、その使用に関しては依然として多くの倫理的懸念があります。トウモロコシのような一般的な遺伝子組み換え作物でさえ、意図しない相互受粉、潜在的な遺伝子の水平伝播、および人間や動物に対するその他の予期しない健康問題の生態学的影響について疑問を投げかけています。[30]

「グロフィッシュ」のような商標登録された生物は、比較的新しい出現です。これらのゼブラフィッシュは、いくつかの蛍光色で現れるように遺伝子組み換えされ、米国でペットとして販売されていますが、野生で繁殖した場合、淡水環境に予期しない影響を与える可能性があります。[31]

米国食品医薬品局(FDA) の承認を得れば、別の新しいタイプの魚がすぐに到着する可能性があります。いつ?]約 18 か月以内に成熟するように設計された「アクアドバンテージ サーモン」 (野生では 3 年ではありません) は、世界的な需要の高まりに対応するのに役立つ可能性があります。新しい GMO の導入には健康と環境への懸念がありますが、さらに重要なことは、このシナリオが新製品が持つ潜在的な経済的影響を浮き彫りにしていることです。FDAは、例えば、これらの新しい遺伝子組み換え魚が伝統的なサケ漁業に与える可能性のある結果と、より安価で豊富なサケの供給源の長期的な利益を比較検討するための経済的影響分析を行っています. FDA などの規制機関が世界中でますます直面しているこれらの技術倫理的評価は、潜在的な有益な影響と有害な影響のすべてを含む GMO を今後どのように処理するかを決定する上で非常に重要です。

出生前診断技術

40 年以上にわたり、新生児スクリーニングは 20 世紀の公衆衛生システムの勝利でした。[32]この技術を通じて、何百万もの親が、子供の死亡や精神遅滞などの合併症を避けるために、多くの病気をスクリーニングしてテストする機会を与えられています。しかし、この技術は急速に成長しており、研究者や開業医が病気の治療法を完全に理解することはできず、困っている家族に病気に対処するためのリソースを提供することができません。

タンデム質量分析法と呼ばれる出生前検査のバージョンは、「一滴の血液中の多数の代謝物のレベルとパターンを測定し、潜在的な疾患を特定するために使用される手順です。この同じ一滴の血液を使用して、タンデム質量スペクトロメトリーは、以前の技術で可能であったよりも少なくとも 4 倍の数の障害の検出を可能にします。」これにより、出生前診断の費用対効果の高い迅速な方法が可能になります。[33]

しかし、タンデム質量分析とそのような技術の批評家は、新生児スクリーニング技術の拡大による悪影響と、患者に最適な医療サービスを提供するために必要な適切な研究とインフラストラクチャの欠如を懸念しています。さらに懸念されるのは、「診断オデッセイ」という、存在しない診断を患者があてもなく探し続ける状況です。

とりわけ、このテクノロジーは、新生児以外の個人が新生児スクリーニングの実施から利益を得るかどうかという問題を提起します。このスクリーニングの目的を再認識すれば、経済、健康、法律に大きな影響を与えるでしょう。この議論はまだ始まったばかりであり、情報に通じた市民が、社会としてこのテクノロジーをどこまで受け入れられるかについて、道徳的ではないにしても、合法的な合意に達することが必要です。

市民ジャーナリズム

市民ジャーナリズムは、「ニュースや情報を収集、報告、分析、広める」ことにより、プロのジャーナリストまたはメディア関係者として行動したい市民を表す概念です[34]ジェイ・ローゼンによると、市民ジャーナリズムは「以前は視聴者」は、「放送パターンで一方向に実行されるメディアシステムの受信側にいて、高い入場料といくつかの企業が非常に大きな声で話そうと競い合っていましたが、残りの人口は互いに孤立して聞いていました.そして、今日、そのような状況にまったくない人....以前は聴衆として知られていた人々は、単に一般の人々が、より現実的で、架空のものではなく、より有能で、より予測不可能なものにすぎません。」[35]

インターネットは、現代的でアクセスしやすい公共空間を社会に提供してきました。インターネットの開放性により、ジャーナリズムという伝統的な職業に明らかな影響があります。市民ジャーナリズムの概念は成熟したものですが、「市場にオンラインの市民ジャーナリズムのコンテンツが存在することで、市民がコミュニティや生活の改善に関連する決定を行う際にアクセスできる情報の多様性が増す可能性があります」. [36]オンラインの市民ジャーナリズムの出現は、ソーシャル メディア ウェブサイトの利用が拡大し、地元、国内、国際的に現在の出来事や問題についての情報を共有することによって促進されています。

インターネットのオープンで瞬時の性質は、Web 上の情報の品質の基準に影響を与えます。市民ジャーナリズムを実践している人々には、ジャーナリズムの倫理規定が浸透していない。ジャーナリストは、専門家であれ市民であれ、現在の視聴者の新しい優先事項に適応する必要がありました. [37]このように、テクノロジーは、インターネットの人気のある無料で瞬時に共有できる性質を持つジャーナリズムという職業の倫理規定に影響を与えてきた。プロのジャーナリストは、真実で質の高い報道が確実に配信されるように、これらの新しい慣行に適応する必要がありました。この概念は、社会が自由にオープンにコミュニケーションする方法における大きな進歩と見なすことができ、また、伝統的なジャーナリズムの慣行や倫理規定の衰退に貢献すると見なすこともできます。

考慮すべきその他の問題:

  • プライバシーに関する懸念事項: この機能をオンにすることを決定した場合にユーザーの現在地をすべてのユーザーに伝える携帯端末上の位置情報サービス、ソーシャル メディア、オンライン バンキング、携帯端末の新機能、Wi-Fi など。
  • 新しい音楽技術: 人々は今日、より高度な録音技術だけでなく、それを作成できる新しい技術により、より多くの電子音楽を見ています[38]

最近の進展

1970 年代に始まった技術倫理に関連する学術研究の蓄積にもかかわらず、それが制度化され、重要な学際的研究分野および研究分野として認識されるようになったのは、ごく最近のことです。1998 年、エプソン財団は、ジョセップ エスキロールの指揮の下、スペインに Instituto de Tecnoética を設立しました。この研究所は、賞、会議、出版物を通じて技術倫理学の奨学金を積極的に推進してきました。[39] [40]これは、大部分がヨーロッパの聴衆のための学術研究を促進するのに役立った. 技術倫理の出現の主な原動力は、英語で入手可能で世界的に流通している主要な参考文献の出版に起因すると考えられます。「科学、技術、および倫理の百科事典」には、主流の哲学にそれをもたらすのに役立つ技術倫理に関するセクションが含まれていました。[41]これにより、関心がさらに高まり、新興の技術倫理分野に特化した英語の最初の参考書が発行されました。全2巻のTechnoethics研究ハンドブックは、倫理と新技術の台頭(例えば、生命保存技術、幹細胞研究、クローン技術、監視と匿名性の新しい形態、コンピュータネットワーク、インターネットの進歩など)との間の複雑なつながりを探ります。 ) この最近の主要なコレクションは、世界中の 50 人以上の学者からの、技術倫理とそのさまざまな分野の最初の包括的な調査を提供します。技術倫理の出現は、技術科学や技術批評など、近年浮上している他の多くの革新的な学際的学問分野と並置することができます。[42]

音楽産業における技術と倫理

これまでのテクノロジーの発展により、音楽業界に良い意味でも悪い意味でも大きな進歩をもたらしました。主な懸念事項は、著作権侵害と違法ダウンロードです。インターネットを介して利用できるすべてのものにより、多くの音楽 (テレビ番組や映画) に簡単にアクセスして、無料でダウンロードおよびアップロードできるようになりました。これは、アーティスト、プロデューサー、および著作権法に新たな課題をもたらします。それが業界に積極的にもたらした進歩は、まったく新しいジャンルの音楽です。コンピューターは、電子音楽やシンセサイザー (コンピューター化/電子ピアノ) の作成に使用されています。[38]このタイプの音楽は、急速に一般化し、聴かれるようになっています。これらの進歩により、業界は新しいことに挑戦し、新しい探索を行うことができました。

コロナウイルスのパンデミック中の技術と倫理

2020 年 3 月以降、世界は大きく変化しました。世界が新しい日常に適応するにつれて、このパンデミックと戦うのに役立つテクノロジーが登場しています。テクノロジー、特に接触追跡アプリ[43] の使用の背後にある倫理を追加して、コロナウイルスの蔓延を遅らせることは、この記事への素晴らしい追加セクションになると思いました。私は自分自身でいくつかの調査を行いましたが、他の Wiki 貢献者がこれに対するより多くの情報、ガイダンス、または編集を提供してくれたら幸いです。

世界がコロナウイルスのパンデミックの出現に対処するにつれて、私たちはテクノロジーに目を向け、拡散を遅らせ、感染者または暴露された人を追跡しています。多くの国では、CCTV カメラ、ドローン、クレジット カード情報、携帯電話や契約追跡アプリからの位置データを利用しています。理論的には、これはコロナウイルスに感染してさらされた人々を追跡する貴重な方法ですが、プライバシーの侵害になりますか? あなたが感染していないか暴露されていない場合、追跡は終了しますか? 追跡されていることに気づきますか?政府がもうあなたを追跡していないことを、どうして安心できるでしょうか。

2020 年 4 月 20 日の時点で、世界中で 43 を超える契約追跡アプリが利用可能になっています。各国は、コロ​​ナウイルスの状態 (症状、感染の確認、暴露) をデジタルで追跡する独自の方法を作成する過程にあります。Apple と Google は、世界中の契約追跡に役立つ共有ソリューションに取り組んでいます。これは終わりの見えない世界的なパンデミックであるため、一部の基本的権利と自由の制限は倫理的に正当化される可能性があります。拡散を遅らせるためにこれらの追跡ソリューションを使用しないのは非倫理的かもしれません。欧州人権条約、市民的および政治的権利に関する国連国際規約、および国連シラクーサ原則はすべて、感染症の蔓延を防ぐために人口の権利を制限することが倫理的である場合を示しています。3 つの文書はすべて、権利を制限する状況には期限があり、必要性、比例性、および科学的妥当性の基準を満たさなければならないと言及しています。状況の重大さが潜在的なマイナスの影響を正当化するかどうか、テクノロジーが機能し、タイムリーで、十分な人々に採用され、正確なデータと洞察をもたらすことを証拠が示しているかどうかを評価し、テクノロジーが一時的なものに過ぎないかどうかを評価する必要があります。 . これらの 3 つのドキュメントは、テクノロジを倫理的に開発および設計する方法に関するガイドラインも提供します。開発と設計のガイドラインは、効果的かつセキュリティ上の理由から重要です。[44]

これら 3 つの政府機関は、接触者追跡を倫理的であると見なすことができますが、これらすべての接触者追跡アプリには代償が伴います。彼らは、健康データを含む機密性の高い個人データを収集しています。これは、正しく処理および処理されない場合、HIPPA および PII に違反する恐れがあります。これらのアプリは一時的に使用されただけであっても、健康、動き、社会的相互作用の永続的な記録を保存しています。私たちは、あなたの個人情報が保存されていることの倫理的意味を考慮する必要があるだけでなく、ユーザーのアクセシビリティとデジタルリテラシーにも目を向ける必要があります。誰もがスマートフォンや携帯電話にアクセスできるわけではありません。スマートフォン アプリケーションを開発している場合、コロナウイルス データの大部分が失われます。[44]

Covid-19 (コロナウイルス)

コロナウイルスの蔓延を遅らせるためにテクノロジーを利用する必要があるかもしれませんが、政府は国民の信頼に反しない方法でテクノロジーを設計し、展開する必要があります。命を救い、個人の基本的権利と自由を害する可能性があるという微妙な境界線があります。

今後の展開

技術倫理の未来は、有望でありながら進化している分野です。職場環境における e テクノロジーの研究は、テクノロジー倫理において進化する傾向です。テクノロジーが絶え間なく進化し、イノベーションが毎日生み出されているため、テクノロジー倫理は、新しいテクノロジーの倫理的評価のためのかなり有望な指針となるフレームワークになりそうです。技術倫理と職場環境に関する質問のうち、まだ調査も処理もされていないものを以下に挙げます。

  • 従業員のプライバシーを侵害するため、組織的な対策は不要ですか?
  • ある監視カメラとコンピュータ監視デバイス倫理的な影響を持つことができます侵襲的な方法は?
  • 組織は結果を課す権利と権限を持つべきですか? [8]

ユネスコ

ユネスコ– 国連の専門的な政府間機関であり、教育、文化、社会科学、自然科学、コミュニケーションと情報の促進に重点を置いています。将来的には、生命倫理と人権に関するユネスコ世界宣言 (2005) で表現されている原則の使用も分析され、生物倫理的推論の説明が拡大される予定です (Adell & Luppicini、2009)。

ユーザーデータ

デジタルの世界では、ユーザーの個人的な生活の多くはコンピューターやスマートフォンなどのデバイスに保存されており、私たちは、私たちの生活を保存している企業が私たちのデータの世話をすることを信頼しています。テクノロジーの倫理に関する議論のトピックは、まさにこれらの企業が本当に必要とするデータの量と、それを使って何をしているのかということです。懸念されるもう 1 つの主な原因は、意図的に漏洩したかどうかにかかわらず、個人データとプライバシーのセキュリティです。[45]

大企業は、ユーザーのデータを常に共有しています。2018 年、米国政府は、問題のデータにアクセスできないようにしたと宣言した後、Facebook がユーザー データを他の企業に販売することを取り締まりました。[46]そのようなケースの 1 つは、ケンブリッジ・アナリティカに関するスキャンダルであり、フェイスブックがデータにアクセスしていたユーザーの同意なしにユーザー データを会社に売却した. データはその後、ブレグジット投票や2016年の米国大統領選挙など、いくつかの政治的議題に使用された[47] CBSの60 Minutesとのインタビューで、トランプのキャンペーンマネージャーであるブラッド・パースケールは、さまざまなデータをどのように使用したかを詳細に説明した.ソーシャル メディア Web サイトは、潜在的な有権者に視覚的に訴えると同時に、有権者が最も強く感じている問題に的を絞った広告を作成するためのものでした。[48]

政治的人種を揺るがすだけでなく、人々のデータの盗難は、個人レベルで深刻な結果を招く可能性があります。場合によっては、ハッカーがクレジット カード番号、携帯電話番号、住所などの個人を特定する情報を含む Web サイトやビジネスに侵入し、それを目的に使用しないことにした場合、それをダーク ウェブにアップロードして販売することができます。彼ら自身の逸脱した目的。[49]

ドローン

Rudi Volti 著の著『Society and Technological Change, 8th Edition』の中で、著者は UAV またはドローンとしても知られる無人航空機についてコメントしています。かつては主に軍事技術として使用されていましたが、写真などの趣味のために一般の人がアクセスできるツールになりつつあります。著者の考えでは、これらのツールにより、悪意を持った人々がスパイに簡単にアクセスできるため、これはセキュリティとプライバシーへの懸念を引き起こす可能性もあります。[50]

公共エリアの外では、ドローンを使用してプライベートな環境で人々をスパイすることもできます。自宅にいる場合も含まれます。Today.com の記事で、著者はドローンを使用し、自宅のプライバシーの中でさえ、最もプライベートな瞬間に人々のビデオや写真を撮る人々について書いています。[51]

ペットのクローニング

2020 年には、ペットのクローン作成は、お金に余裕のある人にとって興味深いものになるでしょう。25,000 ~ 50,000 ドルで誰でも家のペットのクローンを作成できますが、以前飼っていたのとまったく同じペットが手に入るという保証はありません。[52]これは、特定の動物愛好家にとっては非常に魅力的に見えるかもしれませんが、すでに家を持っていないすべての動物についてはどうですか?

ここには、いくつかの異なる倫理的な問題があります。第一に、家のない荒野で苦しんでいる動物にとって、これがどのように公平であるかということです. [53] 2 つ目は、動物のクローン作成はペットだけでなく、一般的にすべての動物に適用されるということです。おそらく人々は、人々が食物目的で動物のクローンを作ろうとしているのではないかと懸念しているのだろう. [54]
動物のクローン作成についてのもう 1 つの質問は、動物の福祉にとって良いことなのか、それとも放射線やその他の手続き的側面によって動物の寿命が早まるのですか? [54]これらは、動物のクローン作成に関して人々が抱える多くの懸念のほんの一部です。

バイオテクノロジー倫理

バイオテクノロジー倫理は、医学研究、ヘルスケア、産業応用などの分野でのバイオテクノロジーの使用を取り巻く倫理的ジレンマに関係しています。クローニング倫理、e-ヘルス倫理、遠隔医療倫理、遺伝学倫理、神経倫理、スポーツと栄養倫理などのトピックがこのカテゴリに分類されます。具体的な問題の例には、安楽死と生殖の権利をめぐる議論が含まれます。[8]

技術倫理と認知

技術倫理的探究のこの分野は、技術と人間の心、人工エージェント、および社会との関係に関係しています。このカテゴリーに当てはまる研究テーマは、人為的なモラルとモラルエージェント、技術倫理システムと技術中毒です。[8]

  • 人工エージェントとは、エージェントとして機能するように作成されたあらゆるタイプのテクノロジーを指し、それ自体の力で、または別のエージェントに代わって機能します。人工エージェントは、自分自身の目標または別のエージェントの目標を前進させようとする場合があります。[55]

技術倫理と社会

この分野は、社会の側面を倫理的に規制するためのテクノロジーの使用に関係しています。例: デジタル資産倫理、社会理論、法律、科学、組織倫理、グローバル倫理。[8]

テクノフェミニズム

技術倫理は、社会を一般的なグループとして扱い、性別を区別しませんでしたが、技術の効果と各性別への影響を個別に考慮します。避妊、中絶、不妊治療、バイアグラなど、特定の性別による使用を想定して作成されたテクノロジーがあるため、これは重要な考慮事項です。フェミニストは、生殖技術の隆盛と発展に大きな影響を与えてきました。[56]技術倫理的な調査では、これらの技術が意図する性別に与える影響を調査し、他方の性別への影響も考慮しなければなりません。テクノフェミニズムのもう 1 つの側面は、技術開発における女性の関与に関係しています。技術分野への女性の参加は、技術が社会における女性の経験にどのように影響するかについての社会の理解を広げました。

情報通信技術倫理

情報通信技術倫理は、「通信の領域で情報通信技術を扱うときに発生する倫理的問題と責任に関係している」. [8]この分野は、インターネット倫理、合理的かつ倫理的な意思決定モデル、および情報倫理に関連しています。主な関心分野はテクノロジーの収束です。テクノロジーがより相互依存し、人々が同じ情報にアクセスする複数の方法を提供するようになると、社会を変革し、新たな倫理的ジレンマを生み出します。これは、特にインターネットの分野で顕著です。近年、ユーザーは、ソーシャル ネットワーキングを介してニュースやその他の情報を作成し、世界中に広めるという前例のない権力を持っています。「市民ジャーナリズム」の概念は主にこれに関連しています。メディアの発展に伴い、ウォードが書いているように、メディア倫理が開かれ、市民ジャーナリズムが生まれました。[57]

以下のようなケースでは2004年のインド洋津波や2011アラブの春の運動、市民ジャーナリストは、イベントに関連した事実や情報の重要な源であったと見られました。これらはニュース アウトレットによって再放送され、さらに重要なことに、他のインターネット ユーザーによって再配布されました。その本の修復でジェイ・デイヴィッドボルターとリチャード・グルーシン状態として:理解ニューメディア(1999):「ウェブの生存性は、テレビ放送の生存性のrefashionedバージョンがある」[58]しかし、それは一般的に政治的なイベントである(たとえば、 「占拠」運動または2009 年のイラン選挙) は、倫理的な問題や懸念を提起する傾向があります。後者の例では、市民ジャーナリストによる内部の出来事の外部への拡散を検閲し、禁止するためにイラン政府が努力した. この出来事は、この問題に関する重要な情報の拡散の重要性と、その情報源 (市民ジャーナリスト、政府当局など) の出所に疑問を投げかけました。これは、インターネットがどのように証明するために行く「それは無効になり、同時に人間の行動や表現[しかし]の新しい形態を可能に[それ]」[59]情報通信Technoethicsキャプチャするために、研究構造の倫理的な枠組みを開発するためにも、識別の方法新しいテクノロジーの本質。

教育的および専門的な技術倫理

教育分野における技術倫理的調査では、技術が社会における教育の役割と価値にどのように影響するかを調べます。この分野では、学校での不適切な資料へのアクセス、インターネットから直接コピーした資料を使用したオンラインpla or窃、オンライン リソースから論文を購入し、それらを学生自身の作品として流用するなど、テクノロジーに関連する生徒の価値観と行動の変化を考慮します。[8] [60]教育技術倫理は、先進国と発展途上国の教育機関の間、または同じ国内の不平等な資金を持った機関の間に存在するデジタルデバイドも調査します。たとえば、オンライン教材へのアクセスを学生に提供する学校もあれば、提供しない学校もあります。 . 専門技術倫理は、技術者や医療専門家など、専門的な環境で技術を扱う人々の倫理的責任の問題に焦点を当てています。[12]コンピュータ プログラミング (プログラミング倫理を参照)などの専門職における倫理原則を明確にするための努力がなされてきました。

環境工学および工学技術倫理

環境技術倫理は、1960 年代と 1970 年代の環境と自然への関心に端を発しています。この分野は、環境に影響を与える可能性のある技術の人間による使用に焦点を当てています。[61]関心のある分野には、輸送、鉱業、および衛生が含まれます。工学技術倫理は 19 世紀後半に登場しました。産業革命は、エンジニアリングと技術水準を向上させる必要に専門知識の需要を引き起こし、社会はこれらのコードを強制するために職業倫理や協会のコードを開発し始めました。[8]工学への倫理的調査は、「哲学と社会科学の両方からの洞察を組み合わせた技術者の責任」を調べます。[62]

技術倫理評価と設計

技術倫理評価 (TEA) は、技術に関連する倫理的ジレンマを評価するための学際的なシステムベースのアプローチです。TEA は、技術とその効果に関する知識を進歩させることにより、技術に関連する行動を倫理的な方向に導くことを目的としています。このように、TEA が成功すると、技術に関連する知識、価値観、優先順位、およびその他の倫理的側面についての共通の理解が生まれます。[8] TEA には 5 つの重要なステップが含まれます。

  1. テクノロジーの全体的な価値 (関心) を識別するために、テクノロジーの意図する目的と起こりうる副作用を評価します。
  2. 技術的側面と非技術的側面 (道徳的および社会的) の観点から、手段と意図された目的を比較します。
  3. 効率と公平性の観点から、アウトプット (全体的な価値) がインプットと釣り合っていない行動は拒否してください。
  4. すべての利害関係者グループの視点を考慮します。
  5. さまざまなレベル (生物学的、物理的、心理的、社会的、環境など) で技術的関係を調べます。[8]

技術倫理的デザイン (TED) とは、技術を倫理的な方法で設計するプロセスを指し、参加型デザインの取り組みに利害関係者を巻き込み、隠されたまたは暗黙の技術的関係を明らかにし、どのような技術が可能にするのか、人々がそれらをどのように使用するのかを調査します。[8] TED には、次の 4 つのステップが含まれます。

  1. 技術システム内のコンポーネントと関係が、設計コンテキストの人々によって明確に理解されていることを確認してください。
  2. TEA を実行して、関連する技術知識を特定します。
  3. 利害関係者および影響を受ける個人のニーズと関心を満たすために、技術システムを最適化します。
  4. 主要な設計問題についてコンセンサスを確立するために、利害関係者および影響を受けるグループの代表者と相談してください。[8]

TEA と TED はどちらも、システム理論に依存しています。これは、システムの動作を調査した結果として生じる出来事や出来事の観点から社会を概念化する視点です。システム理論では、複雑なアイデアは、システムの方法論を使用してさらに説明できる共通の設計と特性を持つシステムとして研究できると想定しています。技術倫理の分野では、技術を、外部リソースを利用して知識の創造を通じて維持する自己生産システムと見なしています。人間が含まれるこれらのシステムは、テクノロジー、自然、社会の関係が変化するにつれて、常に流動的です。TEA は、技術システムを構成する知識、目標、入力、および出力を引き出しようとします。同様に、TED を使用すると、デザイナーはテクノロジーの複雑さと力を認識し、事実と価値をデザインに組み込み、テクノロジーが可能にするものと可能にするものという観点からテクノロジーを文脈化することができます。[8]

テクノロジーの最近の進歩と、大量の情報を短時間で送信する能力により、世界中の組織の同僚やマネージャーの間で情報が共有される方法が変わりました。情報通信技術 (ICT) が登場した 1980 年代以降、組織は職場の内外で通信するために依存するテクノロジの量が増加してきました。ただし、職場でのこれらのテクノロジーの実装は、さまざまな倫理的懸念を引き起こし、組織内のテクノロジーをさらに分析する必要があります。この成長傾向の結果として、組織技術倫理として知られる技術倫理のサブセクションが、これらの問題に対処するために登場しました。

倫理、テクノロジー、社会を結びつける重要な学術的貢献は、多くの影響力のある作品に見られます。

  • 責任の必然: 技術時代の倫理を求めて(ハンス・ヨナス、1979)。
  • テクノロジー、医学、倫理について(ハンス・ヨナス、1985)。
  • The Real World of Technology (Franklin、1990)。
  • テクノロジーにおける倫理を考える: Hennebach Lectures and Papers, 1995-1996 (Mitcham, 1997).
  • テクノロジーとグッド ライフ (Higgs、Light & Strong、2000 年)。
  • 技術哲学の読書 (Kaplan、2004)。
  • 倫理と技術: 情報通信技術の時代における倫理問題(Tavani、2004)。
  • テクノ-ヒューマン シェル: 進化のギャップへのジャンプ (Carvalko、2013)。

仕事と生活の技術的変革から生じる倫理問題へのこの結果としての学術的関心は、さまざまな研究プログラム (すなわち、コンピュータ倫理、工学倫理、環境技術倫理、バイオ技術倫理、ナノ倫理、教育技術倫理、情報通信倫理、メディア倫理、インターネット倫理)。

  • アルゴリズムバイアス
  • 民主的トランスヒューマニズム
  • 工学倫理
  • 人工知能の倫理
  • 情報倫理
  • 情報のプライバシー
  • 組織技術倫理
  • 技術哲学
  • ロボットガバナンス
  • 技術進歩主義
  • 技術批評

  1. ^ a b Luppicini、Rocci (2010)。技術倫理と進化する知識社会: 技術設計、研究、開発、イノベーションにおける倫理的問題。情報セキュリティ、プライバシー、および倫理の進歩。IGI グローバル。DOI:/ 978-1-60566-952-6 10.4018を。ISBN 978-1-60566-952-6.
  2. ^ ブンゲ、マリオ。ヘゲラー研究所 (1977)。Sugden、Sherwood JB (ed.)。「技術倫理に向けて:」 . モニスト(ドイツ語)。60 (1): 96–107。土井:10.5840/monist197760134。ISSN  0026-9662。
  3. ^ ルッピチーニ、ロッシ; アデル、レベッカ、編。(2009)。技術倫理研究ハンドブック: . IGI グローバル。DOI:10.4018 / 978-1-60566-022-6.ch001。ISBN 978-1-60566-022-6.
  4. ^ 勝者、ラングドン (1980)。「アーティファクトに政治はあるのか?」. ダイダロス109 (1): 121–136。ISSN  0011-5266。
  5. ^ ルッピチーニ、ロッシ; アデル、レベッカ、編。(2009)。技術倫理研究ハンドブック: . IGI グローバル。DOI:10.4018 / 978-1-60566-022-6.ch014。ISBN 978-1-60566-022-6.
  6. ^ アル・ロダン、ナエフ。「新興技術の多くの倫理的含意」 . サイエンティフィック・アメリカン2019-12-13 を取得
  7. ^ ホズマー、LT (1995)。「信頼: 組織論と哲学倫理の間の接続リンク」。アカデミー オブ マネジメント レビュー20 (2): 379–403。土井: 10.5465/amr.1995.9507312923。JSTOR  258851。S2CID  53066096。
  8. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v Luppicini、R. (2010)。技術倫理と進化する知識社会。Hershey: Idea Group Publishing。
  9. ^ 英語百科事典、2010年
  10. ^ ガルバン、ホセ マリア (2003 年 12 月)。「技術倫理について」 (PDF) . IEEE Robotics and Automation Magazine10 (4): 58–63。
  11. ^ ブンゲ、マリオ (1977)。「技術倫理に向けて」。モニスト60 (1): 96–107。土井:10.5840/monist197760134。JSTOR  27902461。
  12. ^ a b c d e f g h i j k Luppicini、R. (2008)。テクノロジー倫理の新興分野。R. Luppicini と R. Adell (eds.) で。技術倫理研究ハンドブック。Hershey: Idea Group Publishing
  13. ^ 「義務の倫理から徳の倫理を区別する」、徳の倫理の理解、ラウトレッジ、2014-12-18、pp.7–48、土井: 10.4324/9781315712130-2、ISBN 978-1-315-71213-0
  14. ^ スタンフォード哲学百科事典。テクネ。カリフォルニア州スタンフォード: スタンフォード大学プレス。2008.
  15. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q 「20種類の技術倫理」 . シンプル2019-12-13 を取得
  16. ^ 「技術倫理とは何か? - WhatIs.com の定義」 . SearchCIO 2019-12-13 を取得
  17. ^ a b オハラ、フィオナ (2013-06-19)。「テクノロジーはあなたのワークライフバランスを助けますか、それとも妨げますか?」. ガーディアン。ISSN  0261-3077 2019-12-13 を取得
  18. ^ 「知的財産の倫理 » Titania - オープンソース倫理社会」 . www.titanians.org 2019-12-13 を取得
  19. ^ 「他の誰か」。他の誰か。2014-10-01。DOI:10.5040 / 9781770916753.00000004。ISBN 9781770916753. 欠落または空|title=(ヘルプ)
  20. ^ Berdichevsky, D. & Neunschwander, E. (nd). レッスン 2: 説得力のあるテクノロジーの倫理。http://e-ethics.awardspace.com/e-ethics_id_L2.php から取得 2016年3月 4日、 Wayback Machineでアーカイブ
  21. ^ a b c d e ガスケル、アディ。「AI システムの自動化、倫理、説明責任」 . フォーブス2019-12-13 を取得
  22. ^ 「カナダ議会」。カナダ下院。取得した3月20日に2013
  23. ^ パテル、ロナック (2013)。「第一世界の問題: インターネット ミームの公正使用分析」 . UCLA エンターテイメント ロー レビュー20 : 235。
  24. ^ ブレット ゲイラー (監督) (2009)。RiP:リミックス宣言(映画)。カナダ: アイ スチール フィルム。
  25. ^ 「デジタル戒厳令: 2012 年のサイバー犯罪防止法に関する 10 の恐ろしいこと」 . 2012 年 10 月 2 日。取得した3月19日に2013
  26. ^ カブキアン、A. (2011)。「空港スキャナーでの全身画像処理: プライバシーバイデザインの構築」 (PDF) . オンタリオ州の情報およびプライバシー コミッショナー。2013-04-22 のオリジナル (PDF)よりアーカイブ。
  27. ^ アプテ、アディティ。インゴール、ヴィジェンドラ; レレ、パラヴィ。マーシュ、アンドリュー; 如来、バッタチャルジー。ハーヴェ、シッディビナヤク。キャンベル、ハリー。ナイア、ハリッシュ。チャン、サラ。ジュベカル、サンジェイ (2019 年 6 月)。「健康研究における GPS ベースの運動追跡の使用における倫理的考慮事項 – インド西部の農村部でのケアを求める研究からの教訓」 (PDF) . ジャーナル・オブ・グローバル・ヘルス9 (1): 010323.土井: 10.7189/jogh.09.010323 . ISSN  2047-2978。PMC  6596313。PMID  31275566。
  28. ^ 「GPS追跡がプライバシー権に違反する場合」 . ニューヨーク・タイムズ。2012 年 9 月 22 日。2012 年9 月 22 日に取得
  29. ^ 「CBC ニュースの詳細: テクノロジー」。Cbc.ca 2007-01-22 2013-03-25 を取得
  30. ^ ダニエル A. バレロ、環境バイオテクノロジー: バイオシステム アプローチ、アカデミック プレス、アムステルダム、NV; ISBN  978-0-12-375089-1 ; 2010.
  31. ^ レガット、RA (2018-12-04)。「観賞魚用のトランスジェニック用途の熱帯魚、アルビノ レインボーシャーク (Epalzeorhynchos frenatum) の耐寒性」 . カナダ動物学ジャーナル。土井: 10.1139/cjz-2018-0208。
  32. ^ ケンパー、アレックス R.; ラム、ウェンディ KK; ボッキーニ、ジョセフ A. (2017-12-05)。「重大な先天性心疾患に対する州の新生児スクリーニング方針の成功」。じゃま318 (21): 2087.土井: 10.1001/jama.2017.17626 . ISSN  0098-7484。
  33. ^ タリーニ、ベス (2007)。「新生児スクリーニングの現在の革命: 新技術、古い論争」 . 小児科と思春期の医学のアーカイブ161 (8): 767–72。doi : 10.1001/archpedi.161.8.767。PMID  17679658。
  34. ^ ボウマン、S. & ウィリス、C. (2003)。「We Media: オーディエンスがニュースと情報の未来をどのように形作っているか」 (PDF) . アメリカン プレス インスティテュートのメディア センター
  35. ^ ローゼン、ジェイ (2006)。「以前は聴衆として知られていた人々」 . プレスシンク
  36. ^ カーペンター、セレナ (2010)。「オンライン市民ジャーナリズムとオンライン新聞記事におけるコンテンツの多様性に関する研究」. 新しいメディアと社会12 (7): 1064–1084。DOI:10.1177 / 1461444809348772。
  37. ^ ガッサー、U.; コルテシ、S.; マリク、M. & リー、A. (2012)。「若者とデジタル メディア: 信頼性から情報の質へ。インターネットと社会のためのバークマン センター」 .
  38. ^ a b 「電子音楽: 技術開発の影響 - ブリタニカ オンライン百科事典」 . Britannica.com 2013-03-25 を取得
  39. ^ Esquirol、Josep M.、ed。(2002)。Tecnología, Ética y Futuro: Actas del I Congreso Internacional de Tecnoética (スペイン語)。ビルバオ、スペイン: 編集上の説明。
  40. ^ Esquirol、Josep M.、ed。(2003)。Tecnoética: Actas del II Congreso Internacional de Tecnoética (スペイン語)。バルセロナ: Publicaciones Universitat de Barcelona。
  41. ^ ミッチャム、C. (2005)。「科学技術と倫理の百科事典」 (PDF) . デトロイト: マクミラン リファレンス。
  42. ^ Luppicini, R. & Adell, R. (eds.) (2008). 技術倫理研究ハンドブック。Hershey: Idea Group Publishing。
  43. ^ シャルマ、ムケシュ (2020-04-20)。「COVID-19と戦うためにドローンがどのように使用されているか」 . 地理空間世界20201023日に取得
  44. ^ a b モーリー、ジェシカ; カウルズ、ジョシュ。タッデオ、マリアロサリア; フロリディ、ルチアーノ (2020-04-22)。「SARS-CoV-2 デジタル追跡および追跡システムの倫理ガイドライン」。ニューヨーク州ロチェスター。 引用ジャーナルが必要とする|journal=(ヘルプ)
  45. ^ 「ビッグデータ時代のセキュリティ問題」。business.com . 2019-03-26 を取得
  46. ^ ムシル、スティーブン。「Facebookは、ユーザーデータを数十の企業と共有していることを認めています」 . CNET . 2019-03-26 を取得
  47. ^ 「Facebookの-ケンブリッジアナリティカデータスキャンダル」、ウィキペディア、2019年3月25日には、取得した2019年3月26日を
  48. ^ 「60 分間の残業を見る: ブラッド パースケールは誰ですか? - CBS オール アクセスのフル ショー」 . www.cbs.com 2019-03-26 を取得
  49. ^ ハズルハースト、ベアトリス (2016-10-13)。「ダークウェブでリッチなゆすりを手に入れるニュージーランドの 19 歳のジョーダン ベルフォートに会いましょう」 . . 2019-04-17 を取得
  50. ^ ヴォルティ、ルディ(2017)。社会と技術の変化、第 8 版。ニューヨーク、NY 10004-1562: 価値のある出版社。ISBN 978-1-319-12972-9.CS1 メイント: 場所 (リンク)
  51. ^ 「ドローンを盗むことは、あなたの家であなたをスパイしている可能性があります」 . TODAY.com . 2019-04-17 を取得
  52. ^ バロン、ジェシカ。「2019年に我々全員が考えるべき技術倫理問題」 . フォーブス2019-12-13 を取得
  53. ^ バロン、ジェシカ。「2019年に我々全員が考えるべき技術倫理問題」 . フォーブス2019-12-13 を取得
  54. ^ a b 「倫理:動物のクローニングを終わらせる」。www.endanimalcloning.org 2019-12-13 を取得
  55. ^ サリンズ、JP (2008)。技術倫理における人工的な道徳的エージェンシー。R. Luppicini & R. Adell (編)、Technoethics に関する研究のハンドブック (pp. 205-221)。Hershey: Idea Group Publishing。
  56. ^ ワイクマン、ジュディ (2004)。テクノフェミニズム。政治。ISBN 978-0745630441.
  57. ^ Ward, S. & Wasserman, T. (2010)。「開かれた倫理に向けて: グローバル倫理の言説のための新しいメディア プラットフォームの意味」. マスメディア倫理のジャーナル25 (4): 275–292。土井: 10.1080/08900523.2010.512825。
  58. ^ ボルター、ジェイ & リチャード・グルーシン (1999)。修復: 新しいメディアを理解する. MITプレス。
  59. ^ ボーメ、G. (1997)。知識社会の構造と展望。シンポジウム: 「科学における最終化理論の再考」, 36, 447-468
  60. ^ Lathrop、A. & Foss、K. (2000)。インターネット時代の学生の不正行為と盗作。コロラド州イングルウッド: Libraries Unlimited, Inc.
  61. ^ ルッピチーニ、R.; アデル、R.、編。(2008)。技術倫理研究ハンドブック。Hershey: Idea Group Publishing。
  62. ^ ボーエン、W. (2010)。「倫理と技術者: 神学的アプローチの基礎を開発する」. キリスト教倫理学の研究23 (3): 227–248。DOI:10.1177 / 0953946810368021。
  • ハンス・ヨナス、責任の必然: 技術時代の倫理を求めて(1979)。
  • Hans Jonas著、テクノロジー、医学および倫理(1985) について。
  • Melanie G. Snyders, Cyber​​Ethics and Internet Downloads: An Age by Age Guide to Teaching Children they need to know (2005).

一般

  • ハンス・ヨナス (2003)。「技術哲学へ」 (PDF) . オックスフォード: ブラックウェル出版。
  • クリスティン・シュレーダー=フレシェット。(2003)。「テクノロジーと倫理」、テクノロジーの哲学:技術的条件、オックスフォード:ブラックウェル出版。
  • ユージン・マーマン。(2009) 「Whatevs への意志: 現代生活へのガイド」。ハーパー・ペレニアル。
  • ダニエル・A・バレロ。(2007) 「エンジニアのための生物医学倫理: 生物医学および生物システム工学における倫理および意思決定」。アムステルダム: アカデミック・プレス。
  • ジョセフ・R. Carvalko、ジュニア。(2020)「ポストヒューマン技術の夜明けに人類を救う」パルグレイブ・マクミラン。

倫理、技術、工学

  • フレッダーマン、CB (2011)。工学倫理。プレンティス・ホール。第4版。
  • Harris、CE、MS プリチャード、および MJ Rabins (2008)。技術者倫理:概念と事例。Wadsworth Publishing、第 4 版。
  • Hauser-Katenberg、G.、WE Katenberg、および D. Norris (2003)。「創発的な倫理行動と工学の文化に向けて」、科学と工学倫理、9、377-387。
  • Huesemann MH、および JA Huesemann (2011)。Technofix: なぜテクノロジーは私たちや環境を救わないのか、第 14 章「重要な科学と社会的責任」、New Society Publishers。
  • レイトン、E. (1986)。エンジニアの反乱: 社会的責任とアメリカのエンジニアリング専門職。ジョンズ・ホプキンス大学プレス。
  • マーティン、MW、および R. シンジンガー (2004)。工学における倫理。マグロウヒル。第4版。
  • ピーターソン、M. (2017)。テクノロジーの倫理: 5 つの道徳的原則の幾何学的分析。オックスフォード大学出版局。
  • ミッチャム、C. (1984)。技術を通して考える、工学と哲学の間の道。シカゴ: シカゴ大学出版局。
  • Van de Poel、I.、および L. Royakkers (2011)。倫理、技術、工学: はじめに. ワイリー・ブラックウェル。

教育と技術

  • マルガ、A. (2004)。「ヨーロッパの大学改革: いくつかの倫理的考慮事項」、ヨーロッパの高等教育、Vol。79、No.3、pp.432-820。

  • 全米技術アカデミーの工学、倫理、社会センター
  • スタンフォード大学ロースクールのインターネットと社会センター
  • カリフォルニア ポリテクニック州立大学の倫理 + 新興科学グループ
  • ノートルダム大学のライリー科学、技術、価値観センター
  • アリゾナ州立大学の応用倫理学リンカーンセンター
  • 応用倫理学のためのサンタクララ大学のMarkkula
  • 応用哲学・公共倫理センター、オーストラリア
  • イェール大学生物倫理学際センター
  • ケース・ウェスタン・リザーブ大学稲盛エシックス・エクセレンスセンター
  • デラウェア大学の科学、倫理、公共政策センター
  • オックスフォード大学のフューチャー オブ ヒューマニティ インスティテュート
  • ユネスコ - 科学技術の倫理
  • 4TU.倫理と技術のためのセンター
  • サイバー犯罪

ジャーナル

  • 国際技術倫理ジャーナル
  • 技術・知識・社会ジャーナル
  • ソーシャルワーク倫理と価値観のジャーナル
  • スタンフォード哲学百科事典
  • 倫理社会哲学ジャーナル
  • 哲学と技術
  • 倫理と情報技術
  • ジャーナル・オブ・レスポンシブル・イノベーション
  • 社会における技術
  • 心と機械
  • Journal of Information, Communication and Ethics in Society

組織

  • 倫理と新興科学グループ
  • W. モーリス応用倫理センター
  • 国連教育科学文化機関 ユネスコ
  • 人工知能倫理研究所
  • 倫理および新興技術研究所
  • AI倫理研究所

技術倫理

  • アフマド・アル・ハバス vs ドーソン・カレッジ
  • アダム・スワルツ事件
  • バゲリ、A. (2011)。アジアおよび世界の生命倫理におけるユネスコ宣言の影響。アジアの生物倫理レビュー、Vol。3(2)、52-64。
  • ボルター、JD、グルーシン、R.、およびグルーシン、RA (2000)。修復: 新しいメディアを理解する。MITプレス。
  • ボルグマン、A. (1984)。テクノロジーと現代生活の特徴:哲学的考察。シカゴ: シカゴ大学出版局。
  • Coyne、R.、1995 年、ポストモダン時代の情報技術の設計: 方法から比喩へ。ケンブリッジ MA: MIT プレス。
  • カステルス、M. (2000)。ネットワーク社会の台頭。情報化時代:経済、社会、文化(第1巻)。マルデン、英国:ブラックウェル。
  • カナダイノベーション財団: www.innovation.ca
  • Puig de la Bellacasa、M.(2017)。注意事項 : 人間以外の世界における投機的倫理。ミネアポリス: ミネソタ大学プレス。
  • ドレイファス、HL、1999 年、「匿名性とコミットメント: インターネット上での教育の危険性」、倫理と情報技術、1/1、p. 1999年15-20日
  • ゲルト、バーナード。1999、「共通の道徳とコンピューティング」、倫理と情報技術、1/1、57-64。
  • フレッダーマン、CB (2011)。工学倫理。プレンティス・ホール。第4版。
  • Harris、CE、MS プリチャード、および MJ Rabins (2008)。技術者倫理:概念と事例。Wadsworth Publishing、第 4 版。
  • ハイデガー、M.、1977、テクノロジーとその他のエッセイに関する質問、ニューヨーク: ハーパー トーチブック。
  • Huesemann MH、および JA Huesemann (2011)。Technofix: なぜテクノロジーは私たちや環境を救わないのか、第 14 章「重要な科学と社会的責任」、New Society Publishers、 ISBN  0865717044、464ページ。
  • Ihde、D. 1990、テクノロジーとライフワールド: 庭から地球へ。ブルーミントンとインディアナポリス: インディアナ大学出版局。
  • ジョナス、H. (1979)。The Imperative of Responsibility: In Search of Ethics for the Technological Age , Chicago: Chicago University Press.
  • ジョナス、H. (1985)。テクノロジー、医学、倫理について。シカゴ: シカゴ大学出版局。
  • Levinas、E.、1991 年、「Being or Beyond Essence」以外、Dordrecht: Kluwer Academic Publishers。
  • ルッピチーニ、R.、(2008)。テクノロジー倫理の新興分野。R. Luppicini と R. Adell (eds.) で。技術倫理研究ハンドブック (pp. 49–51). Hershey: Idea Group Publishing。
  • ルッピチーニ、R.、(2010)。技術倫理と進化する知識社会: 技術設計、研究、開発、イノベーションにおける倫理的問題。ペンシルバニア州ハーシー: IGI グローバル。
  • マーティン、MW、および R. シンジンガー (2004)。工学における倫理。マグロウヒル。第4版。
  • ミッチャム、C. (1994)。テクノロジーで考える。シカゴ大学出版局。
  • ミッチャム、C. (1997)。テクノロジーにおける倫理の考え方: Hennebach の講義と論文、1995 年から 1996 年。コロラド州ゴールデン: コロラド スクール オブ マインズ プレス。
  • ミッチャム、C. (2005)。科学、技術、倫理の百科事典。デトロイト: マクミラン リファレンス。
  • サリンズ、J. (2010)。RoboWarfare: ロボットは戦場で人間よりも倫理的になることができますか? 倫理と情報技術のジャーナル、Vol。12(3)、263-275。
  • タバニ、HT (2004)。倫理と技術: 情報通信技術の時代における倫理的問題。ニュージャージー州ホーボーケン:ジョン・ワイリー&サンズ。
  • Turkle、S. 1996、「平行生活: 仮想空間でのアイデンティティへの取り組み」。in D. Grodin & TR Lindlof, (eds.), Constructing the self in a Mediated world, London: Sage, 156-175.
  • Van de Poel、I.、および L. Royakkers (2011)。倫理、技術、工学: はじめに. ワイリー・ブラックウェル。
  • Ward, S. & Wasserman, T. (2010)。「開かれた倫理に向けて: グローバル倫理の言説のための新しいメディア プラットフォームの意味」. マスメディア倫理のジャーナル25 (4): 275–292。土井: 10.1080/08900523.2010.512825。

その他

  • 情報技術における倫理的ジレンマ: シナリオ集
  • 技術市民
  • カナダの法案 C-32: 創造性を抑圧する著作権