法学(中国哲学)

Hashtags #法学(中国哲学)

法学(中国哲学)歴史的背景et前書き

律法主義Fajia中国法家;ピンインFǎjiā[4]の一つである司馬談思考の6つの古典学校における中国の哲学[2]は文字通り(「行政法の家」または「スタンダード/法則」を意味する中国語;ピンイン)、[5] [6] 93 Faを「学校」と呼ばれているもののいくつかの枝を表す現実主義の政治を、[7][3]59 [6]90 [8] [9]17 [10]または「法術之士; fǎshùzhīshì)、 [11]官僚の建設において基本的な役割を果たした。中国帝国[12]は、秦王朝の昇天に伴うイデオロギーとして、彼らの教えが一時的に明白な権力を握っています。[13] 82西洋世界では、Fajiaは、多くの場合に比較したマキャヴェリズム [3] 59 [14] 308 [15] [16] [17] [18]との古代中国の哲学に類似とみなさRealpolitik [19]は、秩序、安全、安定を達成することを目的として、国家とその独裁者の富と権力を統合するという現実主義的なプロジェクトを強調している。[20] [21] [14]345 [22] [23] [24]他の学校との密接なつながりにより、 [12]一部の法学者は道教に大きな影響を与え続けるだろう[6]48、 62–63 [25] [26] [27] [13]92 [28]および儒教。法学は、今日の中国の行政、政策、法務に大きな影響力を持っています。[29] [30]

周王朝の諸子百家からの著名な中国の哲学者の出生地。法学の哲学者は黒い三角形でマークされています。

中国の行政システムの起源は誰にもたどることができませんが、管理者の申不害(紀元前400年頃–紀元前337年頃)は、他の誰よりもメリットシステムの構築に大きな影響を与えた可能性があります。行政の抽象的な理論のまれな前近代的な例として価値がないとしても、その創設者と見なされました。中国学者の ヘラル・G・クリールは、申不害で「公務員試験の種」、そしておそらく最初の政治学者を見ています。[6]94 [31]4、119 [32] [33] [34]

主に行政と社会政治的な技術革新に関係し、商鞅(390から338 BC)は、自分の時間の主要な改質器でした。[35] [13]83彼の数々の改革は、周辺の秦国家を軍事的に強力で強力に中央集権化された王国に変えました。法学の多くは、彼の改革の背後にある「特定のアイデアの開発」であり、それは、紀元前221年に秦が中国の他の州を最終的に征服するのに役立つでしょう。[36] [37] [38]

シェンの最も有名な後継者である韓非子(紀元前280年から233年頃)は、彼の名を冠したテキストである韓非子に他の法学者の考えをまとめました。240年頃に書かれた、漢Feiziは、一般的に、すべてのLegalistテキストの最大と考えられている[2] [39] [40]との最初の解説含むと考えられている道徳経を歴史の中で。[41] [42]最終的に「ファジア」または「法家」と呼ばれることになる思想家のグループは、韓非にさかのぼることができる。[43] [44] 孫子の兵法は怠慢と公平性の道教の哲学、そして罰と報酬のLegalistシステムの両方を搭載し、消費電力の韓非の概念を想起(中国:;ピンイン:SHI)と戦術(中国:;ピンイン:SHU)。[45]始皇帝の注目を集め、[14]344後継の皇帝は、韓非が設定したテンプレートに従ったとよく言われます。[46]

彼らを「国家の理論家」と呼んで、中国学者のジャック・ガーネットは、法学を紀元前4世紀と3世紀の最も重要な知的伝統であると考えました。[47]法家は、秦から唐までの全期間を特徴づけた州によって、中央集権化措置と人口の経済組織を開拓した。[48]漢王朝はほとんど変わらない秦王朝の政府機関を引き継ぎました。[49] [6]105法家は、毛沢東時代の終わりに、その反儒教キャンペーンで再び目立つようになった。[50] [51]

周王朝は、大衆と世襲貴族の間で分割されました。後者はに忠誠を負っ地元の王子、に忠誠をため、オフィスや政治権力を得るために置かれた天子。[52]王朝は李と罰の原則に従って運営された。前者は貴族にのみ適用され、後者は庶民にのみ適用されました。[53]

初期の周王は、彼らの個人的な能力、統治者と大臣の間の個人的な関係、および軍事力に応じて、政府にしっかりと個人的な手を置いていました。中央集権政府の技術はほとんど開発されておらず、彼らは封建領主に権威を代弁しました。[54]周王が新しい領地を与えることができなくなったとき、彼らの権力は衰退し始め、家臣は彼ら自身の地域と同一視し始め[55]、中国の州の間で分裂的な敵意が起こった。貴族の家族は、彼らの先祖の名声が大きな力を行使し、分裂力を証明することによって、非常に重要になりました。[54]

で春秋時代(771から476 BC)、支配者は、継承された権限の衰退につながるから「ソーシャルエンジニアリングと呼ばれるものの結果として、基本的な構造変化をもたらし、直接助言および管理を提供するために、州当局を任命し始めました上記」。[3]59 [56]ほとんどの戦国時代の思想家は、「時代とともに変化する」パラダイムに対応しようとし、各流派は社会政治的安定を達成するための答えを提供しようとしました。[35]

一般に中国の支配精神であると考えられている儒教は、紀元前6世紀に青銅器に刻まれた法典の制定に反対して明確に述べられました。[57]儒教徒のために、古典は知識の前提条件を提供した。[58]正教会の儒教徒は、大臣と統治者の両方の下で組織の詳細を検討する傾向があり、そのような問題は部下に任せた[6]107、さらに大臣が統治者を支配することを望んでいた。[14]359

「善」を懸念して、儒教徒が最も著名になり、次に原始道教徒と司馬談がファジアと呼んだ行政思想が続いた。しかし、道教徒は内なる力の発達に焦点を合わせ[59] [60] [61]、道教徒と儒教徒の両方が歴史の回帰的な見方をしており、その時代は周王の時代からの衰退でした。[62]

中国を統治した官僚機構の重要人物は、市長、警察署長、裁判官、さらには軍事司令官の組み合わせである地方治安判事でした。 [63]彼は、最初に公務員の試験でうまくやった後、より低いレベルの管理職でうまくやったことによってその地位を獲得した 。彼は下級官僚のスタッフ、彼と一緒に場所から場所へと移動した彼自身の従業員の何人か、そして何人かは地区に恒久的に配置されたスタッフによって彼の任務を助けられました。
治安判事が竹よりも深刻な罰則を課す場合は、州レベルで承認する必要があり、類推による決定を含む、法令に基づかない決定には、北京からの承認が必要でした。 [64]
1793年にマカートニー大使館の製図工であるウィリアム・アレクサンダーが中国に描いた 。

最初の帝国に先立つ4世紀に、貴族の権力を打ち破り、州の官僚機構を改革することを目的とした新しいタイプの統治者が出現しました。[65] [66]権利を剥奪された、または日和見主義の貴族が改革志向の支配者にますます引き付けられるにつれて[67]、彼らは組織の方法論に最も関係する哲学を彼らにもたらした。[65]成功した改革が急速な成長促進、いわゆる「Fajia」重要なを作った[68]の秦状態最も徹底的に改革を適用します。[69]

「Legalist」定規の目標は、(またはの場合に征服し、すべての統一天下にあった申不害防御少なくとも)、[14] 345との文章韓非および他Fajiaは、ほぼ純粋に実用的、倫理eschewing戦略に賛成[70] [71] [14]345行政改革を通じて、競争の激しい世界で生き残るために統治者の技術(shu)を教える[14]345 [72]中央政府の強化、食糧生産の増加、施行軍事訓練、または貴族を官僚に置き換えること。[72]韓非の王子は、Fa(管理方法と基準)を利用し、wei(威厳)とshi(権威、権力、影響力)のオーラに身を包み[62] [73]、芸術を利用しなければなりません。ステートクラフトの(shu)。タオに従う支配者は、慈悲と正義から離れ、理性と能力を捨て、ファ(法令または行政方法であるが客観的な測定を意味する)を通して人々を征服します。絶対的な支配者だけが世界を回復することができます。[73]

韓非は、彼のモデル状態が生活の質を向上させると主張したが、これを正当な要因(むしろ、秩序の副作用)とは考えていなかった。彼は国家の機能、その中での保証人としての統治者の役割に焦点を合わせ、特に国家を強くし、統治者をその中で最強の人物にすることを目指しました。[74]この目的のために、申不害と後継者の韓非は、特に「統治者の役割と彼が官僚機構を支配する手段」に関心を持っている。

シンクレティズムの 韓非子は法律と呼ばれるものについて語っていますが、西洋の学問が他の初期の用語の中で「法家」と呼んだものは、主に法律ではなく、行政に関係していました。[44] [6]92–93,101,103 [75] [76]裁判官の仕事に影響を与えるが、「明確な司法理論を含まない」[46] [77]であり、「ほぼ完全に統治者の観点から」動機付けられている。ビューの」。[78] [79] [80] [77]書のより「合法的な」本でさえ、行政の観点から、また他の多くの行政上の質問に対処するために、依然として制定法に関与している。[34]

反省庁主義と人間性

政策を立てる権威は儒教とファジアの基本的な違いです。彼の貴族は美徳を持っている人であるにもかかわらず、封建的理想への復帰を提案し、[52]儒教徒は「賢明で善良な牧師」に権限を与え、「彼らが適切と考えるように統治する」ことを許可した。[6]107対照的に、申不害と商鞅は統治者の手に政策を独占し、[6]107と秦の行政文書は地方公務員の厳格な管理と書面による記録の保持に焦点を合わせていた。[81]反大臣の立場によって区別され、[82] [83]ファジアは、貴族のカリスマ性のみに基づいた儒教の同時代の政権の支持を拒否し[84]、ファジアの教義の多くは自主規制を求めており、絶対確実ではないにしても、機械的に信頼できるということは、国家を管理する役人を管理するか、さもなければ免除することを意味します。人的要素を減らして、これらの最初のものは普遍的に適用可能なFa(管理方法と標準)です。[79] [3]59

申不害と彼の哲学的後継者である韓非は、統治者が彼の側近から絶えず危険にさらされている状況にあると考えた[14]347。特に韓非の基準の対象は、学者官僚と野心的な顧問である儒教徒である。[14]347「上司と下級者は、1日に100回の戦闘を行う」と述べ、[19]韓非子の長いセクションでは、大臣がさまざまな規則をどのように弱体化させたかの例を示し、支配者が危険な大臣から身を守る方法に焦点を当てています。相互に異なる利益を強調します。[85]

例外ではありませんが、中国学者の ユリ・パインズは、この人間性の利己的な見方をファジアの柱と見なしており、商君書の多くの章では、男性は自然に悪であると見なしています。したがって、ファジアは儒教徒とは異なり(ファに重点を置いていることは別として)、エリート、つまり統治者および大臣である改革の可能性を却下するか、道徳的コミットメントによって彼らを駆り立てます。エリートのすべてのメンバーは彼自身の利益を追求します。これらに対する統治者の権威を維持し強化することは、ファジアの「非常に明白な政治的コミットメント」と見なされるかもしれません。[86]まれに、韓非は慈悲や適切な社会規範などの資質を称賛する。しかし、彼らが住んでいた時代を十分に考慮して、ファジアは支配者の道徳的影響力や美徳が秩序を生み出すのに十分強力であるとは信じていませんでした。[73]

統治者と大臣の間の権力闘争は和解できないことを考慮し、善の促進よりも悪の防止に焦点を当て、ファジアは美徳と儒教の人間の支配の両方の有用性を大部分拒否し、彼らの関係における非人格的な規範と規制を主張した。[9]16 [87] [86]したがって、彼らのアプローチは主に制度レベルであり、明確な権力構造、一貫して施行された規則と規制を目指し、韓非子では権力基盤を強化するための洗練された操作戦術に従事していました。[88]

秦の領土は、貴族の領地ではなく、秦の統治者の直接の支配下にあり、資格に基づいて役人を直接任命しました。[89]秦国家がすべての戦国を征服し、紀元前221年に「最初の」中国帝国を設立したことで、ファジアは国家の中央集権化を推進し、中国の官僚機構の基礎を築くことに成功し、「効率的かつ効果的な」規範を確立した。次の二千年の間、中国の政治のパターンになった」と語った。[90]改革派の哲学は秦とともに衰退したが、儒教と思われる帝国政府に傾向が残り、韓非子はすべての王朝の統治者によって研究された。[69]ホイは、中国の歴史における儒教の役割は「見た目以上のものではない」とさえ主張しており、法家は中国政府の伝統をより正確に説明している。[91]

エンジニアとしてのモジの経歴と彼の平和主義者の傾倒の間で、モヒストは要塞と包囲を構築する専門家になりました 。
小さな篆書体は、始皇帝が国の支配権を獲得した後、前王朝の大きな篆書体から発展した後、LiSiによって標準化されました 。

この床レンガのスラブの12文字は、国が統一されており、道路に沿って男性が死ぬことはないため、初代皇帝が王位に就くのは縁起の良い瞬間であることを示しています。

R.イーノインディアナ大学は、「1をはるかに戻って、できるだけ律法主義の起源をトレースした場合、それは現在までの首相のにその始まり適切であるかもしれませんと書い関忠、(720から645 BC)」[92]「良い政府が熟練したシステム設計を含んでいたという概念の源として見られるかもしれない」人。管仲の改革は、貴族ではなく村レベルで課税と経済専門化を適用し、行政責任を専門官僚に移しました。彼は教育を大切にした。[93]

Guan Zhongとその後のMoziは、客観的で信頼性が高く、使いやすい[94] [14]348–349 [95]公的にアクセス可能な標準またはモデルを推奨し、中国学者のチャドハンセンが「自己賞賛社会の培われた直感」と呼ぶものに反対しました。古いテキストを唱えることの専門家。[14]348–349 [77]管仲の場合、Faは従来のスキームを補完することができ、儒教のLi(物事の独自の原則または基準であり、それらを決定し、差別化する)と一緒にFaを使用します。。Faが可能にしたのは、指示を正確に守ることでした。[14]348–349 [93]最小限のトレーニングで、誰でもFaを使用してタスクを実行したり結果を確認したりできます。[94]で自分のルーツ場合は原則として、関忠とMoziが考慮され、Legalistsはすべて同じ(行政)の方法でFaをを使用するように言われるかもしれません。[77] [96]

墨家は統一された功利主義的な倫理的および政治的秩序を提唱し、その最初の理論のいくつかを投稿し、中国で哲学的議論を開始しました。道徳的基準を統一するために、彼らは「階層的でメリットに基づく官僚機構によって管理される、善良で慈悲深い主権者によって率いられた中央集権的で権威主義的な国家」を支持した。[97]社会秩序が最も重要であるということは、すべての人に認識されている暗黙のよ​​うです。[98]彼らは縁故主義に反対し、後のファ「哲学者」と同様に、中央集権国家に代表される普遍的な基準(または実力主義)について、「能力があれば昇進する。能力がなければ昇進する」と主張した。 、そして彼は降格されます。公の正義を促進し、私的な恨みを捨てる-これはそのような声明の意味です。」[99] [100]

しばしばプラトンと比較して、[要出典]モヒストの解釈学は、司馬談が「ファスクール」(「法学者」)と呼ぶものの哲学的細菌を含み、現代の改革者の政治思想に貢献した。[97] Guan Zhongに起因するMohistsとGuanziのテキストは、Faを理解する上で特に重要であり[101]、「モデル化する」または「エミュレートする」ことを意味します。[14]349 [102] [103]香港大学のダン・ロビンスは、ファが「主に墨家のために初期の中国哲学において重要になった」と考えている。[104]

Fajiaとのために特に懸念されるのMohists、四世紀には、一般的利益と併せて使用してのことで、断片化、分裂、不公平、とワンサイドラインに関連付けられている、自己と民間の概念を偏光議論の出現を目撃しました公爵によって表され、公式または王室、つまり統治者自身を指し、統一、完全性、客観性、および普遍性に関連する国家および「公的」。後者は「ユニバーサルウェイ」を意味します。[105]法学と墨家は、客観性を得るためのこの努力によって区別されます。[106]

墨家解釈学

墨家と法学者の思想は、実体、超越的、普遍的ではなく、部分または役割(「名前」)[107]に基づいており、したがって、儒教の名前の修正に関連しています。[14]348–349 [95]儒教は、規範自体が古いという考えはあるものの、ほとんどの場合、儒教はFaについて詳しく述べていません(ただし、ハン儒教はFaを行政の不可欠な要素として受け入れました)[108] [14]348–349 Faは、理論的には儒教のLiに由来します。[109]

儒教の両親の考えを道徳的モデルとして特定的で信頼できないものとして拒否し、モヒストの原動力となる考えは、解釈学を使用して、倫理と政治の客観的なモデル/基準(Fa)を見つけ、実際の分野で行われたように、注文することでしたまたは社会を統治します。これらは、正方形や鉛直線のように、原則や規則ではなく、主に実用的でした[110][38]墨家は、Faを「名前の指示対象を修正するための客観的、特に操作的または測定のような基準」として使用し[111]、言語基準(Fa)の分析が道徳的改革の客観的な方法(dao)をもたらすことを期待した。[77] [14]367 Moziにとって、言語が客観的になれば、言語自体が情報源として役立つ可能性があり、区別の論争では、一方の当事者が正しく、もう一方の当事者が間違っている必要があると主張しました。[95]

他の用語は単なる命令を意味するかもしれませんが、西洋の法の概念と比較して、Faの本質的な特徴は測定です。[77] Moziは、さまざまな「タイプ」または「クラス」の解明が、認知的思考と社会政治的実践の両方の基礎であると考えました。[112]簡単に予測できる効用の基準を参照して、Guanzi Mohistsは「Fa」をコンパスまたは円として説明します。[3]59 [14]347–348 [113] [114]プロトタイプ、模範、または(特定の)アナロジー。[113]

Faは単に恣意的または統治者の願望であるだけでなく、定義や原則の知的把握を目的とするものでもありませんが、タスク(dao)を正常に実行する、または「実際に正しく何かを行う」ための実際的な能力、特に、さまざまな種類のものを互いに区別できるようにするため。区別が適切に描かれているかどうかを判断するために測定し、Faは何かをそれ自体と比較し、コンパスやL-squareを使用する場合と同様に、2つが類似しているかどうかを判断します。その場合、標準に一致するのは特定のオブジェクトであり、したがって正しいです。これは、モヒストの実践的推論と知識の基本的な概念を構成しました。[97] [94] [14]367 [77]

モジは言った、

タスクを実行する世界の人々は、モデル(Fa)と標準なしでは実行できません。モデルと標準なしで彼らの仕事を成し遂げることができる人は誰もいません。将軍や大臣を務める将校でさえ、全員がモデルを持っています。何百人もの職人が仕事をしていても、全員がモデルを持っています。百人の職人は、三角定規で正方形を作り、コンパスで円を作り、ひもで直線を作り、鉛直線で垂直線を作り、レベルで平らな面を作ります。熟練した職人であろうと、熟練していない職人であろうと、すべてがこれら5つをモデルとして採用しています。熟練者はそれらに従うことができます。熟練していない人は、彼らに順応することはできませんが、彼らのタスクを実行する際に彼らに従うことによって、彼ら自身でできることをまだ上回っています。したがって、タスクを実行する100人の職人はすべて、測定するモデルを持っています。さて、世界を注文するのに最も優れたもの(zhi、また「統治」)と、測定するモデルのない偉大な州を注文するための次のレベルの人々にとって、これは100人の職人よりも差別的ではありません。[97]

「法家」政権

漢民族の歴史家の枠組みにもかかわらず、ファジアは彼らが他の誰とも異なってファを使用しているとは思わなかったようであり[14]346,349,366、そしてモヒストの影響はおそらく強い。[115]すべてのFajiaはその使用法を採用するでしょう。[77]ハーバード大学の佐藤雅将教授はFaを法則と訳しているが、彼はその概念をより客観的な測定装置のように説明している。[116]141 中国学者の マーク・エドワード・ルイスは次のように書いています。法典のような言語は社会統制に関連しています。言葉が正しくないと現実に対応せず、規制に失敗します。「法律」とは、「浄化された」、修正された、または技術的に規制された言語です。[117] [95]について申不害は、正しいまたは歪んだ単語が注文または状態を台無しにします。[31]59 [6]68韓非はまた、モヒストから人間性に関する彼の見解を借りたのかもしれない。[118]

韓非クレジット商鞅国政でのFA慣行と、[14] 349359 [38]商鞅と韓非が自分の「法的コード」(FA)は(ハンセン)「自己解釈」とすることが意図されます。[77] [38]商鞅の体系的な罰則の適用は、それを罰則と見なす傾向を強めるが、間違いなく、墨家の意味と変わらない。商鞅の革新は刑法ではありませんでした。むしろ、商鞅の考えは、刑法は、工芸品にリンクされた楽器と同じ種類の客観性、明快さ、およびアクセス可能性を持つように改革されるべきであるというものでした。[14]349,359 Faと私的な歪みや振る舞いを対比させます。[14]367理論的には、FaはMoziに正確に従います。[14]349,359 [119] [38]商鞅は、儒教のシンクレティスト、Shi Jiaoによって教えられたと思われます。彼は、「名前」(名前の修正)の重要性を強調し、それを報酬と罰と結び付けました。[93]

経済と制度に適用される商鞅のFaは、完全で反官僚的であり、役割(モデル)のパフォーマンス、つまり兵士と(程度は少ないが)農民のパフォーマンスにおける基準(Fa)の順守から数学的にランクを計算します。[14]349,359 [38]韓非は、規則に対する革命的な洞察を示していません。客観的に決定された「モデル」(Fa)または「名前」(タイトル/役割)は、それに対して測定され、直感的なガイダンス、特に定規のガイダンスに取って代わります。官僚制の管理を可能にするのはこれらです。[14]ニューヨーク大学の366 CarineDefoortは次のように説明しています。

名前は命令です。極位置から名前のネットワークを操作することにより、支配者はすべてを管理下に置きます。彼の命令は公式の階層を通って領域の最も遠い隅まで段階的に下降しますが、パフォーマンスは彼によってチェックされるために上昇します。[120]

Faは行政用語を明確にするために必要であるため、罰のあらゆる適用において前提とされ、Han Feiは、報酬と罰とパフォーマンスの間の測定のようなリンクを強調しました。インセンティブとインセンティブを介して適用されたFaは、行動、市民的および軍事的役割の遂行、および進歩のためのガイダンスを提供しました。[14]349 [77] [3]59

発掘された秦のテキストは、実際の状況に基づいた手順を導く25の抽象的なモデルパターンで構成されています。[121]

FengYoulanとLiangQichaoは、Fajiaの要素をFa(しばしば法律として翻訳されますが、「標準」または「方法」[122]に近い)、権威または権力(Shi)、および「技術」(Shu)として説明します。は、国家工芸または「事務を行い、男性を扱う芸術」です。[123]儒教や墨家に比べて明確に定義されていないため、ファジアがいつ知的派閥と見なされるようになったのかは不明であり、Li Si(紀元前280〜208年)の頃にアイデアの複合体を形成しただけでした。初代皇帝。[124]最も早い律法行為はに追跡することができるが子産(彼とトウ西)、[125]中国語学者KCシャオとSinologist Herrlee G.クリールは、によって記載されたようにFajiaは、2人の異なる現代思想家から生じたと考えハンフェイ:[6]48,69,100,103,113 [123] [126] [13]81 [3]59 [127] [128] [9]15

今申不害はシュウ(「技術」)の必要性について話し、商鞅は、 FA(「基準」)の使用を実践します。シュウと呼ばれるものは、責任に応じてポストを作成し、正式な肩書きに従って実際のサービスに責任を負わせ、生と死に対する権力を行使し、彼のすべての大臣の能力を調べることです。これらは、支配者が自分の手に持っているものです。Faには、官公庁に公布された命令や条例、国民の心に明確な罰則、基準を注意深く遵守することによる報酬、命令に違反した者に課せられる罰が含まれます。それは、主題と大臣がモデルとして取るものです。支配者がシュウなしでいる場合、彼は影が薄くなります。主題と大臣がFaを欠いている場合、彼らは不服従になります。したがって、どちらも省略できません。どちらも皇帝と王の道具です。[129] [6]94 [130] [131] [132]184 [133] [134]

対照的に、古い封建制と申不害、商鞅、商鞅は、過去に単一の支配モデルはなく、すべてが変化する条件の産物として変化する可能性があると考えていました。[135] [136]資源の不足に起因する衰退を保持し、彼は州の工芸品を処方した。[62]伝統的なルールと現在に過去の関連性を問う、[35] ;状態の利益のために、「秩序ある世代は、単一の方法を[従わ]しませんでした:主シャンの本の最初の章では、言うようにGongsunを引用します古代を模倣する必要はありません。」[136]ペナルティと相互責任(大臣と人口の両方の間で)に重点を置いていることで区別され、彼は秦に厳しい罰を課した(後に減らされた)。[13]93

公孫は最終的に、国家が豊かである限り、統治の方法が本当に重要であるとは信じず[31] [137]、大臣に権限を与えるとして道徳的な議論を攻撃しながら、保険メカニズムを通じて例外的な男性の選択を省こうとした。[106]彼の反官僚主義は、韓非の反官僚主義の前兆と見なされる可能性があり[14]359であり、前任者のMoziとともに、「客観的、公的、アクセス可能な基準」(Fa)の哲学的伝統に従っていると特徴づけられる。 。[14]345商鞅派は、排他的ではないが、武帝の武帝に支持された。[6]115

商鞅とは対照的に、彼の主題の動機を求めているが、韓非は自己利益にはるかに懐疑的です。[138]彼の他の前任者である申不害とそれとともに彼の支部は、時には罰に反対することさえあった。韓非は枝を結合しました。この組み合わせは、一般的にファジアとして知られています。[6]100,103 [126]歴史的に、支部はお互いの見解を支持していなかったため、クリールはしばしば申不害グループを「管理者」、「メソジスト」または「テクノクラート」と呼んだ。[13]81中国ケンブリッジの歴史は名目上この分割を受け入れているが、申不害はまだ「法家」という用語の使用から広く排除されていない[139]ハン・フェイは「王と皇帝の楽器」と李の両方を呼んでいるSiはそれらを等しく賞賛し、それらの間に矛盾を見つけませんでした。[140]268 [139]

中国学者のチャド・ハンセンは、彼らの違いを次のように説明しています。「申不害の集(「技術」)は、統治者に対する大臣の影響力を制限します。商鞅のfaは、人々に対する彼らの権力を支配します。」[77] [14]359

学者のShenDao(350 –c。275BC)は、「驚くべき」量の法学者とタオイスティックのテーマを取り上げました。[141]韓非子と戦争の芸術に組み込まれたにもかかわらず、彼は認識できる信者のグループを欠いていた。[31]32 [140]283 [13]93

秦王朝の第二皇帝からの勅令を含む小さなブロンズの盾。紀元前209年。
兵馬俑

首相として、魏出身秦の国 商鞅やGongsunヤンは「世襲貴族を排除するための総合計画」に従事。彼は、私的派閥と中央の王立国家との境界を描き、実力主義の任命の原因を取り上げ、「親戚を支持することは、自己利益を自分の道として使用することと同じであるが、それは平等であり、利己主義が進むのを妨げるだけである」と述べた。[105]

彼の最初の業績として、歴史学者の司馬遷は、公孫を5人と10人のグループに分け、国家への奉仕に完全に地位を結びつける相互責任のシステムを確立したと説明している[142]。それは、包囲防衛のために女性の民兵を組織することまで行って、武力の悪用のためにオフィスとランクに報酬を与えました。記載されている2番目の成果は、大衆に農業(または縫製草案を含む女性の布の生産)のみに参加することを強制し、他の州から労働者を募集することです。彼は古い固定土地所有システム(封建制)と直接長子相続を廃止し、人々が農地を売買(用益権)できるようにし、それによって他の州の農民が秦に来ることを奨励しました。農民が穀物を使って事務所を購入することを許可されるという勧告は、明らかにずっと後になって初めて実施されました。これは紀元前243年の最初の明確な事例です。子殺しは禁止されていました。[6]94 [54] [13]83 [143] [144] [145]

公孫は、支配された人々の間で意図的に条件の平等を生み出し、経済を厳しく管理し、検閲や告発に対する報酬を含む、国家への完全な忠誠を奨励した。法は主権者が命じたものであり、これは絶対主義を意味しましたが、それは公平で非人格的な法の絶対主義でした。公孫は、法を破壊するとして恣意的な専制政治や恐怖を思いとどまらせた。[146]人々の間でFaの知識を強調して、彼は彼らがそれに大臣を保持することを可能にするためにその配布のための精巧なシステムを提案した。[14]359彼は、それが国家の権力を維持するための最も重要な装置であると考えました。それが知られ、すべての人に平等に適用されることを主張し、新しい首都に建てられた柱にそれを投稿します。350年、新しい首都の創設に伴い、秦の一部は31の郡に分割され、それぞれが「(おそらく中央に任命された)治安判事によって管理された」。これは「チン行政権の中央集権化に向けた重要な動き」であり、それに応じて遺伝的土地所有者の権力を低下させた。[13]83 [147] [148]

公孫は、主権を歴史的進化の集大成であり、国家、主題、安定の利益を代表していると考えました。[149] [150]客観性は彼の主要な目標であり、公務における主観的な要素を可能な限り取り除きたいと考えていた。最大の利益は秩序でした。歴史は、感情が今や合理的な思考に置き換えられ、私的​​な配慮が公共によって行われ、財産、禁止、制限が伴うことを意味していました。禁止するためには、死刑執行人、つまり公務員、そして最高の統治者が必要です。善良な男性は、Faによって客観的に測定された資格のある役人に置き換えられます。統治者は彼や彼の役人の審議に頼るべきではなく、Faの明確化に頼るべきです。すべてはFa、[13]88 [151]によって行われるべきであり、その透明な基準システムは腐敗や虐待の機会を防ぎます。[152]商鞅はまた、測定値と重みを修正しました。[153]

反儒教

一方で申不害と慎到の現在は、孔子に敵対していないかもしれません[6] 64 商鞅と韓非が何の早い王のために適切であったことは適切ではない」(検証不可能でない場合は役に立たないとして過去のモデルの彼らの拒絶反応を強調する現代の支配者のために」)。[154] [136] [77] [155]西側では、過去の学者は、商鞅が慣習法または「自然」法を犠牲にして実定法と呼ばれるものの優位性を確立しようとしたと主張している。[146]韓非は、李の時代がファの時代に取って代わられ、自然の秩序が社会秩序、そして最終的には政治秩序に取って代わったと主張した。荀子のそれと一緒に、彼らの人間の進歩と理性の感覚は秦王朝を導きました。[156]

彼のダオ(政府の方法)を客観的かつ公に投影可能にすることを意図して[14]352韓非は、支配者が関係や道徳に基づくものなど、恣意的な臨時の意思決定に基づいて行動した場合、悲惨な結果が生じると主張したこれは、理由の産物として、「特定で誤りやすい」ものです。李、または儒教の習慣、そして例による規則も単にあまりにも効果がありません。[73] [157] [158]統治者はケースバイケースで行動することはできないため、Fa(管理方法または基準)を通じて行動する包括的なシステムを確立する必要があります。ファは貴族に部分的ではなく、大臣を排除せず、庶民を差別しません。[158]

「公的」領域を正義と客観的基準と結びつけることは、韓非にとって、私的と公的は常に互いに反対していた。[105]商鞅に続いて、彼は儒教徒を彼の「五十子」の中にリストし[159]、人々への愛と思いやりに関する儒教の教えを「愚かな教え」と「頭がおかしいおしゃべり」と呼んでいる[160]。 「当時のすべての普通の人々は儒教の弟子のようである」ことを要求する「貴族的でエリート主義的な理想」の慈悲を強調する。[73]さらに、彼はそれを実行不可能であるとして却下し、「彼らの定住した知識では、文人は国政から排除されます...支配者は彼らの定住した知識から何を得ることができますか?」[161]と指摘します。その「儒教」は統一された思考体系ではありません。[162]

評価

心の中で彼が話しているその時(1955年)と時代の情報を維持、AFPHulsewéはコールする限り行く商鞅に「法の学校の創設者」を、そして彼の処罰の統一彼の最もの一つを考慮します重要な貢献; つまり、王の命令に従わないあらゆる等級の人に死刑を与えることです。商鞅は、法源(それを承認する)にもかかわらず、王がそれに従うことさえ期待していました。この扱いは、周礼で社会のさまざまな層にさまざまな罰を与えるものとしてより密接に表されている、古風な社会のより典型的な考えとは対照的です。

司馬談は、司馬談が平等な扱いを「法学部」の最も重要な点と見なしていると指摘している。「彼らは近親者と遠親者を区別せず、高貴な親戚と謙虚な親戚を区別しませんが、統一された方法で法で決定します。 。」[163]漢王朝は、彼自身が他の場所からそれらを導き出したが、商鞅が秦のために着手したのと、平等ではないにしても、本質的に同じ宗派の犯罪を採用し、3組の親戚を集団的に罰することはなかった。[164]

商鞅は彼自身の教えに従って行動しているようであり[163]、翻訳者のデュベンダックは彼を「弓をまっすぐに保つ竹のフレームのようであり、彼をまっすぐから抜け出すことができなかった」と考えられていると述べています。秦の堕落を軽視している前近代の中国人による。Duvendakは、1928年に執筆しましたが、商鞅は中国学者だけでなく、西部の法学者にも関心があるはずだと信じていました。[165]

ハン州ブロンズキャンドルホルダー

伝統的な中国国家の基本的な構造と運営は、この用語が一般的に理解されているように「合法」ではありませんでした。根強いものの、前近代の主流の中国の考え方は、法の支配と法学、またはファジアの商鞅の翼の役割を実際に受け入れたことはありませんでした。ファジアの最も重要な貢献は、中央集権的な官僚政府の組織と規制にあります。中国学者の ヘラル・G・クリールは、「伝統的な中国の政府システムの創設において卓越した役割を果たした」と思われる申不害(紀元前400〜337年)によって設立されたと考えて、より良い用語がないためにその哲学を行政と呼びました。。[要出典]

シェンは15年間(紀元前354年から337年)漢の首相でした。[6] 81113 [166] [13] 90 [167]淮南子は、シェンが住んでいたとき、漢の状態の職員が、クロスの目的にあったと言うと慣行が従うことかわかりませんでした。[168] [6]86ハンの法制度は明らかに混乱しており、均一な報酬と罰を禁じていた。申不害を刑法で特定するテキストがないことは驚くべきことではありません。シェンが(ハン・フェイがしたように、シャン・ヤンの)報酬と罰の教義を提唱したと考える根拠はなく、ハン・フェイは彼が法律を統一していないと批判している。

Legalistの教師のLiクイは、孔子子夏はえこひいきにわたって才能を好むの原理のために引用されている[169] Mohists「価値及び使用能力を高める」の原則の下になっ。シェンはそれに固執し、ファジアの他の方法と同じカテゴリーの方法(Fa)を利用しましたが、(非人称的な官僚的)管理の方法(Fa)(すなわち、任命とパフォーマンスの測定)またはその管理における支配者の役割。[31] [6]100,103 [140]283 [13]93彼は「賢者の支配者は標準/方法(Fa)に依存し、知恵に依存していません。彼は技術に依存しています。説得。」[170]

何シェンが実現したように見えることは「官僚の制御のための方法は、」封建政府の生存と混合、または「一緒に『良い男たちのグループを取得することによって、単に配属することができなかったということです」のではなく、男性でなければなりません彼らの仕事で資格を持っています。[6] 86 [171]彼は、それゆえ、孔子が行ったように限り可能な職員を選択することの重要性を強調したが、「彼らのパフォーマンスに亘って一定の警戒」、を主張する[6] 65は美徳に言及することはありません。統治者の立場、ひいては国家または生命が失われる可能性を、上記の役人からよく知っている[6]97シェンは言う:

支配者を殺害して彼の状態をとる人は...必ずしも難しい壁を乗り越えたり、禁止されたドアや門で打者になったりするわけではありません。彼は統治者自身の大臣の一人であり、統治者が見るものを徐々に制限し、聞くものを制限し、政府を支配し、指揮権を引き継ぎ、人々を所有し、国家を掌握するかもしれません。[6]97 [14]359 [172] [173]170

商鞅と比較して、申不害は抽象的な言葉で支配者を指します:彼は単に官僚機構の長です。韓非と比較すると、彼のシステムは依然として中央に強力な統治者を必要としていたが[6]59–60,63は、彼が誰の大臣も信頼していないことを強調している。[167]理想的には、申不害の統治者は可能な限り広い主権を持ち、知性があり(賢人ではないにしても)、すべての重要な決定を自分で行わなければならず[31]59–60、官僚機構を無制限に管理できた。[31]59–60 [173]170シェンは、支配者が彼らの大臣の業績を調査し、冷静で秘密を保ちながら彼の大臣の報告をチェックすることを大いに勧めた(Wu wei)。支配者は、「パフォーマンス」と提案(Xing Ming)の一致に従って昇格および降格します。[174]

申不害は、統治者は自分の領土の状態について十分に知らされていなければならないと主張しましたが、詳細にとらわれる余裕はなく、理想的な状況では誰にも耳を傾ける必要はありません。彼の廷臣の話を聞くことは昇進を妨げるかもしれません、そして彼は学者 ヘラル・G・クリールが言うようにそうする時間がありません。独立して見たり聞いたりする方法は、機械的または操作的な方法(Fa)を使用して、詳細をカテゴリにグループ化することです。それどころか、支配者の目と耳は彼を「盲ろう者」にします(正確な情報を得ることができません)。[6]81 [31]33,68–69 [140]283 [175]独立して見たり聞いたりすることで、支配者は独立して決定を下すことができ、それによって世界を支配することができるとシェンは言います。[31]26

シュウまたは「テクニック」

中国のそろばんのための最古の書かれた文書、 スアンパン、紀元前2世紀に日付が(元のデザインは不明です)。

商鞅の罰則と大臣間の相互スパイと非難の教義とは別に、韓非は、以前に申不害によって推奨された教義を注意深く採用することによって統治者が身を守るべきであると推奨している。[174]ファは多様な意味を持っているので、明確にするために、申不害の後継者はしばしば彼の管理方法(ファ)と他の技術(「無為」など)にシュウ(技術)という用語を使用し、したがって20世紀の哲学者馮友蘭は[法学派の]グループのリーダーであるシェンは、シュウ、または政府の技術を強調しています。[6]80 [176] [140]283 [177]

劉翔は、申不害は、非常に厳密ではあるが、説得に頼って監督し、責任を負うことで、罰ではなく技術(shu)を使用するように男性の支配者に助言したと書いた。[6]81,103 [178] [179] ShuまたはTechniqueは、官僚機構を管理する上で最も重要な要素と簡単に見なすことができます。[180]シェンの教義は、ほぼ独占的に「統治者の役割と彼が官僚機構を支配する方法」に関係していると説明されている。それは、経営と人材を制御、次のとおりです。可能閣僚の選択、彼らのパフォーマンス、消費電力の独占、[6] 81100103と彼はとして特徴付け定規と大臣間の力関係との制御無為。[14]359しかし、重点は「業績を精査し、その根拠だけで報酬を与え、能力のみに基づいて職を授ける」ことにあります。[6]93 [31] 中国学者のジョン・メイキハムは、シュウを「方法(Fa)を構成するいくつかのチェックシステムの機関」として特徴づけており、その中心的な原則は説明責任です。[179] [181]

中国学者の HerrleeG。Creelは、この用語は元々数字の意味を持ち、統計的手法または分類手法に暗黙のルーツがあり、財務管理の記録管理を達成の数値指標として使用していると信じていました。[96] [182]彼は、財政の指揮は周王朝の初めから一般的に政府の長によって行われたと述べている。監査の例は紀元前800年までさかのぼり、戦国時代までに年次会計の慣行が固まり、紀元前1世紀までに予算編成が行われました。[31] 51で管子業者のシュウは明示的に良好な定規のそれと比較されます。[183]韓寒の歴史(韓寒)は、「計算技術」と「心の技術」に捧げられたシュウのテキストをリストし、完全なタオが消えたためにシュウが発生した時期として戦国時代を説明しています。[184]スーカイ(920–974 AD)は、シュウを偉大なタオの支部またはその構成要素と呼び、車輪のスポークに例えています。彼はそれを「物事の世界を規制するもの、動きと静けさのアルゴリズム」と定義しています。技術の習得は賢明さの必要な要素でした。[184]

シュウのもう一つの例は、チュアンシュ、または「政治的操作」です。チュアンの概念、または非常に早い時期からの法学者の著作における「計量」の数字。それはまた、孟子や平均の教義を含む、道徳的行動の中心にある儒教の著作にも現れています。計量は「標準」とは対照的です。人生と歴史はしばしば人間の行動の調整を必要とし、それは特定の時間に求められるものに適合しなければなりません。それは常に人間の判断を伴います。賢明な計量という形で、彼の主観的な知恵に頼らなければならない裁判官は、チュアンに頼っています。特に復興主義者ではなかった儒教の朱熹は、不完全な基準や方法を補うための手段を強調した。[185]

名前と現実(明志)

「聞く方法は、まるで酔っ払っているかのように目がくらむことです。どんどんどんどんとどんどん進んでください。他の人に自分自身を展開させてください。そうすれば、私は彼らを知るでしょう。」
ホイールのスポークのように彼の周りを正しくそして間違って旋回しますが、主権者は複雑になりません。空虚、静けさ、無行動-これらはウェイの特徴です。それが現実とどのように一致するかをチェックして比較することにより、企業の「パフォーマンス」を[確認]します。 [186] [187]
韓非
詳細 スピニングホイールによって、 中国のアーティスト王Juzheng、 北宋時代(960から1279) [188]

孔子の現代は、[189]は論理学者小平Xiは(501 BCに死亡した)が興明の原理の起源ため劉翔によって引用しました。鄭和州で副官を務め、刑法を制定したと報じられている。訴訟に関連して、彼は矛盾した提案の許容性について主張したと言われており、法律、法的原則、および定義の解釈についての髪の毛を分割する議論に従事している可能性があります。[190]申不害は、無為、または関与しないことによってこれを解決し、役人の言葉を彼自身の責任にします。[130]申不害は、「統治者が政策を管理し、大臣が事務を管理する。10回と10回正しく話すこと、100回と100回成功すること-これは別の人として奉仕する人の仕事である」と述べています。大臣;それは支配する方法ではありません。」[6] 65の間の相関呉偉と明シーズー(簡体字中国語を:名实、伝統的な中国:名實;ピンイン:míngshí)そう1万ものを生み出す」という形のないタオの道教の概念に通知"。[191]

漢王朝では、刑事事件の決定の記録を担当した政府の秘書は、司馬遷(紀元前145年または135年から86年)と劉翔(紀元前77年から6年)が申不害の教義に帰したXing-Mingと呼ばれていました。ブハイ(紀元前400年–紀元前337年頃)。劉翔は、申不害の教義を興明と定義するところまで行っています。[6]72,80,103–104 [192] [193]シェンは実際に、より古く、より哲学的に一般的な同等物である明志を使用し、「名家の法学」を名前と現実(明志)の議論と結びつけた。名前の学校–モヒストから発展した別の学校。[194] [195]このような議論はしても顕著であるハンFeizi、[196]と興明のための最も初期の文学の発生は、中戦国策、名前の学校への参照でもあります。[197]

明(「名前」)は、意欲的な役員の発言を彼の行動の現実と比較するために、スピーチの感覚を持っていることがあります。[6] 83 [198] [199]韓非によって二つの逸話は例を提供する:論理学者ニッケル越は白い馬は馬ではないと主張し、すべての討論者を敗北させたが、依然としてゲートにtolledました。別の例では、ヤンの首相は白い馬が門から飛び出すのを見るふりをした。彼の部下は全員、何かを見たことを否定しました。1人を除いて、それを追いかけ、それを見たと主張して戻ってきたので、お世辞として識別されました。[199]

申不害の人事管理、または名前(タイトルなど)の修正は、それによって、主張、パフォーマンス、および投稿を関連付ける「厳格なパフォーマンス管理」(ハンセン)のために機能しました。[14]359それは法家国家工芸[197]とその黄老思想の両方の中心的なテナントになるでしょう。「善良な」男性を探す必要はなく、明志や興明は特定の役職にふさわしい男性を探すことができますが、そうすることは政権の完全な組織的知識を意味します。[31]57しかし、もっと簡単に言えば、それは大臣が特定の費用と時間枠の説明を通して彼ら自身に「名前を付ける」ことを可能にし、彼らの定義を競合する大臣に任せます。主張または発話は「話者を仕事の実現に結びつける(Makeham)」。これは、韓非が支持した微妙な違いのある教義でした。正確さを優先して、約束しすぎる傾向に対抗します。[130] [199] [200]明の正しい表現は、プロジェクトの実現に不可欠であると考えられています。[130] [197]

Chinese Thought:An Introduction』で、SY Hsiehは、(xing-ming)の概念の根底にある一連の仮定を提案しています。

  • 大勢の人が一緒に住んでいるときは、何らかの形の政府が必要だということです。
  • 政府は、彼らが平和に共存できるようにするために、さまざまなことに責任を負わなければなりません。
  • 政府は一人ではなく、グループで構成されています。
  • 一人は、他のメンバー、すなわち役人に命令を出し、彼らに責任を割り当てるリーダーです。
  • これを行うには、リーダーは責任の正確な性質と職員の能力を知っている必要があります。
  • タイトルで表される責任は、パフォーマンスで示される機能と密接に対応している必要があります。
  • 通信は、問題解決の成功を測定し、職員を管理します。試合があるとき、リーダーは役員を授与する必要があります。
  • 全人口から採用する必要があります。官僚政府は封建政権の終焉を告げる。[13]90

無為(不作為)

Zhaomingミラーフレーム、西漢王朝
「(人々は)当局の支援を受けているものなら何でも一緒に行き、風が吹いている方向に応じて彼らの言葉と行動を調整します。彼らはこうして彼らが間違いを避けるだろうと思っています。」— 鄧小平

呼ばれるもの、「中国の政治組織の独裁伝統の促進に重要な役割を」演奏無為のための彼らの一般的な用語になってきていない場合(または不作為)は、Fajia(または「中国Legalists」)の政治理論になります政治戦略。支配者の(資格のある)非行動は、彼の力と政体の安定性を保証し[201]、したがって、彼の最も重要な技術と見なすことができます。[202]大臣に詳細を任せながら、「本質的な力をしっかりと把握している最高の仲裁者としての統治者の役割の概念」は、「中国君主の理論と実践に深い影響を与える」だろう。[6]99ハン・フェイによって強く提唱された申不害に続いて、ハン王朝からハン・ウディの統治者の治世まで、彼らの活動は「主に彼の高官の任命と解任」に限定された。秦王朝。[6]99 [203]

形而上学的な意味合いがないため、シェンはウーウェイという用語を使用して、統治者は警戒していても、大臣の職務に干渉してはならないことを意味しました[6]62–63 [13]92行政方法で行動します。シェンは言う:

定規は鏡のようなもので、光を反射し、何もしませんが、それでも美しさと醜さが現れます。(または同様に)平衡を確立し、何もせず、それでも軽さと重さを発見させるスケール。(管理)方法(Fa)は完全な黙認です。(彼の)個人的な(懸念)を一般の人々(富)と(合併して)、彼は行動しません。彼は行動しませんが、彼の非行動(無為)の結果として、世界は完全な秩序の状態になります。[6]64 [173]172

原始道教の影響に対する決定的な議論ではありませんが、申不害の道教用語は、明示的な道教の使用の証拠を示しておらず(儒教は「タオ」またはウーウェイのような用語も使用しています)、形而上学的な意味を欠いています。[6] 62-63ザ・ハンFeiziは道徳経の解説がありますが、無為の参照申不害はなく、老子。[6]69 Tao Te ChingとZhuangzhiの両方の大部分は後で構成されたように見えるので、Sinologist Herrlee G. Creelは、したがって、ShenBuhaiがそれらに影響を与えたと考えられるかもしれないと主張しました。[6]48,62–63 [13]92

申不害は、政府が適切な方法(Fa)に依存して組織され監督されている場合、統治者はほとんど何もする必要がなく、ほとんど何もしなければならないと主張しました。[6] 69 [31] 66 Legalists異なり商鞅と韓非、シェンは必ずしも定規と牧師アンタゴニストとの関係を考慮していません。[204]どうやら言い換え論語を、彼に近いものは愛情を感じるだろうことを申不害の声明を、彼のために遠く意志切望しながら、[6] 67,81 [205]との関係を検討し韓非、と対照的です統治者と大臣は和解できません。[86]

しかし、シェンは依然として、統治者の最も有能な牧師が彼の最大の危険であると信じており[31]35、技術なしでは彼らを忠実にすることは不可能であると確信しています。[206]クリールは次のように説明している。「支配者の主題は非常に多く、彼の弱点を発見して彼を良くするために警戒しているので、一人の男として彼だけが彼らの特徴を学び、彼によってそれらを制御しようとすることは絶望的です知識...統治者は率先して行動することを控え、明白な行動を取ることによって自分自身を目立たせ、したがって脆弱にすることを控えなければなりません。」[6]66

申不害は、彼の顧問への依存を隠すために前線を立てているように支配者を描写します。したがって、シェンの支配者は、支配者の弱点を隠すことは別として、秘密裏に方法(Fa)を利用します。韓非よりもさらに、申不害の統治者の戦略は厳重に守られた秘密であり、「[儒教]の最も古くて最も神聖な信条の1つ」に挑戦する完全な独立を目指しています。[173]171–172、185

究極の不活発な終焉を支持しているが、この用語は商君書には載っておらず、政権を支配するための考えとして無視している。[6]69

陰(受動的マインドフルネス)

シェンの統治者は、政府の機能において積極的な役割を果たしていません。たとえ持っていても、彼は自分の才能を使うべきではありません。彼は自分のスキルを使わないので、有能な機能者のサービスをよりよく確保することができます。しかし、中国学者の ヘラル・G・クリールは、詳細に関与しないことで、シェンの統治者が「真に統治」できるようになったとも主張しています。[6]65–66 [201] [130]

統治における技術の使用を順守するためには、支配者が干渉や主観的な考慮に関与しないことが必要です。[207] 中国学者の ジョン・メイキハムは次のように説明している。「言葉や行為を評価するには、支配者の冷静な注意が必要です。(陰は)心をタブラ・ラーサにし、男性の主張のすべての詳細に非コミットで注意を払うスキルまたはテクニックです。元の主張の彼の業績を客観的に比較する。」[207]

志治への解説は、申不害の言葉を引用して、現在失われている本を引用している。「家臣を監督し、説明する際に、(陰)、「受動的マインドフルネス」を採用することによって、説明責任が深く刻まれている」。Guanziも同様に、「陰は行動を起こさない方法です。陰は何かを追加したり、損なったりすることはありません。厳密にその形に基づいて何かに名前を付けることです。これが陰の方法です。」[207] [208]

陰はまた、支配者の意図、好み、意見を隠すことを目的としていました。[207]シェンは支配者に、彼自身の助言を守り、彼の動機を隠し、彼の足跡を無活動で隠し、愚かさと不十分さの出現を利用するように忠告する。[6]67 [31]35

支配者の知性が表示された場合、男性はそれに備えます。彼の知性の欠如が表示された場合、彼らは彼を欺くでしょう。彼の知恵が示されるならば、男性は(彼らの欠点)を註解するでしょう。彼の知恵の欠如が示されるならば、彼らは彼から隠れます。彼の欲望の欠如が表示された場合、男性は彼の本当の欲望をスパイします。彼の欲望が表示された場合、彼らは彼を誘惑します。したがって、(知的な支配者)は「私はそれらを知ることができません。私がそれらを制御するのは非行動によってのみです」と言います。[6]66 [209] [132]185

上記の曖昧さは、方法(Fa)の使用とともに達成されるべきでした。自分で行動しないので、彼は操作されるのを避けることができます。[13]92

そのような差し止め命令にもかかわらず、支配者の任務はまだ完全に彼次第であることは明らかです。[210]

秦王朝1年目の篆書体に41の碑文が書かれた紀元前221年の鉄の重さ「目盛りがあるところは他人を騙すことができない。定規があるところは他人を騙すことができない。長さ;そしてFaがあるところでは、人々は自分の言葉や行いについて他人を欺くことはできません。」シェンダオ [116]137
半両銭を作るための型

慎到は言って、申不害と同様の方法で無為を主張しました

統治者と大臣のダオは、王子には任務がないのに、大臣は任務に従事するということです。大臣が任務に責任を負う間、王子はリラックスして幸せです。大臣は、統治者が参加せず、仕事が終わるのを待つだけで、彼の仕事を満足に遂行するためにすべての知性と力を使用します。その結果、すべてのタスクが処理されます。したがって、政府の正しい方法はそうです。[211] [212]

シェンダオも申不害とほぼ同じ意味で非人称的な政権を支持しており、商鞅とは対照的に、商鞅は才能の使用[213]と大臣の昇進を強調し、秩序と混乱は「一人の人間の努力の産物ではない」と述べています。 "。しかし、この方針に沿って、彼は儒教と墨家の尊敬と秩序の基礎としての価値のある任命に異議を唱え、才能のある大臣があらゆる時代に存在したことを指摘しました。

シェンは、新しい分析的解決策を試みることを自分自身に任せて、公平性を新しい美徳として提唱し、面接による任命を避け、機械的分配(「公平性の基礎」)を支持し、不変のFaがすべての人を業績に応じて配分しました。学者Sugamoto博嗣もが使用するフェン、または社会資源の概念、属性管子とXunziをFaを、社会的関係(「陰」)と分割して、「次元」の違いを与え、シェンに、。[214] [116]122,126,133–136

町の通りを一匹のうさぎが駆け抜けて百匹が追いかけるのは、その分布が決まっていないからです…分布が決まっていると、最下層の人でも行かないでしょう。All-under-Heavenと国を管理する方法は、配布を決定することだけにあります。

Fa(「客観的判断の原則」)の最大の機能は、利己的な行為と議論の防止です。しかし、シェンはその長期的な実行可能性を疑って、道徳的価値を排除せず、儒教の李の(非人称)規則の観点から李を組み立てたものの、儒教の李のFaと社会関係の補足を受け入れました。[116]134–135 [141]

州には高位と低位の李がありますが、価値のある男性と才能のない人の李はありません。年齢と若さの李がありますが、年齢と臆病の李はありません。近くと遠くの親戚の李がありますが、愛と憎しみの李はありません。

このため、彼は「価値のある人を笑う」そして「賢人を拒絶する」と言われ、彼の命令は彼らではなくFaに依存しています。[141]

ファを普遍的な利益に関連する公平な客観性の概念に結び付け、普遍的で帝国的で高度に官僚化された国家に合うように古い儀式秩序の言語を再構成する[105]シェンは支配者に彼自身の個人的な判断に頼らないように警告する[215 ]個人的な判断や意見が行使されるのを防ぐために、個人的な意見を客観的な基準、またはfaのメリットと対比する。個人的な意見はファを破壊するので、シェンダオの支配者は「一人の人に対して好意を示さない」。[105]

悟りを開いた統治者が[ゴング](「公爵」または「公益」)を確立するとき、[私的]欲求は[物事の]正しいタイミングに反対せず、好意は法律に違反せず、貴族は規則に勝るものはなく、給与は自分の立場を超えない、[単一の]役員が複数の役職に就くことはなく、[単一の]職人が複数の職務を引き受けることはない... [そのような支配者]も彼の心を酷使しなかった知識を持っていても、自己利益(si)で疲れ果てていませんが、むしろ、秩序と無秩序の問題を解決するための法律と方法、善悪の問題を決定するための報酬と罰、そして問題を解決するための重みとバランスに依存していました重いまたは軽い... [105]

馬を按分する人がセロットを使い、畑を按分する人がグーロットを使う理由は、セとグーロットを人間の知恵よりも優れていると思っているからではなく、私的な興味をなくし、恨みをやめるかもしれないからです。これらの意味。したがって、「大名がfaに依存し、個人的に行動しない場合、事件は(客観的)方法(fa)に従って判断されます」と言われています。faの利点は、各人が自分の期限に応じて報酬または罰を満たし、主にそれ以上の期待がないことです。したがって、恨みは生じず、上司と下司は調和しています。

男性の領主が方法(Fa)を放棄し、彼自身の人で統治する場合、罰と報酬、押収と助成金はすべて領主の心から浮かび上がります。この場合、報酬を受け取る人は、たとえそれらが釣り合っていたとしても、絶えずより多くを期待するでしょう。罰を受ける人々は、たとえこれらが釣り合っていたとしても、より寛大な扱いを際限なく期待するでしょう...人々は同じメリットに対して異なる報酬を与えられ、同じ過ちに対して異なる罰を受けるでしょう。これから恨みが生まれます。[216] [116]129 [217]

立場の教義(シー)

気の人々は、「人は知恵と識別力を持っているかもしれないが、それは好機を受け入れるようなものではない。人は畜産の道具を持っているかもしれないが、それは農業の季節を待つようなものではない」と言っている。 孟子
雲に乗っている 中国の不滅の 韓湘子
旋風に遭遇した鵬植物の浮かぶ種は、風の力(市)に乗っているので、千里運ばれるかもしれません。深淵を測定する際に、それが千ファゾムの深さであることがわかっている場合、それはひもを落として見つけた数字によるものです。物の力(し)によっては、遠いところに到達し、適切な数字を保つことで、どんなに深くても深さを知ることができます。 主シャンの書籍

一般的に言って、「ファジア」は、国家の権力は社会的および政治的制度にあり、国家をそれらに服従させるという彼らの目的において革新的であることを理解していました。[218] [140]268 [173]175 Shen Buhaiのように、Shen Daoは主にステートクラフト(Fa)に焦点を当てており、儒教のXun Kuangはこの立場で彼について話し、権力に関してShenDaoを参照することはありません。[219] [13]93 [220] [221]韓非がこの立場で彼を参照しているため、シェンダオはシーに関する彼の理論(「状況的優位性」だけでなく「権力」または「カリスマ性」)で記憶されています。[222]

韓非の言葉で、

私が立場の力について議論する理由は...平凡な支配者のためです。これらの平凡な支配者は、せいぜい[賢者]八尾または俊のレベルに到達せず、最悪の場合、[大暴君]傑または周のように振る舞わない。彼らが法を守り、彼らの立場の力に依存するならば、秩序があります。しかし、彼らが彼らの立場の力を放棄し、法律に背を向けると、混乱が生じるでしょう。さて、立場の力を捨てて法に背を向け、八尾か俊を待つと、八尾か俊が到着すると確かに秩序がありますが、それは千分の一世代の秩序に過ぎません。何世代にもわたる無秩序…それにもかかわらず、もし誰かが彼の全言説を天下を統治する立場の教義の十分性に捧げるならば、彼の知恵の限界は非常に狭くなければなりません。[154]

中国の思想の多くの分野で使用されているシーは、おそらく軍事分野で生まれました。[223]外交官は、主権や法律などの概念が優勢になるずっと前から、状況上の優位性と機会、および秘密(shu)の概念に依存しており、貴族からの解放を望む王によって使用されていました。[26] 孫子は、道教の不作為と公平の哲学、そして法家の罰と報酬を組織の体系的な手段として取り入れ、韓非の権力(shih)と戦術(shu)の概念を想起させた。[45]

ヘンリー・キッシンジャーの「中国について」は次のように述べています。「中国の政治家精神は、戦略的景観全体を単一の全体の一部と見なす傾向があります...戦略と国家技術は、敵との「戦闘的共存」の手段になります。目標は、敵を弱体化させることです。自分のシー、または戦略的地位を築き上げている間。」キッシンジャーは、「操縦」アプローチが理想的であると考えていますが、秦王朝の対立とは対照的に実行されました。[224]

ShihのShenDao

障害の原因を検索、慎到は支配者の権威で分割を観察しました。[116] 122パワーエコー上慎到の理論申不害が参照し、荀子言うその創始者として、「単数意思決定者は、天の下のすべての主権者になることができます。彼は(になることができます)。」[140]268 [225] [149] Shen Daoの理論は、そうでなければから借用された可能性があります。[13]93 [226]

Shen Daoの場合、「Power」(Shih)はコンプライアンスを強制する機能を指します。これを排除するものではありませんが、被験者からのサポートは必要ありません。[222](Shihの)メリットは、人々が互いに戦うのを防ぐことです。これに基づいて、政治的権威は正当化され、不可欠です。[227]シェン・ダオは次のように述べています。「天下のすべてが尊敬される単一の[人]を欠いているとき、[秩序ある政府、理理]の原則を実行する方法はありません。天下のすべてのために...天子の下のすべては天子のために確立されていません...」[149]

力がなければ才能を発揮することはできません。[228] Shen Daoは次のように述べています。「飛竜は雲に乗って、上昇する蛇は霧の中をさまよいます。しかし、雲が分散して霧が晴れると、竜と蛇はミミズと大きな翼と同じになります。彼らが乗るものを失ったので、黒蟻。」[222]リーダーシップは能力やメリットの関数ではありませんが、グループにリーダーを与えるなど、何らかのプロセスによって与えられます。[229]「国家の統治者は国家のために即位する。国家は王子のために設立されない。役人は彼らの役職のために設置される;役職は役人のために設立されない。 .. " [105] [223]

道徳的能力は通常ファジアによって無視されますが、シェンダオはそれが権威の観点から有用であると考えています。統治者が劣っていても命令が実行されているのは、人々からの支持を得ることができるからです。[222]しかし、彼の考えは、そうでなければ儒教の美徳への「直接の挑戦」を構成します。[230]人々は異なる能力を持っているので、美徳は信頼できません。両方の道徳と知的能力は支配するには不十分ですが、権威の位置は影響力を獲得し、価値のあるものを征服するのに十分であり、美徳を「追いかける価値がない」ようにします。[231] [232] [173]174

シーの韓非

シェンダオのように、ハンフェイは美徳やカリスマ性が彼自身の時代でも説得力を持つことができることを認めているようです。[233]しかしながら、彼は美徳を道具として、そして無為、または無為をその本質として考えている。[234]さらに、彼は美徳が不十分であると批判している。権力は「法」(fa)[226]を通じて蓄積されるべきであり、シェンとは異なり、政府は道徳的説得によるものであり、権力による政府(shih)は相互に両立しないと考えている。[222]統治者の権威(shih)は、彼自身の個人的な資質や耕作、あるいはShen Daoの立場や権力にさえ依存すべきではなく、彼の権威のより重要な源であるFa(法またはチェックとバランス)に依存すべきである。商鞅と韓非がカリスマ性(shih)を効果がないとして拒絶したことは、儒教の支配者の拒絶を裏付けています。[14]366 [173]170,181韓非は、リーダーがこれらのフォロワーやコマンドフォロワーを使用する前に、かなりの権力の地位を占める必要があることを強調しています。能力または道徳的立場は命令を許可しません。[228]

韓非にとって、組織内の他の人に実際に影響を与え、操作し、制御し、組織の目標を達成するには、戦術(shu)、規制(fa)、および報酬と罰、つまり「2つのハンドル」を利用する必要があります。[235] [236]報酬と罰は、社会的地位、つまり任命と解任の権利を決定します。Shihに沿って、これらは決して降格されるべきではありません。支配者は、優等生と罰則の唯一のディスペンサーでなければなりません。これらが最小限に委任され、評判や世俗的な知識に基づいて人々が任命されると、ライバルが出現し、統治者の力は意見と派閥(大臣)に委ねられます。大臣の意見の不一致や野心と戦ったり解決したりすることで崩壊を防ぐことができるため、規則の独占的権限は他のすべての考慮事項を上回り、韓非は、彼らの行動の結果が成功したとしても、支配者が不従順な大臣を罰することを要求します。[218] [236] [237]商品は、彼の管理外では意味があるとは見なされない場合があります。[84]

韓非の理論は国家の一般的な理論を定式化するよりも自己保存に関心があるが[238]、それでも韓非は国家の機能に不可欠な首尾一貫した言説を考慮して、ファの伝統に固執している。[14]366 [77]韓非の統治問題の分析は、「人々は自然に私的な解釈に傾く」(チャド・ハンセン)というものです。[77] Faの客観性とアクセス可能性によって儒教の理論と彼の理論を区別する[14]352彼は、問題を伝統に任せるのではなく、測定(Fa)が明示的なコードを採用する唯一の正当化であると考えています。[77]と同様に申不害との最も名の学校彼が第一の目標として名前と現実の間で合同かかります。[239]

名前を適用するための公的な測定のような基準(管理基準または雇用契約)は、「賢い大臣が嘘をつくこと、(または)グリブトーカーが人々(または支配者)をソフィストリーに連れて行くことをおそらく困難にする可能性があります... [彼らは上司の過ちを正し、誤りを明らかにし、過剰をチェックし、基準を統一することを可能にする…法律だけでは、支配者がだまされたり騙されたりするのを防ぐことはできない。支配者はFaを必要とする。」「法の支配」(Fa)に対する韓非の主張は、Faがなければ、その目的を達成できない場合ほど説得力がないだろう。[77] [14]367彼は儒教の李、学者の解釈と意見、世俗的な知識、評判を拒否します。モデルを測定し、行動と区別の論争を実用化する必要があります。[14]366

政治を国家の権力を維持する唯一の手段と考えて[240]、彼は統治者の唯一の保護として、言語や知識の論争を防ぎ、基準(Fa)を強調している。[14]366報酬とペナルティを自動的に提供し、Faは拘束力のある一般的なルールを通じて州の機能を厳密に定義し、そうでなければ意見にすぎないものを議論から除外し、能力の衝突、過度の権力または利益を防ぎます。この目的のために、韓非の高官は、有効性のみによって判断される、計算による定義と客観的モデルの構築にのみ焦点を当てています。[240]

ウーウェイ

「彼の大臣に冷酷になるように定規を説得」に、「どのように愛大臣へ」、第14章の全体を捧げ、韓非の悟りを開いた定規は何も(やっていないことにより、彼の大臣に恐怖を打つ無為に)。支配者の資質、彼の「精神力、道徳的卓越性、そして肉体的能力」は無関係です。彼は私的な理由と道徳を捨て、個人的な感情を示しません。重要なのは彼の統治方法です。Fa(管理基準)は、支配者の側に完全性を必要としません。[241]

韓非による無為の使用は道教の派生物であったかもしれないが、その道は独裁政治を強調している(「道はそれ自体以外のものと同一視せず、統治者は大臣と同一視しない」)。Randall P. Peerenboomのような中国学者は、韓非のShu(技術)は、どのような精神状態よりも、間違いなく「政治的統制の実践的原則」であると主張しています。[125] [79]それにもかかわらず、韓非は統治者に「空で静止している」ように忠告することから始める。

タオは無数のことの始まりであり、善悪の基準です。そういうわけで、知的な支配者は、最初に保持することによって、すべての源を知っており、標準を守ることによって、善と悪の起源を知っています。したがって、彼は空虚で休息することによって、すべての名前が自分自身で定義され、すべての事柄が自分自身で解決されるように、自然の流れがそれ自体を強制するのを待ちます。空の、彼は満腹の本質を知っています:休息し、彼は動きの修正者になります。言葉を発する人は自分自身に名前を付けます。浮気をしている人は自分自身を形にします。フォームと名前を比較して、それらが同一であるかどうかを確認します。そうすれば、すべてが現実に還元されるので、支配者は心配することは何も見つかりません。

タオは不可視に存在します。その機能、理解不能。空になり、ポーズを取り、何もする必要はありません-それから、暗闇から光の欠陥を見てください。見るが決して見られない。聞くが、決して聞かれることはない。知っているが、決して知られていない。言葉が発せられた場合は、変更したり移動したりせずに、証書と比較して、言葉と証書が一致しているかどうかを確認してください。すべての役人を検閲で配置します。彼らにお互いに話させないでください。そうすれば、すべてが最大限に発揮されます。トラックをカバーし、ソースを隠します。そうすると、大臣は起源をたどることができなくなります。あなたの知恵を残し、あなたの能力をやめなさい。そうすると、部下はあなたの限界を推測できなくなります。

明るい支配者は、差別化されておらず、待機中は静止しているため、名前(役割)が自分自身を定義し、事柄が自分自身を修正します。彼が未分化であるならば、彼は現実がいつ純粋であるかを理解することができ、そして彼が静止しているならば、彼は動きが正しいときを理解することができます。[242] [243] [244] [245] [132]186–187 [246]

Tao TeChingに関するHanFeiの解説は、この章は彼の以前の著作の1つであったかもしれませんが、視点のない知識(絶対的な視点)が可能であると主張しています。[14]371

パフォーマンスとタイトル(Xing-Ming)

「客観的な基準と基準に基づいた規制があり、それらを大勢の大臣に適用する場合、その支配者は狡猾な詐欺によってだまされることはできません。」 [14]367 — 韓非

韓非が悪名高い彼は興明(と呼ばれるものに集中していた中国:刑名;ピンイン:xíngmíng)、[14] 349司馬遷と劉翔は「明への実際の結果の責任(スピーチ)を保持する」と定義しています。[6]87,104 [130]儒教と墨家の両方の名前の修正に沿って、[14]365それは、特に政府の目的に関連して、約束または約束が罰または報酬、[14]349しかし、彼の哲学と前任者の申不害の哲学の両方によって強調された厳格な集中管理は、儒教の自治大臣の考えと矛盾しています。[6]83

おそらく法律と標準化された法的用語の起草と賦課に言及して、Xing-Mingはもともと「罰と名前」を意味したかもしれませんが、後者に重点を置いています。[247]それは、法的契約のように、拘束力のある宣言(明)を通じて機能します。口頭で自分自身をコミットし、候補者は仕事を割り当てられ、支配者に彼をお世話になります。[248] [107]人々を(客観的に決定された)地位に「命名」し、提案された職務記述書と、その結果が彼らの言葉によって委ねられた仕事に適合するかどうかに応じて報酬または罰せられる。[140]284 [14]365

韓非は、言葉と行為の完全な一致を主張します。名前を合わせることが結果よりも重要です。[140]284ジョブの完了、達成、または結果は、固定形式(xing)の仮定であり、元のクレーム(ming)に対する標準として使用できます。[249]大きな主張であるが小さな成果は、元の口頭での取り組みには不適切であり、大きな成果は、職務の範囲を超えて信用を得る。[250]

韓非の「華麗な統治者」は、「名前を自分に名前を付け、事件を自分で解決するように命じる」。[250]

統治者が裏切りに終止符を打つことを望む場合、彼はhsing(形式/標準)と主張の合同の合同を調べます。これは、言葉が仕事と異なるかどうかを確認することを意味します。大臣は彼の言葉を述べ、彼の言葉に基づいて、支配者は彼に仕事を割り当てます。それから、統治者は大臣に彼の仕事だけに基づいた業績の責任を負わせます。業績が彼の仕事に適合し、仕事が彼の言葉に適合している場合、彼は報われます。業績が彼の仕事に合わず、仕事が彼の言葉に合わない場合、彼は罰せられます。[250] [249] [14]365 [140]284

彼の行為に対する彼の言葉の説明責任を評価し[251]、支配者は「対象の真のメリットに従って報酬と罰を決定する」ことを試みます(Faを使用)。[131] [251] [14] 308349 [13] 81 [252]名前(明)を使用して現実(シーズー)exaltsの上司と縁石の目下を要求すると言われている[253]の放電のチェックを提供当然のことながら、上司の高い地位を強調し、部下に後者のように行動するように強いることになります。[6]86 [168]

韓非は独裁政治の本質的な要素であると考え、「ワンネスの名前が最初に重要であると仮定する方法で。名前が整理されると物事は落ち着き、うまくいかないと物事は固定されなくなる」と述べた。[210]彼は、最初に申不害によって開発されたこのシステムを通じて、言語の均一性を開発することができ、[95]対立と腐敗を防ぐために機能を厳密に定義することができ、発散解釈に影響されない客観的規則(Fa)を確立することができると強調する、それらの有効性のみによって判断されます。[106]選択肢を1つに絞り込むことで、「正しい政府のやり方」に関する議論を排除することができた。(Shih)がもたらす状況が何であれ、正しいDaoです。[14]367,370–372

申不害の技術の使用を推奨していますが、韓非の興明はかなり狭く、より具体的です。韓非のメカニズムの説明責任に暗黙の機能の二分法は、容易にシェンの中で暗示されていない、と多くの言語学者漢王朝の後の考えに沿ったものであると言うことがあります徐幹申不害や彼のはずの教師のいずれかよりも荀子。[254]

「2つのハンドル」

神話上の白虎。秦始皇帝は「秦の虎」と呼ばれていました。
虎が爪や牙を捨てて犬に使わせたとすると、虎は犬にさらされてしまいます。 韓非志
始皇帝とその従者の馬に乗った現代の像
古代の2人の8月の領主が道のハンドルを握ったので、中央に設立されました。彼らの精神は不思議なことにすべての変容とともに歩き回り、それによって4つの方向を鎮めました。 淮南子

完全に正確ではありませんが、ほとんどの漢の作品は商鞅を刑法で特定しています。[6]105官僚的統制に関するその議論は単純化されており、主に罰と報酬を提唱している。[3]59商鞅は、これを除けば、官僚機構の組織にはほとんど関心がなかった。[6]100,102それにもかかわらず、これらの「2つのハンドル」(罰と報酬)の使用は、韓非の行政理論の大前提を形成します。[255]しかしながら、彼はそれをXing-Mingに関連したShuの彼の理論の下に含めている。[14]367 [77]

実例として、「帽子の番人」が眠っている皇帝にローブを置く場合、彼は彼のオフィスを踏み越えたために死刑にされなければならず、「ローブの番人」は失敗したために死刑にされなければなりません彼の義務を果たすために。[69]「2つのハンドル」の哲学は、支配者を「鋭い歯と爪で他の動物を圧倒する」(報酬と罰)トラまたはヒョウに例えています。それらがなければ、彼は他の人のようです。彼の存在は彼らに依存しています。「大臣による皇位簒の可能性を回避する」ために、権力と「法の取り扱い」は「共有または分割されてはならず」、専ら統治者に集中してはならない。

実際には、これは統治者が彼の大臣から隔離されなければならないことを意味します。大臣の昇格は統治者を危険にさらし、統治者は厳密に離れていなければなりません。罰は彼の主権を確認します。法律は、意図に関係なく、彼の境界を越える人を排除します。法律は「人間の利己的要素を廃止し、公序良俗を維持することを目的としている」ので、人々に彼らの行動に責任を負わせます。[241]

学者(法と方法の専門家)の使用に対する(法学者の間での)韓非のまれな魅力は、その意味で彼を儒教徒に匹敵させます。統治者はすべての役人を自分で検査することはできず、法と方法の分散型(しかし忠実な)適用に頼らなければなりません(fa)。申不害と彼自身のレトリックに反して、韓非が(のようなその忠実な大臣を主張関忠、商鞅、そして呉チー)が存在し、そして最大の権限を持つ彼らの昇格時に。ファジアは統治者の力を強化しようとしましたが、この計画は彼を効果的に無力化し、公平な方法に従って決定され、その使用を通じて彼を保護することが期待される専門家によって制定された報酬と罰のシステムの維持に彼の役割を減らします。[256] [257]申不害の方法と商鞅の保険メカニズムを組み合わせることで、韓非の支配者は単に彼らのサービスを提供する人を雇う。[106]

ファジアが熱心な絶対主義者でなかったとしても(そして韓非はほとんどの支配者が平均的であると信じていた)、彼らは絶対主義に公然と挑戦することを夢見たことは決してなく、その方法は支配者に力を与えるものとして提示されています。しかし、韓非の教義は、絶対主義者の前提に自らの口から挑戦している。その管理が機能するために、支配者はその操作で歯車として機能しなければなりません、そしてそれだけです。Faの操作は、そのアプリケーションだけでなく、方法によって決定されるその開発においても干渉がないことを意味します。[要出典]

中国学者のXuezhiGuoは、儒教の「フマネの支配者」と法学者を「真に「悟りを開いた支配者を作ることを意図している」と対比しています。彼はベンジャミン・I・シュワルツが真に法学者の「悟りを開いた支配者」の特徴を説明していると引用している:[258]

彼の衝動、気まぐれ、情熱をすべて追う暴君をデスポットで意味するのであれば、彼は恣意的なデスポットではないに違いありません。構造全体を維持するシステムが整ったら、彼はそれらの操作を妨害してはなりません。彼は、国内および国際的な野心を達成するための手段としてシステム全体を使用することができますが、そうするために、彼はその非人称的な働きを妨害してはなりません。彼は常に彼の私生活と公的役割の間に鉄の壁を維持することができなければなりません。側室、友人、お世辞、カリスマ的な聖人は、政策の過程に何の影響も与えてはならず、彼を取り巻く人々の動機に対する疑惑を決して緩めてはなりません。[259] [260]

平凡な大工がコンパスを使って円を描くのと同じくらい簡単に、誰でも韓非が想定しているシステムを使うことができます。[261]悟りを開いた統治者は、彼の欲望を制限し、個人的な能力の表示や政策へのインプットを控えます。能力は却下されませんが、才能を使用する能力は、彼が与えられた専門知識を持つ他の人を利用することができれば、支配者に大きな力を与えるでしょう。[262]法律と規制により、彼は自分の力を最大限に活用することができます。法的および制度的取り決めに揺るぎなく固執し、平均的な君主は無数にいます。[263] [264] ACグラハムはこう書いている:

[韓非の]統治者は、自分の考え、欲望、偏見がなく、状況に関係なく、「事実」だけに関心を持ち、彼らの能力を事務所の要求と客観的に比較することによって大臣を選びます。非アクティブで、何もせずに、彼は彼らの提案を待ち、プロジェクトを結果と比較し、報酬または罰を与えます。彼自身の知識、能力、道徳的価値、彼らがそうであるかもしれないような戦士の精神は、完全に無関係です。彼は単に国家の非人格的なメカニズムで彼の機能を実行します。[140]288

空のままで、支配者は単に「形」を「名前」と照合し、それに応じて報酬と罰を分配し、老子のタオ(「道」)を善悪の基準に具体化します。[265] [266]彼が実行していると思われるシステムに沈められると、疑惑のデスポットはシーンから消えます。[267]

中国の始皇帝、秦始皇帝の現代の大理石像
居庸関

Legalistは考えに導かれ、秦の始皇帝始皇帝は征服と統一中国の交戦状態に三〇から六行政の地方一般最初の中国人として考えているものの下で、帝国、秦王朝。秦の文書「公務員になる途中」は、理想的な公務員を対応する導管として宣言し、彼自身の意志や考えを邪魔することなく、彼の地域の事実とその命令を法廷に伝えます。それは、上司に従い、彼の欲望を制限し、変更なしにセンターからの指令の送信を円滑にするための道路を建設するように職員に請求します。それは忠誠心、偏見の欠如、服従、そして事実の評価を賞賛します。[81]

州内のレアルポリティークは、哲学者自身をむさぼり食うことになるでしょう。罰があった場合に重いと法律は平等に適用されることを保持していない、どちらも強力なも弱いが、結果を脱出することができるだろう、商鞅はさえ支配者の家庭教師を処罰する状態の権利を主張し、かつ将来の王の抵触走った秦のHuiwen(C 。 338 -311 BC)。ある時点で、商鞅は敵を州の国境地域に追放する(したがって、個々の批判を排除する)力を持っていたが、彼は彼が導入した法律に捕らえられ、戦車によってバラバラに引き裂かれ死んだ。同様に、韓非は嫉妬深い元同級生の李シロキサンに毒殺され、彼が王位に就くのを手伝った攻撃的で暴力的な第二秦皇帝によって(彼が導入した法律の下で)殺された。

志治と漢書に記録されているように、漢王朝は秦王朝の政府機関をほとんど変わらずに引き継いだ[6]105が、その初期の数十年では、それは中央集権国家ではなく、国を多くの人々に分割した。完全な権威を持って統治した家臣の王としての親戚。[6]107法家の評判は、前秦王朝との関連に苦しんでいた。司馬談は、「統治者を称え、主題を軽蔑し、誰も[彼の責任]を踏み越えられないように事務所を明確に区別する」ためにFaの「学校」を称賛したが、法家のアプローチを「常にあり得ない一度限りの政策」と批判した適用された」。[268]哲学的には異なるが、漢王朝初期には申不害や商鞅などの人物のペアリングが一般的になり、司馬談は3人をファジアとして、息子を「興明」(「パフォーマンス」とタイトル」)。[6]90 [269]

シンクレティズムの漢王朝のテキスト、Huainanziはそれを書いています

秦を代表して、商鞅卿は相互保証法を制定し、百人の家系の名前は憤慨した。Ch'uを代表して、Wu Ch'iは貴族とその報酬を減らすよう命令を出し、功績のある大臣は反乱を起こしました。商鞅卿は法律を制定し、ウー・チーは軍隊を雇い、世界一でした。しかし、商鞅の法則は[最終的に]チンの喪失を引き起こしました。彼はブラシとナイフの痕跡に鋭敏でしたが、秩序と無秩序の基礎を知りませんでした。ウーチーは、軍隊のせいで、チューを弱体化させた。彼はフォーメーションの配備などの軍事問題でよく練習されていましたが、法廷戦争に関与する権限のバランスを知りませんでした。[270]

通常ハンFajia中に、戦国時代の哲学者を参照するにはそうでないConfucianistic改革のように、儒教正統に嫌わ他人のために使用される関忠とXunzi、[271]と黄老思想道教。[272]

後の影響(Xing-Ming)

史記は繰り返し彼がに起因する「監督と責任を保持する」推薦として李斯を記録申不害。[6]83秦始皇帝によって設置された石碑は、彼を賢人として記念し、政府を担当して興明を設立した。[6]105,112,114

漢王朝初期、司馬談の道教シンクレティズムは、ほぼ間違いなく申不害と同じ種類の技術を使用しており、次のように述べています。

大臣の会衆が集まったとき、統治者はそれぞれがそうするようにさせます(ziming)。結果が主張と一致する場合、これは「直立」として知られています。そうでない場合、これは「中空」として知られています。[273]

黄老思想のテキストジンFAは言います

これらすべて(物事)を理解する正しい方法は、[空虚]、形のない、非在の状態にとどまることです。そのような状態にとどまっている場合にのみ、秋と同じくらい小さいとしても、(すべてのものが)存在するやいなやその形と名前を必然的に持っていることを彼は知ることができます。形と名前が確立されるとすぐに、黒と白の区別が明らかになります...痕跡なしにそれらから逃れる方法や規制からそれらを隠す方法はありません... [すべてのもの]は自分自身を修正します。[274]

志治は、漢の文帝は「基本的に興明が好きだった」と述べています。賈誼は、「多くの役人の機能を監督し、政府の用法を理解する」ことができるように、彼の相続人に申不害の方法を使用するように教えるようにウェンに助言した。圧力団体はJiaYiの解任を見たが、政府を批判するために連れ戻された。ウェンの相続人であるハンの景帝の2人の顧問は、シンミンの学生であり、1人は最高級の試験に合格し、ジンに封建領主にそれを使用しないように忠告しました。[6]87,103,106–107,115 [275]

公務員試験が実施されるまでに、儒教の影響力により、申不害の全面的な議論が禁止されました。Xing-Mingは、帝国大学のプロモーターである有名な儒教の董仲舒によって議論されていません。しかし、それが設立されたときの皇帝、武帝は、両方に精通してLegalistアイデアに有利な、と公務員試験をすることによってそのサポートまで、存在に入って来なかったでしたGongsun香港Xing-についての本を書きました、明。[6]86–87,115ハンの宣帝は、劉翔によって、申不害を読み、シンミンを使って部下を支配し、訴訟に多くの時間を費やすのが好きだったと今でも言われています。[6]87 [276] [277]

儒教徒に反対していると見なされて、早くも東漢のその完全で元の意味は忘れられるでしょう。[6]80 [197] [177]それでも、「Tung-Cung-shu」の著作は、韓非子とほとんど区別できない方法で人員のテストと管理について論じています。申不害のように、彼は罰への依存を思いとどまらせます。儒教が上昇するにつれて、この用語は消えました[6]90 [278]が、後の王朝に再び現れます。

清王朝の雍正帝は、清の文書「鄧嗣悠」で「韓非子のほぼ逐語的な用法である「鄧嗣(ローマ字)」または「称号に応じた演技の要求」と言われました。[6]89

インペリアルチャイナ

漢王朝

戦国時代の形成期に発展した政権と政治理論は、その後もすべての王朝に影響を及ぼし、中国の政治および司法制度の根底にある儒教の哲学にも影響を及ぼします。[279]ハン儒教にFajiaの影響を採用し、非常に明白である韓非「最高定規と権威システムよりもむしろのS重点孟子それらの切り下げ」、又は荀子タオ上の強調。[280]

申不害の本は、漢時代の初めに広く研究されたようです。[31] 35正義の漢王朝司令の弟子として師事していた李斯、嘉義はそれらを介して申不害の学生でした。[281]ジアは、儒教と道教の言説をまとめて、タオ、または美徳を適用する特定の方法として申不害のシュウを説明しています。彼は、美徳と力の両方の巧みな技術の例として、ナイフと手斧の荘子の画像を使用し、「慈悲、正義、優しさと寛大さは支配者の鋭いナイフです。力、購入、法と規制は彼の斧と手斧です。 。」[282]彼の著作は、秦王朝の崩壊を単に第二皇帝の教育に非難している。[283]彼は官僚機構を再編成するための精巧な計画を作成し、それを文帝が発効させた。

申不害は、彼のFa(管理方法)の自然的または倫理的基盤を明確にしようとはしません。また、彼の任命方法(後に「xing-ming」と呼ばれる)の形而上学的根拠を提供しません[284] [285]が、後のテキストはそうします。黄老思想の作業房州の敷地道教ダオでFAと興明。[284]

塩鉄論"の主グランド長官は、『彼は無政府状態の時代に希望するようセージができないようにするためのもの』のことを述べ、人々の分散に対する彼の引数に商鞅を使用しています。彼は、商鞅卿の首相官邸が法律を制定し、秩序ある政府と教育を生み出し、すべての戦いで利益と勝利をもたらしたと回想しています。[286]が、儒教が新しい皇帝によって促進された、政府はLegalistsによって運営され続けました。武帝(紀元前140〜87年)は、法学者を公職から締め出し、儒教の古典を研究するための大学を設立しましたが[287]、彼の政策と最も信頼できる顧問は法家でした。[288] マイケル・レーヴェは、武帝の治世をモダニスト(古典的に正当化された法家)政策の「ハイポイント」と呼び、「漢以前の時代からの適応思想」を振り返った。[289]儒教のレトリックを用いた公式のイデオロギーの隠蔽法家の慣習は、帝国時代を通して耐えるだろう。これは一般にwàirúnèifǎ(中国語:外儒內法;点灯[290]

古典を使用して正当化するか、「道」または「宇宙のパターン」の概念と組み合わせることによって、法家の理論を韓国家に適応させることが一般的になりました(「道は法を生んだ」黄帝)。一部の学者は、漢王朝における道教、儒教、法家の純粋な例の欠如をより一般的に「嘆き」ます。[291]それにもかかわらず、ハンの情報源は「法家を古典主義者の方法の代替として扱う」ようになるだろう。[292]漢王朝の崩壊の間に、多くの学者は再び法家、道教、さらには墨家に興味を持ち[293]、多くの儒教徒は法に対する無視の高まりと戦うために「法家」の方法を採用した。[143]

ポストハン

三王国の記録は、曹操を「戦略を考案して実行し、世界中を支配し、申不害と商鞅の法と政治技術を巧みに操り、韓非の独創的な戦略を統一した」英雄として説明しています。[201] 諸葛亮はまた、申不害と韓非の作品を非常に重要視した。[294] [6]112法家への傾向は、漢王朝の終わりに向かって知識人に明らかであり、魏によって強化されるでしょう。処分された農民は、軍の食糧生産を増やすために準軍組織の農業植民地に組織され、罰則が強化されました。これらの政策は北魏が従うでしょう。[295]

楊堅皇帝は儒教徒からの支持を撤回し、「興明と権威主義政府を擁護するグループ」にそれを与えたと記録されています。[6]112しかし、ウェンはすでに法家の伝統に浸っていたと言われるかもしれません。その後、機能的組織と社会階層に関心を持つ北朝時代の貴族の制度が続きました。隋王朝と唐王朝は、主に基づいていた西魏と北周、既存の制度を精製し、貴族対策を取って、。[296]

引用アーサー・ライトを、著者Hengy CHYE Kiangは「Legalist哲学ための傾向と強い独裁電源」隋王朝を呼び出し、その首相高ケイ偉大Legalist政治をリコール「実用的な国政の男」。[296] [297]彼の影響により、儒教徒が中央集権化を支持する「法家」の見通しの役人に取って代わられた。[296]

明王朝

李Shanchang(1314-1390)の創設首相明代には、中国の律法主義を研究します。Liがあったといわれている天皇洪武戦時中の最も近い仲間、そして彼の究極の勝利と明代のため設立への最大の貢献者。[298]皇帝から深く信頼され、[299]朱元璋は、制度上の問題について李に相談した。[300]李は「六曹」の組織を計画し、新しい法典の起草を共有した。彼は人民元の制度に基づいて塩とお茶​​の独占を確立し、汚職を排除し、鋳造通貨を回復し、製鉄所を開設し、魚税を制定しました。収入は十分だったと言われていますが、人々は抑圧されていませんでした。[301]彼の他の活動のほとんどは、朱元璋の政権の確固たる支配を支えたようである。軍将校の間で不忠と派閥をferretingための主な原因と、彼はの報酬と罰のシステム彷彿使用ハンFeiziを、そして彼のサービスには秘密警察のようなものを持っていたかもしれません。時々、彼は南京のすべての市民および軍の役人を担当していました。[301] [302]

1572年、明王朝の法学者で首相のような人物である張居正は、当時の若い皇帝に、自分たちの私的利益のために公益を放棄したという言及とともに、中国の官僚機構に対する警告勅令を発行させました。「これからは、あなたは心が清く、仕事に細心の注意を払うでしょう。私的なデザインを隠し、主権者を欺くことはありません...議論を複雑にし、政府を混乱させることはありません。」それは、首相が帝国の管理に断固としていて、マイナーな役人が無私無欲に公共の利益に専念している限り、良い政府が勝つであろうことを示唆している。当局は、釈放後、「非常に警戒され、慎重になった」と言われています。彼の「税金の平準化と国民の成功について」は、地方公務員の強力な地方の利益に対する偏見が、徴税の乱用の原因であり、庶民と明州の両方を傷つけたと仮定した。[303]

張居正は、「法律を制定することは難しいことではないが、それらが施行されるのを見るのは難しい」と書いた。彼の業績評価規則(kao cheng fa)は、政府の指示に従うための期限を割り当て、役人に失効の責任を負わせ、張が官僚的な効率を監視し、より集中的な管理を指示できるようにしました。ルールが無視されなかったことは、彼の基本的な成功の証です。[304]

モダン

法学は、20世紀に新世代の知識人によって部分的に修復されました。1つはMaiMenghua(1874–1915)で、商鞅の歴史観と西洋の理論家の進化論を比較して、商鞅の思想への関心を広めました。胡適(1891-1962)は、その「『彼らの教師の中に存在を作るが、過去から学ばない人に反対の勇敢な精神のために韓非と李斯を歓迎し」。国民党の指導者胡漢民(1879–1936)は、商君書の新版の序文を書いた。[305]

ファジアが主題間の違いを無視しているため[9]15の近世中国の学問は、西洋の「法の支配」の文脈の中でそれをしばしば見た。[44] 1つの1922年の記事「中国法の古代」は、「法学者」と呼ばれる韓非に3つの法理論を帰している。[306] 1920年代以降、儒教の「人の支配」との歴史的な闘争にあると見なされていた。[9]15

19世紀、商鞅の「豊かな国、強い軍隊」のスローガンは、「産業技術開発の正式なイデオロギー的基盤」として日本で再び呼び起こされました。[50]

ジョンマンは、初期のマオを「羊毛で染められた」法律家または「革命的な必要性に従って法律を定義した商鞅スタイルの「賢者の支配者」」と説明しています。[307]

共産主義者たちは儒教を批判する際にファジアを使用し、階級闘争として両者の対立を説明しました。[308] 1950年、中国は法と政治的敵に対するキャンペーンを組み合わせ[309]、大躍進政策の後に解決策をファジアに訴えることが一般的になった。[153]「法学」の別の歴史的用語であるファジは、社会主義法と西洋の法の支配の両方を指すために使用されるだろう。それでもrenzhi(または人の支配)とは対照的に、ほとんどの中国人はそれが中国で実施されることを望んでいました。[310]法の支配は再び後に1970年代に著名な注目を集めた文化大革命では、鄧小平近代化のためのプラットフォーム。

20年間の改革、1990年代のロシアの崩壊と金融危機は、その重要性を高めるのに役立っただけであり、1999年の憲法は、「社会主義法の支配国家の樹立を規定する」ように改正され、司法制度。看板やチラシは、市民に法の支配を支持するよう促した。翌年、北京の著名な政治学者であるパンウェイのような人物は、党の役割が再定義され、演説、報道、集会、結社の自由が制限された、協議法の支配を提唱するでしょう。[311]

コーネル大学のXingzhongYu教授は、「国家法学」の枠組みを通じて中国について説明しています。[312]

Legalist談話は、時の復活を見ている指導者の習近平で、中国共産党中央委員会総書記のジャーナリストは儒教がLegalist作家を含め、特に一緒に、中国の古典のための彼の溺愛に報告するとともに、韓非どちらも、 Xiは関連性があると考えています。[313] [314] [315]韓非は、好意的な引用で新たな注目を集めました。Xiが引用した韓非の一文は、地方、州、国のレベルで中国の公式メディアに何千回も登場しました。[316]西の改革のキーフレーズは「法律に基づいて状態を支配」される(中国を簡素化:依法治国;伝統的な中国:依法治國;ピンイン:YIfǎ志郭)が、第一党と政府当局者に規律を強化に焦点を当てて。[57]

現実主義者として

1975年、AFPハルセウェは、「[商鞅と韓非]は、政治的手段としての使用ほど法律の内容に関心がなかった...主に刑法と報酬制度は2つの「ハンドル」であったと書いた。"。[317] 1982年、アーサー・ウェイリーは彼が中国の現実主義者と呼んでいるものを他の学校と対比させた。現実主義者は個人をほとんど無視し、いかなる社会の目的も他の社会を支配することであると主張した[318]。著書「タオの論争者」アンガス・チャールズ・グラハムは、彼の「法家」の章に「法学:国家工芸の道徳的科学」と題し、主に韓非子に基づいた中国思想における「道徳的科学」の基礎をスケッチしました。状況の変化と必要に応じて前例を覆すこと、統治者の手に権力を集中させること、そして何よりも、事実上の官僚機構の管理を維持すること」。[140]267 [319]

2003年、ロス・テリルは次のように書いています。「中国の法学はトマス・ホッブズと同じくらい西洋的で、胡錦濤と同じくらい現代的です。それは法と秩序の普遍的で時代を超越した言語を話します。過去は関係ありません。国家権力は最大化されるべきであり、政治は道徳とは何の関係もなく、知的努力は疑わしく、暴力は不可欠であり、力の感謝を除いて、階級とファイルからはほとんど期待されるべきではありません。」彼は法家を「中国帝国の鉄の足場」と呼んでいますが、法家と儒教の結婚を強調しています。[320]

2005年、中国の法律専門家であるランドールペーレンブームは、韓非を法実証主義の認められた基準と比較し、彼が法実証主義者であると結論付けました。統治者を法の究極の権威として確立し、彼はまた「道徳と法が一致する必要はないという信念を共有している」。[321]

同じ年の中国では、Liang Zhipingは、単一の氏族がライバルの氏族を支配する手段として、法律が最初に中国で出現したと理論付けました。[322]春秋時代の初めに、秦の王は人々に利益をもたらす儀式の行事として罰を記念したと記録されている。「私は幼い息子です。敬意を表して、敬意を表して、輝く徳の力に従います。 、明確な罰を明るく広げ、多様な祝福を受けるために私の犠牲を重くそして敬虔に実行します。私は無数の人々を規制し、調和させます。早朝から夕方まで、勇敢で、勇敢で、素晴らしく、素晴らしく、無数の氏族は本当に訓練されています!私は完全にシールドします百人の貴族と世襲の将校。私は文明と武道の[権力]に固執し、法廷に来ない人々を落ち着かせて沈黙させます[聴衆]。 。」[323]

最後に、2011年までに、オックスフォード世界哲学ハンドブックは、法学者を現実主義者として描いています。「これらの男性を結びつけたのは、すべてが、国家とその独裁的な統治者。彼らの考えは、人々が実際にどのように行動するかについての野蛮な事実であると彼らが取ったものを前提として現実的でした...彼らが提唱した制度と方法が道徳的に正当化されるかどうかに全く関心がなかったという点で彼らは道徳的ではありませんでした。」[3]59

  1. ^ ポール・R・ゴールディン、中国の法学についての永続的な誤解。p。4 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
  2. ^ a b c パインズ、ユリ、「中国哲学における法学」、スタンフォード哲学百科事典(2014年冬版)、エドワードN.ザルタ(編)、1。法学の定義。http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/chinese-legalism/
  3. ^ a b c d e f g h i j ガーフィールド、ジェイL。; エーデルグラス、ウィリアム(2011年6月9日)。世界哲学のオックスフォードハンドブック。OUPUSA。ISBN 9780195328998 –Googleブックス経由。
  4. ^ 「【法家】Fǎjiā{...}」 現代漢語詞典(第七版)。現代中国語辞書(第7版)。商務印書舘。商務印書館。2016年9月1日。p。354. ISBN 978-7-100-12450-8
  5. ^ ポール・R・ゴールディン、中国の法学についての永続的な誤解。pp。6,7https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
  6. ^ bはCのDのE F GのH 、I jはk個のL 、M 、N 、O 、P 、Q 、R 、S 、T 、U 、V 、W 、X 、Y 、ZのAA 、AB 、ACの広告AEをAF 、AGのああ愛AJをAKら午前のAO 、AP 、AQ 、ARのように、AU 、AV 、AWをax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl クリール、ヘラル・グレスナー(1982年9月15日)。道教とは何ですか?:そして中国の文化史における他の研究。シカゴ大学出版局。ISBN 9780226120478 –Googleブックス経由。
  7. ^ ポール・R・ゴールディン、中国の法学についての永続的な誤解。https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
  8. ^ パインズ、ユリ、「中国哲学における法学」、スタンフォード哲学百科事典(2014年冬版)、エドワードN.ザルタ(編)、1。法学の定義http://plato.stanford.edu/archives/win2014/エントリー/中国法学/
  9. ^ a b c d e チェン、ジャンフ(2015年12月4日)。中国法:文脈と変容:改訂版と拡張版。ブリル。ISBN 9789004228894 –Googleブックス経由。
  10. ^ Yu-lan Fung1948.p。156.中国哲学の短い歴史。https://books.google.com/books?id=HZU0YKnpTH0C&pg=PA156
  11. ^ チェン、ジャンフ(1999)。中国法:中国法、その性質および発展の理解に向けて。ハーグ:KluwerLawInternational。p。12. ISBN 9041111867
  12. ^ a b Peng He2011.p。646.中国法家と西洋法家の違い
  13. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s ビショップ、ドナルドH.(1995年9月27日)。中国の思想:はじめに。Motilal BanarsidassPubl。ISBN 9788120811393 –Googleブックス経由。
  14. ^ bはCのDのE F GのH 、I jはk個のL 、M 、N 、O 、P 、Q 、R 、S 、T 、U 、V 、W 、X 、Y 、ZのAA 、AB 、ACの広告AEをAF 、AGのああ愛AJをAKら午前のAO 、AP 、AQ 、ARのように、AU 、AV 、AWを斧 ハンセン、チャド(2000年8月17日)。中国思想の道教理論:哲学的解釈。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195350760 –Googleブックス経由。
  15. ^ ベン・アミ・シャルフスタイン1995p。21非道徳的政治:マキャヴェリズムの永続的な真実
  16. ^ エレン・マリー・チェン、1975年p。17韓非津の理性と自然、中国哲学ジャーナル第2巻。
  17. ^ 黄仁宇、中国マクロヒストリーアキムアレクサンダー2016
  18. ^ Leonard Cottrel、1962年p。138あごの虎
  19. ^ a b Ross Terril 2003p。68.新しい中国帝国。https://books.google.com/books?id=TKowRrrz5BIC&pg=PA68
  20. ^ パインズ、ユリ、「中国哲学における法学」、スタンフォード哲学百科事典(2014年冬版)、エドワードN.ザルタ(編)、2。哲学の基礎。http://plato.stanford.edu/entries/chinese-legalism/
  21. ^ Jay L. Garfield、William Edelglass 2011、59、64、66ページ世界哲学のオックスフォードハンドブック https://books.google.com/books?id=I0iMBtaSlHYC&pg=PA59
  22. ^ アイリーン田村1997p。54.中国:過去を理解する、第1巻。https://books.google.com/books?id = O0TQ_Puz-w8C&pg = PA54
  23. ^ Peng He2014.p。85.中国の立法:非伝達的から伝達的へ。https://books.google.com/books?id=MXDABAAAQBAJ&pg=PA85
  24. ^ (R.Eno)、2010年p。1.法学と黄老思想。インディアナ大学、初期の中国思想[B / E / P374]。http://www.indiana.edu/~p374/Legalism.pdf
  25. ^ Herrlee G. Creel、1974年。p。120.「申不害:行政の世俗哲学者」、中国哲学ジャーナル第1巻。
  26. ^ a b Jacques Gernet 1982p。92.中国文明の歴史。https://books.google.com/books?id=jqb7L-pKCV8C&pg=PA92
  27. ^ ジュリア・チン、RWLギッソ。1991.pp。75,119。賢者とフィリアルの息子。https://books.google.com/books?id=ynfrlFZcUG8C&pg=PA75
  28. ^ Zhengyuan Fu、1996年中国の法律家p。7
  29. ^ Jacques Gernet 1982p。92.中国文明の歴史。https://books.google.com/books?id=jqb7L-pKCV8C&pg=PA92ff
  30. ^ パインズ、ユリ、「中国哲学における法学」、スタンフォード哲学百科事典(2014年冬版)、エドワードN.ザルタ(編)、エピローグ。http://plato.stanford.edu/entries/chinese-legalism/#EpiLegChiHis
  31. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Creel、1974年。ShenPu-hai:紀元前4世紀の中国の政治哲学者
  32. ^ クリール1964:155–6
  33. ^ Herrlee G. Creel、1974p。119.申不害:行政の世俗哲学者、中国哲学ジャーナル第1巻。
  34. ^ a b ポール・R・ゴールディン、p。16中国の法学についての永続的な誤解。https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
  35. ^ a b c パインズ、ユリ、「中国哲学における法学」、スタンフォード哲学百科事典(2014年冬版)、エドワードN.ザルタ(編)、1.2歴史的背景。http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/chinese-legalism/
  36. ^ パインズ、ユリ、「中国哲学における法学」、スタンフォード哲学百科事典(2014年冬版)、エドワードN.ザルタ(編)、1.1主要な法律家のテキスト。http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/chinese-legalism/
  37. ^ http://www.indiana.edu/~p374/Legalism.pdf法学と黄老思想。インディアナ大学、初期中国思想R.イーノ。
  38. ^ a b c d e f チャド・ハンセン、香港大学。商鞅卿。http://www.philosophy.hku.hk/ch/Lord%20Shang.htm
  39. ^ R。イーノ。法学と黄老思想。インディアナ大学、初期の中国思想。http://www.indiana.edu/~p374/Legalism.pdf
  40. ^ ポール・R・ゴールディン、中国の法学についての永続的な誤解。p。15 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
  41. ^ Xing Lu 1998.古代中国のレトリック、5世紀から3世紀、紀元前。p。264. https://books.google.com/books?id=72QURrAppzkC&pg=PA264
  42. ^ テヒョンキム2010p。15、韓非の他の老子緯線
  43. ^ Ewan Ferlie、Laurence E. Lynn、Christopher Pollitt 2005p。30、オックスフォード公共管理ハンドブック
  44. ^ a b c パインズ、ユリ、「中国哲学における法学」、スタンフォード哲学百科事典(2014年冬版)、エドワードN.ザルタ(編)、1。法学の定義http://plato.stanford.edu/archives / win2014 / entries / chinese-legalism /
  45. ^ a b Chen、Chao Chuan、Yueh-Ting Lee 2008p。12.中国のリーダーシップと管理
  46. ^ B ケネス・ウィンストンpを。315.シンガポールジャーナルオブリーガルスタディーズ[2005] 313–347。中国の法学の内部道徳。http://law.nus.edu.sg/sjls/articles/SJLS-2005-313.pdf5 [永久リンク切れ]
  47. ^ Jacques Gernet1982.p。90.中国文明の歴史。https://books.google.com/books?id=jqb7L-pKCV8C&pg=PA90
  48. ^ Hengy Chye Kiang1999.p。44.貴族と官僚の都市。https://books.google.com/books?id=BIgS4p8NykYC&pg=PA44
  49. ^ ジェイ・L・ガーフィールド、ウィリアム・エデルグラス2011、p。60オックスフォード世界哲学ハンドブックhttps://books.google.com/books?id=I0iMBtaSlHYC&pg=PA60
  50. ^ a b Charles Holcombe 2011p。42.東アジアの歴史。https://books.google.com/books?id=rHeb7wQu0xIC&pg=PA42
  51. ^ パインズ、ユリ、「中国哲学における法学」、スタンフォード哲学百科事典(2014年冬版)、エドワードN.ザルタ(編)、エピローグ。http://plato.stanford.edu/entries/chinese-legalism/#EpiLegChiHis
  52. ^ a b K. K. Lee、1975p。24.法学者学校と法実証主義、中国哲学ジャーナル第2巻。
  53. ^ Yu-lan Fung1948.p。155.中国哲学の短い歴史。https://books.google.com/books?id=HZU0YKnpTH0C&pg=PA155
  54. ^ a b c Herrlee G. Creel、1974p。124.申不害:行政の世俗哲学者、中国哲学ジャーナル第1巻。
  55. ^ エドワードL.ショーネシー。中国帝国と文明p26
  56. ^ Zhengyuan Fu、1996年中国の法律家p。4
  57. ^ a b David K Schneider 2016年5月/ 6月p。20.中国の新しい法主義
  58. ^ Knoblox Xunzi 148
  59. ^ KK Lee、1975年p。26.法学者学校と法実証主義、中国哲学ジャーナル第2巻。
  60. ^ アーサー・ウェイリー、1982年。p。194古代中国における3つの考え方。エピローグ
  61. ^ 黄仁宇、中国マクロヒストリー。p。20
  62. ^ a b c ジェイ・L・ガーフィールド、ウィリアム・エデルグラス2011、p。65オックスフォード世界哲学ハンドブックhttps://books.google.com/books?id=I0iMBtaSlHYC&pg=PA65
  63. ^ ヤンチョン2003p。26.中国の地方政府と政治:下からの挑戦。https://books.google.com/books?id=yuW3BgAAQBAJ&pg=PA26
  64. ^ http://www.daviddfriedman.com/Academic/Course_Pages/legal_systems_very_different_12/Book_Draft/Systems/ChineseLaw.html
  65. ^ a b http://khayutina.userweb.mwn.de/LEGALISM_2013/FILES/Hulsewe_Legalists_Qin_Laws.pdf AFPHulsewe。法家とチンの法則。p。1.1。
  66. ^ Zhengyuan Fu、1996年中国の法律家pp。4–5
  67. ^ Herrlee G. Creel、Shen Pu-Hai:行政の世俗哲学者、Journal of Chinese Philosophy Volume 1
  68. ^ Peng He2014.p。81.中国の立法:非伝達的から伝達的へ。https://books.google.com/books?id=MXDABAAAQBAJ&pg=PA81
  69. ^ B 、C アイリーン・田村1997、P。54.中国:過去を理解する、第1巻。https://books.google.com/books?id = O0TQ_Puz-w8C&pg = PA54
  70. ^ ジェイ・L・ガーフィールド、ウィリアム・エデルグラス2011、p。64オックスフォード世界哲学ハンドブックhttps://books.google.com/books?id=I0iMBtaSlHYC&pg=PA64
  71. ^ Bo Mou 2009p。207.中国哲学のラウトレッジの歴史第3巻。https://books.google.com/books?id = UL1-AgAAQBAJ&pg = PA208
  72. ^ a b Chen、Chao Chuan、Yueh-Ting Lee 2008p。110.中国におけるリーダーシップと管理
  73. ^ a b c d e Ellen Marie Chen、1975 pp。6–8、10、14韓非津の理由と自然、中国哲学ジャーナル第2巻。
  74. ^ 韓非、デ、福祉。シュナイダー、ヘンリケ。アジア哲学。2013年8月、Vol。23第3号、p260-274。15p。DOI:10.1080 / 09552367.2013.807584。、データベース:Academic Search Elite
  75. ^ Zhengyuan Fu、1996年中国の法律家p。7
  76. ^ ポール・R・ゴールディン、中国の法学についての永続的な誤解。p。10 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
  77. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q ハンセン、チャド。哲学東西。Jul94、Vol。44第3号、p。435.54p。Fa(基準:法律)と中国哲学の意味の変化。
  78. ^ Fung Yu-lan's / Derk Bodde1952 / 1983。p。312.中国哲学の歴史。https://books.google.com/books/about/A_History_of_Chinese_Philosophy.html?id=6vLsbZ-OFs4C
  79. ^ a b c Roger T. Ames1983.p。50.支配の芸術、。https://books.google.com/books?id=OkTurZP__qAC&pg=PA50
  80. ^ Xing Lu1998。古代中国のレトリック、5世紀から3世紀、紀元前。p。258. https://books.google.com/books?id=72QURrAppzkC&pg=PA258
  81. ^ a b マーク・エドワード・ルイス、1999年p。22、初期の中国における執筆と権威
  82. ^ パインズ、ユリ、「中国哲学における法学」、スタンフォード哲学百科事典(2014年冬版)、エドワードN.ザルタ(編)、5。支配者とその大臣http://plato.stanford.edu/archives / win2014 / entries / chinese-legalism /
  83. ^ シャオ1979:386)
  84. ^ a b (R。Eno)、2010 pp。2–4。法学と黄老思想。インディアナ大学、初期中国思想[B / E / P374] http://www.indiana.edu/~p374/Legalism.pdf
  85. ^ ロジャーボッシェアジア哲学Vol。15、No。2、2005p。162、韓非子の法学対カウティリヤの実利論
  86. ^ a b c パインズ、ユーリ、「中国哲学における法学」、スタンフォード哲学百科事典(2014年冬版)、エドワードN.ザルタ(編)、http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries /中国法学/
  87. ^ RP Peerenboom1993.p。241.古代中国の法と道徳。https://books.google.com/books?id=ctWt6bvFaNAC&pg=PA241
  88. ^ Chen、Chao Chuan、Yueh-Ting Lee 2008 pp。12–13。中国におけるリーダーシップと管理
  89. ^ ロバートイーノ2011p。4、秦革命と秦の崩壊http://www.indiana.edu/~p374/Resources.html
  90. ^ デビッドK.シュナイダー2016年5月/ 6月p。21.中国の新しい法主義
  91. ^ Victoria Hui Tin-bor(2005)。古代中国と近世ヨーロッパにおける戦争と国家の形成。ケンブリッジ大学出版局。p。18. ISBN 978-0-511-16066-0
  92. ^ http://www.indiana.edu/~p374/Legalism.pdf R Eno、インディアナ大学
  93. ^ a b c Peng He2014.p。85.中国の立法:非伝達的から伝達的へ。https://books.google.com/books?id=MXDABAAAQBAJ&pg=PA85
  94. ^ a b c Bo Mou 2009p。143.中国哲学のラウトレッジの歴史第3巻。https://books.google.com/books?id = UL1-AgAAQBAJ &pg = PA143
  95. ^ B C Dの電子 チャド・ハンセン。漢文における言語哲学。http://www.philosophy.hku.hk/ch/lang.htm
  96. ^ a b チャド・ハンセン、申不害http://www.philosophy.hku.hk/ch/Shen%20Bu%20Hai.htm
  97. ^ a b c d Fraser、Chris、 "Mohism"、The Stanford Encyclopedia of Philosophy(Winter 2015 Edition)、Edward N. Zalta(ed。)、http://plato.stanford.edu/archives/win2015/entries/mohism //
  98. ^ Bo Mou 2009pp.145,147。中国哲学のラウトレッジの歴史第3巻。https://books.google.com/books?id = UL1-AgAAQBAJ&pg = PA145
  99. ^ エリカ・ブリンドリー、初期の中国思想における概念Si(私的利益)とGong(公益)の二極化。
  100. ^ ジェイ・L・ガーフィールド、ウィリアム・エデルグラス2011、p。60.世界哲学のオックスフォードハンドブック。https://books.google.com/books?id=I0iMBtaSlHYC&pg=PA60
  101. ^ ポール・R・ゴールディン、中国の法学についての永続的な誤解。p。19 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
  102. ^ Bo Mou 2009p。145.中国哲学のラウトレッジの歴史第3巻。https://books.google.com/books?id = UL1-AgAAQBAJ&pg = PA145
  103. ^ Zhongying Cheng 1991p。314.儒教と新儒教の哲学の新次元。https://books.google.com/books?id=zIFXyPMI51AC&pg=PA314
  104. ^ Robins、Dan、 "Xunzi"、3。Fa(Models)、Teachers、and Gentlemen、The Stanford Encyclopedia of Philosophy(Spring 2014 Edition)、Edward N. Zalta(ed。)、 http://plato.stanford.edu / archives / spr2014 / entrys / xunzi /
  105. ^ a b c d e f g Erica Brindley、初期の中国思想における概念Si(私的利益)とGong(公益)の二極化。pp。6、8、12–13、16、19、21–22、24、27
  106. ^ a b c d Jacques Gernet 1982p。91.中国文明の歴史。https://books.google.com/books?id=jqb7L-pKCV8C&pg=PA91
  107. ^ a b ジョン・メイキハム1994p。147.初期の中国思想における名前と現実。https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA147
  108. ^ Zhongying Cheng 1991p。315.儒教と新儒教の哲学の新次元。https://books.google.com/books?id=zIFXyPMI51AC&pg=PA315
  109. ^ Xing Lu1998。古代中国のレトリック、5世紀から3世紀、紀元前。p。265
  110. ^ Bo Mou 2009 pp。143–144。中国哲学のラウトレッジの歴史第3巻。https://books.google.com/books?id = UL1-AgAAQBAJ&pg = PA143
  111. ^ チャドハンセン。申不害http://www.philosophy.hku.hk/ch/Shen%20Bu%20Hai.htm#fa
  112. ^ Zhenbin Sun2015.p。113.古代中国における言語、言説、実践。https://books.google.com/books?id=MLx_BAAAQBAJ&pg=PA113
  113. ^ a b Fraser、Chris、 "Mohism"、The Stanford Encyclopedia of Philosophy(Winter 2015 Edition)、Edward N. Zalta(ed。)、3。The Search for Objective Standards、3。The Concept of Fa(Models)http: //plato.stanford.edu/archives/win2015/entries/mohism/
  114. ^ ポール・R・ゴールディン、中国の法学についての永続的な誤解p。6 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
  115. ^ Bo Mou 2009p。147.中国哲学のラウトレッジの歴史第3巻。https://books.google.com/books?id = UL1-AgAAQBAJ&pg = PA143
  116. ^ a b c d e f 佐藤正幸(2003年1月1日)。儒教の秩序の探求:荀子の政治思想の起源と形成。ブリル。ISBN 9004129650 –Googleブックス経由。
  117. ^ マーク・エドワード・ルイス2010. pp。237–238。初期の中国帝国
  118. ^ Xing Lu1998。古代中国のレトリック、5世紀から3世紀、紀元前。p。265. https://books.google.com/books?id=72QURrAppzkC&pg=PA265
  119. ^ ハンセン、チャド。哲学東西。Jul94、Vol。44第3号、p。435.54p。Fa(基準:法律)と中国哲学の意味の変化。VII。韓非子のFaの使用(標準)
  120. ^ Carine Defoort1997.p。175.フェザントキャップマスター(He guan zi):レトリックリーディング。https://books.google.com/books?id=WUCmiCmTWRQC&pg=PA1175
  121. ^ デニス・トゥイッチットとジョン・K・フェアバンク、2008年。p。75.ケンブリッジ中国史。
  122. ^ パインズ、ユリ、「中国哲学における法学」、スタンフォード哲学百科事典(2014年冬版)、エドワードN.ザルタ(編)、1。法学の定義http://plato.stanford.edu/archives/win2014/エントリ/ chinese-legalis / [永続的なデッドリンク]
  123. ^ a b Kung-chuan Hsiao1979.p。76.中国の政治思想史、第1巻。https://books.google.com/books?id = Bn19BgAAQBAJ&pg = PA76
  124. ^ (R。Eno)、2010 pp。1–4。法学と黄老思想。インディアナ大学、初期の中国思想[B / E / P374]。http://www.indiana.edu/~p374/Legalism.pdf
  125. ^ a b Xing Lu 1998.古代中国のレトリック、5世紀から3世紀、紀元前。p。264. https://books.google.com/books?id=72QURrAppzkC&pg=PA264
  126. ^ a b Herrlee G. Creel、1974p。122.申不害:行政の世俗哲学者、中国哲学ジャーナル第1巻。
  127. ^ デニス・トゥイッチットとジョン・K・フェアバンク、2008年。p。74.ケンブリッジ中国史。https://books.google.com/books?id=A2HKxK5N2sAC&pg=PA74
  128. ^ ロバートイーノ2011p。4.秦革命と秦の崩壊。http://www.indiana.edu/~p374/Resources.html
  129. ^ 「XWomenコンテンツ」。www2.iath.virginia.edu
  130. ^ a b c d e f Makeham、J。(1990)p。91.シンミンの法学者の概念:送信されたテキストの再解釈への考古学的証拠の貢献の例。モニュメンタセリカ、39、87–114。JSTOR  40726902
  131. ^ a b ジョン・メイキハム1994p。68.初期の中国思想における名前と現実。https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA68
  132. ^ a b c Kejian、Huang(2016年1月27日)。運命からダオへ:中国における秦以前の哲学の調査。エンリッチプロフェッショナルパブリッシングリミテッド。ISBN 9781623200701 –Googleブックス経由。
  133. ^ ポール・R・ゴールディン、中国の法学についての永続的な誤解。p。16 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
  134. ^ パインズ、ユリ、「中国哲学における法学」、4.2監視官。スタンフォード哲学百科事典(2014年冬版)、エドワードN.ザルタ(編)、はじめに。http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/chinese-legalism/
  135. ^ Dingxin Zhao 2015p。179.儒教-レガリスト国家。
  136. ^ a b c パインズ、ユーリ、「中国哲学における法学」、スタンフォード哲学百科事典(2014年冬版)、エドワードN.ザルタ(編)、2.1歴史の進化的見解http://plato.stanford.edu/アーカイブ/ win2014 / entries / chinese-legalism /
  137. ^ チェン・リン、テリー・ピーチ、ワン・ファング2014。古代中国の経済思想の歴史。https://books.google.com/books?id=HcNwAwAAQBAJ&pg=PA72
  138. ^ 韓非韓非、De、福祉。シュナイダー、ヘンリケ。アジア哲学。2013年8月、Vol。23第3号、p260-274。15p。DOI:10.1080 / 09552367.2013.807584。、データベース:Academic Search Elite
  139. ^ a b デニス・トゥイッチットとジョン・K・フェアバンク、2008年。74〜75ページ。ケンブリッジ中国史。https://books.google.com/books?id=A2HKxK5N2sAC&pg=PA74
  140. ^ a b c d e f g h i j k l グラハム、AC(2015年12月15日)。タオの論争者:古代中国における哲学的議論。オープンコート。ISBN 9780812699425 –Googleブックス経由。
  141. ^ a b c Benjanmin I. Schwartz1985.p。247.古代中国の思想の世界。https://books.google.com/books?id=kA0c1hl3CXUC&pg=PA247
  142. ^ デニス・トゥイッチットとジョン・K・フェアバンク、2008年。p。76.ケンブリッジ中国史。
  143. ^ a b Anne Behnke Kinney 2004pp.12,137。初期の中国における子供時代と若者の表現。https://books.google.com/books?id=j0Lz0uAT_ygC&pg=PA12
  144. ^ デニス・トゥイッチットとジョン・K・フェアバンク、2008年。76〜77ページ。ケンブリッジ中国史。
  145. ^ ポール・R・ゴールディン、中国の法学についての永続的な誤解。pp。16–17 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
  146. ^ a b K. K. Lee、1975 pp。27–30、40–41。法学者学校と法実証主義、中国哲学ジャーナル第2巻。
  147. ^ デニス・トゥイッチットとジョン・K・フェアバンク、2008年。33、35、76ページ。ケンブリッジ中国史。
  148. ^ Duyvendak、商鞅卿のブーツ、18〜19ページ
  149. ^ a b c パインズ、ユリ、「中国哲学における法学」、スタンフォード哲学百科事典(2014年冬版)、エドワードN.ザルタ(編)、5.1支配者の優位性。http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/chinese-legalism/
  150. ^ クリール1974:380
  151. ^ スティーブンアングル2003p。537、中国哲学百科事典
  152. ^ Jay L. Garfield、William Edelglass 2011、p.66 The Oxford Handbook of World Philosophy https://books.google.com/books?id=I0iMBtaSlHYC&pg=PA66
  153. ^ a b Zhiyu Shi 1993p。51.中国の公正世界:中国の外交政策の道徳。https://books.google.com/books?id=JNdT5hLPWuIC&pg=PA51
  154. ^ a b Eric L. Hutton2008.p。437韓非子の儒教批判とその美徳倫理への影響。http://hutton.philosophy.utah.edu/HFZ.pdf
  155. ^ 韓非、デ、福祉。シュナイダー、ヘンリケ。アジア哲学。2013年8月、Vol。23第3号、p269。15p。DOI:10.1080 / 09552367.2013.807584。、データベース:Academic Search Elite
  156. ^ Chi-yen Ch'en1980.p。11. HsunYuehと後期漢中国の精神。https://books.google.com/books?id=Sar_AwAAQBAJ&pg=PA11
  157. ^ ジョセフ・ニーダム、1956年中国の科学と文明:第2巻、科学思想の歴史https://books.google.com/books?id=y4hDuFMhGr8C&pg=PA205
  158. ^ a b Jinfan Zhang 2014p。90.中国法の伝統と現代の変遷。https://books.google.com/books?id=AOu5BAAAQBAJ&pg=PA90
  159. ^ エリックL.ハットン2008年。p。424韓非子の儒教批判とその美徳倫理への影響。http://hutton.philosophy.utah.edu/HFZ.pdf
  160. ^ エレン・マリー・チェン、1975年p。10韓非津の理由と自然、中国哲学ジャーナル第2巻。
  161. ^ アレハンドロバルセナス2013、韓非の悟りを開いた支配者
  162. ^ エリックL.ハットン2008年。p。427韓非子の儒教批判とその美徳倫理への影響。http://hutton.philosophy.utah.edu/HFZ.pdf
  163. ^ B アンソニー・フランソワ・パウルスHulsewé漢法の1955残党、1巻https://books.google.com/books?id=Dx8VAAAAIAAJ&pg=PA271
  164. ^ AnthonyFrançoisPaulusHulsewé1955。P.29。漢法の残党、第1巻。https://books.google.com/books?id = Dx8VAAAAIAAJ&pg = PA29
  165. ^ JJ-L。DUYVENDAK1928。序文。商君書https://books.google.com/books?id=yxYXNUU2U5wC&pg=PR8
  166. ^ ハーバードジャーナルオブアジアティックスタディーズXII、旧漢王朝の概要
  167. ^ a b Zhengyuan Fu1995.p。120.中国の法学者:初期の全体主義者:初期の全体主義者。https://books.google.com/books?id=7YQYDQAAQBAJ&pg=PT20
  168. ^ a b Creel、1959p。206.Hsing-Mingの意味。Studia Serica:BernhardKalgrenに捧げられた中国学研究
  169. ^ Peng He2014.p。68.中国の立法:非コミュニケーションからコミュニケーションへ。https://books.google.com/books?id=MXDABAAAQBAJ&pg=PA68
  170. ^ ポールR.ゴールディンp.93。初期の中国哲学の研究。淮南子の政治哲学における陰湿なシンクレティズム。https://www.jstor.org/stable/j.ctt1wn0qtj.10
  171. ^ Herrlee G. Creel、1974p。125.申不害:行政の世俗哲学者、中国哲学ジャーナル第1巻。
  172. ^ パインズ、ユリ、「中国哲学における法学」、スタンフォード哲学百科事典(2014年冬版)、エドワードN.ザルタ(編)、5。支配者とその大臣。http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/chinese-legalism/
  173. ^ a b c d e f g ライ、カリン(2017年3月30日)。中国哲学入門。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781316841853 –Googleブックス経由。
  174. ^ a b パインズ、ユリ、「中国哲学における法学」、スタンフォード哲学百科事典(2014年冬版)、エドワードN.ザルタ(編)、5.2閉じ込められた主権者?http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/chinese-legalism/
  175. ^ http://www.philosophy.hku.hk/ch/Shen%20Bu%20Hai.htm
  176. ^ クリール、1959年p。200.シンミンの意味。Studia Serica:BernhardKalgrenに捧げられた中国学研究
  177. ^ a b Makeham、J。(1990)p。88.シンミンの法学者の概念:送信されたテキストの再解釈への考古学的証拠の貢献の例。モニュメンタセリカ、39、87–114。JSTOR  40726902
  178. ^ Herrlee G. Creel、1974年。p。66申不害、紀元前世紀の中国の政治哲学者
  179. ^ a b Makeham、J。(1990)pp。92、98。Hsing-Mingの法学者の概念:送信されたテキストの再解釈への考古学的証拠の貢献の例。モニュメンタセリカ、39、87–114。JSTOR  40726902
  180. ^ Xuezhi Guo 2001、p。142理想的な中国の政治指導者。https://books.google.com/books?id=6vG-MROnr7IC&pg=PA142
  181. ^ ジョン・メイキハム1994p。90.初期の中国思想における名前と現実。https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA90
  182. ^ Mark Czikszentmihalyip。50.チアIの「道の技術」と漢儒教の技術的言説の流用。アジアメジャー、第3シリーズ、Vol。10、No。1/2(1997)、 pp。49–67 JSTOR  41645528
  183. ^ Mark Csikszentmihalyip。64.チアIの「道の技術」と漢儒教の技術的言説の流用。アジアメジャー、第3シリーズ、Vol。10、No。1/2(1997)、 pp。49–67 JSTOR  41645528
  184. ^ a b Mark Cxikdzentmihalyi pp。49–51。チアIの「道の技法」と漢儒教の技術的言説の流用。アジアメジャー、第3シリーズ、Vol。10、No。1/2(1997)、pp。49–67 JSTOR  41645528
  185. ^ Robert P. Hymes、Conrad Schirokauer 1993 pp。208–212。世界の秩序:中国宋王朝の国家と社会へのアプローチ。
  186. ^ Paul R. Goldin2013.p。10.はじめに:韓非子と韓非子。https://www.sas.upenn.edu/ealc/system/files/bio/%5Buser-raw%5D/papers/Introduction.pdf
  187. ^ Chen Qiyou 2000:2.8.156
  188. ^ Deng、Yingke、PingxingWang。(2005)。古代中国の発明。五洲適合播出版社。 ISBN  7-5085-0837-8。ページ48。
  189. ^ Peng He2014.p。67.中国の立法:非伝達的から伝達的へ。https://books.google.com/books?id=MXDABAAAQBAJ&pg=PA85
  190. ^ アントニオS.クア2003p。492.中国哲学百科事典https://books.google.com/books?id=yTv_AQAAQBAJ&pg=PA492
  191. ^ ジュリア・チン、RWLギッソ。1991.pp。75,119。賢者とフィリアルの息子。https://books.google.com/books?id=ynfrlFZcUG8C&pg=PA75
  192. ^ クリール、1959 pp。199–200。Hsing-Mingの意味。Studia Serica:BernhardKalgrenに捧げられた中国学研究
  193. ^ Makeham、J。(1990)pp。91–92。Hsing-Mingの法学者の概念:送信されたテキストの再解釈への考古学的証拠の貢献の例。モニュメンタセリカ、39、87–114。JSTOR  40726902
  194. ^ Makeham、J。(1990)pp。87、89。Hsing-Mingの法学者の概念:送信されたテキストの再解釈への考古学的証拠の貢献の例。モニュメンタセリカ、39、87–114。JSTOR  40726902
  195. ^ バートンワトソン。韓非子http://www2.hawaii.edu/~freeman/courses/phil301/13.%20Han%20Feizi.pdf
  196. ^ Mark Czikszentmihalyip。54.チアIの「道の技術」と漢儒教の技術的言説の流用。アジアメジャー、第3シリーズ、Vol。10、No。1/2(1997)、 pp。49–67 JSTOR  41645528
  197. ^ a b c d John Makeham 1994p。67.初期の中国思想における名前と現実。https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA67
  198. ^ クリール、1959年p。203.Hsing-Mingの意味。Studia Serica:BernhardKalgrenに捧げられた中国学研究
  199. ^ a b c マーク・エドワード・ルイス、1999年p。33、初期の中国における執筆と権威
  200. ^ Paul R. Goldin2013.p。9.はじめに:韓非子と韓非子。https://www.sas.upenn.edu/ealc/system/files/bio/%5Buser-raw%5D/papers/Introduction.pdf
  201. ^ a b c Xuezhi Go、2002年。p。198理想的な中国の政治指導者。https://books.google.com/books?id=6vG-MROnr7IC&pg=PA198
  202. ^ ロジャーT.エイムズ1983年。p。51.支配の芸術、。https://books.google.com/books?id=OkTurZP__qAC&pg=PA50
  203. ^ 盤古。トランス。ホーマーダブス、旧漢王朝の歴史
  204. ^ RP Peerenboom 1993p。241.古代中国の法と道徳。https://books.google.com/books?id=ctWt6bvFaNAC&pg=PA241
  205. ^ クリール、1959年p。201.Hsing-Mingの意味。Studia Serica:BernhardKalgrenに捧げられた中国学研究
  206. ^ Xuezhi Go、2002年。p。143理想的な中国の政治指導者。https://books.google.com/books?id=6vG-MROnr7IC&pg=PA143
  207. ^ a b c d Makeham、J。(1990)pp。90-91。Hsing-Mingの法学者の概念:送信されたテキストの再解釈への考古学的証拠の貢献の例。モニュメンタセリカ、39、87–114。JSTOR  40726902
  208. ^ ジョン・メイキハム1994p。69.初期の中国思想における名前と現実。https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA69
  209. ^ ロジャーT.エイムズ1983年。p。48.支配の芸術、。https://books.google.com/books?id=OkTurZP__qAC&pg=PA50
  210. ^ a b Makeham、J。(1990)p。114.シンミンの法学者の概念:送信されたテキストの再解釈への考古学的証拠の貢献の例。モニュメンタセリカ、39、87–114。JSTOR  40726902
  211. ^ LKChenおよびHCWSung 2015p。251道教の哲学への道教の仲間。https://books.google.com/books?id=L24aBQAAQBAJ&pg=PA251
  212. ^ エマソン。Shen Dao:テキストと翻訳https://haquelebac.wordpress.com/2012/06/24/%E6%85%8E%E5%88%B0-shen-dao-text-and-translation/
  213. ^ ジョン・S・メジャー、コンスタンス・A・クック。2007年p。207.古代中国:歴史。https://books.google.com/books?id=vh8xDQAAQBAJ&pg=PT207
  214. ^ John Knoblock1990.p。172. Xunzi:Books 7–16。https://books.google.com/books?id=DNqmAAAAIAAJ&pg=PA172
  215. ^ Shen Dao自身の声、2011年。p。202. Springer Science + Business Media BV 2011
  216. ^ ポール・R・ゴールディン、中国の法学についての永続的な誤解。pp 8–9 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
  217. ^ すぐに-JaYang 2013p。50. ShenDaoのfaの理論と彼の韓非への影響。韓非子のダオコンパニオン。https://books.google.com/books?id=l25hjMyCfnEC&pg=PA50
  218. ^ a b Jacques Gernet 1982p。90.中国文明の歴史。https://books.google.com/books?id=jqb7L-pKCV8C&pg=PA90
  219. ^ アントニオS.クア2003p。362、中国哲学百科事典https://books.google.com/books?id=yTv_AQAAQBAJ&pg=PA363
  220. ^ すぐに-JaYang 2013p。49. ShenDaoのfaの理論と彼の韓非への影響。韓非子のダオコンパニオン。https://books.google.com/books?id=l25hjMyCfnEC&pg=PA49
  221. ^ ポール・R・ゴールディン、中国の法学についての永続的な誤解。p。8 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
  222. ^ a b c d e Shen Dao's Own Voice、2011年。203〜205ページ。Springer Science + Business Media BV 2011
  223. ^ a b John Emerson2012.p。11.シェンダオの研究。
  224. ^ ヘンリーキッシンジャー2012p。31.中国について
  225. ^ バートンワトソン2003年。p。129.荀子:基本的な執筆。https://books.google.com/books?id=0SE2AAAAQBAJ&pg=PA129
  226. ^ a b Shen Dao自身の声、2011年。p。205. Springer Science + Business Media BV 2011
  227. ^ Shen Dao自身の声、2011年。pp.200,202。Springer Science + Business Media BV 2011
  228. ^ a b Chen、Chao Chuan、Yueh-Ting Lee 2008p。113.中国におけるリーダーシップと管理
  229. ^ ジョンエマーソン2012。p。11.シェンダオの研究。
  230. ^ BWヴァンノルデン。2013年p。49.韓非と儒教:統合に向けて。韓非子のダオコンパニオン
  231. ^ Shen Dao自身の声、2011年。pp。202–205。Springer Science + Business Media BV 2011
  232. ^ すぐに-JaYang 2013p。49. ShenDaoのfaの理論と彼の韓非への影響。韓非子のダオコンパニオン。
  233. ^ エリックL.ハットン2008年。p。442韓非子の儒教批判とその美徳倫理への影響。http://hutton.philosophy.utah.edu/HFZ.pdf
  234. ^ 韓非、デ、福祉。シュナイダー、ヘンリケ。アジア哲学。2013年8月、Vol。23第3号、p266,269。15p。DOI:10.1080 / 09552367.2013.807584。、データベース:Academic Search Elite
  235. ^ Chen、Chao Chuan、Yueh-Ting Lee 2008pp114,146。中国におけるリーダーシップと管理
  236. ^ a b Yuri Pines 2003p。76絶対力で水没
  237. ^ パインズ、ユーリ、「中国哲学における法学」、スタンフォード哲学百科事典(2014年冬版)、エドワードN.ザルタ(編)、5.1支配者の優位性http://plato.stanford.edu/archives/win2014/エントリー/中国法学/
  238. ^ ポール・R・ゴールディン、中国の法学についての永続的な誤解。p.21 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
  239. ^ Makeham、J。(1990)p。112. Hsing-Mingの法学者の概念:送信されたテキストの再解釈への考古学的証拠の貢献の例。モニュメンタセリカ、39、87–114。JSTOR  40726902
  240. ^ a b Jacques Gernet 1982p。91.中国文明の歴史。https://books.google.com/books?id=jqb7L-pKCV8C&pg=PA90
  241. ^ a b Ellen Marie Chen、1975 pp。2,4、6–9韓非津の理由と自然、中国哲学ジャーナル第2巻。
  242. ^ 「XWomenコンテンツ」。www2.iath.virginia.edu
  243. ^ HanFei、「The Way of the Ruler」、ワトソン、16ページ
  244. ^ Han Fei-tzu、第5章[Han Fei-tzu chi-chieh 1)、p。18; cf. バートン・ワトソン、韓非津:基本的な執筆(ニューヨーク:コロンビア大学、1964年)
  245. ^ CSIKSZENTMIHALYIをマークします。チアIの「タオのテクニック」。アジアメジャー、第3シリーズ、Vol。10、No。1/2(1997)、 pp。49–67 JSTOR  41645528
  246. ^ LIM XIAO WEI、GRACE 2005p.18。韓非ZIの法と道徳
  247. ^ マーク・エドワード・ルイス、1999年p。33、初期の中国における執筆と権威。https://books.google.com/books?id=8k4xn8CyHAQC&pg=PA33
  248. ^ Makeham、J。(1990)pp。98、100、111。Hsing-Mingの法学者の概念:送信されたテキストの再解釈への考古学的証拠の貢献の例。モニュメンタセリカ、39、87–114。JSTOR  40726902
  249. ^ a b ジョン・メイキハム1994p。75.初期の中国思想における名前と現実。https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA75
  250. ^ a b c Makeham、J。(1990)pp。96、98。Hsing-Mingの法学者の概念:送信されたテキストの再解釈への考古学的証拠の貢献の例。モニュメンタセリカ、39、87–114。JSTOR  40726902
  251. ^ a b Makeham、J。(1990)p。90. Hsing-Mingの法学者の概念:送信されたテキストの再解釈への考古学的証拠の貢献の例。モニュメンタセリカ、39、87–114。JSTOR  40726902
  252. ^ ポール・R・ゴールディン、中国の法学についての永続的な誤解。pp。7–8 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
  253. ^ クリール、1959年p。202.Hsing-Mingの意味。Studia Serica:BernhardKalgrenに捧げられた中国学研究
  254. ^ ジョン・メイキハム1994p。82.初期の中国思想における名前と現実。https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA82
  255. ^ Christian von Dehsen Christian von Dehsen、哲学者および宗教指導者https://books.google.com/books?id=XZrbAAAAQBAJ&pg=PT400
  256. ^ Yuri Pines 2003pp.77,83。アブソリュートパワーに沈められた
  257. ^ (Chen Qiyou 2000:2.6.107)
  258. ^ Xuezhi Guop。141理想的な中国の政治指導者。https://books.google.com/books?id=6vG-MROnr7IC&pg=PA141
  259. ^ Xuezhi Guop。141、理想的な中国の政治指導者
  260. ^ ベンジャンミンI.シュワルツp。345、古代中国の思想の世界
  261. ^ エイリーク・ラング・ハリス2013pp。1,5定規の拘束
  262. ^ Chen、Chao Chuan、Yueh-Ting Lee 2008p。115.中国のリーダーシップと管理
  263. ^ Yuri Pines 2003pp.78,81。アブソリュートパワーに沈められた
  264. ^ Chen Qiyou 2000:18.48.1049; 20.54.1176; 2.6.111; 17.45.998
  265. ^ (Graham 1989:291)
  266. ^ Xing Lu1998。古代中国のレトリック、5世紀から3世紀、紀元前。p。264. https://books.google.com/books?id=72QURrAppzkC&pg=PA258
  267. ^ ユリパインズ2003p。81.絶対的な力によって沈められる
  268. ^ パインズ、ユリ(2018年9月10日)。ザルタ、エドワードN.(編)。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学の形而上学研究所–スタンフォード哲学百科事典経由。
  269. ^ (Creel 1974:140)
  270. ^ ラルフDソーヤー、1993年。古代中国の7つの軍事古典。孫子p。201
  271. ^ リケット、グアンジ。p3「政治文書は通常、法学者として説明されますが、「現実主義者」が説明する場合があります。ほとんどの場合、非常に理想的な儒教よりも、現実的な儒教者である荀子の視点にはるかに近い視点を提示する傾向があります。商鞅が提唱する孟子または儒教の法学」
  272. ^ R.イーノ(2010年春)。「黄老思想」 (PDF)歴史G380–クラスのテキストの読み。インディアナ大学。司馬遷や他の初期の歴史家が漢初期の知的傾向について議論するとき、彼らはしばしば「黄老」として知られる思想の学校に言及します...テキストの簡単な調査が示すように、これらの文書は深くシンクレティズムです、つまり、彼らは多くの異なる学校から選ばれたアイデアを集め、調和のとれた配置でそれらを提示しようとします。これらの学校の中で、老子スタイルの道教は明らかに何よりも重要です。しかし、法学と特定の軍国主義学校は、これらのアイデアの非常に重要な部分にも貢献しています。墨家や儒教の影響も検出できますが、それらの寄与は一般に散在しており、テキストの全体的な構造を形成していません。
  273. ^ ジョン・メイキハム1994p。74.初期の中国思想における名前と現実。https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA74
  274. ^ LKChenおよびHCWSung 2015p。253道教の哲学への道教の仲間。https://books.google.com/books?id=L24aBQAAQBAJ&pg=PA253
  275. ^ Anne Behnke Kinney 2004p。12.初期の中国における子供時代と若者の表現。https://books.google.com/books?id=j0Lz0uAT_ygC&pg=PA12
  276. ^ ヘラル・G・クリール。申不害:紀元前4世紀の中国の政治哲学者p。155
  277. ^ 半州9.1a; ダブ、半州II。189、299〜300
  278. ^ クリール、1959年p。210.Hsing-Mingの意味。Studia Serica:BernhardKalgrenに捧げられた中国学研究
  279. ^ ファラー、パオロD.「中国の政治および司法制度の構築に対する儒教の影響」。SSRN  1288392 引用ジャーナルには|journal=(ヘルプ)が必要です
  280. ^ Lihsueh Lin、1990p。444.3つの主力。中国哲学ジャーナルv.17
  281. ^ ヘラル・G・クリール。申不害:紀元前4世紀の中国の政治哲学者pp。151–152
  282. ^ Mark Czikszentmihalyip。49、65。チアIの「道の技術」と漢儒教の技術的言説の流用。アジアメジャー、THIRD SERIES、Vol。10、No。1/2(1997)、 pp。49–67 JSTOR  41645528
  283. ^ Mark Csikszentmihalyi 2006p。6.漢民族思想の読み。https://books.google.com/books?id=pQnC2FYVkzgC&pg=PA6
  284. ^ a b R. P. Peerenboom 1993p。242.古代中国の法と道徳。https://books.google.com/books?id=ctWt6bvFaNAC&pg=PA242
  285. ^ Herrlee G. Creel、1974p。120.申不害:行政の世俗哲学者、中国哲学ジャーナル第1巻。
  286. ^ ベン・アミ・シャルフスタイン1995 pp。51–52非道徳的政治:マキャヴェリズムの永続的な真実
  287. ^ クリール(1953)、p。159。
  288. ^ クリール(1953)、166〜171ページ。
  289. ^ Mark Csikszentmihalyi 2006pp。xxiv、xix漢方思想における読み
  290. ^ Fu(1996)、p。8.8。
  291. ^ Mark Csikszentmihalyi 2006pp。xx、26。漢語思想の読み方https://books.google.com/books?id=pQnC2FYVkzgC&pg=PA26
  292. ^ Mark Csikszentmihalyi 2006p。xix漢民族思想の読み
  293. ^ Fan Dainian、Robert S. Cohen、1996年科学技術の歴史と哲学における中国の研究https://books.google.com/books?id=vi4GCAAAQBAJ&pg=PA178
  294. ^ Baogang Guo 2008p。38.調和のとれた社会を求めて中国。https://books.google.com/books?id=UkoStC-S-AMC&pg=PA38
  295. ^ Hengy Chye Kiang1999.p。貴族と官僚の44の都市。https://books.google.com/books?id=BIgS4p8NykYC&pg=PA44
  296. ^ a b c Hengy Chye Kiang1999.p。46.貴族と官僚の都市。https://books.google.com/books?id=BIgS4p8NykYC&pg=PA44
  297. ^ Hengy Chye Kiang1993.p。82.中世中国における都市景観の発展
  298. ^ C。サイモンファン2016。p. 94.中国の文化、制度、開発。https://books.google.com/books?id=cwq4CwAAQBAJ&pg=PA94
  299. ^ アニータ・M・アンドリュー、ジョン・A・ラップ2000。p. 161.独裁政治と中国の反政府勢力創設皇帝。https://books.google.com/books?id=YQOhVb5Fbt4C&pg=PA161
  300. ^ Jiang Yonglin、Yonglin Jiang2005.p。xxxiv。グレートミンコード:ダミンリュ。https://books.google.com/books?id=h58hszAft5wC
  301. ^ a b Taylor、R。(1963)pp。53–54。明王朝の社会的起源1351–1360。モニュメンタセリカ、22(1)、1–78。JSTOR  40726467
  302. ^ エドワードL.ファーマー1995年p。29.朱元璋と初期明の立法。https://books.google.com/books?id=TCIjZ7l6TX8C&pg=PA29
  303. ^ H. Miller 2009p。27.明代後期の中国における国家対紳士、1572年から1644年
  304. ^ H. Miller 2009p。32.明代後期の中国における国家対紳士、1572年から1644年
  305. ^ パインズ、ユリ、「中国哲学における法学」、スタンフォード哲学百科事典(2014年冬版)、エドワードN.ザルタ(編)、7。エピローグ:中国史における法学http://plato.stanford.edu/アーカイブ/ win2014 / entries / chinese-legalism /
  306. ^ Leonard S Hsu、1922ページ。165 China Review、Volume 3、 https://books.google.com/books/content?id = 2IpIAAAAYAAJ&pg = PA164&img = 1&zoom = 3&hl = en&sig = ACfU3U3zU6bDwPuxn_hVXYDLzPiPggLukQ&ci = 448%2C628%2C161%2C18&edge = 0
  307. ^ ジョンマン2008。p。51.兵馬俑。
  308. ^ Zhongying Cheng 1991p。311.儒教と新儒教の哲学の新次元。https://books.google.com/books?id=zIFXyPMI51AC&pg=PA311
  309. ^ ピットマンB.ポッター。2003.p。145.レーニン主義の規律から社会主義の法学へ。https://books.google.com/books?id=NxpNhkixdW0C&pg=PA145
  310. ^ カレンG.ターナーpp.1,24。中国における法の支配の限界。https://books.google.com/books?id=h_kUCgAAQBAJ&pg=PA24
  311. ^ Randall Peerenboom 2002pp。ix、x、4。法の支配に向けた中国の長い行進。https://books.google.com/books?id=RBZWNCpqSmMC=PA1
  312. ^ 法律15.1(2014)の理論的調査。中国の法開発における国家法学と官民の分裂。http://www7.tau.ac.il/ojs/index.php/til/article/viewFile/528/492
  313. ^ 「リーダーはセメント力を求めて中国の古典を利用する」。ニューヨークタイムズ。2014年10月12日。
  314. ^ デビッドKシュナイダー2016年5月/ 6月p。19.中国の新しい法主義
  315. ^ SamuliSeppänen2016。p。30.現代中国におけるイデオロギーの対立と法の支配。https://books.google.com/books?id=cRLFDQAAQBAJ&pg=PA30
  316. ^ ライアンミッチェル、外交官。「 『中国のマキャヴェッリ』は今や最も重要な政治哲学者なのか?」。外交官
  317. ^ チン法の残党。AFPHulseweによる。ページ1(はじめに)。https://books.google.com/books?id=M7oseTr553wC&pg=PA1
  318. ^ Arthur Waley1982.p。194
  319. ^ ポール・R・ゴールディン、中国の法学についての永続的な誤解。pp。14–15 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
  320. ^ ロステリル2003pp。68–69。新しい中国帝国https://books.google.com/books?id=TKowRrrz5BIC&pg=PA68
  321. ^ Lim Xiao Wei、Grace 2005p。8.韓非志の法と道徳。http://www.scholarbank.nus.edu.sg/bitstream/handle/10635/18874/Law%20and%20Morality%20in%20the%20Han%20Fei%20Zi.pdf?sequence=1 [永続的なデッドリンク]
  322. ^ ケネスウィンストン。シンガポール・ジャーナル・オブ・リーガル・スタディーズ[2005] 313–347。中国の法学の内部道徳。http://law.nus.edu.sg/sjls/articles/SJLS-2005-313.pdf5 [永久リンク切れ]
  323. ^ 「バイアスとその出所:秦の歴史、ユリ・パインズ(エルサレム)、11ページ」 (PDF)

  • バルビエリ-ロー、アンソニー、トランス。商鞅の標準措置(紀元前344年)(2006年)
  • Creel、Herrlee G.(1953)、孔子からMaoTsê-tungへの中国思想、シカゴ大学出版局、ISBN 978-0-226-12030-0
  • Duyvendak、JJL、トランス。商君書:中国法学部の古典。ロンドン:Probsthain、1928年。
  • Fu、Zhengyuan(1996)、中国の法律家:初期の全体主義者とその支配の芸術、ME Sharpe、ISBN 978-1-56324-779-8
  • Goldin、Paul R.(2011)、「中国の「法学」に関する永続的な誤解」 (PDF)Journal of Chinese Philosophy38(1):88–104、doi:10.1111 / j.1540-6253.2010.01629.x も参照してください
    • Goldin、Paul R.(2011)、「Response to editor」、Journal of Chinese Philosophy38(2):328–329、doi:10.1111 /j.1540-6253.2011.01654.x。
    • Cheng、Chung-ying(2011)、「編集者の議論」、Journal of Chinese Philosophy38(2):330、doi:10.1111 /j.1540-6253.2011.01655.x。
  • グラハム、AC、TAOの論争者:古代中国における哲学的議論(オープンコート1993)。 ISBN  0-8126-9087-7
  • Lai、Karyn L.(2008)、中国哲学入門、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-139-47171-8
  • プハイ、シェン。「付録C:申不害の断片。」シェン・プハイ:紀元前4世紀の中国の政治哲学者、ヘラル・グレス訳。シカゴ:シカゴ大学出版局、1974年。
  • 司馬遷。秦王朝の大歴史家の記録。バートンワトソン訳。ニューヨーク:コロンビア大学出版局、1993年。
  • シュワルツ、ベンジャミンI.(1985)、古代中国の思想の世界、ケンブリッジ、マサチューセッツ州:ハーバード大学出版局、ISBN 978-0-674-96191-3
  • ワトソン、バートン、トランス。韓非子:基本的な執筆。ニューヨーク:コロンビア大学出版局、1964年。
  • Xinzhong、Yao、Introduction to Confucianism(2000)。 ISBN  978-0-521-64312-2
  • ポッター、ピットマン、レーニン主義の規律から社会主義の法学へ:中国の法と政治的権威に関する彭真(2003)。 ISBN  978-0-8047-4500-0

  • 中国哲学における法学、スタンフォード哲学百科事典、ユリ・パインズ著。
  • 「中国の法学(私たちの時代、10/12/15)」
  • 「中国の法学:ドキュメンタリー資料と古代全体主義」
  • 法律家のテキスト–中国語テキストプロジェクト(中国語と英語)
  • 韓非子
  • 商君書
  • シェンジ