独占: SAG-AFTRAの全国選挙委員会は、与党のUFS(Unite for Strength)のスレートで実行されているフラン・ドレシャーが最近の選挙敗北した候補者とその支持者によって提出された多数の選挙後の抗議を却下しました。大統領に選出され、野党のメンバーシップファーストスレートで立候補しているジョエリーフィッシャーが国務長官兼財務長官として投票され、アンソニーラップを破った。

大統領選の2回目の入札で敗北したマシュー・モディーンは、反対運動を行ったMembershipFirst候補の1人でしたが、勝利を収めたランニングメイトのフィッシャーは結果に異議を唱えませんでした。その他の苦情は、SAG-AFTRAのメンバーであるPeter Antico、Adam Nelson、Chuck Slavin、David Clennon、Samantha Hartson、KevinCannonによって提出されました。

「私たちは、抗議、両党の提出物、選挙方針、SAG-AFTRA憲法、および適用される連邦選挙法を注意深く検討し、検討しました」と委員会はその決定の中で述べました。「私たちは、選挙方針、SAG-AFTRA憲法、または連邦選挙法の違反はなかったと結論付けています。したがって、私たちは選挙後のすべての抗議を却下します。」

ここで委員会の決定を読んでください

締め切りへの声明の中で、モディーンは、委員会が公正な選挙を確保する義務を果たせなかったこと、そして抗議の却下は「不当な利益と欺瞞のUFSの祝賀である」と主張した。

「私は自分の組合とその膨大な数のメンバーが大好きです」と彼は言いました。「「連合」とは、定義上、団結を意味します。SAG-AFTRAの存在の主な機能と目的は、そのメンバーを提供し、保護することです。今日の調査結果は悲しい真実を示しています。選挙を監督する委員会は、プロセスを精査し、キャンペーンのルールに違反する不当な利点と行動を探す必要があります。しかし、そうではありませんでした。選挙委員会が完全にUniteforStrengthのメンバーで構成されているのは当然のことです。この選挙委員会は、組合会長、この場合は、出発したガブリエル・カーテリス—カルテリスの、そして現在は新たに着席したフラン・ドレシャーの派閥によって着席しています。私たちの選挙では、選挙委員会に何十もの明確で具体的な実際の違反が提示されました。これらの違反は、いくつかのメンバーによって提示されました、すべて異なる地元の人々から。それぞれの違反は、UFSの不正に関連していました。各違反は「UFS選挙委員会」に提出され、すべての苦情は却下されました。私が公表されることを望んでいるこれらの重大な違反の却下は、不当な利益と欺瞞のUFSの祝賀です。組合の中核的機能がそのすべての組合員に奉仕することに失敗したとき、私たちはどのような手段を持っているのでしょうか?」

委員会は、「元SAG-AFTRA大統領ガブリエル・カーテリスに忠実なUnite for Strength党員のみで構成された」とされるため、偏見があるという抗議者の主張に応えて、「…の手続きに従って任命された」と述べた。 SAG-AFTRA憲法は、関連する部分で以下を提供します。全国委員会は、全国役員選挙の実施を監督し、全国委員会によって確立された手順および方針に従って選挙抗議を聞き、決定するために、全国役員選挙委員会を任命するものとする。ii。選挙委員会は、少なくとも3人の良好な状態のメンバーで構成され、これらのメンバーは、全国役員、全国理事会、または地方理事会の役職の候補者ではない場合があります。したがって、この選挙委員会のメンバーは、全国委員会によって任命されました。主張されているように、いかなる政党によってもそうではありません。全国委員会は、3分の2以上の過半数の投票で任命を承認しました。違反は見つかりませんでした。」

委員会によって却下された多くの抗議の1つは、トム・ハンクスを巻き込みました。トム・ハンクスは、ドレッチャーと彼女の団結力のスレートの支持が彼女のキャンペーンで目立つように取り上げられました。しかし、抗議者たちは、彼の支持が連邦選挙法に違反していると主張した。連邦選挙法は、組合に立候補する者の立候補を促進するために雇用主の資金を使用することを禁じている。ハンクスは、彼の映画およびテレビ制作会社であるプレイトーンの共同創設者です。米国労働省の規制–労使報告および開示法のセクション401(g)–はまた、直接および間接の両方の支出を含む雇用者のリソースを組合選挙で使用することはできないと規定しています。

他の多くの著名な俳優も独自の制作会社を持っており、委員会は、雇用主のリソースが関与していなかったため、ハンクスがドレッチャーと彼女のチームを支持する彼の権利と法律の範囲内にあることを発見しました。

ハンクスは、偽証罪の罰則の下で、次のように述べている宣誓宣言に署名しました。「私、トム・ハンクス、次のように宣言します。私はSAG-AFTRAのメンバーです。SAG-AFTRAのメンバーとして、私はユナイト労働組合のスレートに私の支持と写真をキャンペーンの資料に含めることを許可しました。使用した写真は私が所有する写真であり、私が適切と考える絶対的な使用権を有します。私は制作会社を所有していますが、ユナイト・フォー・ストレングスのスレートの承認またはサポートに関連して、会社のスタッフ、リソース、設備、またはその他の価値のあるものは利用されませんでした。私は、カリフォルニア州法に基づく偽証罪の罰則の下で、上記が真実で正しいことを宣言します。」

委員会はその決定に同意しました。「抗議に応えて、UFSは声明を提出し、トム・ハンクスからの宣言に署名しました。署名された宣言の中で、ハンクスは、彼がSAG-AFTRAのメンバーであり、SAG-AFTRAメンバーとしての立場で、Drescher、Rapp、およびUFSを承認し、雇用主のリソースが使用されていないことを確認しました。承認。彼はまた、使用された写真は彼が所有する写真であり、彼が適切であると考える写真を使用する絶対的な権利を持っていると述べた。最後に、彼は制作会社を所有していますが、会社のスタッフ、リソース、設備、またはその他の価値のあるものは、彼の承認に関連して、またはUFSスレートをサポートするために使用されていないと断言しました。」

ハンクスは彼の支持の中で、次のように述べています。メンバーは、より強力な契約、より多くの残余、より良い保護、そして不当な独占権を終わらせるに値します。私はフラン、アンソニーとそのチーム全体をサポートしています。あなたの投票は重要です!」

委員会は、SAG-AFTRA選挙方針と連邦法の両方が「組合選挙の候補者を支援するための雇用者資金の使用を禁止しているが、労働省と裁判所の両方がSAG-AFTRAのメンバーがまた、雇用主と見なされる場合もあります…雇用主のリソースを使用せずに、個々の能力でそうする限り、選択した候補者を承認することができます。

追加:

「UFSウェブサイトのキャンペーン資料も承認も、プレイトーンまたはハンクスのプレイトーンの所有者としての主張について言及していません。さらに、キャンペーン資料のいずれかがプレイトーンまたは他の雇用者の資金を使用して配布されたという証拠はありません。実際、ハンクスは宣言の中で、SAG-AFTRAメンバーとしての立場で、UFSに彼の支持と写真を提供し、彼の会社Playtoneからの資金は使用されなかったことを確認しています。反対の証拠は私たちに提供されませんでした。

「要するに、SAG-AFTRAメンバーとして、雇用主と見なされる可能性のある他の多くの著名なSAG-AFTRAメンバーと同様に、ハンクスには支持する権利がありました。 SAG-AFTRAの選挙で彼が選んだ候補者は、彼が個人的な立場で、雇用主のリソースを使用せずにそうした限り。ハンクスが雇用主として特定の状況で役立つ可能性があるという事実は、この権利を制限するものではありません。提供された証拠に基づくと、ハンクスによるドレッチャー、ラップ、およびUFSスレートの承認に関連して雇用主のリソースが使用されたという証拠は見つかりません。したがって、セクション401(g)および選挙方針の違反は発生しなかったことがわかります。」

委員会はまた、ドレッチャーのマネージャーであるリック・ドーフマンが彼女の立候補を宣伝する電子メールを送信したときに法に違反したという抗議者の主張を裏付ける「不十分な証拠」を見つけました。ドーフマンは、Authentic Talent&Literary Managementのコメディ、コンテンツ開発、クリエイティブ戦略の責任者です。

「違反があったとしても、違反は発生しなかったことがわかりました」と委員会は書いています。あなたが最も情熱を注いでいる問題をサポートすると思います。」翌日、彼はその言語を含む追加の電子メールを受信者に送信しました。このメールを誰かに転送した場合、または結果として誰かに行動を起こすように依頼した場合は、そのリクエストも無視するようにアドバイスしてください。」

委員会は、DOLと裁判所は、「このような治癒的措置は、セクション401(g)違反の認定を否定することを一貫して認識している」と述べた。したがって、Dorfmanは、前述のように発生しなかった可能性のある違反を修正するために適切な予防措置を講じたことがわかります。」

MembershipFirstの弁護士であるRobertAllenも委員会に批判的であり、「違反が発生したことを確認する明白な証拠を提示したにもかかわらず、選挙違反を発見せず、自身の報告でバイアスを確認した」と主張した。例として、委員会は、Authenticの従業員であるマネージャーDorfmanが、雇用主の電子メールシステムを使用して、Drescherの承認を送信したことを確認しました(Dorfmanは、電子メールアドレスが1つしかないことを認めています)。法定基準を正しく明確にした委員会は、それを繰り返し無視します。問題は、ドーフマン、ハンクス、その他が雇用主であったかどうかではありません。問題は、候補者を昇進させるために雇用主のリソースが使用されたかどうかです。委員会は、答えがイエスであることを知っていて、代わりに、魔術師のように、明るく輝く物体に注意を向けます。ここでは、雇用主の地位—手先の早業を使って真実を明らかにする一方で—雇用主のリソースの使用—は一見消えてしまいます。ハンクスは、彼が現在所有していると主張している写真をUFSに提供しました。簡単なグーグル検索は、主要な報道機関によって使用された写真を示しており、すべてが写真家またはコロンビアピクチャーズのいずれかを所有者として認めています。委員会は調査と明白な質問をしませんでした—ハンクスはいつ写真を取得し、それがUFSによって使用されたときに彼はそれを所有しましたか?したがって、事実や真実に関係なく、選挙違反が見つかることは決してないことを確認しました。」写真家またはコロンビアピクチャーズのいずれかを所有者として認めています。委員会は調査と明白な質問をしませんでした—ハンクスはいつ写真を取得し、それがUFSによって使用されたときに彼はそれを所有しましたか?したがって、事実や真実に関係なく、選挙違反が見つかることは決してないことを確認しました。」写真家またはコロンビアピクチャーズのいずれかを所有者として認めています。委員会は調査と明白な質問をしませんでした—ハンクスはいつ写真を取得し、それがUFSによって使用されたときに彼はそれを所有しましたか?したがって、事実や真実に関係なく、選挙違反が見つかることは決してないことを確認しました。」

投票が数えられる前の8月、委員会は、地元のテレビ局KTLAが、組合選挙の「ジャーナリズム的に適切なニュース報道から、MembershipFirstスレートで実行されている候補者の「不適切な昇進」への境界線を越えた」と裁定しました。

SAG-AFTRA選挙委員会は、KTLAに対し、強みの候補者のために団結するための平等な時間を提供するか、または組合の選挙の費用のかかる再実行のリスクを冒すよう要請します

与党のユナイト・フォー・ストレングスのスレートで走っている候補者に「平等なアクセス」を提供するようKTLAに促したこの決定は、エンターテインメントレポーターのサム・ルービンがジョエリー・フィッシャーと行った8月4日のインタビューとシェリル・リーとの8月11日のインタビューに端を発しています。ラルフ、LAローカル副社長のメンバーシップファースト候補。組合のLA地方委員会に立候補していたルービンは、後に委員会に選出された。

MembershipFirstまたはその候補者(Rubinを含む)による不正行為を発見しなかったその決定は、ステーションが他の候補者に同等の時間を提供することを拒否したため、問題の面接はMembershipFirst候補者への「不適切な」雇用主の貢献に相当すると判断しましたスレート、ルービンはフィッシャーとのインタビューの前に「両方のグループの候補者がここでのショーに大歓迎です」と言ったにもかかわらず。