更新:SAG-AFTRAヘルスプラン声明:元SAG大統領エド・アズナーの死の翌日、連邦判事は月曜日、彼の名前を冠した集団訴訟がSAG-AFTRAヘルスプランとその受託者。

本日、米国地方裁判所のクリスティーナA.スナイダー裁判官は、この訴訟を却下するという計画の申し立てを却下する暫定的な決定を下しました(ここを読んでください)。次に、仮想ヒアリングが開催され、両側の弁護士(全部で7人)が、彼女が暫定的な決定を支持すべきかどうかについて議論できるようになりました。

聴聞会の終わりに、スナイダーは、被告の弁護士が今日行ったいくつかの点を検討すると述べたが、彼女は暫定的な決定に大きな変更を加えることを「期待しない」と警告した。それから彼女は、「落ち着くのに遅すぎることは決してないのと同じように、落ち着くのに早すぎることは決してない」と付け加えた。

今日の以前に予定されていた仮想ヒアリングは、日曜日に91歳でアズナーが亡くなった後に行われました。

声明の中で、SAG-AFTRA Health Planは、次のように述べています。可能な限り多くの人に高品質のメリットを提供します。訴訟の進行を許可するという裁判所の表明された意図は、評議員会によって行われた変更の合法性に対処するものではなく、評議員会がこれらの変更を採用する際に参加者の最善の利益のために行動したことを法廷で証明することを楽しみにしています。私たちは、裁判所がこの無益な訴訟を最終的に却下することを確信しています。」

エドワード・アズナー他対SAG-AFTRAヘルスプラン他では、アズナーと他の9人のSAG-AFTRAメンバーは、今年初めにプランの資格要件を変更すると、「年齢に基づいて違法に差別し、1967年の年齢差別および雇用法に違反する」と主張しています。 、」であり、従業員退職所得保障法(ERISA)に基づく基準義務違反です。

「私は発見が負担になる可能性があることを理解しています」と裁判官は今日弁護士に語った。「皆さんが協力して、可能な限り効率的で制限された状態を維持することを願っています。原告にも深いポケットはないと思うので、ここには非常に有能な弁護士がたくさんいて、先に進めばうまくいくはずだと思います。しかし、原告は救済の請求を首尾よく主張したと思います。」

この訴訟で指名された他の原告は、マイケル・ベル、レイモンド・ハリー・ジョンソン、ソンドラ・ジェームズ・ウェイル、デビッド・ジョリフ、ロバート・クロットワージー、トーマス・クック、オードリー・ロッジア、デボラ・ホワイト、ドナ・リン・リービーです。プラン自体に加えて、元SAG-AFTRAの全国常務取締役であるDavidWhiteとAMPTPの社長であるCarolLombardiniを含むプランの受託者が被告として指名されています。

スナイダーが暫定的な決定で述べたように(ここでそれを読んでください)、苦情は、ERISAが課した受託者義務の主張の4つの違反を主張しています。カウントIは、2017年のSAGヘルスプランとAFTRAヘルスプランの合併に関連して、ERISAに違反する受託者義務違反の対象です。このカウントは、SAGヘルスプラン評議員会およびSAG評議員被告に反します。

カウントIIは、2020年8月に統合されたSAG-AFTRA健康保険によって提供される給付の削減に関連し、給付削減前に制度の資金不足を開示しなかったことに関連して、ERISAに違反する受託者義務違反に対するものです。このカウントは、SAG-AFTRA Health Plan BoardofTrusteesおよびSAG-AFTRATrusteeDefendantsに反します。

カウントIIIは、カウントIで申し立てられたERISA違反に関連して、SAG Health Plan BoardofTrusteesおよびSAGTrusteeDefendantsに対してERISAに違反した共同受託者による受託者義務違反に対するものです。

カウントIVは、カウントIIで申し立てられたERISA違反に関連して、SAG-AFTRA Health Plan BoardofTrusteesおよびSAG-AFTRATrusteeDefendantsに対してERISAに違反した共同受託者による受託者義務違反に対するものです。

「この段階では、計画の財政状態の認識が成文化された基本合意の交渉および承認プロセスに及ぼす影響について証拠を評価したり、決定を下したりすることは不適切です。」裁判官は彼女の暫定的な決定で言った。「被告は、作成された事実記録に基づく略式判決の申立てに関するこれらの議論を更新することができます。したがって、開示を怠ったとして、第2カウントにおけるERISA受託者義務違反に対する原告の請求を却下するという被告の申立ては却下されます。」

カウントIIIおよびIVに関して、彼女は次のように書いています。ただし、本書に記載されているように、原告は、カウントIおよびIIにおける受託者義務違反の請求を述べています。したがって、カウントIIIおよびIVを却下する被告の申立ては却下されます。」

結論として、彼女は、「裁判所は、原告の最初の修正訴状を却下するという被告の申立てを却下した」と書いた。

裁判官は、今日の暫定的な決定に至るまでの事件の歴史を詳細に調べました。

2021年4月30日、被告は最初の修正された訴状を却下するように動き、彼らの申し立てを支持する法定覚書を提出した。被告はまた、6つの展示品の司法通知を要求した。2021年6月1日、原告は被告の却下の申立てに反対を申し立てた。

この事件は、2012年にSAGとAFTRAが合併してSAG-AFTRAになったことに端を発しています。合併前は、年金と健康保険は、SAGとAFTRAのそれぞれのメンバーに、まとめて交渉され、ERISAの対象となる個別の年金と健康保険によって提供されていました。SAGメンバーのグループは、SAGが合併の影響を十分に調査、評価、または開示しておらず、SAGとAFTRAの健康および利益計画の予想される将来の合併がSAGに悪影響を与えると主張し、訴訟を通じて合併を阻止しようとしましたが失敗しました。メンバー。

その訴訟の間に、裁判官は次のように書いています。「SAGメンバーは、原告がERISA計画の合併のための合併前のデューデリジェンスの専門家であると主張するAlexM.Bruckerの宣言を提出しました。Bruckerは宣言の中で、「リッチプラン(SAG)と比較的貧弱なプラン(AFTRA)をマージして、2つのSAGレベルのプランを作成することはできません。利益を削減するか、貢献を増やす必要があります。この問題を研究することは、必要なデューデリジェンスです。

「原告は、SAGが、組合の福利厚生プランの将来の合併は、合併が参加者とその受益者の最善の利益になるかどうかを決定する福利厚生プランの受託者の範囲内であると主張したと主張している。

「ここで被告であるSAGヘルスプランの受託者であるジョン・マクガイアは、SAGヘルスプランがSAGヘルスプラン信託契約に従って管理されていることを示す宣言を提出しました。SAGはまた、弁護士Deborah Lernerによる「実現可能性レポート」を提出しました。これは、「プランの受託者として機能するため、各プランの受託者の過半数は、合併がプラン参加者の最善の利益になると個別に結論付ける必要がある」と述べています。複数雇用者プランを合併するという法的要件はないため、そのようなプランのスポンサーユニオンが別のユニオンと合併したという理由だけで、各プランの理事会は合併提案を自由に受け入れるか拒否することができます。

「ラーナー報告書はまた、「計画の管理文書が受託者の行動が受託者として行われることを規定している場合、米国労働省は、計画を確立、修正、設計、統合、または終了するための彼らの行動はまた、計画の受託者としての能力を取り入れました。」

合併を阻止する努力にもかかわらず、2012年3月に会員によって承認され、2016年6月、組合の指導部は、SAG健康保険理事会とAFTRA健康保険理事会がSAG健康保険を合併することに合意したと発表しました。 AFTRAヘルスプランで。組合は当時、健康保険の合併前に「広範な調査」が必要であったと述べた。健康保険の合併は2017年1月1日に発効し、どちらの保険の参加者の承認も受けていませんでした。

彼女の暫定的な判決の中で、裁判官は、原告は、健康保険の合併時に、訴訟の被告ではないSAG-AFTRAのガブリエル・カーテリス大統領が「合併により新しい健康保険が位置付けられると述べた」と主張していると述べた。今後数年間、すべてのメンバーが財政的に持続可能であること。」2016年夏のSAG-AFTRAメンバーへの手紙の中で、被告のDavid Whiteは、HealthPlansMergerは「多くの面で私たちのメンバーシップにとって大きなニュースです。これらの計画に依存する完全に65,000人の魂は、すべての参加者に自動家族補償を提供する単一の財政的に強化された計画の受益者になります。」

当初、統合されたSAG-AFTRAヘルスプランは、SAGとAFTRAの両方の参加者にシニアパフォーマーカバレッジを提供し続けました。シニアパフォーマーカバレッジは、65歳以上で、SAG年金プランまたはAFTRA年金プランのいずれかから年金を受け取っているメンバー(およびその資格のある扶養家族と生き残った配偶者)に、一定数の勤続年数からの組合年金クレジット。

参加者の総収入に基づいたEarnedEligibilityを通じて、参加者がSAG-AFTRAのプライマリカバレッジとして適格でない限り、シニアパフォーマーカバレッジはメディケアに次ぐものでした。収益に残差のみが含まれている参加者は、SAG-AFTRAヘルスプランに基づく二次補償の対象となりました。

しかし、SAG-AFTRA Health Planの2017年の要約プランの説明では、将来の給付は「約束、権利確定、または保証されていない」と述べており、「給付または給付の資格規則をいつでも削減、変更、または中止する」権利を留保しています。

彼女の暫定的な決定において、裁判官は次のように述べています。 Health Plansの合併または利益構造の発見は持続可能ではなく、とにかく進行しました。したがって、原告は、「SAG健康保険受託者は、健康保険合併およびSAG健康保険信託契約の関連する修正を実施する際にERISA受託者責任に違反した」と主張している。原告は、「合併前の入念な調査と分析により、合併された健康保険は、団体交渉協定の下ですべての参加者にとって持続可能な給付構造を持たないことが明らかになったであろう」と主張している。また、SAGヘルスプランの参加者とその受益者の利益に悪影響を与えることを考えると、合併を進めることはお勧めできません。いずれにせよ、SAG-AFTRA Health Planは、2018年に始まり、その後も赤字が拡大しました。」

2020年8月12日、SAG-AFTRA Health Planは、その給付構造の変更を発表しました。この計画は、その悲惨な財政状態によって推進されたと述べています。福利厚生の修正には、以前は参加者とその扶養家族、および生き残った配偶者に、20年間の既得年金サービスを獲得した65歳でのSAG-AFTRA健康手当の生涯の権利を与えていたシニアパフォーマーカバレッジの廃止が含まれていました。

訴訟では、適格要件の修正により、「ユニオン年金を受給している65歳以上の参加者の失格残余所得が、ユニオン健康給付の収益ベースの適格性にカウントされない」と主張し、変更により「基本収益年が直ちに設定されます。 65歳以上から10月1日から9月30日までのすべての参加者。」彼らはまた、この変更は「これらの影響を受けた高齢の参加者が緊急にセッションの機会を追求する時間を不当に制限した」と主張し、収益ベースの適格性へのこれらの変更は「これらの参加者が連合の健康上の利益を得るのを防ぐために65歳以上の参加者を対象とした」と主張している。 」

彼らはまた、給付修正は「組合年金を受給する65歳以上の参加者に罰則を課す。これは、既得年金を受給するかどうかの参加者の決定は、組合の健康給付に向けた残余所得の損失によって課税される」と主張している。 SAG-AFTRA Health Planの積立金は、キャリアを通じて提供されており、健康プランへの拠出は引き続き同じ割合で行われるため、健康給付の対象にはなりません。」

彼らはまた、SAG-AFTRA HealthPlanBoardとSAG-AFTRATrusteeDefendantsが、プランの資金不足を開示しなかったという申し立てに関連して、ERISAが課した受託者義務に違反したと主張しています。 3つの主要な契約交渉の交渉および承認プロセス。

被告は、2019年と2020年の3つのコード化基本協定の交渉と批准中に計画の資金不足を開示しなかったと主張しているが、受託者としての立場で行われていなかったため、ERISAの受託者義務規則の対象にはならないと主張している。

これに対し、原告は、「受益者が具体的に情報を求めていない場合でも、ERISA受託者は受益者の状況に完全かつ正確な情報資料を伝達する義務がある」と示唆する判例法を引用した。

原告はまた、SAG-AFTRAヘルスプランの構造的不均衡に対処するために「SAG-AFTRAヘルスプランの評議員会は2018年半ばからほぼ毎日働いていた」と主張しているが、「プラン参加者にとって非常に重要であったにもかかわらず、この情報を差し控えた」プランの資金調達に影響を与える契約交渉および承認プロセスに関連する「およびその代表者」。