共和党（アメリカ合衆国）

Hashtags #共和党（アメリカ合衆国）

共和党（アメリカ合衆国）歴史et名前と記号

共和党とも呼ばれる、GOP（「グランド・オールド・パーティー」）、の一つである2つ の主要な現代アメリカにおける政党の主な歴史的なライバルと一緒に、民主党。

共和党
GOPロゴ.svg
略語共和党（共和党）
議長ロナ・マクダニエル（MI）
上院マイノリティリーダーミッチ・マコーネル（ケンタッキー州）
ハウスマイノリティリーダーケビン・マッカーシー（CA）
創設者アルヴァンE.ボベイ[1]
ホレスグリーリー
エイブラハムリンカーン
エドウィンD.モーガン
ヘンリージャービスレイモンドアモスタック
設立1854年3月20日; 167年前米国ウィスコンシン州リポン （1854-03-20）
前任者ホイッグ党（過半数）
自由土地党
自由党
反ネブラスカ党
北米党
本部310 First StreetSE
ワシントンDC20003
学生棟共和党全国委員会
ユースウィング若い共和
党員十代の共和党員
女性の翼共和党女性連盟
海外ウィング海外の共和党員
メンバーシップ（2021）増加する36,132,743 [2]
イデオロギー
ヨーロッパの所属欧州保守改革党[8]（地域パートナー）
国際提携国際民主同盟[9]
地域の所属アジア太平洋民主同盟[10]
色  赤
上院
50/100 [a]
衆議院
211/435
州知事
27/50
状態上部チャンバー
1,091 / 1,972
状態下部チャンバー
2,917 / 5,411
領土の知事
1/6
領土上部チャンバー
12/97
領土下部チャンバー
9/91
選挙のシンボル
共和党Disc.svg
ウェブサイト
gop.com
  • アメリカ合衆国の政治
  • 政党
  • 選挙

GOPはの反対派によって1854年に設立されたカンザス・ネブラスカ法、[11]の潜在的な拡張のために許容される動産奴隷西部地域へ。党は奴隷制の拡大に反対しながら、経済改革と古典的自由主義を支持した。[12] [13] エイブラハムリンカーンは最初の共和党大統領だった。リンカーンと共和党議会の指導の下、1865年に米国で奴隷制が禁止されました。第3政党制と第四政党制の期間中は一般的にGOPが支配的でした。それは創設時に保護貿易主義と関税に強くコミットしていましたが、20世紀には自由貿易をより支持するようになりました。

1912年以降、共和党はイデオロギー的に右にシフトし始めました。[14]に続いて1964年の公民権法と1965年の投票権法は、当事者の中核拠点は南部の州がで、シフトをより確実になってきて共和党の大統領の政治インチ [15] 1973年のロー対ウェイド事件での最高裁判所の判決後、共和党はその綱領での妊娠中絶に反対し、福音派の間で支持を拡大した。[16]その21世紀のイデオロギーは、社会的保守主義と財政的保守主義の両方を組み込んだアメリカの保守主義である。共和党は、減税、自由市場資本主義、移民の制限、[17] [18] [19]軍事費の増加、銃の権利、中絶の制限、規制緩和、労働組合の制限を支持している。[20] 21世紀の党の有権者基盤には、主に男性、[21] [22]地方に住む人々、サイレント世代のメンバー、白人アメリカ人、特に白人福音派キリスト教徒が含まれます。[23]その最新の大統領候補は、2017年から2021年まで米国の第45代大統領を務めたドナルド・トランプでした。

19人の共和党大統領がおり、そのほとんどが1つの政党からのものです。2021年初頭の時点で、共和党は27の州知事、30の州議会、および23の州政府の三連盟（知事と両方の議院）を管理しています。米国最高裁判所の9人の裁判官のうち6人は、共和党の大統領によって指名されました。

19世紀

エイブラハムリンカーン、 第16 代アメリカ合衆国大統領（1861〜 1865年）、共和党初の就任

共和党は、1850年代半ばの大規模な政治的再編から生まれました。ウィリアム・ギーナップは、1850年代の大規模な再編はホイッグ党が崩壊する前に始まり、政治家ではなく地方レベルの有権者によって引き起こされたと主張しています。中心力は民族文化的であり、敬虔的なプロテスタントと、カトリック、禁酒法、移民排斥に関する宗教的なカトリック教徒、ルター派、聖公会派との間の緊張関係が含まれていました。反奴隷制は役割を果たしましたが、最初はそれほど重要ではありませんでした。ノウ・ナッシング党は職場の社会的勢力を具体化したが、その弱いリーダーシップはその組織を固めることができず、共和党はそれをバラバラにした。移民排斥は非常に強力だったので共和党はそれを避けられなかったが、彼らはそれを最小限に抑え、動産奴隷制が許されるところならどこでも奴隷所有者が良い農地を買収するという脅威に対して有権者の怒りを向けた。ノウ・ナッシングの興亡、共和党の台頭、民主党の分裂に代表されるように、再編成は有権者に政党の交代を余儀なくさせたため、強力でした。[24] [25]

共和党は、動産奴隷制、元ホイッグ党、元自由土地党の拡大に反対する勢力によって、1854年に北部の州で設立されました。共和党はすぐに支配的な民主党と一時的に人気のあるノウ・ナッシング党に対する主要な反対派になりました。党は、ミズーリ妥協を廃止し、カンザス準州とネブラスカ準州を奴隷制と奴隷州としての将来の入国のために開放したカンザス・ネブラスカ法への反対から生まれました。[26] [27]共和党は経済的および社会的近代化を求めた。彼らは動産奴隷制の拡大を大きな悪として非難したが、南部の州でそれを終わらせることを要求しなかった。共和党の名前が提案された一般的な反ネブラスカ運動の最初の公開会議は、1854年3月20日にウィスコンシン州リポンのリトルホワイトスクールハウスで開催されました。[28]この名前は、トーマス・ジェファーソンの民主共和党に敬意を表して部分的に選ばれた。[29]最初の公式党大会は、1854年7月6日にミシガン州ジャクソンで開催された。[30]

1856年の共和党全国大会で、党は動産奴隷制の米国領土への拡大に反対することを強調する全国的な綱領を採用しました。[31]共和党候補のジョン・C・フレモントは1856年のアメリカ合衆国大統領選挙でジェームズ・ブキャナンに敗れたが、北部の16州のうち11州で勝利した。[32] [より良い情報源が必要]

チャールズ・R・ジェニソン、関連付けられた抗奴隷の民兵指導者 Jayhawkersから カンザス州や地域の早期共和党の政治家

共和党は1860年の選挙で最初に政権を握り、両院の支配権を獲得し、その候補者である元議会議員のエイブラハムリンカーンが大統領に選出されました。1864年の選挙では、ウォーデモクラットと団結して、国民統一党のチケットでリンカーンを指名しました。[32]リンカーンは再選に勝った。[33]共和党議会のリーダーシップの下で、合衆国憲法修正第13条（合衆国でのチャットテル奴隷制を禁止した）は1864年に上院を、1865年に下院を通過した。1865年12月に批准された。[34]

ユリシーズ・グラント、第18代アメリカ合衆国大統領（1869–1877）

党の成功は、1870年代に党内に派閥主義を生み出した。復興が達成されたと信じ、ユリシーズ・グラント大統領が容認した大規模な腐敗を促進するために主に続けられた人々は、1872年に自由共和党の路線でホレス・グリーリーを大統領に立候補させた。重鎮の派閥はグラントと擁護戦利品システムを一方、ハーフ品種は、改革のためにプッシュ公務員。[35]ペンドルトン公務員改革法は、 1883年に可決されました。[36]法案は、共和党のチェスターA.アーサー大統領によって法に署名された。[37]

共和党は、ハードマネー（つまり金本位制）、経済成長を促進するための高関税、高賃金と高利益、労働組合の退役軍人のための寛大な年金、そして（1893年以降）ハワイの併合を支持した。共和党は敬虔的なプロテスタントからの強い支持を持っていたが、彼らは禁止の要求に抵抗した。戦後の北部経済が重工業、鉄道、鉱山、急成長中の都市、そして繁栄した農業で活況を呈したとき、共和党は信用を取り、急成長を維持するための政策を推進しました。[要出典]

共和党は通常、第三政党制（1850年代から1890年代）の間、民主党よりも支配的でした。しかし、1890年までに、共和党は中小企業の所有者や農民からの苦情に応えて、シャーマン独占禁止法と州際通商委員会に同意しました。1890年の高いマッキンリー関税は党を傷つけ、民主党員は年外の選挙で地滑りに襲われ、マッキンリー自身を打ち負かした。民主党は選出されたグローバークリーブランドの選挙1884年と1892年にウィリアム・マッキンリーでは1896年が1932年マッキンリーは高関税が起因する深刻な苦難を終わらせることを約束するまで（1912年と1916年を除く）続いた共和党支配の復活によって示されました1893年のパニックとその共和党員は、すべてのグループが利益を得る一種の多元主義を保証するでしょう。[38]

共和党内戦時代のプログラムには、無料のホームステッドファーム、連邦政府が助成する大陸横断鉄道、国営銀行システム、多額の国家債務、高等教育のための土地補助金、新しい国営銀行システム、戦時中の所得税、産業を促進するための恒久的な高額料金が含まれていました。成長と高賃金。1870年代までに、彼らは金本位制に基づくハードマネーシステムも採用し、自由銀を通じてインフレを促進するための努力を打ち負かしました。[39]彼らは、組合の退役軍人のための広範な年金プログラムを通じて、現代の福祉国家の基盤を築いた。[40]外交政策の問題が党派論争の問題になることはめったになかったが、1893年から1904年の期間に、共和党はハワイ、フィリピン、パナマ運河に関する帝国主義の拡大を支持した。[41]

20世紀

セオドア・ルーズベルト、第26代アメリカ合衆国大統領（1901–1909）
ハーバート・フーバー、第31代アメリカ合衆国大統領（1929–1933）

1896年の再編により、共和党は大企業の党として確固たるものになり、セオドア・ルーズベルトはトラストバスティングを受け入れることで中小企業の支援を増やしました。彼は1908年に後継者のウィリアムハワードタフトを厳選しましたが、党が途中で分裂したため、彼らは敵になりました。タフトは1912年の指名でルーズベルトを破り、ルーズベルトは彼の新しい進歩党（「ブルムース」）のチケットで走った。彼は社会改革を呼びかけ、その多くは後に1930年代にニューディール民主党によって支持された。彼は敗北し、彼の支持者のほとんどがGOPに戻ったとき、彼らは新しい保守的な経済的思考に同意しなかったことがわかり、共和党の右派へのイデオロギーの転換につながった。[42]共和党員は、1920年代を通じてホワイトハウスに戻り、通常のプラットフォーム、ビジネス指向の効率性、および高い関税で運営されていた。全国党の綱領は禁止の言及を避け、代わりに法と秩序への漠然としたコミットメントを発表した。[43]

ウォレン・G・ハーディング、カルビン・クーリッジ、ハーバート・フーバーは、それぞれ1920年、1924年、1928年に圧倒的に選出されました。ティーポット・ドーム事件は党を傷つけると脅したが、ハーディングが死亡し、反対がするまで十年のプロビジネスポリシーは空前の繁栄をもたらすように見えた1924年に分裂ウォール街大暴落を予告大恐慌を。[44]

ニューディール時代とモラルマジョリティ

リチャードニクソン
ドワイト・D・アイゼンハワーと リチャード・ニクソン、第34代および第37代アメリカ合衆国大統領（1953–1961、1969–1974）。

ニューディール連合民主党のフランクリン・D・ルーズベルトは共和党の2項議長を除く、次の三十年のほとんどのためのアメリカの政治を支配しドワイトD.アイゼンハワー。1933年にルーズベルトが就任した後、ニューディール法が議会を通過し、1933年初頭に経済は最下層から急激に上昇しました。しかし、長期失業は1940年まで足を引っ張っていました。1934年の中間選挙では、10人の共和党上院議員が敗北し、71人の民主党員に対して25人の上院議員だけでGOPを去った。下院も同様に圧倒的な民主主義の多数派を持っていました。[45]

共和党は、過半数の「オールドライト」（中西部に拠点を置く）と、ニューディールの多くを支持する北東部に拠点を置くリベラル派に派閥化した。オールドライトは「第二次ニューディール」を鋭く攻撃し、階級闘争と社会主義を代表していると述べた。ルーズベルトは1936年に地滑りで再選されました。しかし、彼の第2期が始まると、経済は衰退し、ストライキは急増し、彼は最高裁判所の支配権を握ることも、南部の保守党を民主党から追い出すこともできませんでした。共和党はで主要なカムバックを作った1938年の選挙とのような、新たな新星だったロバート・タフトのオハイオ州を右にトーマス・E.デューイのニューヨーク左に。[46]南部の保守党はほとんどの共和党員と協力して保守党連合を結成し、1964年まで議会の国内問題を支配した。両党は外交政策の問題で分裂し、共和党では反戦孤立主義者が支配的であり、介入主義者は阻止したかった。民主党で支配的なアドルフ・ヒトラー。ルーズベルトは、1940年と1944年にそれぞれ第3期と第4期を獲得しました。保守派は戦争中にニューディール政策のほとんどを廃止したが、社会保障や事業を規制した機関を逆転させようとはしなかった。[47]

歴史家のジョージH.ナッシュは次のように主張しています。

「穏健」で国際主義的で、「ルーズベルト革命」の一部とハリー・S・トルーマン大統領の外交政策の本質的な前提を受け入れた（または少なくとも黙認した）共和党の大部分が東側のブロックとは異なり、共和党の権利は本質的に反革命的。反集産主義者、反共和党員、反ニューディール政策、小さな政府、自由市場経済、そして議会の（幹部ではなく）特権に熱心に取り組んでいる共和党の保守派は、最初から絶え間ない二正面作戦を行う義務がありました。外からの自由民主党と内からの「あまりにも」共和党に対して。[48]

1945年以降、共和党の国際派はトルーマンの冷戦外交政策に協力し、マーシャルプランに資金を提供し、旧権利の孤立主義が続いているにもかかわらず、NATOを支援しました。[49]

20世紀の後半には、共和党のドワイトD.アイゼンハワー大統領、リチャードニクソン、ジェラルドフォード、ロナルドレーガン、ジョージHWブッシュの選挙または後任が見られました。アイゼンハワーは1952年の指名で保守派の指導者ロバートA.タフトを破ったが、アイゼンハワー政権の国内政策は保守派が支配していた。有権者は共和党よりもアイゼンハワーをはるかに気に入っており、彼は党をより穏健な立場に移すことができないことを証明した。1976年以来、いくつかの北東部の支持を除けば、自由主義は共和党から事実上消え去った。[50]歴史家は、引用1964年アメリカ合衆国大統領選挙とそれぞれ1964共和党全国大会上院議員によってhelmed保守派を見て大きな変化として、バリー・ゴールドウォーターのアリゾナ、戦いリベラルニューヨーク州知事ネルソン・ロックフェラーと彼の名を冠したロックフェラーの共和党を党大統領指名のための派閥。ゴールドウォーターが勝つ準備ができていると、ロックフェラーは彼のリベラルな派閥を動員するように促し、「あなたはそれを見ている、相棒。私は残っているすべてだ」と容赦した。[51] [52]ゴールドウォーターは圧勝で敗れたが、レーガンはキャンペーンを通じて彼の著名な支持者として知られるようになり、彼に「選択の時」のスピーチを行った。彼は2年後にカリフォルニア州知事になり、1980年に大統領に就任しました。[53]

ロナルド・レーガン、第40代アメリカ合衆国大統領（1981–1989）

レーガンの大統領は、1981年から1989年まで持続し、「として知られているもので構成レーガン革命」。[54]それは、減税、政府の規制緩和の優先順位付け、およびソビエト連邦と戦うための国内領域から軍への資金移動を目的としたレーガノミクスの導入により、それ以前の1970年代のスタグフレーションからの根本的な変化と見なされていた。抑止理論。レーガンの任期の決定的な瞬間は、当時の西ベルリンでの演説であり、西ベルリンと東ベルリンを分離するために建設されたベルリンの壁に言及して、ソビエト書記長ミハイル・ゴルバチョフに「この壁を壊しなさい」と要求した。[55] [56]

1989年に辞任して以来、レーガンは象徴的な保守的な共和党員であり、共和党の大統領候補はしばしば彼の見解を共有し、彼の遺産のより適切な相続人として彼ら自身と彼らの政策を確立することを目指していると主張しています。[57]

1994年の共和党革命では、「アメリカとの契約」でキャンペーンを行ったハウスマイノリティホイップニュートギングリッチが率いる党が、両方の議会で多数派を獲得しました。しかし、下院議長として、ギングリッチは、バランスの取れた予算の修正や下院議員の任期制限など、その約束の多くを果たすことができませんでした。ビル・クリントン大統領の弾劾と無罪判決の間に、共和党員は1998年の中間選挙で意外な損失を被りました。ギンリッヒの人気は17％に落ちました。彼は講演者を辞任し、後に議会を完全に辞任した。[58] [59] [60]

第二次世界大戦後のほとんどの時代、共和党は州議会レベルでほとんど存在していませんでした。この傾向は1990年代後半に逆転し始め、共和党は州議会の存在感を高め、南部の州議会を支配するようになりました。2004年から2014年にかけて、共和党州議会委員会（RSLC）は州議会のレースを対象に1億4000万ドル以上を調達しましたが、民主党立法キャンペーン委員会（DLSC）はその期間の半分以下を調達しました。2014年の中間選挙後、共和党は98の党派州議会のうち68を支配し（党史上最も多い）、24州の行政機関と立法府の両方を支配しました（民主党は7つしか支配していませんでした）。[61]

21世紀

ジョージW.ブッシュとディックチェイニーの共和党のチケットは、2000年と2004年の大統領選挙で勝利しました。[62]ブッシュは2000年に「思いやりのある保守派」として選挙運動を行い、移民や少数派の有権者にもっとアピールしたいと考えていた。[63]目標は、薬物リハビリテーションプログラムに優先順位を付け、囚人の社会復帰を支援することであった。これは、ビル・クリントン大統領の政権下で可決された1994年の犯罪法案などのより厳しい犯罪イニシアチブを利用することを目的とした動きである。プラットフォームは、彼の大統領時代に党のメンバーの間で多くの牽引力を得ることができませんでした。[64]

ブッシュ大統領の就任により、共和党は2000年代のほとんどの間、かなり結束したままでした。強力な経済的自由主義者と社会保守主義者の両方が、肥大化した世俗的で自由な政府の党と見なした民主党に反対したからです。[65]この時期には、ブッシュの基地の中核部分である「親政府保守派」の台頭が見られた。共和党のかなりのグループが、政府支出の増加と、経済と人々の個人的な生活の両方をカバーする規制の強化を提唱した。活動家、介入主義の外交政策のために。[66]ピュー研究所などの調査グループは、社会保守主義者と自由市場の支持者が党の支持連立内の他の2つの主要なグループであり、3つすべての数がほぼ等しいことを発見した。[67] [68]しかし、リバータリアンとリバタリアン寄りの保守派が増え、彼らが重要なの制限共和党員として見たもので、故障を発見した市民の自由ながら、企業の福利厚生と国家債務は、ブッシュ大統領の任期の下で大幅に引き上げました。[69]対照的に、一部の社会保守派は、彼らの道徳的価値観と矛盾する経済政策に対する党の支持に不満を表明した。[70]

共和党は、上院が均等に分割された2001年に上院の過半数を失いました。それにもかかわらず、共和党のディック・チェイニー副大統領のタイブレーク投票により、共和党は上院の支配を維持した。2001年6月6日、バーモント州の共和党上院議員ジム・ジェフォーズが党の所属を民主党に切り替えたとき、民主党は上院の支配権を獲得しました。共和党は2002年の選挙で上院の過半数を取り戻した。下院と上院の共和党の多数派は、2006年の中間選挙で民主党が両院の支配権を取り戻すまで開催されました。[71] [72]

ジョージHWブッシュ、第41代アメリカ合衆国大統領（1989–1993）
ジョージ・W・ブッシュ、第43代アメリカ合衆国大統領（2001–2009）
元大統領ジョージHWブッシュは、元大統領ジョージW.ブッシュの父でした。（ジョン・クインシー・アダムズを証言するために、大統領の他の1人の息子だけが大統領に選出されました 。）

2008年、アリゾナ州の共和党上院議員ジョン・マケインとアラスカ州知事のサラ・ペイリンは、それぞれイリノイ州とデラウェア州の民主党上院議員バラク・オバマとジョー・バイデンに敗れた。[73]

共和党はの波選挙で選挙の成功を経験した2010年の優勢と一致し、ティーパーティー運動、[74] [75] [76] [77]抗オバマの抗議運動の財政保守派。[78]運動のメンバーは、税金の引き下げ、および政府支出の減少による米国の国家債務と連邦予算の赤字の削減を求めた。[79] [80]それはまた、リバタリアン、右派ポピュリスト、そして保守的な活動の混合からなる人気のある憲法運動[81]としても説明された。その成功は、民主主義のケネディ兄弟によって何十年もの間開催されていた議席に対するマサチューセッツ州の特別上院選挙でのスコット・ブラウンの動揺した勝利から始まりました。[82]では、11月の選挙では、共和党は、家の制御を奪還上院の議席のその数を増加し、知事の過半数を獲得しました。[83]ティーパーティーは、共和党に強い影響を与え続けるだろう。これは、一部には、設立共和党がティーパーティースタイルの共和党に取って代わったためである。[78]

オバマとバイデンが2012年に再選に勝利し、ミットロムニー-ポールライアンのチケットを破ったとき[84]、共和党は11月の議会選挙で下院の7議席を失ったが、それでもその選挙区の支配権を維持した。[85]しかし、共和党は上院の支配権を獲得することができず、2議席の純損失で少数派の地位を継続した。[86]敗北の余波で、一部の著名な共和党員は自分たちの党に反対した。[87] [88] [89]共和党による2012年の死後報告は、共和党が少数派や若い有権者からの票を集めるために全国レベルでもっと多くのことをする必要があると結論付けた。[90] 2013年3月、ラインス・プリーバス全国委員会委員長は、2012年の党の選挙の失敗について痛烈な報告を行い、共和党に自らを改革し、移民改革を公式に支持するよう求めた。彼は次のように述べています。「私たちが失った理由は1つではありません。メッセージが弱かった、グラウンドゲームが不十分だった、包括的ではなかった、データとデジタルの両方で遅れをとっていたため、主要な討論プロセスを改善する必要がありました。」彼は、女性、マイノリティ、ゲイにリーチするための1,000万ドルのマーケティングキャンペーンを含む、219の改革を提案しました。また、より短く、より管理された予備選挙を設定し、より良いデータ収集施設を作成しました。[91]

2013年3月の世論調査では、49歳未満の共和党員と共和党寄りの無党派の大多数が同性結婚の法的承認を支持していることがわかりました。元下院議長のニュート・ギングリッチは、「[p] artyはこの問題で引き裂かれるだろう」と述べた。[92] [93] 2015年4月のロイター/イプソスの調査によると、アメリカ人全体の68％が愛する人の同性結婚に参加し、共和党員の56％が同意した。ロイターのジャーナリスト、ジェフ・メイソン氏は、「同性愛者の結婚に強い反対を表明する共和党員は、最終的な目標がホワイトハウスを勝ち取ることである場合、不安定な政治的立場に立つ可能性がある」と述べた。それら。[94] 2015年、合衆国最高裁判所は同性結婚の禁止を違憲であると裁定し、したがって全国的に同性結婚を合法化した。[95] [96] 2016年、共和党のドナルド・トランプは大統領に選出された後、同性結婚で「元気」であると述べた。[97]

2014年の中間選挙に続いて、共和党は9議席を獲得して上院を支配しました。[98]共和党は、下院で最終的に247議席（57％）、上院で54議席を獲得し、1929年の第71議会以来、最終的に議会で最大の過半数を獲得した。[99]

トランプ時代

ドナルド・トランプ、第45代アメリカ合衆国大統領（2017–2021）

2016年に共和党のドナルド・トランプが大統領に選出されたことは、共和党のポピュリストシフトを示しました。[100]世論調査でクリントンがレースをリードしていることが示されたため、トランプが民主党候補のヒラリー・クリントンを破ったことは予想外だった。[101]トランプの勝利は、ミシガン州、ペンシルベニア州、ウィスコンシン州の3つの州での狭い勝利によって促進されました。これらの州は、伝統的に何十年もの間民主党の青い壁の一部でした。NBCニュースによると、「トランプの権力は、彼の「サイレントマジョリティ」から有名に生まれました。労働者階級の白人有権者は、ワシントンの特別利益、ニューヨークの報道機関、ハリウッドのテイストメー​​カーによって大まかに定義された施設に嘲笑され、無視されたと感じました。より広い国民主義のメッセージを支持して、貿易や政府支出のような問題に関する共和党の確立の正統性を放棄することによって、その基盤内の信頼」。[102] [103]

2016年の選挙後、共和党は上院、下院、州知事の過半数を維持し、トランプが大統領に昇格したことで新たに獲得した行政権を行使しました。共和党は2017年に99の州議会のうち69を支配し、これは歴史上最も多く開催されました。[104]および少なくとも33の知事、1922年以来最も多く開催された。[105]党は、25の州で政府（立法府および知事）を完全に支配していた。[106] [107] 1952年以来最も多い。[108]反対の民主党は、たった5つの州で完全な支配権を持っていた。[109] 2018年中間選挙の結果を受けて、共和党は下院の支配権を失ったが、上院の支配を維持した。[110]

任期の間に、トランプは、3人の判事に任命最高裁判所：ニール・ゴーサッチ交換アントニン・スカリア、ブルット・カバノー交換アンソニー・ケネディを、そしてエイミーコニー・バレット交換ルースバーダーギンズバーグを仲間の共和党以来、単一の用語の任意の社長のほとんどの予定を-リチャードニクソン。トランプは、6〜3人の保守的な過半数を固めると見られていました。[111] [112]彼は合計260人の裁判官を任命し、彼が辞任するまでに国際通商裁判所を除く連邦司法のすべての支部に共和党が任命した多数派を作り、司法を右に移した。彼の大統領時代のその他の注目すべき業績には、2017年の減税および雇用法の可決、イスラエルの米国大使館のエルサレムへの移転、 1947年以来の最初の新しい独立兵役である米国宇宙軍の創設、およびアブラハム協定の仲介が含まれます。イスラエルとさまざまなアラブ諸国との間の一連の正規化協定。[113] [114] [115] [116]

トランプはの罪で、2019年12月18日に弾劾された権力の乱用や議会の妨害。[117] [118]彼は2020年2月5日に上院で無罪となった。[119]下院内の197人の共和党員のうち195人が反対票を投じたが、賛成票はなかった。弾劾自体。[120]上院内の53人の共和党員のうち52人も起訴に反対票を投じ、結果としてトランプを無罪とし、ユタ州の上院議員ミット・ロムニーだけが反対し、起訴の1つに賛成票を投じた（権力の乱用）。[121] [122] 2020年の選挙で彼の敗北を認めることを拒否した後、2021年1月6日に米国議会議事堂が支持者に襲撃された後、下院は暴動の扇動の罪でトランプを2度弾劾した。彼を米国の歴史の中で2度弾劾された唯一の連邦公務員にした。[123] [124]彼は2021年1月20日に事務所を去ったが、弾劾裁判は、初期の週に引き続きバイデン政権彼は最終的には2月13日、2021年に上院で二回目を無罪とされた状態で、[125]七共和党上院議員は、ロムニー、リチャード・バー、ビル・キャシディ、スーザン・コリンズ、リサ・ムルコウスキー、ベン・サッセ、パット・トゥーミーを含む有罪判決に投票した。彼らの州のそれぞれの共和党党はそうすることで彼らを非難しました、そして、共和党の米国下院議員リズ・チェイニーは下院での彼女の弾劾投票のために彼女の州のGOPによって非難されました。[126] [127] 2020年の選挙を覆そうとするトランプの努力とそれに続く米国議会議事堂の襲撃に応えて、数十人の共和党のブッシュ政権の元メンバーが党の放棄を公にし、それを「トランプのカルト」と呼んだ。 「」[128]盗まれた選挙に関するトランプの誤った主張は「大きな嘘」として知られるようになり、2021年に党はそれを支持して新しい投票制限を課し、下院共和党会議の指導的立場からリズ・チェイニーを排除する正当化として受け入れた。。[129] [130] [131]

1874年 共和党の象の最初の注目すべき登場を特徴とするナストの漫画 [132]
赤、白、青の共和党の 象、今でも多くの州のGOP委員会の主要なロゴ
2013年頃のGOPロゴ

党の創設メンバーは、トーマス・ジェファーソンの民主共和党が推進した共和主義の価値観へのオマージュとして、1850年代半ばに共和党という名前を選びました。[133]この名前のアイデアは、党の主要な広報担当者であるホレス・グリーリーの社説に由来し、「 『共和党』のような単純な名前は、連合を真に戻すために団結した人々をより適切に指定するだろう」と呼びかけた。奴隷制の宣伝者ではなく、自由の擁護者および宣伝者の使命」。[134]この名前は、1776年の共和党の公民道徳の価値観と貴族および汚職への反対を反映している。[135]「共和党」は世界中でさまざまな意味を持っており、共和党はその意味が常に一致するとは限らないように進化していることに注意することが重要です。[136] [137]

「GrandOldParty」という用語は共和党の伝統的なニックネームであり、略語「GOP」は一般的に使用される呼称です。この用語は、1875年に議会記録で始まり、連合の軍事防衛の成功に関連する党を「この勇敢な古い党」と呼んでいました。翌年、シンシナティコマーシャルの記事で、用語が「共和党」に変更されました。略語の最初の使用は1884年の日付です。[138]

パーティーの伝統的なマスコットは象です。1874年11月7日にハーパーズウィークリーに掲載されたトーマスナストの風刺漫画は、このシンボルの最初の重要な使用法と見なされています。[139]インディアナ州、ニューヨーク州、オハイオ州などの州における共和党の代替シンボルは、民主党のオンドリや民主党の五芒星とは対照的に、白頭ワシです。[140] [141]ケンタッキー州では、丸太小屋は共和党の象徴です（同性愛者のログキャビン共和党組織とは関係ありません）。[142]

伝統的に、パーティーには一貫した色のアイデンティティがありませんでした。[143] [144] [145]後に2000年の選挙、色の赤は、関連なった共和党と。選挙中および選挙後、主要な放送ネットワークは選挙地図に同じ配色を使用しました。共和党の候補者であるジョージW.ブッシュが勝利した州は赤で、民主党の候補者であるアルゴアが勝利した州は青でした。選挙結果をめぐる数週間にわたる論争のために、これらの色の関連性はしっかりと根付いており、その後も続いています。政党への色の割り当ては非公式で非公式ですが、メディアはこれらの色を使用してそれぞれの政党を代表するようになりました。党とその候補者もまた、赤を受け入れるようになった。[146]

経済政策

カルビン・クーリッジ、第30代アメリカ合衆国大統領（1923–1929）

共和党は、自由市場と個人の業績が経済的繁栄の背後にある主要な要因であると信じています。共和党は、民主党政権下で財政保守主義を支持することを頻繁に主張しています。しかし、彼らは政府を担当するときに連邦債務を増やす意思があることを示しています（ブッシュ減税、メディケアパートD、2017年の減税および雇用法の実施はこの意欲の例です）。[147] [148] [149]政府支出をロールバックするという公約にもかかわらず、共和党政権は1960年代後半以来、以前のレベルの政府支出を維持または増加させてきた。[150] [151]

現代の共和党員は、より低い税率が経済成長を高めると主張するサプライサイド経済学の理論を提唱しています。[152]多くの共和党員は、より高い所得者に対するより高い税率に反対しており、それは雇用と富を生み出す人々を不当に標的にしていると彼らは信じている。彼らは、民間支出は政府支出よりも効率的であると信じています。共和党議員はまた、税の執行と徴税のための資金を制限しようと努めてきました。[153]

共和党員は、個人が自分の状況に責任を持つべきだと信じています。彼らはまた、民間部門は政府が福祉プログラムを介するよりも慈善を介して貧しい人々を助けるのにより効果的であり、社会援助プログラムはしばしば政府の依存を引き起こすと信じています。[要出典]

共和党は、企業が利益や賃金を含む独自の雇用慣行を確立し、自由市場が仕事の価格を決定できるべきだと信じています。1920年代以降、共和党は一般的に労働組合組織や組合員から反対されてきました。全国レベルでは、共和党は1947年のタフトハートリー法を支持しました。これは労働者に組合に参加しない権利を与えるものです。州レベルの現代共和党員は一般に、組合員であるかどうかに関係なく、組合員である職場のすべての労働者に会費またはフェアシェア料金の支払いを義務付ける組合安全保障協定を禁止するさまざまな労働権法を支持しています。[154]

ほとんどの共和党員は最低賃金の引き上げに反対しており、そのような引き上げは、消費者にコストを転嫁しながら仕事を削減して外注することを強制することによって企業に損害を与えると信じています。[155]

党は、単一支払者医療制度に反対し、それを社会化医療と表現している。共和党は、歴史的に人気のある社会保障、メディケア、メディケイドのプログラムを支持したというさまざまな記録を持っていますが[156]、2010年の導入以来、アフォーダブルケア法の廃止を目指しており[157]、メディケイドの拡大に反対しています。[158]

環境方針

民主党（青）と共和党（赤）は、気候変動への取り組みの重要性について長い間意見が異なり、2010年代後半には、主に民主党のシェアが30ポイント以上増加したことでギャップが拡大しましたが、共和党の見解は比較的わずかしか変化しませんでした。 [159]
（不連続性は、2015年に「地球温暖化」から「気候変動」への調査の変更に起因しました。）

歴史的に、共和党の進歩的な指導者たちは環境保護を支持してきました。共和党のセオドア・ルーズベルト大統領は著名な自然保護論者であり、その政策は最終的に国立公園局の創設につながりました。[160]共和党のリチャード・ニクソン大統領は環境保護主義者ではなかったが、1970年に環境保護庁を設立する法律に署名し、包括的な環境プログラムを実施した。[161]しかしながら、この立場は1980年代と環境規制を経済への負担と名付けたロナルド・レーガン大統領の政権以来変わった。[162]それ以来、共和党員はますます環境規制に反対する立場を取り、一部の共和党員は気候変動に関する科学的コンセンサスを拒否している。[162] [163] [164] [165]

アーノルド・シュワルツェネッガー、 第38 カリフォルニア州知事（2003〜 2011年）

2006年、当時のカリフォルニア州知事 アーノルドシュワルツェネッガーは共和党の正統性から脱却し、カリフォルニア州の炭素排出量に上限を課すいくつかの法案に署名しました。当時のジョージW.ブッシュ大統領は、国家レベルでの強制的な上限に反対した。汚染物質がされたとして二酸化炭素を規制しないブッシュ大統領の決定12件の州で最高裁判所に挑戦し、[166] 2007年にブッシュ政権に対する判決裁判所と[167]のブッシュも公に反対批准京都議定書[162] [ 168]これは、温室効果ガスの排出を制限し、それによって気候変動と戦うことを目指した。彼の立場は気候科学者からひどく批判された。[169]

ジョン・マケイン、 米国の上院議員から アリゾナ（1987年から2018年）

共和党は、炭素排出量を制限するためのキャップアンドトレード政策を拒否します。[170] 2000年代に、ジョン・マケイン上院議員は、炭素排出を規制する法案（マケイン-リーバーマン気候管理法など）を提案したが、気候変動に関する彼の立場は、高位の党員の間では珍しかった。[162]一部の共和党候補者は、米国のエネルギー自立を達成するために代替燃料の開発を支持している。一部の共和党員は、活動家から批判を集めている北極圏国立野生生物保護区などの保護地域での石油掘削の増加を支持しています。[171]

バラク・オバマ大統領時代の多くの共和党員は、石炭からの炭素排出に関する規制など、彼の政権の新しい環境規制に反対しました。特に、多くの共和党員がキーストーンパイプラインの建設を支持しました。この立場は企業によって支持されましたが、先住民族のグループや環境活動家によって反対されました。[172] [173] [174]

非営利のリベラルな擁護団体であるアメリカ進歩センターによると、2014年の共和党議員の55％以上が気候変動の否定論者でした。[175] [176] 2014年5月のPolitiFactは、「共和党議員は比較的少数でした 。 。地球温暖化は現実のものであり、人為的なものであるという一般的な科学的結論を受け入れます。」グループはそれを認めた8人のメンバーを見つけたが、グループはもっと多くの可能性があることを認め、議会のすべてのメンバーがこの問題についてスタンスを取っているわけではないことを認めた。[177] [178]

ニューヨークタイムズ紙によると、2008年から2017年にかけて、共和党は「人為的な気候変動と戦う方法を議論することから、気候変動は存在しないと主張すること」に移行しました。[179] 2015年1月、共和党主導の米国上院は、「気候変動は現実であり、デマではない」ことを認める決議を可決するために98–1に投票した。しかし、「人間の活動が気候変動に大きく貢献している」と述べた修正案は、5人の共和党上院議員によってのみ支持されました。[180]

移民

1850年から1870年の期間、共和党は民主党よりも移民に反対していました。これは、共和党が当時のノウ・ナッシングなどの反カトリックおよび反移民党の支援に依存していたためです。南北戦争後の数十年で、共和党は北東部の製造業者（追加の労働力を望んでいた）を代表していたため、移民をより支持するようになりましたが、民主党は労働党（より少ない労働者が競争することを望んでいた）と見なされるようになりましたと）。1970年代から、民主党員が共和党員よりも移民を支持するようになったため、両党は再び場所を変えました。[181]

共和党員は、移民労働者を許可するプラットフォームと文書化されていない移民の市民権への道（共和党の設立によってさらにサポートされている）と、国境の確保と不法移民の強制送還に焦点を当てた立場（ポピュリストによってサポートされている）との間で不法移民に立ち向かう方法について分かれています）。2006年、ホワイトハウスは支持し、共和党主導の上院は包括的な移民改革を可決し、最終的には何百万人もの不法移民が市民になることを許可しましたが、共和党主導のハウスは法案を進めませんでした。[182] 2012年の大統領選挙での敗北後、特にラテン系アメリカ人の間で、数人の共和党員が移民に対してより友好的なアプローチを提唱した。しかし、2016年、候補者の分野は不法移民に対して鋭い立場をとり、主要な候補者であるドナルド・トランプが南の国境に沿って壁を建設することを提案しました。文書化されていない移民のための市民権への道を伴う移民改革を求める提案は、いくつかの[どれ？]世論調査。2013年の世論調査では、共和党員の60％が経路の概念を支持しました。[183]

外交政策と国防

ドナルド・ラムズフェルド、 第21回 米国国防長官（2001–2006）

含むいくつかの、ネオコン、[誰？]共和党の支援で単独主義国家安全保障の問題について、その国防の問題で外部からの支援なしに行動する米国の能力と権利を信じます。一般に、防衛と国際関係に関する共和党の考え方は、ネオリアリズムとリアリズムの理論に大きく影響され、個々の指導者の考えと行動の結果ではなく、国際構造の顔のない力の間の闘争として国家間の紛争を特徴づけます。現実主義の学校の影響は、ソビエト連邦に対するレーガンの「悪の帝国」の姿勢と、ジョージW.ブッシュの悪の枢軸の姿勢に表れています。[要出典]

含むいくつかの、paleoconservativesと右翼ポピュリスト、[184] [185] [186]のためのコール内政不干渉の原則とアメリカ初の外交政策。この派閥は、ドナルド・トランプの台頭とともに2016年から力をつけました。

2001年9月11日の同時多発テロ以来、多くの[誰？]党内では、2001年のアフガニスタン戦争や2003年のイラク侵攻など、対テロ戦争に関する新保守政策を支持してきました。ジョージ・W・ブッシュ政権は、ジュネーブ条約は不法戦闘員には適用されないという立場を取りましたが、他の[どちらですか？]著名な共和党員は、彼らが拷問と見なしている拡張尋問術の使用に強く反対している。[187]

共和党は、米国の国家安全保障と移民の利益を主張する手段として、対外援助を制限することを頻繁に提唱してきました。[188] [189] [190]

共和党は一般的に、イスラエルとの強力な同盟と、イスラエルとそのアラブの隣国との間の中東の平和を確保するための努力を支持しています。[191] [192]近年、共和党はイスラエルとパレスチナの紛争を解決するための二国家解決アプローチから離れ始めている。[193] [194] 2014年の世論調査では、共和党員の59％が海外での活動を減らし、代わりに国自身の問題に焦点を当てることを支持しました。[195]

2016年の綱領によると、[196]台湾の状況に関する党の立場は、「台湾の将来に関するすべての問題を解決しなければならないという原則に基づいて、台湾海峡の現状を変えるための一方的な措置に反対する。平和的に、対話を通じて、そして台湾の人々に同意しなさい。」さらに、「中国がこれらの原則に違反した場合、米国は台湾関係法に従い、台湾が自らを守るのを助けるだろう」。

社会政策

共和党は一般的に社会的保守政策に関連していますが、中道政治とリバータリアンの反対派があります。社会保守主義者は、同性結婚への反対、中絶、マリファナなど、伝統的な価値観を支持する法律を支持しています。[197]ほとんどの保守的な共和党員はまた、銃規制、アファーマティブアクション、および不法移民に反対している。[197] [198]

中絶と胚性幹細胞の研究

党の国家および州の候補者の大多数は中絶反対であり、宗教的または道徳的な理由で中絶を選択することに反対しています。近親相姦、レイプ、母親の命が危険にさらされている場合の例外を提唱する人は多いが、2012年、党は例外なく中絶を禁止することを提唱するプラットフォームを承認した。[199]ロー対ウェイド事件1973年最高裁判所の判決（中絶権の禁止を違憲にした）以前は、民主党と共和党の間に高度な二極化の違いはなかったが、最高裁判所の判決後、中絶への反対は共和党にとってますます重要な国家プラットフォーム。[16] [200] [201]その結果、福音派は共和党に引き寄せられた。[16] [200]

ほとんどの共和党員は、中絶提供者、特に計画された親子関係に対する政府の資金提供に反対しています。[202]これは、のサポート含むハイド改正。

2018年に解散するまで、中絶権PACであるRepublican Majority for Choiceは、中絶賛成の権利メンバーを含めるようにGOPプラットフォームを修正することを提唱していました。[203]

共和党は科学研究への政府資金の増額に賛成しているが、共和党のメンバーは、ヒト胚の破壊を伴うため、元の系統を超えた胚性幹細胞研究への連邦資金の連邦資金に積極的に反対している。[204] [205] [206] [207]

アファーマティブ・アクション

共和党員は一般に、女性や一部のマイノリティに対するアファーマティブアクションに反対しており、しばしばそれを「クオータ制」と表現し、それは実力主義ではなく、差別をさらに促進するだけで社会的に逆効果であると信じています。[208]共和党の公式の立場は、大学における人種に中立な入学方針を支持しているが、学生の社会経済的地位を考慮に入れることを支持している。2012年の共和党全国委員会の綱領は、「低所得者が潜在的および個人的なメリットに基づいて公正なチャンスを得るのを支援する取り組みを支援しますが、選好、割り当て、および取り置きを、最善または唯一の方法として拒否します。政府、教育機関、企業の役員室のいずれにおいても、公平性を実現できます。メリット、能力、適性、結果は、私たちの社会の進歩を決定する要因となるはずです。」[209] [210] [211]

銃の所有権

共和党は一般的に銃の所有権を支持し、銃を規制する法律に反対しています。党員と共和党寄りの無所属議員は、民主党員と民主党寄りの無所属議員よりも銃を所有する可能性が2倍高い。[212]

ニュート・ギングリッチ、 下院議長第50 代（1995〜 1999年）

全米ライフル協会、特別な関心グループ銃の所有権のサポートでは、一貫して共和党に自身を揃えています。1994年の暴力犯罪防止法および法執行法など、クリントン政権下での銃規制措置に続いて、共和党は1994年の共和党革命中にNRAと同盟を結びました。[213]それ以来、NRAは一貫して共和党候補者を支持し、財政支援に貢献してきた。たとえば、2013年のコロラド州の国民解職選挙では、2人の反銃規制共和党員のために2人の銃規制支持民主党員が追放された。[214]

対照的に、元生涯NRAメンバーであったジョージHWブッシュは、CEOのウェインラピエールが執筆したオクラホマシティ爆撃への対応を受けて、組織に対して非常に批判的であり、抗議して公に辞任した。[215]

薬物

共和党は歴史的に麻薬戦争を支持し、マリファナを含む麻薬の合法化または非犯罪化に反対してきました。[216] [217]マリファナの合法化に対する反対は時間とともに和らいだ。[218] [219]

LGBTの問題

共和党は歴史的に反対してきた同性結婚を上分割して、市民労働組合と同棲関係の問題は、多くの人が助けたと信じて一つであると、ジョージ・W・ブッシュはで再選を勝ち取る2004 [220]の両方で2004 [221]と2006、[222]ブッシュ大統領、上院多数党首のビル・フリスト、および下院多数党首のジョン・ベーナーは、同性愛者のカップルへの結婚の定義を法的に制限する憲法改正案である連邦結婚改正案を推進した。[223] [224] [225]どちらの試みでも、修正案はクローチャーを呼び出すのに十分な票を確保できなかったため、最終的には可決されなかった。2010年代に同性結婚を合法化する州が増えるにつれ、共和党は各州が独自の結婚政策を決定できるようにすることをますます支持するようになりました。[226] 2014年の時点で、ほとんどの州の共和党プラットフォームは同性結婚に反対を表明した。[227] 2016 GOPプラットフォーム「自然の結婚、一人の男と一人の女性の労働組合」として結婚を定義し、最高裁の非難与党の合法化、同性結婚を。[228] [229] 2020プラットフォームは、同性結婚に対して2016年の文言を保持した。[230] [231] [232]

しかし、党内のこの問題に関する世論は変化している。[233] 2016年に大統領に選出された後、ドナルド・トランプは同性結婚やオーバーグフェル対ホッジスの最高裁判所の判決に異議はないと述べた。[97]在任中、トランプはLGBTプライド月間を認めた最初の共和党大統領であった。[234]逆に、トランプ政権は、トランスジェンダーの個人が米軍で奉仕することを禁止し、前の民主党大統領時代に制定されたトランスジェンダーの人々に対する他の保護をロールバックした。[235]

共和党の綱領は以前、軍隊にゲイの人々を含めることに反対し、1992年以来保護された階級のリストに性的指向を加えることに反対した。[236] [237] [238]共和党は反差別に性的嗜好を含めることに反対した。1992年から2004年に制定[239] 2008年から2012年共和党のプラットフォームは、性別、人種、年齢、宗教、信条、障害、または出身国に基づく反差別法令をサポートしますが、両方のプラットフォームがでサイレントた性的指向と性自認。[240] [241] 2016年の綱領は、「性的指向」というフレーズを含む性差別法に反対した。[242] [243]

ログキャビン共和党は表し共和党内のグループであるLGBT保守派LGBTの権利と平等のためと同盟国と支持者を。[244]

投票要件

近年、投票に関する事実上すべての制限が共和党によって実施されています。共和党員は、主に州レベルで、選挙人名簿の削除、投票場所の制限、早期投票と郵送投票の制限などの制限が不正投票を防ぐために不可欠であると主張し、不正選挙は選挙で過小評価されている問題であると主張しています。世論調査では、一般の人々の間で期日前投票、自動有権者登録、および有権者ID法に対する多数派の支持が見られました。[245] [246] [247]調査によると、不正投票は非常にまれであり、市民および選挙権団体は、共和党が党に有利な選挙に影響を与えるための制限を制定したと非難することが多い。共和党によって制定された投票を制限する多くの法律または規制は、法廷で首尾よく異議を唱えられており、裁判所の判決はそのような規制を打ち破り、共和党が党派的な目的でそれらを確立したと非難している。[248] [249]

シェルビー郡対ホルダーでの最高裁判所の決定が1965年の投票権法の側面をロールバックした後、共和党は期日前投票の削減、有権者名簿の削除、および厳格な有権者ID法の賦課を導入しました。[250]共和党は、選挙権に対する制限を擁護するにあたり、米国における不正投票の程度について虚偽の誇張した主張を行ってきた。すべての既存の研究は、それが非常にまれであることを示しています。[251] [252]ジョー・バイデンが2020年の大統領選挙に勝利し、ドナルド・トランプが彼と彼の共和党の同盟国が詐欺の虚偽の主張をしている間、譲歩を拒否した後、共和党は州レベルで投票権を制限する全国的な取り組みを開始した。[253] [254] [255]

2016年の共和党の綱領は、投票登録の前提条件として市民権の証明を提唱し、投票の前提条件として写真付き身分証明書を提唱しました。[256]

この地図は、2004年の大統領選挙での郡別の投票を示してい ます。 [A]
この地図は、2016年の大統領選挙での郡別の投票を示してい ます。 [B]

党の初期の数十年間、その基盤は全国の北部の白人プロテスタントとアフリカ系アメリカ人で構成されていました。その最初の大統領候補であるジョンC.フレモントは、南部ではほとんど票を獲得しなかった。この傾向は20世紀まで続いた。通過に続いて1964年の公民権法と1965年の投票権法北東部の状態をより確実に民主党になった一方で、南部の州は、より確実に共和党の大統領政治になりました。[257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264]研究によると、南部の白人は人種的保守主義のために共和党に移った。[263] [265] [266]

学者たちは、人種的反発が両党の人種的再編において中心的な役割を果たしたことに同意しているが、人種的再編がトップ主導のエリートプロセスまたはボトムアッププロセスであった範囲については論争がある。[267]「南部戦略」は主に南部の政治的再編の「トップダウン」の物語を指し、共和党の指導者が彼らの支持を得るために多くの白人の南部人の人種的不満に意識的に訴えたことを示唆している。南部戦略のこのトップダウンの物語は、一般に、公民権時代に続いて南部の政治を変革した主要な力であると考えられています。学者のマシュー・ラシターは、「アメリカ南部における二大政党制の出現において、人口動態の変化は人種的デマゴーグよりも重要な役割を果たした」と主張している。[268] [269]マシュー・ラシター、ケビン・M・クルーゼ、ジョセフ・クレスピノなどの歴史家は、ラシターが「郊外戦略」と呼んでいる代替の「ボトムアップ」物語を提示した。この物語は、南部の政治的再編に対する人種的反発の中心性を認めているが[267]、この反発は人種統合への明白な抵抗ではなく、郊外における事実上の人種差別の擁護の形をとったことを示唆している。バックラッシュは、厳密に南部のものではなく、全国的なものです。[270] [271] [272] [273]

党の21世紀の基盤は、年配の白人男性などのグループで構成されています。白人の既婚プロテスタント。農村住民; 大学の学位を持たない非組合労働者、都市住民、少数民族、未婚および組合労働者は民主党に移った。郊外は主要な戦場になっています。[274] 2015年のギャラップの調査によると、アメリカ人の25％が共和党員であり、16％が共和党員であると特定している。比較すると、30％は民主主義者であり、16％は傾倒民主主義者であると特定しています。ギャラップが1991年にこの問題について世論調査を開始して以来、民主党は通常、政党の特定において全体的な優位性を保ってきた。[275] 2016年、ニューヨークタイムズは、共和党が南部、大平原、山岳部で強いと述べた。州。[276] 21世紀の共和党も、米国の農村地域から力を引き出している。[277]

1990年代の終わりに向けてそして21世紀の初めに、共和党はますます「憲法上のハードボール」慣行に訴えました。[278] [279] [280]

多くの学者は、共和党のニュートギングリッチの下院議長が、米国の民主的規範を弱体化させ、政治的二極化を早め、党派の偏見を増大させる上で重要な役割を果たしたと主張している。[281] [282] [283] [284] [285]ハーバード大学の政治学者ダニエル・ジブラットとスティーブン・レヴィツキーによると、ギンリッヒの講演はアメリカの政治とアメリカの民主主義の健全性に深遠で永続的な影響を与えた。彼らは、ギングリッチが共和党に「戦闘的」アプローチを植え付けたと主張している。共和党では、憎むべき言葉と超党派主義が当たり前になり、民主主義の規範が放棄された。ギングリッチは頻繁に民主党員の愛国心に疑問を呈し、彼らを腐敗したと呼び、ファシストと比較し、米国を破壊したいと非難した。ギングリッチはまた、いくつかの主要な政府閉鎖に関与していました。[285] [286] [287] [288]

学者たちはまた、オバマ大統領時代のミッチ・マコーネルの上院少数派指導者および上院多数派指導者としての在職期間を、妨害主義が史上最高に達したものとして特徴づけた。[289]政治学者は、マコーネルによる議事妨害の使用を「憲法上のハードボール」と呼び、民主主義を損なうような方法での手続き型ツールの誤用に言及している。[278] [285] [290] [291]マコーネルは、民主党がオバマの在任期間の初期に可決しようとした（そして実際には可決した[292]）2つの画期的な法律であるヘルスケア改革と銀行改革を遅らせて妨害した。[293] [294]民主主義の優先立法を遅らせることにより、マコーネルは議会の成果を妨害した。政治学者のエリック・シックラーとグレゴリー・J・ワウロは、「多くの共和党員が支持する措置でも行動を遅らせることで、マコーネルはフロアタイムの不足を利用し、民主党の指導者に、どの措置を追求する価値があるかについての困難なトレードオフを強いた。民主党は、可能な限り多くの議題を制定するためにかなりの多数派を抱えてわずか2年しかなかったことを考えると、日常的な措置でさえ処理する上院の能力を遅らせ、採用できる自由法案の膨大な量を制限した。」[294]

オバマ大統領の最終年に最高裁判所の候補者であるメリック・ガーランドに対する公聴会を開くことをマコーネルが拒否したことは、政治学者や法学者によって「前例のない」[295] [296]「この対立的なスタイルの集大成」[297]と説明された。 「憲法上の規範の露骨な乱用」[298]および「憲法上のハードボールの古典的な例」。[291]

2020年の米国大統領選挙がバイデンのために宣言された後、ドナルド・トランプ大統領が譲歩を拒否し、共和党の州議会と当局者に州の人気投票を無視するよう要求したことは、アメリカの歴史において「比類のない」と表現された[299]。深く反民主主義的」。[300]一部のジャーナリストや外国当局者は、2021年の合衆国議会議事堂の襲撃の余波でトランプをファシストと呼んでいる。[301] [302] [303]

国会議事堂の襲撃後、アメリカンエンタープライズ研究所が実施した調査によると、共和党員の56％が、「伝統的なアメリカの生活様式は急速に消滅しているため、力を使って救う必要があるかもしれない」という声明に同意しました。全体の回答者の36％に。白人の福音派共和党員の60パーセントがこの声明に同意した。[304] [305] [306]

イデオロギーと派閥

2018年、ギャラップの世論調査では、共和党員の69％が自分たちを「保守的」と表現し、25％が「中程度」という用語を選択し、さらに5％が「リベラル」と自己認識していることがわかりました。[307]

イデオロギーが社会的問題と経済的問題に分けられると、2020年のギャラップの調査では、共和党と共和党寄りの無党派の61％が自分たちを「社会的に保守的」と呼び、28％が「社会的に穏健」というラベルを選び、10％が自分たちを「社会的に自由」と呼んだ。"。[308]経済問題については、同じ2020年の世論調査で、共和党員（および共和党の学習者）の65％が財政政策に関する見解を説明するために「経済的保守的」というラベルを選択し、26％が「経済的中程度」というラベルを選択したことが明らかになりました。 ％は「経済的自由」ラベルを選択しました。[308]

現代の共和党には、保守派、[3] 中道政治、[4] 財政保守主義者、リバタリアン、[5] 新保守主義者、[5] 古保守主義者、[309] 右派ポピュリスト、[6] [7]および社会保守主義者が含まれます。[310] [311] [312]

21世紀の共和党は、イデオロギーをめぐる分裂に加えて、大まかに確立派と反体制派に分けることができます。[313] [314]ピューセンターによる2014年の共和党有権者の全国世論調査では、一方の「事業保守派」または「設立保守派」と「堅実な保守派」または「ポピュリスト保守派」の間で、共和党連立の分裂が拡大していることが確認された。もう1つ。[315]

ニュース/トーク

21世紀には、トークラジオやフォックスニュースの保守派、およびデイリーコーラーやブライトバートニュースなどのオンラインメディアが、共和党員が受け取った情報や判断を形作る上で強力な影響力を発揮しました。[316] [317]彼らには、ラッシュ・リンボー、シーン・ハンニティ、ラリー・エルダー、グレン・ベック、マーク・レヴィン、デイナ・ローズチ、ヒュー・ヒューイット、マイク・ギャラガー、ニール・ボーツ、ローラ・イングラハム、デニース・プラガー、マイケルレーガン、ハウイー・カーとマイケルサベージを、左派に声高に反対しながら共和党の大義を支持する多くの地元のコメンテーターと同様に。[318] [319] [320] [321]マイク・ペンス副大統領も保守的なトークラジオで初期のキャリアを持ち、1990年代後半にマイクペンスショーを主催した後、2000年に議会に立候補した。[322]

近年では、などのポッドキャスティングやラジオ番組を通じて評論家ベン・シャピロとスティーブン・クラウダーはまたのような店を通じて一貫して若い観客との名声を得ていますデイリーワイヤーとブレイズメディア。[要出典]

ビジネスコミュニティ

共和党は伝統的に親ビジネス党でした。金融セクターから中小企業まで、さまざまな業界から大きな支持を得ています。共和党員は自営業者である可能性が約50％高く、管理職で働く可能性が高いです。[323] [より良い情報源が必要]

2012年にワシントンポストが引用した調査によると、中小企業経営者の61％が共和党の大統領候補ミットロムニーに投票する予定でした。中小企業は、2012年の共和党全国大会の主要なテーマになりました。[324]

人口統計

2006年、共和党は18〜29歳の有権者の38％を獲得しました。[325] 2018年の調査では、サイレント世代とベビーブーマー世代のメンバーは、ジェネレーションXやミレニアル世代よりもトランプ大統領の承認を表明する可能性が高かった。[326]

低所得の有権者は民主党員として特定される可能性が高く、高所得の有権者は共和党員として特定される可能性が高くなります。[327] 2012年、オバマは5万ドル未満の収入の有権者の60％とそれ以上の収入の有権者の45％を獲得した。[328]ブッシュは2004年に有権者の最も貧しい20％の41％、最も裕福な20％の55％、そしてその間の人々の53％を獲得した。2006年のハウスレースでは、5万ドルを超える収入の有権者は49​​％の共和党員でしたが、その金額未満の収入の有権者は38％の共和党員でした。[325]

性別

1980年以来、「男女格差」は、女性よりも男性の間で共和党への強い支持を見てきました。未婚で離婚した女性は、2004年の大統領選挙で、共和党のジョージW.ブッシュよりも民主党のジョンケリーに投票する可能性がはるかに高かった。[329] 2006年のハウスレースでは、女性の43％が共和党に投票し、男性の47％が共和党に投票した。[325] 2010年の中間期には、「男女格差」が縮小し、女性は共和党と民主党の候補者を平等に支持した（49％–49％）。[330] [331] 2012年の選挙の出口調査では、有権者の大部分が成長している共和党の未婚女性の弱さが続いていることが明らかになった。[332]女性は2012年にミット・ロムニーよりオバマを55-44％のマージンで支持したが、ロムニーは既婚女性の間で53-46％勝った。[333]オバマは、未婚の女性を67〜31％獲得した。[334] 2019年12月の調査によると、「白人女性は共和党の大統領候補を支持する唯一の女性有権者グループである。過去18回の選挙のうち2回を除くすべてで過半数が支持している」。[335]

教育

2012年、ピュー研究所は、民主党と共和党のギャップが35〜28の登録有権者の調査を実施しました。彼らは、自称民主党員が大学卒業生の間で共和党員に対して8ポイントのアドバンテージを持ち、調査されたすべての卒業生の間で14ポイントのアドバンテージを持っていることを発見しました。共和党は大学の学位を持つ白人男性の間で11ポイントのアドバンテージを持っていました。民主党は学位を持つ女性の間で10ポイントのアドバンテージを持っていました。民主党は、高校以下の教育を受けた全回答者の36％を占めました。共和党は28％を占めました。投票した白人登録有権者だけを分離した場合、共和党は全体で6ポイントのアドバンテージを持ち、高校教育以下の有権者の間では9ポイントのアドバンテージを持っていました。[336] 2016年の大統領選挙後、出口調査は、「ドナルド・トランプは大学の学位を持たない白人から投票の大部分を引き付け、白人の非大学男性の投票の72％と白人の非大学の62％を受け取った。女性の投票。」全体として、大学の学位を持つ有権者の52％が2016年にヒラリークリントンに投票し、大学の学位を持たない有権者の52％がトランプに投票しました。[337]

民族性

共和党は最近の全国選挙（1980年から2016年）で黒票の15％未満で勝利しています。党はエイブラハムリンカーンの下でのチャットテル奴隷制を廃止し、奴隷権力を打ち負かし、1860年代後半の再建中に黒人に投票する法的権利を与えた。1930年代のニューディールまで、黒人は共和党を大差で支持していました。[338]黒人代表は、再建から20世紀の初めに彼らのシェアが減少し始めたまで、全国共和党全国大会への南部代表のかなりのシェアであった。[339]黒人の有権者は、再建が終わった後、20世紀初頭にかけて共和党から離れ始め、共和党南部の百合白運動が台頭した。[340]エレノア・ルーズベルトなどの主要な民主党員が公民権を支持し始め、ニューディールが彼らに雇用機会を提供したとき、黒人は1930年代に民主党に大幅にシフトした。それらはニューディール連合のコアコンポーネントの1つになりました。南部では、選挙での人種差別を禁止する投票権法が1965年に超党派連立によって可決された後、黒人は再び投票することができ、それ以来、民主党の投票のかなりの部分（20〜50％）を形成してきました。領域。[341]

2010年の選挙では、2人のアフリカ系アメリカ人共和党員（ティムスコットとアレンウェスト）が衆議院に選出されました。[342]

ここ数十年で、共和党員はヒスパニック系およびアジア系アメリカ人の有権者からの支持を得ることに適度に成功しています。ヒスパニック票のために精力的にキャンペーンを行っジョージ・W・ブッシュは、2004年に2000年に彼らの票の35％と39％を受け取った[343]パーティの強力な反共姿勢は、現在および過去の共産国からいくつかの少数民族の間でそれが普及してきました、特にキューバ系アメリカ人、韓国系アメリカ人、中国系アメリカ人、ベトナム系アメリカ人。ルイジアナ州知事としてのボビー・ジンダルの2007年の選挙は、画期的なものとして歓迎されました。[344]ジンダルはルイジアナ州で最初に選出された少数派知事となり、インド系の最初の州知事となった。[345]ジョン・アバロンによれば、2013年、共和党は民主党よりも州全体で選出された公式レベルで民族的に多様であった。共和党の州全体で選出された役人には、ラテン系ネバダ州知事のブライアン・サンドバルと、サウスカロライナ州のアフリカ系アメリカ人上院議員のティム・スコットが含まれていました。[346]

2012年には、ロムニーの有権者の88％が白人で、オバマの有権者の56％が白人でした。[347] 2008年の大統領選挙では、ジョン・マケインが白人投票の55％、アジア投票の35％、ヒスパニック投票の31％、アフリカ系アメリカ人投票の4％を獲得した。[348] 2010年下院選挙では、共和党が白人投票の60％、ヒスパニック投票の38％、アフリカ系アメリカ人投票の9％を獲得した。[349]

2020年の時点で、共和党の候補者は過去8回の大統領選挙のうち7回で人気投票を失っていました。[350] 1992年以来、彼らが大統領選挙で人気投票に勝ったのは2004年の米国大統領選挙だけである。人口統計学者は、年配の田舎の白人男性のコアベースの着実な減少（有権者の割合として）を指摘しています。[351] [352] [353] [354]しかし、ドナルド・トランプは、2020年の選挙で非白人の支持を総投票数の26％に増やすことができました。これは、1960年以来の共和党大統領候補の最高の割合です。[355] [356]

宗教的信念

宗教は常に両当事者にとって主要な役割を果たしてきましたが、1世紀の間に、当事者の宗教的構成は変化しました。宗教は1960年以前の政党間の主要な境界線であり、カトリック、ユダヤ人、南部のプロテスタントは非常に民主的であり、北東部のプロテスタントは非常に共和党でした。ニューディール連合を弱体化させた1970年代と1980年代の再編の後、古い違いのほとんどは消えていった。[357]毎週教会に出席した有権者は、2004年に投票の61％をブッシュに与えた。たまに出席した人は彼に47％しか与えませんでした。そして、一度も出席したことがない人は彼に36％を与えました。プロテスタントの59％がブッシュに投票し、カトリック教徒の52％が投票しました（ジョン・ケリーはカトリックでしたが）。1980年以来、福音派の大多数が共和党に投票しました。2000年と2004年に70〜80％がブッシュに投票し、2006年に共和党の候補者に70％が投票しました。ユダヤ人は引き続き70〜80％の民主主義者に投票します。民主党員はアフリカ系アメリカ人の教会、特に国立バプテスト教会と密接な関係がありますが、カトリックの有権者の間での歴史的な優位性は2010年の中期に54〜46に低下しました。[358]メインラインの伝統的なプロテスタント（メソジスト、ルター派、長老派、聖公会、弟子）は約55％の共和党員に落ち込んだ（1968年以前の75％とは対照的）。

ユタ州と近隣の州にある末日聖徒イエス・キリスト教会の会員は、2000年にジョージWブッシュに75％以上の票を投じました。[359]モルモン信仰のメンバーは、2016年にドナルド・トランプに投票し、2018年に大統領を支持した56％にもかかわらず、ドナルド・トランプとの混合関係を持っていました。アクセスハリウッドの論争。[360]しかしながら、2018年のモルモン教徒の76％が一般的な共和党議員候補者を好むことを表明したため、トランプに関する彼らの意見は彼らの政党所属に影響を与えなかった。[361]

カトリック共和党の指導者たちは、中絶、安楽死、胚性幹細胞研究、同性結婚などの主題に関するカトリック教会の教えに沿ったままでいるように努めていますが、死刑と避妊については異なります。[362] 教皇フランシスコの2015年の非周期的ラウダート・シは、教会の立場に関連したカトリック共和党員の立場についての議論を引き起こした。カトリック教会を代表する教皇の回勅は、化石燃料の燃焼によって引き起こされた人為的な気候変動を公式に認めています。[363]教皇は、惑星の温暖化は使い捨て文化と短期的な経済的利益を追求する惑星の破壊に対する先進国の無関心に根ざしていると言います。よると、ザ・ニューヨーク・タイムズ、Laudato SI」：2016年の選挙でのカトリックの候補者を置く圧力ジェブ・ブッシュ、ボビー・ジンダル、マルコ・ルビオとリック・サントラム。[364]主要な民主党員が回勅を称賛し、ボストン大学の道徳神学教授であるジェームズ・ブレツケは、双方が不誠実であったと述べた 。権威、そしてこの場合、彼らが独立して到達した立場を支持する教皇 …両側にある種の不誠実さ、偽善があると私は思う」。[365]ピューリサーチの調査によると、カトリック教徒は非カトリック教徒よりも地球が温暖化していると信じている可能性が高いが、カトリック共和党員の51％は（一般人口よりも少ない）地球温暖化を信じており、カトリック共和党員の24％だけが地球温暖化を信じている人間の活動によって引き起こされます。[366]

2016年、正統派ユダヤ教徒の過半数が共和党に投票しました。これは、社会的保守主義とますます親イスラエル的な外交政策の姿勢により、正統派ユダヤ教徒による共和党への支持が長年続いたためです。[367] 2020年にAP通信が実施した出口調査では、イスラム教徒の35％がドナルドトランプに投票したことがわかった。[368]

2021年の時点で、合計19人の共和党大統領がいます。

＃ 大統領 ポートレート 状態 会長職の
開始日		大統領の
終了日		在職時間
16 エイブラハムリンカーン（1809–1865） イリノイ 1861年3月4日 1865年4月15日[b]4年42日
18 ユリシーズ・グラント（1822–1885） イリノイ 1869年3月4日 1877年3月4日 8年0日
19 ラザフォード・B・ヘイズ（1822–1893） オハイオ 1877年3月4日 1881年3月4日 4年0日
20 ジェームズ・A・ガーフィールド（1831–1881） オハイオ 1881年3月4日 1881年9月19日[b]199日
21 チェスターA.アーサー（1829–1886） ニューヨーク 1881年9月19日 1885年3月4日 3年166日
23 ベンジャミン・ハリソン（1833–1901） インディアナ 1889年3月4日 1893年3月4日 4年0日
25 ウィリアム・マッキンリー（1843–1901） オハイオ 1897年3月4日 1901年9月14日[b]4年194日
26 セオドア・ルーズベルト（1858–1919） ニューヨーク 1901年9月14日 1909年3月4日 7年171日
27 ウィリアム・ハワード・タフト（1857–1930） オハイオ 1909年3月4日 1913年3月4日 4年0日
29 ウォレン・G・ハーディング（1865–1923） オハイオ 1921年3月4日 1923年8月2日[b]2年151日
30 カルビン・クーリッジ（1872–1933） マサチューセッツ 1923年8月2日 1929年3月4日 5年214日
31 ハーバート・フーヴァー（1874–1964） カリフォルニア 1929年3月4日 1933年3月4日 4年0日
34 ドワイト・D・アイゼンハワー（1890–1969） カンザス 1953年1月20日 1961年1月20日 8年0日
37 リチャード・ニクソン（1913–1994） カリフォルニア 1969年1月20日 1974年8月9日[c]5年201日
38 ジェラルド・フォード（1913–2006） ミシガン 1974年8月9日 1977年1月20日 2年164日
40 ロナルド・レーガン（1911–2004） カリフォルニア 1981年1月20日 1989年1月20日 8年0日
41 ジョージHWブッシュ（1924–2018） テキサス 1989年1月20日 1993年1月20日 4年0日
43 ジョージ・W・ブッシュ（1946年生まれ）George-W-Bush.jpeg テキサス 2001年1月20日 2009年1月20日 8年0日
45 ドナルド・トランプ（1946年生まれ） ニューヨーク 2017年1月20日 2021年1月20日 4年0日

2021年1月現在、9議席のうち6議席は、共和党のジョージHWブッシュ大統領、ジョージWブッシュ大統領、ドナルドトランプ大統領によって任命された裁判官によって埋められています。

ポートレート 正義 上院投票 以来 大統領
クラレンス・トーマス

合衆国最高裁判所陪席裁判官

52〜48 1991年10月3日 ジョージHWブッシュ
ジョンロバーツジュニア

合衆国最高裁判所長官

78–22 2005年9月29日 ジョージ・W・ブッシュ
サミュエル・アリート・ジュニア

合衆国最高裁判所陪席裁判官

58–42 2006年1月31日
ニール・ゴーサッチ

合衆国最高裁判所陪席裁判官

54〜45 2017年4月10日 ドナルド・トランプ
ブレット・カバノー

合衆国最高裁判所陪席裁判官

50〜48 2018年10月6日
Amy Coney Barrett.png エイミーコニーバレット

合衆国最高裁判所陪席裁判官

52〜48 2020年10月27日

議会選挙：1950年から現在

アメリカ合衆国
議会選挙
下院選挙年 第
全体の家の座席のウォン		+/– 大統領職
上院の総議席数		+/– [369]上院選挙年
1950年
199/435
Increase 28 ハリー・S・トルーマン
47/96
Increase 5 1950年
1952年
221/435
Increase 22 ドワイト・D・アイゼンハワー
49/96
Increase 2 1952年
1954年
203/435
Decrease 18
47/96
Decrease 2 1954年
1956年
201/435
Decrease 2
47/96
Steady 0 1956年
1958年
153/435
Decrease 48
34/98
Decrease 13 1958年
1960年
175/435
Increase 22 ジョンF.ケネディ
35/100
Increase 1 1960年
1962年
176/435
Increase 1
34/100
Decrease 3 1962年
1964年
140/435
Decrease 36 リンドン・B・ジョンソン
32/100
Decrease 2 1964年
1966年
187/435
Increase 47
38/100
Increase 3 1966年
1968年
192/435
Increase 5 リチャードニクソン
42/100
Increase 5 1968年
1970年
180/435
Decrease 12
44/100
Increase 2 1970年
1972年
192/435
Increase 12
41/100
Decrease 2 1972年
1974
144/435
Decrease 48 ジェラルドフォード
38/100
Decrease 3 1974
1976年
143/435
Decrease 1 ジミー・カーター
38/100
Increase 1 1976年
1978年
158/435
Increase 15
41/100
Increase 3 1978年
1980年
192/435
Increase 34 ロナルド・レーガン
53/100
Increase 12 1980年
1982年
166/435
Decrease 26
54/100
Steady 0 1982年
1984年
182/435
Increase 16
53/100
Decrease 2 1984年
1986
177/435
Decrease 5
45/100
Decrease 8 1986
1988年
175/435
Decrease 2 ジョージHWブッシュ
45/100
Decrease 1 1988年
1990年
167/435
Decrease 8
44/100
Decrease 1 1990年
1992年
176/435
Increase 9 ビル・クリントン
43/100
Steady 0 1992年
1994年
230/435
Increase 54
53/100
Increase 8 1994年
1996年
227/435
Decrease 3
55/100
Increase 2 1996年
1998年
223/435
Decrease 4
55/100
Steady 0 1998年
2000年
221/435
Decrease 2 ジョージ・W・ブッシュ
50/100
Decrease4 [370]2000年
2002年
229/435
Increase 8
51/100
Increase 2 2002年
2004年
232/435
Increase 3
55/100
Increase 4 2004年
2006年
202/435
Decrease 30
49/100
Decrease 6 2006年
2008年
178/435
Decrease 21 バラック・オバマ
41/100
Decrease 8 2008年
2010年
242/435
Increase 63
47/100
Increase 6 2010年
2012年
234/435
Decrease 8
45/100
Decrease 2 2012年
2014年
247/435
Increase 13
54/100
Increase 9 2014年
2016年
241/435
Decrease 6 ドナルド・トランプ
52/100
Decrease 2 2016年
2018年
200/435
Decrease 41
53/100
Increase 2 2018年
2020
213/435
Increase 14 ジョー・バイデン
50/100
Decrease 3 2020

大統領選挙：1856年から現在

選挙 候補者 投票 投票率 選挙人票 +/– 結果
1856年 ジョンC.フレモント 1,342,345 33.1
114/296
Increase114 失われた
1860年 アブラハムリンカーン 1,865,908 39.8
180/303
Increase66 勝った
1864年 アブラハムリンカーン 2,218,388 55.0
212/233
Increase32 勝った
1868年 ユリシーズ・グラント 3,013,421 52.7
214/294
Increase2 勝った
1872年 ユリシーズ・グラント 3,598,235 55.6
286/352
Increase72 勝った
1876年 ラザフォード・B・ヘイズ 4,034,311 47.9
185/369
Decrease134 勝った[C]
1880年 ジェームズA.ガーフィールド 4,446,158 48.3
214/369
Increase29 勝った
1884年 ジェイムズ・G・ブレイン 4,856,905 48.3
182/401
Decrease32 失われた
1888年 ベンジャミン・ハリソン 5,443,892 47.8
233/401
Increase51 勝った[D]
1892年 ベンジャミン・ハリソン 5,176,108 43.0
145/444
Decrease88 失われた
1896年 ウィリアム・マッキンリー 7,111,607 51.0
271/447
Increase126 勝った
1900年 ウィリアム・マッキンリー 7,228,864 51.6
292/447
Increase21 勝った
1904年 セオドア・ルーズベルト 7,630,457 56.4
336/476
Increase44 勝った
1908年 ウィリアムハワードタフト 7,678,395 51.6
321/483
Decrease15 勝った
1912年 ウィリアムハワードタフト 3,486,242 23.2
8/531
Decrease313 失われた[E]
1916年 チャールズE.ヒューズ 8,548,728 46.1
254/531
Increase246 失われた
1920年 ウォレンG.ハーディング 16,144,093 60.3
404/531
Increase150 勝った
1924年 カルビン・クーリッジ 15,723,789 54.0
382/531
Decrease22 勝った
1928年 ハーバートフーバー 21,427,123 58.2
444/531
Increase62 勝った
1932年 ハーバートフーバー 15,761,254 39.7
59/531
Decrease385 失われた
1936年 アルフ・ランドン 16,679,543 36.5
8/531
Decrease51 失われた
1940年 ウェンデルウィルキー 22,347,744 44.8
82/531
Increase74 失われた
1944年 トマス・E・デューイ 22,017,929 45.9
99/531
Increase17 失われた
1948年 トマス・E・デューイ 21,991,292 45.1
189/531
Increase90 失われた
1952年 ドワイト・D・アイゼンハワー 34,075,529 55.2
442/531
Increase253 勝った
1956年 ドワイト・D・アイゼンハワー 35,579,180 57.4
457/531
Increase15 勝った
1960年 リチャードニクソン 34,108,157 49.6
219/537
Decrease238 失われた
1964年 バリーゴールドウォーター 27,175,754 38.5
52/538
Decrease167 失われた
1968年 リチャードニクソン 31,783,783 43.4
301/538
Increase249 勝った
1972年 リチャードニクソン 47,168,710 60.7
520/538
Increase219 勝った
1976年 ジェラルドフォード 38,148,634 48.0
240/538
Decrease280 失われた
1980年 ロナルド・レーガン 43,903,230 50.7
489/538
Increase249 勝った
1984年 ロナルド・レーガン 54,455,472 58.8
525/538
Increase36 勝った
1988年 ジョージHWブッシュ 48,886,097 53.4
426/538
Decrease99 勝った
1992年 ジョージHWブッシュ 39,104,550 37.4
168/538
Decrease258 失われた
1996年 ボブドール 39,197,469 40.7
159/538
Decrease9 失われた
2000年 ジョージ・W・ブッシュ 50,456,002 47.9
271/538
Increase112 勝った[F]
2004年 ジョージ・W・ブッシュ 62,040,610 50.7
286/538
Increase15 勝った
2008年 ジョン・マケイン 59,948,323 45.7
173/538
Decrease113 失われた
2012年 ミット・ロムニー 60,933,504 47.2
206/538
Increase33 失われた
2016年 ドナルド・トランプ 62,984,828 46.1
304/538
Increase98 ウォン[G]
2020 ドナルド・トランプ 74,216,154 46.9
232/538
Decrease72 失われた

  • 成長のためのクラブ
  • アメリカの懸念のある女性
  • イーグルフォーラム
  • 家族調査評議会
  • アメリカの銃所有者
  • マギーのリスト
  • 生まれる権利を守る委員会
  • 全米ライフル協会
  • 銃の権利のための全国協会
  • 共和党ユダヤ人連合
  • 上院保守基金
  • スーザンB.アンソニーリスト

  • 共和党の派閥
  • アフリカ系アメリカ人の共和党員のリスト
  • ヒスパニックおよびラテンアメリカ人の共和党員のリスト
  • 共和党（アメリカ合衆国）の締約国のリスト
  • アメリカ合衆国共和党大統領のチケットのリスト
  • 米国の州における政党の強さ

  1. ^ 共和党は、カマラ・ハリス副大統領のタイブレーク投票と、バーニー・サンダースとアンガス・キングが民主党に反対票を投じたため、上院の少数党です。
  2. ^ B 、CのDは、 オフィスで死亡しました。
  3. ^ オフィスを辞任した。
  1. ^ すべての主要な共和党の地理的構成要素が表示されます。赤がマップを支配し、地方での共和党の強さを示していますが、より密集した地域（つまり都市）は青です。注目すべき例外には、太平洋岸、ニューイングランド、米国南部、ネイティブアメリカンの人口が多い地域、南西部のヒスパニック系の地域などがあります。
  2. ^ 2004年の地図と同様に、共和党は地方を支配し、アパラチア州、つまりケンタッキー州で改善を行っています。ケンタッキー州では、党が2つの郡を除くすべての郡で勝利しました。そしてウェストバージニア州の状態ですべての郡は、共和党の投票、。党はまた、アイオワ、ウィスコンシンおよび他の中西部の州の多くの地方の郡で改善しました。逆に、当事者は、このような都市部における実質的な損失を被ったダラス、ハリスとフォートベンドで郡テキサスとオレンジとサンディエゴでの郡、カリフォルニア、2004年に優勝したすべてが、しかし、2016年に失われました
  3. ^ ヘイズは選挙人団で過半数の票を獲得しましたが、民主党のサミュエルJ.ティルデンが人気投票の過半数を獲得しました。
  4. ^ ハリソンは選挙人団で過半数の票を獲得しましたが、民主党のグロバークリーブランドは複数の人気投票に勝ちました。
  5. ^ タフトは、進歩 党のセオドア・ルーズベルトに次ぐ、選挙投票と一般投票の両方で3位で終了しました。
  6. ^ ブッシュは選挙人団で過半数の票を獲得しましたが、民主党のアル・ゴアは複数の人気投票に勝ちました。
  7. ^ トランプは選挙人団で過半数の票を獲得しましたが、民主党のヒラリー・クリントンは複数の人気投票に勝ちました。

  1. ^ 共和党の起源、 AFギルマン教授、ウィスコンシン州リポン大学、1914年。
  2. ^ ウィンガー、リチャード。「2021年3月投票用紙アクセスニュース印刷版」。バロットアクセスニュース。2021年4月1日取得。
  3. ^ a b ポール・ゴットフリート、アメリカの保守主義：アメリカの権利を理解する、p。9、「戦後の保守派は、自由市場資本主義、キリスト教の道徳、そして共産主義に対する世界的な闘争の独自の統合を作成することに着手しました。」（2009）; ゴットフリード、神学と道徳的懸念（1995）p。12.12。
  4. ^ a b シーゲル、ジョシュ（2017年7月18日）。「中道共和党員と民主党員が集まり、超党派の医療計画を考案する」。ワシントン・エグザミナー。2018年5月5日にオリジナルからアーカイブされました。2018年5月5日取得。
  5. ^ a b c d ミラー、ウィリアムJ.（2013）。2012年の指名と共和党の将来。レキシントンブックス。p。39。
  6. ^ a b キャシディ、ジョン（2016年2月29日）。「ドナルド・トランプは共和党をポピュリスト、移民排斥党に変えている」。ニューヨーカー。2016年3月4日にオリジナルからアーカイブされました。2016年7月22日取得。
  7. ^ a b グールド、JJ（2016年7月2日）。「なぜポピュリズムはアメリカの権利で勝っているのですか？」。大西洋。2017年3月12日にオリジナルからアーカイブされました。2017年3月11日取得。
  8. ^ 「概要」。ECR党。2020年4月1日取得。
  9. ^ 「メンバー」。IDU。2015年7月16日にオリジナルからアーカイブされました。
  10. ^ 「国際民主同盟»APDU」。国際民主同盟。2018年5月22日。2015年7月2日のオリジナルからアーカイブ。
  11. ^ ブラウンスタイン、ロナルド（2017年11月22日）。「共和党が始まった場所」。アメリカンプロスペクト。
  12. ^ ジョセフ・R・フォルニエリ; サラ・ボーン・ギャバード（2008）。リンカーンのアメリカ：1809–1865。SIUプレス。p。19. ISBN 978-0-8093-8713-7。2019年7月24日にオリジナルからアーカイブされました。2018年2月4日取得。
  13. ^ ジェイムズ・G・ランドール; リンカーンリベラルステーツマン（1947年）。
  14. ^ 「TheOl'Switcheroo。セオドア・ルーズベルト、1912年」。時間。2009年4月29日。2018年10月5日のオリジナルからアーカイブ。2018年2月3日取得。
  15. ^ Zingher、Joshua N.（2018）。「分極化、人口動態の変化、そして民主党からのホワイトフライト」。政治学ジャーナル。80（3）：860–72。土井：10.1086 / 696994。ISSN  0022から3816まで。S2CID  158351108。
  16. ^ a b c レイマン、ジェフリー（2001）。大分裂：アメリカの政党政治における宗教的および文化的対立。コロンビア大学プレス。pp。115、119–20。ISBN 978-0-231-12058-6。2015年6月25日にオリジナルからアーカイブされました。2018年7月15日取得。
  17. ^ ベイカー、ポーラ; Critchlow、Donald T.（2020年3月6日）。アメリカの政治史のオックスフォードハンドブック。オックスフォード大学出版局。p。387. ISBN 978-0-19-062869-7–Googleブックス経由。現代の議論は、ドナルド・トランプ大統領と他の選出された共和党員によって率いられた移民制限主義者によって一方の側で煽られています。
  18. ^ ハイナル、ゾルタン（2021年1月4日）。「移民と白い反発の起源」。ダイダロス。150（2）：23–39。土井：10.1162 / daed_a_01844。ISSN  0011から5266まで。
  19. ^ ライヒ、ゲイリーM.（2021年2月15日）。米国全体の移民の政治：すべての州は境界州ですか？。ラウトレッジ。ISBN 978-1-000-33580-4 –Googleブックス経由。
  20. ^ ジェイコブソン、ゲイリーC。; 劉、ドナウイトウ（nd）。「混乱への対処：ドナルド・トランプの行動と議題に対する議会共和党の反応」。四半期ごとの大統領研究。50（1）：4–29。土井：10.1111 /psq.12630。ISSN  1741から5705まで。
  21. ^ ジャンダ、ケネス（2021年3月1日）。二者の物語：1952年以来民主党と共和党の間に住んでいる。ラウトレッジ。ISBN 978-1-000-33882-9 –Googleブックス経由。
  22. ^ 「米国の有権者間の政党所属：1992年から2016年」。2016年9月13日。
  23. ^ 複数のソース：
    • 「1.人口統計グループ間の政党所属の傾向」。ピュー研究所。2018年3月20日。2018年12月29日取得。
    • 「大統領選挙の結果：ドナルドJ.トランプが勝つ」。ニューヨークタイムズ。2017年2月27日にオリジナルからアーカイブされました。2017年9月10日取得。
    • クライド・ハバーマン（2018年10月28日）。「宗教と右翼政治：福音派が選挙をどのように再形成したか」–NYTimes.com経由。
    • コーエン、マーティ（2019年4月24日）。「福音派は現在、共和党の主要な選挙区です。彼らは利益を享受しています」。Vox。
  24. ^ ウィリアム・ギーナップ、共和党の起源、1852年- 1856年（オックスフォードUP、1987年）
  25. ^ ウィリアム・ギーナップ、「南北戦争前の移民排斥と北部における共和党多数派の創設」。Journal of American History 72.3（1985）：529–59オンライン
  26. ^ 「米国上院：カンザス・ネブラスカ法」。www.senate.gov。2019年3月29日にオリジナルからアーカイブされました。2019年3月28日取得。
  27. ^ 「血を流すカンザスを解放するのを手伝った裕福な活動家」。スミソニアン。2019年3月27日にオリジナルからアーカイブされました。2019年3月28日取得。
  28. ^ 「共和党の起源、AFギルマン、リポン大学、1914年」。Content.wisconsinhistory.org。2012年3月22日にオリジナルからアーカイブされました。2012年1月17日取得。
  29. ^ 「共和党の歴史」。共和党。2018年1月29日にオリジナルからアーカイブされました。2017年5月9日取得。
  30. ^ 「共和主義の誕生」。NYタイムズ。1879年。
  31. ^ 「共和党全国政治大会1856–2008（米国議会図書館）」。www.loc.gov。2019年2月20日にオリジナルからアーカイブされました。2019年3月12日取得。
  32. ^ a b s。「最初の共和党全国大会は終了します」。歴史。2019年3月22日にオリジナルからアーカイブされました。2019年3月22日取得。
  33. ^ s。「リンカーン再選」。歴史。2019年3月22日にオリジナルからアーカイブされました。2019年3月22日取得。
  34. ^ クライン、クリストファー。「議会は150年前に修正第13条を通過します」。歴史。2019年3月30日にオリジナルからアーカイブされました。2019年3月12日取得。
  35. ^ マシューズ、ディラン（2016年7月20日）。「ドナルド・トランプとクリス・クリスティは公務員を粛清することを計画していると伝えられています」。Vox。2019年3月22日にオリジナルからアーカイブされました。2019年3月22日取得。
  36. ^ アンドリューグラス。「ペンドルトン法は、1883年1月16日に米国の公務員制度を開始しました」。ポリティコ。
  37. ^ 「チェスターA.アーサー」。
  38. ^ Walter Dean Burnham、「時代区分スキームと「政党システム」：その好例としての「1896年のシステム」。」社会科学史10.3（1986）：263–314。
  39. ^ ルイス・グールド、グランドオールドパーティー：共和党の歴史（2007）ch 1–3。
  40. ^ Skocpol、Theda（1993）。「アメリカ初の社会保障制度：南北戦争の退役軍人のための給付の拡大」。政治学季刊。108（1）：85–116。土井：10.2307 / 2152487。JSTOR  2152487。
  41. ^ ベイリー、トーマスA.（1937）。「1900年の大統領選挙は帝国主義の任務でしたか？」ミシシッピバレーの歴史的レビュー。24（1）：43–52。土井：10.2307 / 1891336。JSTOR  1891336。
  42. ^ 「TheOl'Switcheroo。セオドア・ルーズベルト、1912年」。時間。Time.com。2009年4月29日。2018年10月5日のオリジナルからアーカイブ。2018年2月3日取得。
  43. ^ David E. Kyvig、 Repealing National Prohibition（2000） pp。63–65。
  44. ^ ジェームズ・シメント編 （2015）。ジャズ時代の百科事典：第一次世界大戦の終わりから大クラッシュまで。ラウトレッジ。p。446. ISBN 978-1-317-47165-3。CS1 maint：追加テキスト：作成者リスト（リンク）
  45. ^ ルイス・グールド、グランド・オールド・パーティー：共和党の歴史（2003）pp。271–308。
  46. ^ 「現代の保守主義のルーツ|マイケル・ボーウェン」。ノースカロライナ大学プレス。2017年5月22日にオリジナルからアーカイブされました。2019年5月20日取得。
  47. ^ グールド、pp。271–308。
  48. ^ pの引用。261 ナッシュ、ジョージH。; ラインハルト、デビッドW.（1984）。「タフトからレーガンへの共和党の権利」。アメリカ史のレビュー。12（2）：261–65。土井：10.2307 / 2702450。JSTOR  2702450。ナッシュは、1945年以来の共和党の権利であるデビッドW.ラインハルトを参照しています（ケンタッキー大学出版局、1983年）。
  49. ^ マレーロスバード（2007）。アメリカの権利の裏切り （PDF）。ミーゼス研究所。p。85。
  50. ^ ニコル・C・レイ、リベラル共和党員の衰退と崩壊：1952年から現在まで（1989年）
  51. ^ パールスタイン、リック（2008年8月）。「1964年の共和党全国大会がどのように右からの革命を引き起こしたか」。スミソニアンマガジン。2021年2月15日取得。
  52. ^ ウィル、ジョージF.（2014年11月21日）。「ジョージF.ウィル：ロックフェラーの想起」。ワシントンポスト。2021年2月15日取得。
  53. ^ ヘイワード、スティーブンF.（2014年10月23日）。「なぜロナルド・レーガンの 『選択の時』は、この間ずっと続くのか」。ワシントンポスト。2021年2月15日取得。
  54. ^ 「レーガンのアメリカ人への別れの挨拶の写し」。ワシントンポスト。1989年1月12日。彼らはそれをレーガン革命と呼んだ。まあ、私はそれを受け入れますが、私にとっては、それは常に偉大な再発見、私たちの価値観と常識の再発見のように見えました。
  55. ^ de Witte、メリッサ（2019年11月6日）。「レーガンの 『ゴルバチョフ氏、この壁を壊しなさい』はほとんど言われなかった、元スピーチライター、現在はフーバーの仲間を思い出す」。Stanford.edu 。2020年6月17日取得。
  56. ^ Glass、Andrew（2017年6月11日）。「レーガンはゴルバチョフに1987年6月12日、ベルリンの壁を「取り壊す」ように要求する」。ポリティコ。2020年6月17日取得。
  57. ^ 変革されたアメリカ文化：9.11のダイヤル。パルグレイブマクミラン。2012年。ISBN 978-1-137-03349-9。2015年4月6日にオリジナルからアーカイブされました。2015年6月17日取得。
  58. ^ アランR.グラント; エドワードアシュビー（2002）。今日の政治はアメリカ政府の仲間です。マンチェスターUP。p。64. ISBN 978-0-7190-5892-9。
  59. ^ ミッチェル、アリソン（1998年11月7日）。「スピーカーが辞任する：キャリア;ギングリッチの堕落、奇妙な年の皮肉」。ニューヨークタイムズ。
  60. ^ 「ニュートギングリッチについてあなたが知らないかもしれない5つのこと」。
  61. ^ Byler、David（2014年11月11日）。「他の共和党の波：州議会」。RealClearPolitics。2015年4月6日にオリジナルからアーカイブされました。2015年4月29日取得。
  62. ^ ジュディス、ジョン（2004年12月20日）。「動きの中断」。アメリカンプロスペクト。
  63. ^ Vyse、Graham（2018年3月30日）。「『思いやりのある保守主義』はすぐには戻ってこない」。ニューリパブリック。2020年6月15日取得。
  64. ^ ティム・アルバータ（2020年6月8日）。「これは 『法と秩序』の共和党員の最後の立場ですか？」。ポリティコ。2020年6月13日取得。
  65. ^ ウールドリッジ、エイドリアン、ジョン・ミックレスウェイト。正しい国（2004）。
  66. ^ ウィレンツ、ショーン（2008年9月4日）。「ブッシュが共和党をどのように破壊したか」。ローリングストーン。2021年2月15日取得。
  67. ^ マイケル・カジン編 （2013）。プログレッシブアメリカを求めて。ペンシルベニア大学出版局。p。97. ISBN 978-0-8122-0909-9。
  68. ^ 「類型学グループのプロフィール|ピュー研究所」。People-press.org。2005年5月10日。2017年1月11日のオリジナルからアーカイブ。2016年12月27日取得。
  69. ^ 「正義の怒り：ジョージW.ブッシュに対する保守的な事件」。アメリカの保守派（ケイトー研究所の再版）。2003年12月11日。2015年7月5日のオリジナルからアーカイブ。2015年5月2日取得。
  70. ^ 「どうハッカビー恐怖GOP」 アーカイブで2008年9月18日、ウェイバックマシン。EJディオンヌ著。本当の明確な政治。2007年12月21日公開。2008年8月22日取得。
  71. ^ ディック、ジェイソン（2016年1月19日）。「今日の上院の障害は明日のセーフガードです」。ロールコール。
  72. ^ ウィンストン、デビッド（2019年1月4日）。「下院共和党議員は以前に帳消しから戻ってきた。彼らは再びできる」。ロールコール。
  73. ^ ニーミエッツ、ブライアン。「サラペイリンはジョンマケインの葬式に招待されなかった」。nydailynews.com。
  74. ^ キルゴア、エド（2010年11月3日）。「共和党はそれをどのようにしたか」。ニューリパブリック。
  75. ^ 「米国の中間選挙の結果は、共和党が政権を握るにつれて、新しい政治時代を告げる」。ガーディアン。2010年11月3日。
  76. ^ コノリー、ケイティ（2010年9月16日）。「ティーパーティーってなに？」。BBCニュース。
  77. ^ 「2010年は力強い、ティーパーティーは今どこにあるの？」。
  78. ^ a b ブルム、レイチェルM.（2020）。ティーパーティーが共和党をどのように捕らえたか：アメリカの政治における反乱派。シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-68752-0。
  79. ^ ギャラップ：ティーパーティーの最大の懸念は債務、政府 の規模The Hill、2010年7月5日
  80. ^ Somashekhar、Sandhya（2010年9月12日）。ティーパーティーDCマーチ：「ティーパーティー活動家がキャピトルヒルを行進する」。ワシントンポスト。2011年11月5日取得。
  81. ^ イリヤソミン（2011年5月26日）。「ティーパーティー運動と人気の立憲主義」。ニューヨーク州ロチェスター。SSRN  1853645。 引用ジャーナルには|journal=（ヘルプ）が必要です
  82. ^ 「スコットブラウン：お茶会の最初の選挙での勝利」。クリスチャンサイエンスモニター。2010年1月19日。
  83. ^ 「選挙区変更は民主党の血まみれになるのだろうか？」。ABCニュース。2012年4月12日にオリジナルからアーカイブされました。2012年4月13日取得。
  84. ^ 「それは公式です：オバマ、バイデンは第2期に勝ちます」。ロサンゼルスタイムズ。2013年1月4日。
  85. ^ Inc、クォーラム分析。「オバマ政権下では、民主党は アイゼンハウ以来最大の権力喪失に苦しんでいる...」定足数。
  86. ^ 「民主党は選挙の夜に上院の支配を維持する」。HuffPost。2012年11月7日。
  87. ^ 「オリンピア・スノー：ボブ・ドールは、GOPに関する権利である」 -ケビン・Robillard アーカイブで2013年6月5日、ウェイバックマシン。Politico.Com（2013年5月29日）。2013年8月17日に取得。
  88. ^ パウエル：GOPは「不寛容の暗い静脈」は アーカイブで2013年5月20日、ウェイバックマシン。Politico.Com。2013年8月17日に取得。
  89. ^ 「真新しい世代のための共和党」 （PDF）。2013年6月10日。2013年6月10日のオリジナル （PDF）からアーカイブ。
  90. ^ フランケ・ルタ、ギャランス（2013年3月18日）。「RNC選挙-剖検報告書で読む必要があるもの」。大西洋。2019年7月7日にオリジナルからアーカイブされました。2019年7月5日取得。
  91. ^ レイチェルウェイナー、「ラインス・プリーバスは、将来のためのGOPの処方箋を与える」、ワシントンポスト2013年3月18日 のアーカイブで2015年7月23日、ウェイバックマシン
  92. ^ 「同性愛者の結婚支援は、ABC後の世論調査で新たな高みに達した」。ワシントンポスト。2013年3月18日。2013年3月27日のオリジナルからアーカイブ。2013年3月28日取得。
  93. ^ ムーディー、クリス。「ニュート・ギングリッチ：共和党は同性結婚で「引き裂かれる」だろう」。Yahoo!。2016年1月1日にオリジナルからアーカイブされました。2017年1月15日取得。
  94. ^ 「同性結婚は今や共和党の希望者のためのリトマス試験である、と世論調査は示唆している」。ワシントンタイムズ。2015年5月3日にオリジナルからアーカイブされました。
  95. ^ Obergefellv。Hodges、No。14-556、スリップオペアンプ。at 22–23（US 2015年6月26日）（「裁判所は現在、同性カップルが結婚する基本的権利を行使できると判断している。...これらの場合に申立人が異議を唱えた州法は現在無効とされている。同性カップルを異性カップルと同じ条件で民事結婚から除外する範囲。」）。
  96. ^ デニストン、ライル（2015年6月26日）。「意見分析：結婚は同性カップルに開かれました」。SCOTUSblog 。2015年7月2日取得。
  97. ^ a b de Vogue、Ariane。「トランプ：同性結婚は 『解決』しているが、ロー対ウェイド事件は変わる可能性がある」。CNN。2019年5月11日にオリジナルからアーカイブされました。2019年5月11日取得。
  98. ^ 「共和党は最新の上院中間推定で優位に立っている」。CBSニュース。2014年9月7日にオリジナルからアーカイブされました。2014年9月7日取得。
  99. ^ 「それは公式を除いてすべてです：これは1929年以来最も支配的な共和党議会になるでしょう」。ワシントンポスト。2017年12月13日にオリジナルからアーカイブされました。2017年12月6日取得。
  100. ^ フック、リードJ.エプスタインとジャネット。「ドナルド・トランプの勝利は共和党員にとって新しい時代を始める」。WSJ。
  101. ^ 「国を驚かせた12日：ヒラリー・クリントンがどのように失ったか」。NBCニュース。
  102. ^ 「トランプがどのように勝ち、彼のポピュリストメッセージで誰もが間違っていることを証明したか」。NBCニューススペシャル。
  103. ^ ネイト・コン（2016年11月9日）。「トランプが勝った理由：労働者階級の白人」。ニューヨークタイムズ。2021年2月15日取得。
  104. ^ 「共和党は深く分裂した国で支配を拡大する」。ニューヨークタイムズ。2016年11月19日にオリジナルからアーカイブされました。2017年2月18日取得。
  105. ^ 「共和党の知事は1922年以来最高のマークに上昇します」。US News＆WorldReport。2017年9月15日にオリジナルからアーカイブされました。2017年9月10日取得。
  106. ^ デビッドA.リーブ（2016年11月6日）。「共和党の知事は1922年以来最高の水準に上昇している」。US News＆WorldReport。AP通信。
  107. ^ フィリップス、アンバー（2016年11月12日）。「これらの3つの地図は、火曜日以降、アメリカで共和党がどれほど支配的であるかを示しています」。ワシントンポスト。2016年11月13日にオリジナルからアーカイブされました。2016年11月14日取得。
  108. ^ Lieb、David A.（2016年12月29日）。「共和党支配下の州は法律の再編を目指す」。AP通信。2016年12月31日にオリジナルからアーカイブされました。2016年12月30日取得。
  109. ^ グリーンブラット、アラン（2016年11月9日）。「共和党は州議会の支配を増す」。統治。2016年11月16日にオリジナルからアーカイブされました。2016年11月17日取得。
  110. ^ グラハム、デビッドA.（2018年11月7日）。「民主党員が戻ってきて、トランプを引き受ける準備ができている」。大西洋。2020年11月17日取得。
  111. ^ クマール、アニタ（2020年9月26日）。「トランプの遺産は現在、最高裁判所です」。ポリティコ。2020年11月17日取得。
  112. ^ マスカロ、リサ（2020年10月26日）。「バレットは、党派投票で最高裁判所の正義として確認された」。AP通信。2020年11月17日取得。
  113. ^ 「トランプは減税法案に署名し、最初の大きな立法上の勝利」。NBCニュース。
  114. ^ ターナー、アシュリー（2018年5月17日）。「米国大使館がエルサレムに物議を醸す動きをした後、より多くの国がその主導に従う」。CNBC。
  115. ^ 2019年12月、レオナルド・デイビッド21. 「トランプは2020年の防衛法案に署名して米国宇宙軍を正式に設立」。Space.com。
  116. ^ フォージー、クイント。「『新しい中東の夜明け』：トランプはホワイトハウスの調印式でアブラハム協定を祝う」。ポリティコ。
  117. ^ ウィルキー、クリスティーナ（2019年12月19日）。「トランプ大統領は下院による歴史的な投票で弾劾され、上院で裁判にかけられるだろう」。CNBC。
  118. ^ s。「ドナルド・トランプ大統領が弾劾した」。歴史。
  119. ^ ブロイニンガー、クリスティーナウィルキー、ケビン（2020年2月5日）。「トランプは上院弾劾裁判で両方の容疑で無罪となった」。CNBC。
  120. ^ デイリー、マシュー（2019年12月18日）。「3人の議員が歴史的な弾劾投票を逃す」。US News＆WorldReport。AP通信。2020年5月7日取得。
  121. ^ 議会の記録：第116議会の議事録と討論、第2セッション （PDF）（レポート）。166。合衆国政府出版局。2020年2月5日。pp.S937–38。
  122. ^ ニコラス・ファンドス（2020年2月5日）。「党路線に近い投票で2回の弾劾罪で無罪となったトランプ」。ニューヨークタイムズ。
  123. ^ チャペル、ビル（2021年1月13日）。「ハウス・インピーチズが2回目のトランプ、米国議会議事堂での暴動を引用」。NPR。2021年2月14日取得。
  124. ^ ニコラス・ファンドス（2021年1月13日）。「暴動を扇動するために弾劾されたトランプ」。ニューヨークタイムズ。2021年2月14日取得。
  125. ^ グレゴリオ暦、ダレ（2021年2月13日）。「弾劾裁判で無罪となったトランプ。7人の共和党上院議員が民主党と投票して有罪判決を下した」。NBCニュース。2021年2月14日取得。
  126. ^ ヒギンズ、タッカー（2021年2月14日）。「トランプの有罪判決に投票した共和党上院議員は現在、故郷の州で反発に直面している」。CNBC。2021年2月14日取得。
  127. ^ グルーバー、ミード（2021年2月6日）。「ワイオミング州の共和党は弾劾投票でリズ・チェイニー議員を非難する」。AP通信。2021年2月14日取得。
  128. ^ リード、ティム（2021年2月1日）。「独占：数十人の元ブッシュ当局者が共和党を去り、それを「トランプカルト」と呼んでいる」。ロイター。2021年2月15日取得。
  129. ^ 複数のソース：
    • 「トランプの「大きな嘘」は、それを受け入れない共和党員を脅かしている」。AP通信。
    • ブロック、メリッサ（2021年1月16日）。「トランプの大選挙で解き放たれた軍隊は元に戻せますか？」。NPR 。2021年3月3日取得。トランプが大統領時代に発した何千もの虚偽の中で、これは特に「大きな嘘」と呼ばれるという区別を得ています。
    • ベンギアト、ルース（2021年1月25日）。「意見：トランプの大きな嘘は、彼の何千もの小さな嘘がなければ機能しなかったでしょう」。CNN 。2021年4月2日取得。
    • スナイダー、ティモシー（2021年1月9日）。「アメリカの深淵」。ニューヨークタイムズ。2021年4月2日取得。
    • ステルター、ブライアン（2021年1月11日）。「専門家は、トランプの「大きな嘘」が彼の大統領職より長持ちするだろうと警告している」。CNN 。2021年3月3日取得。
    • Castronuovo、セリーヌ（2021年1月8日）。「バイデンは、国会議事堂の暴徒を煽った「大きな嘘」に責任がある他の共和党員であるクルスを言う」。ヒル。2021年1月10日取得。
  130. ^ 「共和党がトランプを叱責したことでリーダーシップから彼女を追い出したので、チェイニーは反抗する」。NBCニュース。
  131. ^ アスター、マギー（2021年5月13日）。「「永久機関」：偽情報が投票法を推進する方法」–NYTimes.com経由。
  132. ^ 「第3期パニック」。今日の漫画。2003年11月7日。2011年9月21日のオリジナルからアーカイブ。2011年9月5日取得。
  133. ^ ラトランド、RA（1996）。共和党員：リンカーンからブッシュまで。p。 2。ISBN 0-8262-1090-2。
  134. ^ 「共和党の起源」。UShistory.org。1995年7月4日。2012年9月30日のオリジナルからアーカイブ。2012年10月25日取得。
  135. ^ グールド、14〜15ページ
  136. ^ ジョイナー、ジェームズ。「「保守的」の定義の変化」。大西洋。2017年5月25日にオリジナルからアーカイブされました。2017年5月9日取得。
  137. ^ 「共和党|政党、アメリカ合衆国[1854–現在]」。ブリタニカ百科事典。2017年5月5日にオリジナルからアーカイブされました。2017年5月9日取得。
  138. ^ 「共和党」、オックスフォード英語辞典。
  139. ^ 「今日の漫画」。HarpWeek.com。2011年9月21日にオリジナルからアーカイブされました。2016年12月27日取得。
  140. ^ 「アメリカ合衆国の投票用紙：インディアナ」。ノースカロライナ大学。2017年5月25日にオリジナルからアーカイブされました。2017年2月6日取得。
  141. ^ トーマスロペス（2014年10月23日）。「貧弱な投票用紙のデザインはニューヨークの小政党を傷つけ ます...再び」。ブレナン司法センター。2017年2月7日にオリジナルからアーカイブされました。2017年2月6日取得。
  142. ^ 「今日の予備選挙の投票用紙のサンプルを参照してください」。西ケンタッキースター。2015年5月19日。2017年2月7日のオリジナルからアーカイブ。2017年2月6日取得。
  143. ^ バンプ、フィリップ（2016年11月8日）。「赤対青：私たちが政治的な色をどのように使用したかの歴史」。ワシントンポスト。2017年11月7日にオリジナルからアーカイブされました。2017年10月30日取得。
  144. ^ ドラム、ケビン（2004年11月13日）。「赤い州、青い州」。ワシントンマンスリー。2017年11月7日にオリジナルからアーカイブされました。2017年10月30日取得。
  145. ^ ドラム、ケビン（2004年11月14日）。「赤い州と青い州 ...説明しました！」。ワシントンマンスリー。2017年11月7日にオリジナルからアーカイブされました。2017年10月30日取得。
  146. ^ フィリップバンプ。「赤対青：私たちが政治的な色をどのように使用したかの歴史」。ワシントンポスト。
  147. ^ ビニャミン・アッペルバウム（2017年12月1日）。「債務の懸念、かつては共和党の中心的なテネットだったが、減税に後れを取った」。ニューヨークタイムズ。ISSN  0362から4331まで。2017年12月2日にオリジナルからアーカイブされました。2017年12月2日取得。
  148. ^ 「かつて予算債務と戦った共和党員が今それを受け入れる理由」。ABCニュース。2017年12月2日にオリジナルからアーカイブされました。2017年12月2日取得。
  149. ^ ジョンソン、サイモン。「米国に財政危機はありますか？」。エコノミックスブログ。2018年6月21日にオリジナルからアーカイブされました。2017年12月2日取得。
  150. ^ ミルキス、シドニーM。; キング、デズモンド; ジェイコブス、ニコラスF.（2019）。「保守的な国家の構築：党派の分極化と行政権の再配置」。政治学の展望。17（2）：453–69。土井：10.1017 / S1537592718003511。ISSN  1537から5927まで。
  151. ^ 「一人当たりの連邦支出の増加」。メルカトゥスセンター。2014年11月12日。2020年8月30日取得。
  152. ^ 「豊富なプールに飛び込む」。エコノミスト。2011年9月24日。2012年1月12日のオリジナルからアーカイブ。2012年1月13日取得。
  153. ^ ポールキール、ジェシーアイジンガー（2018年12月11日）。「IRSがどのように破壊されたか」。プロパブリカ。2018年12月11日にオリジナルからアーカイブされました。2018年12月11日取得。
  154. ^ 「雇用者/労働組合の権利と義務」。労働関係委員会。2017年7月11日にオリジナルからアーカイブされました。2017年7月7日取得。
  155. ^ 「家は最低賃金を15ドルに引き上げる法案を可決し、自由主義者の勝利」。ニューヨークタイムズ。2020年3月12日取得。
  156. ^ クルーグマン、ポール。リベラルの良心。ニューヨーク：WWノートン＆カンパニー、2007年。印刷。
  157. ^ ジョナサン、オーバーランダー（2020年3月1日）。「第一次キューバ独立戦争：政治、パーティザンシップ、そしてACA」。ヘルスアフェアーズ。39（3）：471–478。土井：10.1377 /hlthaff.2019.01444。ISSN  0278から2715まで。PMID  32119603。
  158. ^ Hertel-Fernandez、Alexander; スコチポル、シーダ; リンチ、ダニエル（2016年4月）。「業界団体、保守的なネットワーク、およびメディケイド拡大をめぐる進行中の共和党戦争」。Journal of Health Politics、Policy andLaw。41（2）：239–286。土井：10.1215 / 03616878-3476141。ISSN  0361から6878まで。PMID  26732316。
  159. ^ 「経済的懸念が後退するにつれて、環境保護は国民の政策アジェンダで拡大します/気候変動への対処に関する党派のギャップはさらに拡大します」。PewResearch.org。ピュー研究所。2020年2月13日。2021年1月16日のオリジナルからアーカイブ。
  160. ^ フィラー、ダニエル。「セオドア・ルーズベルト：民主主義の守護者としての保護」。2003年8月2日にオリジナルからアーカイブされました。2007年11月9日取得。
  161. ^ Ewert、Sara Dant（2003年7月3日）。「ニクソン時代の環境政治」。政策史ジャーナル。15（3）：345–48。土井：10.1353 /jph.2003.0019。ISSN  1528から4190まで。S2CID  153711962。2017年8月9日にオリジナルからアーカイブされました。2017年6月3日取得。
  162. ^ a b c d ダンラップ、ライリーE。; McCright、Araon M.（2010年8月7日）。「拡大するギャップ：気候変動に関する共和党と民主党の見解」。環境：持続可能な開発のための科学と政策。50（5）：26–35。土井：10.3200 /ENVT.50.5.26-35。S2CID  154964336。
  163. ^ ターナー、ジェームズ・モートン; Isenberg、Andrew C.（2018）。「共和党の逆転：ニクソンからトランプへの保守派と環境」。ハーバード大学出版局。2019年1月8日にオリジナルからアーカイブされました。
  164. ^ Ringquist、Evan J。; Neshkova、Milena I。; Aamidor、Joseph（2013）。「米国議会における選挙公約、民主的統治、および環境政策」。政策研究ジャーナル。41（2）：365–87。土井：10.1111 /psj.12021。
  165. ^ シパン、チャールズR。; ローリー、ウィリアムR.（2001年6月）。「議会における環境政策と党の相違」。四半期ごとの政治学。54（2）：245–63。土井：10.1177 / 106591290105400201。JSTOR  449156。S2CID  153575261。
  166. ^ 「シュワルツェネッガーは温暖化の中心的な舞台に立つ」。NBCニュース。MSNBCニュース。2006年9月27日。2014年7月14日のオリジナルからアーカイブ。2014年7月3日取得。
  167. ^ 意見のテキスト
  168. ^ ブッシュ、ジョージW.（2001年3月13日）。「大統領からの手紙のテキスト」。2009年7月22日にオリジナルからアーカイブされました。2007年11月9日取得。
  169. ^ シュロープ、マーク（2001年4月5日）。「ブッシュが京都議定書から撤退するにつれて批判が高まる」。自然。410（6829）：616 Bibcode：2001Natur.410..616S。土井：10.1038 / 35070738。PMID  11287908。
  170. ^ 「私たちの共和党：機会の党」。2014年8月21日にオリジナルからアーカイブされました。2014年12月11日取得。
  171. ^ ジョンコリンズルドルフ（2010年12月6日）。「私たちのレーダーについて：共和党員は北極圏保護区の掘削への開放を促している」。ニューヨークタイムズ。2014年7月14日にオリジナルからアーカイブされました。2014年12月11日取得。
  172. ^ ダベンポート、コーラル（2014年11月10日）。「共和党はEPAと戦い、キーストーンパイプラインを承認することを誓う」。ニューヨークタイムズ。2016年1月13日にオリジナルからアーカイブされました。2016年1月25日取得。
  173. ^ Levy、Gabrielle（2015年2月24日）。「オバマ拒否権キーストーンXL、共和党は戦いを続けることを誓う」。USニュース。2016年2月1日にオリジナルからアーカイブされました。2016年1月25日取得。
  174. ^ 「KeystoneXLパイプライン：なぜそんなに論争されているのですか？」。BBC。2015年11月6日。2016年2月9日のオリジナルからアーカイブ。2016年1月25日取得。
  175. ^ マシューズ、クリス（2014年5月12日）。「2014年5月12日のクリスマシューズとのハードボール」。クリスマシューズとのハードボール。MSNBC。NBCニュース。アメリカ進歩センターの行動基金による調査によると、議会の共和党員の55パーセント以上が気候変動の否定論者です。そして、そこから悪化します。彼らは、下院科学委員会の共和党員の77％が、どちらも信じていないと言っていることを発見しました。そして、その数は議会でのすべての党のリーダーシップのために驚異的な90パーセントに膨れ上がります。
  176. ^ 「アーストーク：気候変動についてはまだ否定している」。チャールストンガゼット。ウェストバージニア州チャールストン。2014年12月22日。p。10. [...]非営利のアメリカ進歩センターによる最近の調査によると、米国議会の共和党員の約58％が依然として「気候変動を受け入れることを拒否している。一方、地球温暖化の存在を認めているがしがみついている人もいる。原因は自然の力であり、人間による温室効果ガスの汚染ではないという科学的に暴かれた概念に。
  177. ^ クリーグマン、ジュリー（2014年5月18日）。「ジェリー・ブラウンは、ワシントンでは「事実上共和党員はいない」と言っており、気候変動の科学を受け入れている」。タンパベイタイムズ。PolitiFact。2017年8月13日にオリジナルからアーカイブされました。2017年9月18日取得。
  178. ^ マッカーシー、トム（2014年11月17日）。「気候変動が現実であると信じていない議会の共和党員に会いなさい」。ガーディアン。2017年9月19日にオリジナルからアーカイブされました。2017年9月18日取得。
  179. ^ ダベンポート、コーラル; リプトン、エリック（2017年6月3日）。「共和党指導者が気候変動を偽の科学と見なすようになった経緯」。ニューヨークタイムズ。ISSN  0362から4331まで。2017年9月14日にオリジナルからアーカイブされました。2017年9月22日取得。人為的な気候変動と戦う方法を議論することからそれが存在しないと主張することへの共和党の速い旅は、大きな政治的お金、オバマ時代の民主党の傲慢、そして9年以上にわたって成長した党派の裂け目の物語です。南極の棚、極端な立場を支持し、協力と和解よりも妥協のないレトリック。
  180. ^ ウィーバー、ダスティン（2015年1月21日）。「上院は気候変動が現実であると投票します」。TheHill。2019年3月27日にオリジナルからアーカイブされました。2019年3月26日取得。
  181. ^ ピーターズ、マーガレット（2017）。「取引障壁」。プリンストン大学出版局。pp。154–55。2018年3月3日にオリジナルからアーカイブされました。
  182. ^ ブラントン、ダナ（2006年11月8日）。「全国出口調査：中間期はイラク、ブッシュに降りてくる」。フォックスニュース。2007年3月6日にオリジナルからアーカイブされました。2007年1月6日取得。
  183. ^ アリーヤーのフルミン（2013年11月25日）。「オバマ：移民改革のための「昔」。MSNBC。2014年1月21日にオリジナルからアーカイブされました。2014年1月26日取得。
  184. ^ ジェーン・コーストン（2021年3月3日）。「トランピズムには相続人がいない」。ニューヨークタイムズ。
  185. ^ マシューズ、ディラン（2016年5月6日）。「旧保守主義、ドナルド・トランプを説明する運動が説明した」。Vox。
  186. ^ ガネーシュ、ジャナン（2018年8月8日）。「孤立主義はドナルド・トランプで平準化するための間違った告発です」。フィナンシャルタイムズ。
  187. ^ "クルス： 'アメリカは自分たちを守るために拷問を必要としない' "。2015年12月3日。2016年1月1日のオリジナルからアーカイブ。2015年12月27日取得。
  188. ^ エリックワッソン（2013年7月18日）。「下院共和党は、58億ドルを対外援助に削減した支出法案を発表しました」。ヒル。2014年12月15日にオリジナルからアーカイブされました。2014年12月11日取得。
  189. ^ デビッドロジャース（2011年2月1日）。「共和党は対外援助の削減を目指している」。ポリティコ。2015年2月22日にオリジナルからアーカイブされました。2014年12月11日取得。
  190. ^ マリオトルヒーリョ（2014年7月1日）。「共和党は国境の急増が止まるまで対外援助を停止することを提案している」。ヒル。2014年12月15日にオリジナルからアーカイブされました。2014年12月11日取得。
  191. ^ リプトン、エリック（2015年4月4日）。「共和党のイスラエル支援は、政治献金が変化するにつれて深まる」。ニューヨークタイムズ。2015年6月8日にオリジナルからアーカイブされました。2015年6月17日取得。
  192. ^ 「共和党のプラットフォーム：アメリカ例外主義」。共和党全国委員会。2015年6月23日にオリジナルからアーカイブされました。2015年6月22日取得。
  193. ^ オトゥール、モリー。「ドナルド・トランプと共和党が中東平和のための二国家解決をどのように落としたかを報告する」。外交政策。2017年3月18日にオリジナルからアーカイブされました。2017年3月18日取得。
  194. ^ 「共和党はおそらく二国家解決を拒否する準備ができている、とトランプの顧問は言う」。エルサレムポスト。2017年3月18日にオリジナルからアーカイブされました。2017年3月18日取得。
  195. ^ ページの「2014年7月3日-イラク-には間違っていたの取得;アウトは右、米国の有権者はしましょうクイニピアック大学国立投票知らせる」クイニピアック大学投票 アーカイブで2016年4月2日に、ウェイバックマシン項目＃51
  196. ^ 「RepublicanPlatform2016」 （PDF）。2016年7月20日取得。
  197. ^ a b ゼライザー、ジュリアンE.（2004）。アメリカ議会：民主主義の構築。ホートンミフリンハーコート。頁 704 -05。ISBN 978-0-547-34550-5。2015年6月17日取得。
  198. ^ チャップマン、ロジャー（2010）。文化戦争：問題、視点、声の百科事典。MEシャープ。p。パッシム。ISBN 978-0-7656-2250-1。2015年4月7日にオリジナルからアーカイブされました。2015年6月17日取得。
  199. ^ アランフラム; フィリップエリオット（2012年8月29日）。「中絶、同性愛者の結婚を除いて、共和党はプラットフォームをOKします」。Finance.yahoo.com。2017年2月26日にオリジナルからアーカイブされました。2016年12月27日取得。
  200. ^ a b 「人種と宗教がアメリカの有権者をどのように二極化させたか」。ワシントンポスト。2018年7月16日にオリジナルからアーカイブされました。2018年7月15日取得。
  201. ^ グールド、エリックD。; Klor、Esteban F.（2019）。「政党のハッキングと真の信者：政党の所属が政治的選好に及ぼす影響」。比較経済学ジャーナル。47（3）：504–24。土井：10.1016 /j.jce.2019.03.004。
  202. ^ 「問題に関するボビー・ジンダル」。Ontheissues.org。2012年6月13日にオリジナルからアーカイブされました。2010年5月16日取得。
  203. ^ キルゴア編 「議会におけるプロチョイス共和党員のほぼ絶滅」。デイリーインテリジェンス。2018年9月20日にオリジナルからアーカイブされました。2018年10月10日取得。
  204. ^ 幹細胞：それらが何であるか、そしてそれらが何をするか 2013年6月6日、 WaybackMachineでアーカイブされました。MayoClinic.com（2013年3月23日）。2013年7月15日に取得。
  205. ^ ワトソン、ステファニー。（2004年11月11日） HowStuffWorks "胚性幹細胞は、" アーカイブで2013年7月2日、ウェイバックマシン。Science.howstuffworks.com。2013年7月15日に取得。
  206. ^ 「FAQ幹細胞情報」。2016年7月29日にオリジナルからアーカイブされました。
  207. ^ ニューポート、フランク（2010年8月24日）。「アメリカ人および胚性幹細胞研究」。gallup.com。2018年10月10日にオリジナルからアーカイブされました。
  208. ^ ベン・シャピーロ（2020年6月10日）。"ベンシャピーロ："合法的に人種差別主義者であるアメリカの生活の唯一の側面は、マイノリティグループに代わって合法的に人種差別主義者です" "。メディアマターズ。
  209. ^ 「ブッシュ大統領は、大学のクォータシステムを批判します"」。CNN。2003年1月15日。2010年6月4日のオリジナルからアーカイブ。2010年5月22日取得。
  210. ^ エイルペリン、ジュリエット（1998年5月12日）。「ワットはアファーマティブアクションで綱渡りをします」。ワシントンポスト。2010年5月24日にオリジナルからアーカイブされました。2007年1月22日取得。
  211. ^ 共和党全国委員会（2015年7月30日）。「アファーマティブアクションに関する共和党の見解」。RNC。
  212. ^ 「アメリカの銃との複雑な関係」。ピュー研究所。2017年6月22日。
  213. ^ Siegel、Reva B.「デッドオアアライブ：ヘラーで人気の立憲主義としてのオリジナリズム」。裁判に関する第2修正：コロンビア特別区対ヘラーに関する批判的エッセイ、ソール・コーネルとネイサン・コズスカニッチ編、マサチューセッツ大学出版会、2013年、p。104。
  214. ^ サブリナ・シディキ（2013年9月10日）。「コロラドリコールの結果：民主党の上院議員がNRAの大勝利で敗北した」。HuffPost。
  215. ^ 「ブッシュからライフル協会に送られた辞表」。ニューヨークタイムズ。1995年5月11日。
  216. ^ 「薬物に関する共和党の見解|共和党の見解」。www.republicanviews.org。2017年5月2日にオリジナルからアーカイブされました。2017年5月1日取得。
  217. ^ 「共和党が国民のシフトに抵抗するので、大麻を非犯罪化するために家が投票する」。ワシントンポスト。2020年。
  218. ^ ニーランド、ティモシーW.（2016年7月1日）。今日の社会問題：民主党員と共和党員：民主党員と共和党員。ABC-CLIO。p。206. ISBN 978-1-61069-836-8。
  219. ^ グレッグニューバーン（2014年7月18日）。「トップ共和党大統領候補は必須の最小限の改革を支持する」。必須の最小値に対する家族。2014年11月29日にオリジナルからアーカイブされました。2014年12月11日取得。
  220. ^ ダオ、ジェームズ（2004年11月4日）。「いくつかの共和党のレースへの同性結婚問題の鍵」。ニューヨークタイムズ。ISSN  0362から4331まで。2019年8月12日にオリジナルからアーカイブされました。2019年8月25日取得。
  221. ^ 「ブッシュは同性結婚の禁止を要求する」。CNN.com。2004年2月25日。2009年5月15日のオリジナルからアーカイブ。2016年2月3日取得。
  222. ^ 「ブッシュは連邦婚姻修正を促します」。NBCニュース。2006年6月6日。2016年4月8日のオリジナルからアーカイブ。2016年2月3日取得。
  223. ^ スタウト、デビッド（2004年2月24日）。「同性愛者の結婚に関する憲法でのブッシュバック禁止」。ニューヨークタイムズ。ISSN  0362から4331まで。2018年12月17日にオリジナルからアーカイブされました。2018年12月17日取得。
  224. ^ マレー、シャイラー（2006年6月8日）。「同性結婚の修正は上院で失敗する」。ワシントンポストとタイムズ-ヘラルド。ISSN  0190から8286まで。2019年3月8日にオリジナルからアーカイブされました。2018年12月17日取得。
  225. ^ 「結婚に関する憲法改正は失敗する」。フォックスニュース。2015年3月25日。2018年12月17日のオリジナルからアーカイブ。2018年12月17日取得。
  226. ^ 「変化する風景」 （PDF）。Publicreligion.org。2003年。 2016年4月17日のオリジナル （PDF）からアーカイブ。2016年12月27日取得。
  227. ^ アマンダテルケル（2014年5月5日）。「州の共和党プラットフォームの大多数は依然として反ゲイ」。HuffPost。2019年8月24日にオリジナルからアーカイブされました。2019年8月24日取得。
  228. ^ 「ホットボタンの問題に関する共和党のプラットフォームを読む」。時間。2019年8月4日にオリジナルからアーカイブされました。2019年8月24日取得。
  229. ^ 「2016年の共和党綱領」。共和党。2016年7月18日。2020年2月1日取得。
  230. ^ Orr、Gabby。「スペクトル全体の共和党員は、2016年のプラットフォームを維持するというRNCの決定を非難します」。ポリティコ。2020年6月12日取得。
  231. ^ キルゴア、エド（2020年6月11日）。「共和党は2016年の党綱領をリサイクルするだけだ」。インテリジェンス。2020年6月12日取得。
  232. ^ エプスタイン、リードJ。; カルニ、アニー（2020年6月11日）。「2016年からロールオーバーされた共和党の綱領は、「現大統領」を非難する」。ニューヨークタイムズ。ISSN  0362から4331まで。2020年6月12日取得。
  233. ^ ロペス、ドイツ語（2017年6月26日）。「ゆっくりと、しかし確実に、共和党員は同性結婚にやってくる」。Vox。2019年5月11日にオリジナルからアーカイブされました。2019年5月11日取得。
  234. ^ 「トランプはツイートでLGBTQプライド月間を認識しています」。NBCニュース。2019年8月3日にオリジナルからアーカイブされました。2019年8月25日取得。
  235. ^ 「トランプのトランスジェンダーの権利のロールバックは政府全体に及ぶ」。ニューヨークタイムズ。2020年6月9日取得。
  236. ^ シュマルツ、ジェフリー（1992年8月20日）。「微妙なバランス：同性愛者の投票;キャンペーンの分裂問題として浮上している同性愛者の権利とエイズ」。ニューヨークタイムズ。ISSN  0362から4331まで。2019年8月24日にオリジナルからアーカイブされました。2019年8月24日取得。
  237. ^ フィッシャー、マーク（2012年8月28日）。「何年にもわたる共和党のプラットフォームは、党が中程度から保守的に移行していることを示しています」。ワシントンポスト。2019年8月24日にオリジナルからアーカイブされました。
  238. ^ メルニック、テッド; アルカンターラ、クリス; Uhrmacher、Kevin（2016年7月15日）。「1856年から今日まで、共和党と民主党が意見を異にしていること」。ワシントンポスト。2017年11月14日にオリジナルからアーカイブされました。
  239. ^ 「共和党綱領：1992年の共和党綱領」。Presidency.ucsb.edu。1992年8月17日。2017年2月4日のオリジナルからアーカイブ。2016年12月27日取得。
  240. ^ 「レイアウト1」 （PDF）。Gop.com。2014年7月30日のオリジナルからアーカイブ （PDF）。2016年12月27日取得。
  241. ^ 「共和党綱領：2008年共和党綱領」。Presidency.ucsb.edu。2017年1月28日にオリジナルからアーカイブされました。2016年12月27日取得。
  242. ^ 「共和党綱領」。共和党。2019年12月29日取得。
  243. ^ 「RepublicanPlatform2016」 （PDF）。GOP.com。2016年。
  244. ^ 「私たちについて」。ログキャビンリパブリカンズ。2020年11月29日取得。
  245. ^ Inc、Gallup（2016年8月22日）。「5人に4人のアメリカ人が有権者ID法、期日前投票を支持しています」。Gallup.com 。2021年4月7日取得。
  246. ^ ラキッチ、ナサニエル（2021年4月2日）。「アメリカ人は多くの投票制限に反対しますが、投票者ID法には反対しません」。ファイブサーティエイト。2021年4月7日取得。
  247. ^ Matt Vasilogambros（2021年2月5日）。「共和党は記録的な投票率の後に投票用紙へのアクセスを目標としている」。ステートライン。ピュートラスト。
  248. ^ 「『彼らは本当に私たちに投票してほしくない』：共和党員がそれをどのように難しくしたか」。2018年11月4日にオリジナルからアーカイブされました。2018年11月4日取得。
  249. ^ 「『不正投票に大きな保守的な嘘』」。週。2018年10月23日。2018年12月28日のオリジナルからアーカイブ。2018年12月27日取得。
  250. ^ ハキム、ダニー; ワインズ、マイケル（2018年11月3日）。「『彼らは本当に私たちに投票してほしくない』：共和党員がそれをどのように難しくしたか」。ニューヨークタイムズ。ISSN  0362から4331まで。2021年4月7日取得。
  251. ^ バンプ、フィリップ（2014年10月13日）。「有権者ID法と不正投票との間の断絶」。修正。ワシントンポスト。2016年7月26日取得。
  252. ^ レビット、ジャスティン（2014年8月6日）。「有権者のなりすましを包括的に調査したところ、10億票の投票用紙から31件の信頼できる事件が見つかりました」。ワシントンポスト。
  253. ^ ワイン、マイケル（2021年2月27日）。「州議会議事堂では、盗まれた選挙の神話が共和党のルールを書き換える動機になっている」。ニューヨークタイムズ。
  254. ^ ケリーメナ。「投票を制限する100以上の法案が州議会を通過している」。CNN。2021年2月3日にオリジナルからアーカイブされました。2021年2月3日取得。
  255. ^ ガードナー、エイミー（2021年3月26日）。「トランプが2020年の投票に介入しようとした後、州の共和党員は選挙のより多くの支配権を握ろうと動いている」。ワシントンポスト。
  256. ^ マリ、メガシャム（2016年7月19日）。「GOPプラットフォームは厳しい有権者ID法を要求します」。TheHill 。2021年4月7日取得。
  257. ^ グレイザー、ジェームズ（1998）。「人種、キャンペーン政治、そして南部の再編」。エール大学プレス。2019年6月5日にオリジナルからアーカイブされました。2018年6月9日取得。
  258. ^ ブロック、チャールズS。; ホフマン、ドナR。; ガディ、ロナルドキース（2006）。「アメリカの政治の再編成における地域の変化、1944年から2004年」。社会科学季刊。87（3）：494–518。土井：10.1111 /j.1540-6237.2006.00393.x。ISSN  0038から4941まで。1964年の出来事は、南部と全国の民主党員の間の分裂を開き、2つの地域で明らかに異なる有権者の行動を引き出しました。南部の黒人による公民権への動揺、公民権運動に対する継続的な白人の暴力、そしてリンドン・ジョンソン大統領の積極的なリーダーシップはすべて、1964年の公民権法の可決を促進しました。[...]南部では、1964年はGOPの成長と関連しているはずですが、北東部では、この選挙が共和党の根絶に貢献しました。
  259. ^ ガディ、ロナルドキース（2012）。「再調整」。南政治のオックスフォードハンドブック。土井：10.1093 / oxfordhb /9780195381948.013.0013。2018年6月12日にオリジナルからアーカイブされました。2018年6月9日取得。
  260. ^ スタンリー、ハロルドW.（1988）。「南部党派の変化：脱整列、再整列、またはその両方？」政治学ジャーナル。50（1）：64–88。土井：10.2307 / 2131041。ISSN  0022から3816まで。JSTOR  2131041。S2CID  154860857。1964年の大統領選挙を取り巻く出来事は、政党と南部の観点からの分水嶺となった（Pomper、1972）。ソリッドサウスは、白人至上主義の原因となった民主党の特定を中心に構築されました。1964年以前の出来事により、白人南部人は民主党と白人至上主義の関係について一時停止しましたが、1964年の選挙、1964年の公民権法の成立、1965年の投票権法は国民のほとんどの立場の心の中で変化しました人種問題に関する政党。
  261. ^ ミラー、ゲーリー; スコフィールド、ノーマン（2008）。「米国における共和党と民主党の連立の変容」。政治学の展望。6（3）：433–50。土井：10.1017 / S1537592708081218。ISSN  1541から0986まで。S2CID  145321253。1964年は、民主党が米国の白票の50％以上を獲得した最後の大統領選挙でした。
  262. ^ Black, Earl; Black, Merle (2003). "The Rise of Southern Republicans". Harvard University Press. Archived from the original on June 12, 2018. Retrieved June 9, 2018. When the Republican party nominated Arizona Senator Barry Goldwater—one of the few northern senators who had opposed the Civil Rights Act—as their presidential candidate in 1964, the party attracted many racist southern whites but permanently alienated African-American voters. Beginning with the Goldwater-versus-Johnson campaign more southern whites voted Republican than Democratic, a pattern that has recurred in every subsequent presidential election. [...] Before the 1964 presidential election the Republican party had not carried any Deep South state for eighty-eight years. Yet shortly after Congress passed the Civil Rights Act, hundreds of Deep South counties gave Barry Goldwater landslide majorities.
  263. ^ a b Carmines, Edward; Stimson, James (1990). Issue Evolution: Race and the Transformation of American Politics. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-02331-1. Archived from the original on May 16, 2018. Retrieved June 9, 2018.
  264. ^ Miller, Gary; Schofield, Norman (2003). "Activists and Partisan Realignment in the United States". American Political Science Review. 97 (2): 245–60. doi:10.1017/S0003055403000650. ISSN 1537-5943. S2CID 12885628. By 2000, however, the New Deal party alignment no longer captured patterns of partisan voting. In the intervening 40 years, the Civil Rights and Voting Rights Acts had triggered an increasingly race-driven distinction between the parties. [...] Goldwater won the electoral votes of five states of the Deep South in 1964, four of them states that had voted Democratic for 84 years (Califano 1991, 55). He forged a new identification of the Republican party with racial conservatism, reversing a century-long association of the GOP with racial liberalism. This in turn opened the door for Nixon's "Southern strategy" and the Reagan victories of the eighties.
  265. ^ Valentino, Nicholas A.; Sears, David O. (2005). "Old Times There Are Not Forgotten: Race and Partisan Realignment in the Contemporary South". American Journal of Political Science. 49 (3): 672–88. doi:10.1111/j.1540-5907.2005.00136.x. ISSN 0092-5853.
  266. ^ Ilyana, Kuziemko; Ebonya, Washington (2018). "Why Did the Democrats Lose the South? Bringing New Data to an Old Debate". American Economic Review. 108 (10): 2830–67. doi:10.1257/aer.20161413. ISSN 0002-8282.
  267. ^ a b Julian E. Zelizer (2012). Governing America: The Revival of Political History. Princeton University Press. p. 69. ISBN 978-1-4008-4189-9. younger Southern historians such as Matthew Lassiter, Kevin Kruse, and Joseph Crespino objected to claims about Southern Exceptionalism while agreeing on the centrality of a racial backlash
  268. ^ Lassiter, Matthew; Kruse, Kevin (August 2009). "The Bulldozer Revolution: Suburbs and Southern History since World War II". The Journal of Southern History. 75 (3): 691–706. JSTOR 27779033.
  269. ^ Alexander, Gerard (March 20, 2004). "The Myth of the Racist Republicans". The Claremont Review of Books. 4 (2). Retrieved March 25, 2015.
  270. ^ Lassiter, Matthew D. (2006). The Silent Majority: Suburban Politics in the Sunbelt South. Princeton University Press. pp. 4–7. ISBN 978-1-4008-4942-0.
  271. ^ Feldman, Glenn (2011). Painting Dixie Red: When, Where, Why and How the South Became Republican. University Press of Florida. pp. 16, 80.
  272. ^ Matthew D. Lassiter; Joseph Crespino (2010). The Myth of Southern Exceptionalism. Oxford University Press. pp. 25–. ISBN 978-0-19-538474-1.
  273. ^ Kevin Michael Kruse (2005). White Flight: Atlanta and the Making of Modern Conservatism. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-09260-7.
  274. ^ Barone, Michael (August 26, 2012). "The Evolution of the Republican Party Voter". The Wall Street Journal. Archived from the original on March 27, 2015. Retrieved April 17, 2013.
  275. ^ Gallup, Inc. "Democrats Regain Edge in Party Affiliation". Gallup.com. Archived from the original on July 4, 2015. Retrieved July 3, 2015.
  276. ^ Drutman, Lee (September 22, 2016). "Opinion – The Divided States of America". NYTimes.com. Archived from the original on March 8, 2019. Retrieved March 7, 2019.
  277. ^ McGreal, Chris (November 11, 2018). "Can Democrats ever win back white, rural America?". The Guardian. Archived from the original on March 8, 2019. Retrieved March 7, 2019.
  278. ^ a b Glassman, Matt (2018). "Republicans in Wisconsin and Michigan want to weaken incoming Democratic governors. Here's what's the usual partisan politics – and what isn't". Washington Post. Archived from the original on December 11, 2018.
  279. ^ Beauchamp, Zack (December 6, 2018). "The Wisconsin power grab is part of a bigger Republican attack on democracy". Vox. Archived from the original on December 15, 2018. Retrieved December 11, 2018.
  280. ^ Ginsburg, Tom; Huq, Aziz (2019). How to Save a Constitutional Democracy. University of Chicago Press. pp. 126–27. Archived from the original on December 15, 2018. Retrieved December 13, 2018.
  281. ^ Mason, Lililana (2018). Uncivil Agreement. University of Chicago Press. Archived from the original on October 18, 2018. Retrieved October 6, 2018.
  282. ^ Rosenfeld, Sam (2017). The Polarizers. University of Chicago Press. Archived from the original on November 15, 2018. Retrieved December 11, 2018.
  283. ^ Theriault, Sean M. (2013). The Gingrich Senators: The Roots of Partisan Warfare in Congress. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-930745-6. Archived from the original on November 22, 2018. Retrieved December 11, 2018.
  284. ^ Mann, Thomas; Ornstein, Norman (2016). It's Even Worse Than It Looks. Basic Books. Archived from the original on October 6, 2018. Retrieved December 11, 2018.
  285. ^ a b c "How Democracies Die". PenguinRandomhouse.com. Archived from the original on December 11, 2018. Retrieved October 6, 2018.
  286. ^ Levitsky, Steven; Ziblatt, Daniel. "How a Democracy Dies". The New Republic. Archived from the original on December 11, 2018. Retrieved April 12, 2018.
  287. ^ "'How Democracies Die' Authors Say Trump Is A Symptom Of 'Deeper Problems'". NPR.org. Archived from the original on December 8, 2018. Retrieved April 12, 2018.
  288. ^ "The rising pressures on American democracy". Harvard Gazette. January 29, 2018. Archived from the original on November 30, 2018. Retrieved April 12, 2018.
  289. ^ Smith, Steven (2014). The Senate Syndrome: The Evolution of Procedural Warfare in the Modern U.S. Senate. University of Oklahoma Press. p. 287.
  290. ^ Hacker, Jacob; Pierson, Paul (2017). American Amnesia. ISBN 978-1-4516-6783-7. Archived from the original on November 18, 2018. Retrieved December 11, 2018.
  291. ^ a b Joseph Fishkin & David E. Pozen. "Asymmetrical Constitutional Hardball". Columbia Law Review. Archived from the original on January 19, 2019. Retrieved October 8, 2018.
  292. ^ Cooper, Helene (July 21, 2010). "Obama Signs Overhaul of Financial System". NYTimes.com. Archived from the original on March 29, 2019. Retrieved March 29, 2019.
  293. ^ Koger, Gregory (2016). Party and Procedure in the United States Congress, Second Edition. Rowman & Littlefield. p. 223. Archived from the original on October 11, 2018. Retrieved December 11, 2018.
  294. ^ a b Schickler, Eric; Wawro, Gregory J. (January 3, 2011). "What the Filibuster Tells Us About the Senate". The Forum. 9 (4). doi:10.2202/1540-8884.1483. ISSN 1540-8884. S2CID 144114653.
  295. ^ The Trump Presidency: Outsider in the Oval Office. Rowman & Littlefield. 2017. p. 71. Archived from the original on October 11, 2018. Retrieved December 11, 2018.
  296. ^ Handelsman Shugerman, Jed. "Constitutional Hardball vs. Beanball: Identifying Fundamentally Antidemocratic Tactics". Columbia Law Review. Archived from the original on May 30, 2019. Retrieved May 30, 2019.
  297. ^ The Obama Presidency and the Politics of Change. pp. 55, 62. Archived from the original on November 30, 2018. Retrieved December 11, 2018.
  298. ^ Mounk, Yascha (2018). "The People vs. Democracy". www.hup.harvard.edu. Harvard University Press. Archived from the original on November 27, 2018.
  299. ^ Sanger, David E. (November 20, 2020). "Trump's Attempts to Overturn the Election Are Unparalleled in U.S. History". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved November 20, 2020.
  300. ^ Annie Grayer; Jeremy Herb; Kevin Liptak. "Trump courts Michigan GOP leaders in bid to overturn election he lost". CNN. Retrieved November 20, 2020.
  301. ^ "I've hesitated to call Donald Trump a fascist. Until now | Opinion". Newsweek. January 11, 2021. Retrieved January 31, 2021.
  302. ^ Clairmont, Nicholas. "Donald Trump Is an Incompetent Fascist – The Atlantic". www.theatlantic.com. Retrieved January 31, 2021.
  303. ^ "Capitol siege: Trump's words 'directly led' to violence, Patel says". BBC News. January 7, 2021. Retrieved January 31, 2021.
  304. ^ Analysis by John Harwood. "Analysis: White evangelicals' dominance of the GOP has turned it into the party of resistance". CNN.
  305. ^ "A 'Scary' Survey Finding: 4 In 10 Republicans Say Political Violence May Be Necessary". NPR.org.
  306. ^ "After the ballots are counted: Conspiracies, political violence, and American exceptionalism".
  307. ^ Inc., Gallup. "Conservative Lead in U.S. Ideology Is Down to Single Digits". Gallup.com. Archived from the original on August 6, 2018. Retrieved August 6, 2018.
  308. ^ a b Inc., Gallup. "Americans Remain More Liberal Socially than Economically". Gallup.com. Archived from the original on June 26, 2020. Retrieved August 12, 2020.
  309. ^ Schneider, Gregory (2003). Conservatism in America Since 1930: A Reader. NYU Press. p. 387.
  310. ^ Becker, Bernie. "Social conservatives win on GOP platform". Politico. Archived from the original on March 29, 2019. Retrieved March 13, 2019.
  311. ^ s. "Republican Party". History.com. Archived from the original on March 29, 2019. Retrieved March 13, 2019.
  312. ^ Inc., Gallup. "Conservative Lead in U.S. Ideology Is Down to Single Digits". Gallup.com. Archived from the original on August 6, 2018. Retrieved August 6, 2018.
  313. ^ Manchester, Julia (September 28, 2017). "Limbaugh: GOP establishment 'can't afford' to have Trump succeed with agenda". TheHill. Archived from the original on August 20, 2018. Retrieved March 16, 2019.
  314. ^ Benac, Nancy. "Trail Translator: Going after 'The Establishment'". AP NEWS. Archived from the original on May 2, 2019. Retrieved May 2, 2019.
  315. ^ Pew Research Center for the People & the Press, "Beyond Red vs. Blue: The Political Typology" Archived June 29, 2014, at the Wayback Machine, June 26, 2014.
  316. ^ Matthews, Dylan (September 8, 2017). "A stunning new study shows that Fox News is more powerful than we ever imagined". Vox. Retrieved December 20, 2019.
  317. ^ Rosenwald, Brian (June 17, 2014). "The Talk Radio Effect". Politico. Retrieved December 20, 2019.
  318. ^ Robert E. Gutsche Jr. (2018). The Trump Presidency, Journalism, and Democracy. Taylor & Francis. p. 167. ISBN 978-1-351-39201-3.
  319. ^ Kenneth J. Heineman, The Rise of Contemporary Conservatism in the United States (2019) pp. 123–26.
  320. ^ Schwartz, Jason (November 21, 2017). "Fox adds another pro-Trump host". Politico. Retrieved November 17, 2020.
  321. ^ Schwartz, Jason (December 21, 2018). "Rush Limbaugh roars back". Politico. Retrieved November 17, 2020.
  322. ^ Samuelsohn, Darren (July 20, 2016). "The old cassettes that explain Mike Pence". Politico. Retrieved November 17, 2020.
  323. ^ Fried, pp. 104–05, 125.
  324. ^ Harrison, J. D. (August 30, 2012). "Small business a common theme at Republican Convention". The Washington Post. Archived from the original on March 28, 2013. Retrieved April 17, 2013.
  325. ^ a b c "Exit Polls". CNN. November 7, 2006. Archived from the original on June 29, 2007. Retrieved November 18, 2006.
  326. ^ "The Generation Gap in American Politics". Pew Research Center. March 1, 2018.
  327. ^ "Party Affiliation and Composition". Pew Research Center. May 21, 2009. Retrieved April 27, 2020.
  328. ^ "Election Results – 2012 Election Center". CNN. Archived from the original on December 26, 2016. Retrieved December 27, 2016.
  329. ^ "Unmarried Women in the 2004 Presidential Election" Archived January 1, 2016, at the Wayback Machine (PDF). Report by Greenberg Quinlan Rosner Research, January 2005. p. 3: "The marriage gap is one of the most important cleavages in electoral politics. Unmarried women voted for Kerry by a 25-point margin (62 to 37 percent), while married women voted for President Bush by an 11-point margin (55 percent to 44 percent). Indeed, the 25-point margin Kerry posted among unmarried women represented one of the high water marks for the Senator among all demographic groups."
  330. ^ "Exit Poll Analysis: Vote 2010 Elections Results". ABC News. November 2, 2010. Archived from the original on January 25, 2011. Retrieved January 30, 2011.
  331. ^ Weeks, Linton (November 3, 2010). "10 Takeaways From The 2010 Midterms". NPR. Archived from the original on February 3, 2011. Retrieved January 30, 2011.
  332. ^ "Republicans should worry that unmarried women shun them". The Economist. December 14, 2013. Archived from the original on January 15, 2018. Retrieved September 18, 2019.
  333. ^ Meg T. McDonnell (December 3, 2012). "The Marriage Gap in the Women's Vote". Crisis Magazine. Archived from the original on October 31, 2014. Retrieved December 11, 2014.
  334. ^ Suzanne Goldenberg (November 9, 2012). "Single women voted overwhelmingly in favour of Obama, researchers find". The Guardian. Archived from the original on December 31, 2014. Retrieved December 11, 2014.
  335. ^ Junn, Jane; Masuoka, Natalie (2020). "The Gender Gap Is a Race Gap: Women Voters in US Presidential Elections". Perspectives on Politics. 18 (4): 1135–1145. doi:10.1017/S1537592719003876. ISSN 1537-5927.
  336. ^ "Detailed Party Identification Tables" (PDF). Pew Research Center for the People & the Press. Archived (PDF) from the original on October 30, 2012. Retrieved October 25, 2012.
  337. ^ Hendrickson, William A. Galston and Clara (November 18, 2016). "The educational rift in the 2016 election". Archived from the original on March 8, 2019. Retrieved March 7, 2019.
  338. ^ In the South, they were often not allowed to vote, but still received some Federal patronage appointments from the Republicans
  339. ^ Heersink, Boris; Jenkins, Jeffery A. (2020). "Whiteness and the Emergence of the Republican Party in the Early Twentieth-Century South". Studies in American Political Development. 34: 71–90. doi:10.1017/S0898588X19000208. ISSN 0898-588X. S2CID 213551748.
  340. ^ "Party Realignment – US House of Representatives: History, Art & Archives". history.house.gov. Retrieved June 24, 2020.
  341. ^ Harvard Sitkoff, A New Deal for Blacks (1978).
  342. ^ L. A. Holmes (April 7, 2010). "Black Republicans Win First Congress Seats Since 2003". FoxNews.com. Archived from the original on November 4, 2010. Retrieved January 30, 2011.
  343. ^ "Exit Polls". CNN. November 2, 2004. Archived from the original on April 21, 2006. Retrieved November 18, 2006.
  344. ^ "Americas | Profile: Bobby Jindal". BBC News. February 25, 2009. Archived from the original on November 2, 2010. Retrieved May 16, 2010.
  345. ^ "Bobby Jindal may become first Indian-American to be US prez". Deccan Herald. October 23, 2009. Archived from the original on April 20, 2010. Retrieved May 16, 2010.
  346. ^ John Avlon (January 18, 2013). "GOP's surprising edge on diversity". CNN. Archived from the original on January 31, 2013. Retrieved January 22, 2013.
  347. ^ Tom Scocca, "Eighty-Eight Percent of Romney Voters Were White", Slate November 7, 2012 Archived July 6, 2015, at the Wayback Machine
  348. ^ "Dissecting the 2008 Electorate: Most Diverse in U.S. History" Archived June 18, 2012, at the Wayback Machine. Pew Research Center. April 30, 2009.
  349. ^ "The Latino Vote in the 2010 Elections". Pew Research Center. November 3, 2010. Archived from the original on February 5, 2011. Retrieved January 30, 2011.
  350. ^ "Archived copy". Archived from the original on September 11, 2019. Retrieved September 14, 2019.CS1 maint: archived copy as title (link)
  351. ^ Jr, Perry Bacon (April 20, 2018). "Republicans And Democrats Should Be Worried About 2020". Archived from the original on September 20, 2018. Retrieved September 20, 2018.
  352. ^ Nuccitelli, Dana (July 2, 2018). "Republicans try to save their deteriorating party with another push for a carbon tax". The Guardian. Archived from the original on September 20, 2018. Retrieved September 20, 2018.
  353. ^ al-Gharbi, Musa. "The Democratic Party is facing a demographic crisis". The Conversation. Archived from the original on March 30, 2019. Retrieved March 4, 2019.
  354. ^ Brownstein, Ronald (May 31, 2017). "Why Voter Demographics in U.S. Elections Matter Now More Than Ever". The Atlantic. Archived from the original on September 20, 2018. Retrieved September 20, 2018.
  355. ^ Hammer, Josh (November 5, 2020). "Despite 'racist' charges, Trump did better with minorities than any GOP candidate in 60 years".
  356. ^ "US election 2020: Why Trump gained support among minorities". www.bbc.com. November 22, 2020.
  357. ^ To some extent the United States Supreme Court decision Roe v. Wade caused American Christians to blur their historical division along the line between Catholics and Protestants and instead to realign as conservatives or liberals, irrespective of the Reformation Era distinction.
  358. ^ "Religion in the 2010 Elections". Pew Research Center. November 3, 2010. Archived from the original on February 6, 2011. Retrieved January 30, 2011.
  359. ^ Grover Norquist (2008). Leave Us Alone: Getting the Government's Hands Off Our Money, Our Guns, Our Lives. HarperCollins. pp. 146–49. ISBN 978-0-06-113395-4. The Democratic Obama administration's support for requiring institutions related to the Roman Catholic Church to cover birth control and abortion in employee health insurance has further moved traditionalist Catholics toward the Republicans.
  360. ^ Conroy, J. Oliver (February 15, 2018). "Mormons want to save the Republican party's soul. But is it too late?". The Guardian. Retrieved May 7, 2020.
  361. ^ Fingerhut, Hannah; McCombs, Brady (November 29, 2018). "Most Mormons voted Republican in the midterms—but their Trump approval rating continues to decline, study finds". The Salt Lake Tribune. Retrieved May 7, 2020.
  362. ^ Lee (June 18, 2015). "Pope hands GOP climate change dilemma". CNN. Archived from the original on July 5, 2015. Retrieved July 3, 2015.
  363. ^ Thomas Reese, "A readers' guide to 'Laudato Si'" Archived June 30, 2015, at the Wayback Machine, National Catholic Register, June 26, 2015.
  364. ^ Davenport, Caral (June 16, 2015). "Pope's Views on Climate Change Add Pressure to Catholic Candidates". The New York Times. Archived from the original on May 19, 2017. Retrieved February 18, 2017.
  365. ^ Brian Fraga (June 26, 2015). "Political Role Reversal: Democrats Praise Encyclical, While GOP Remains Cautious". Ncregister.com. Archived from the original on February 27, 2017. Retrieved December 27, 2016.
  366. ^ "Catholics Divided Over Global Warming". Pew Research. June 16, 2015. Archived from the original on July 8, 2015. Retrieved July 6, 2015.
  367. ^ "'I think it's Israel': How Orthodox Jews became Republicans". Jewish Telegraphic Agency. February 3, 2020.
  368. ^ NPR Staff (November 3, 2020). "Understanding The 2020 Electorate: AP VoteCast Survey". NPR. Retrieved November 17, 2020.
  369. ^ Comparing seats held immediately preceding and following the general election.
  370. ^ Vice President Dick Cheney provided tie breaking vote, initially giving Republicans a majority from Inauguration Day until Jim Jeffords left the Republican Party to caucus with the Democrats on June 6, 2001.

  • American National Biography (20 volumes, 1999) covers all politicians no longer alive; online at many academic libraries and at Wikipedia Library.
  • Aberbach, Joel D., ed. and Peele, Gillian, ed. Crisis of Conservatism?: The Republican Party, the Conservative Movement, and American Politics after Bush (Oxford UP, 2011). 403pp
  • Aistrup, Joseph A. The Southern Strategy Revisited: Republican Top-Down Advancement in the South (1996).
  • Barone, Michael. The Almanac of American Politics 2014: The Senators, the Representatives and the Governors: Their Records and Election Results, Their States and Districts (2013); revised every two years since 1975.
  • Black, Earl and Merle Black. The Rise of Southern Republicans (2002).
  • Bowen, Michael, The Roots of Modern Conservatism: Dewey, Taft, and the Battle for the Soul of the Republican Party. (U of North Carolina Press, 2011). xii, 254pp.
  • Brennan, Mary C. Turning Right in the Sixties: The Conservative Capture of the GOP (1995).
  • Conger, Kimberly H. The Christian Right in Republican State Politics (2010) 202 pages; focuses on Arizona, Indiana, and Missouri.
  • Crane, Michael. The Political Junkie Handbook: The Definitive Reference Books on Politics (2004) covers all the major issues explaining the parties' positions.
  • Critchlow, Donald T. The Conservative Ascendancy: How the Republican Right Rose to Power in Modern America (2nd ed. 2011).
  • Ehrman, John, The Eighties: America in the Age of Reagan (2005).
  • Fauntroy, Michael K. Republicans and the Black vote (2007).
  • Fried, J (2008). Democrats and Republicans – Rhetoric and Reality. New York: Algora Publishing.
  • Frank, Thomas. What's the Matter with Kansas? How Conservatives Won the Heart of America (2005).
  • Frum, David. What's Right: The New Conservative Majority and the Remaking of America (1996).
  • Gould, Lewis (2003). Grand Old Party: A History of the Republicans. ISBN 0-375-50741-8.
  • Jensen, Richard (1983). Grass Roots Politics: Parties, Issues, and Voters, 1854–1983. Westport, CT: Greenwood Press. ISBN 0-8371-6382-X.
  • Judis, John B. and Ruy Teixeira. The Emerging Democratic Majority (2004), two Democrats project social trends.
  • Kabaservice, Geoffrey. Rule and Ruin: The Downfall of Moderation and the Destruction of the Republican Party, From Eisenhower to the Tea Party (2012) scholarly history ISBN 978-0199768400.
  • Kleppner, Paul, et al. The Evolution of American Electoral Systems (1983), applies party systems model.
  • Kurian, George Thomas ed. The Encyclopedia of the Republican Party (4 vol., 2002).
  • Lamis, Alexander P. ed. Southern Politics in the 1990s (1999).
  • Levendusky, Matthew. The Partisan Sort: How Liberals Became Democrats and Conservatives Became Republicans (2009). Chicago Studies in American Politics.
  • Mason, Robert. The Republican Party and American Politics from Hoover to Reagan (2011).
  • Mason, Robert and Morgan, Iwan (eds.) Seeking a New Majority: The Republican Party and American Politics, 1960–1980. (2013) Nashville, TN. Vanderbilt University Press. 2013.
  • Mayer, George H. The Republican Party, 1854–1966. 2d ed. (1967).
  • Oakes, James. The Crooked Path to Abolition: Abraham Lincoln and the Antislavery Constitution (W.W. Norton, 2021).
  • Oakes, James. Freedom National: The Destruction of Slavery in the United States, 1861–1865 (W. W. Norton, 2012)
  • Perlstein, Rick. Before the Storm: Barry Goldwater and the Unmaking of the American Consensus (2002), broad account of 1964.
  • Perlstein, Rick. Nixonland: The Rise of a President and the Fracturing of America (2009).
  • Reinhard, David W. The Republican Right since 1945 (1983).
  • Rutland, Robert Allen. The Republicans: From Lincoln to Bush (1996).
  • Sabato, Larry J. Divided States of America: The Slash and Burn Politics of the 2004 Presidential Election (2005).
  • Sabato, Larry J. and Bruce Larson. The Party's Just Begun: Shaping Political Parties for America's Future (2001), textbook.
  • Schlesinger, Arthur Meier Jr. ed. History of American Presidential Elections, 1789–2000 (various multivolume editions, latest is 2001). Essays on the most important election are reprinted in Schlesinger, The Coming to Power: Critical presidential elections in American history (1972).
  • Shafer, Byron E. and Anthony J. Badger, eds. Contesting Democracy: Substance and Structure in American Political History, 1775–2000 (2001), long essays by specialists on each time period:
    • includes: "To One or Another of These Parties Every Man Belongs": 1820–1865 by Joel H. Silbey; "Change and Continuity in the Party Period: 1835–1885" by Michael F. Holt; "The Transformation of American Politics: 1865–1910" by Peter H. Argersinger; "Democracy, Republicanism, and Efficiency: 1885–1930" by Richard Jensen; "The Limits of Federal Power and Social Policy: 1910–1955" by Anthony J. Badger; "The Rise of Rights and Rights Consciousness: 1930–1980" by James T. Patterson; and "Economic Growth, Issue Evolution, and Divided Government: 1955–2000" by Byron E. Shafer.
  • Shafer, Byron and Richard Johnston. The End of Southern Exceptionalism (2006), uses statistical election data and polls to argue GOP growth was primarily a response to economic change.
  • Steely, Mel. The Gentleman from Georgia: The Biography of Newt Gingrich Mercer University Press, 2000. ISBN 0865546711.
  • Sundquist, James L. Dynamics of the Party System: Alignment and Realignment of Political Parties in the United States (1983).
  • Wooldridge, Adrian and John Micklethwait. The Right Nation: Conservative Power in America (2004).

  • Republican National Committee
  • Senate Republican Conference
  • House Republican Conference
  • National Republican Senatorial Committee
  • National Republican Congressional Committee
  • Republican Governors Association
  • Republican State Leadership Committee
  • National Black Republican Association
  • Young Republican National Federation
  • Asian American Republicans
  • College Republican National Committee
  • 2016 National Platform