知識

Hashtags #知識

知識知識の理論et自己認識

知識とは、事実（記述的知識）、スキル（手続き的知識）、オブジェクト（知人の知識）など、誰かまたは何かについての親しみやすさ、認識、または理解です。ほとんどの説明では、知識は、知覚、理由、記憶、証言、科学的調査、教育、実践など、さまざまな方法でさまざまな情報源から取得できます。知識の哲学的研究は認識論と呼ばれます。

「知識」という用語は、主題の理論的または実践的な理解を指す場合があります。それは暗黙的（実践的なスキルや専門知識のように）または明示的（主題の理論的理解のように）にすることができます。公式または非公式; 体系的または特定。[1]哲学者プラトンは、テアイテトスにおける知識と真の信念を区別する必要があることを有名に指摘し、多くの人が知識の定義を「正当化された真の信念」と見なすようになりました。[2] [3]ゲティア問題によって提起されたこの定義の難しさは、半世紀以上にわたって認識論において広範な議論の対象となってきました。[2]

ロバートリード、 知識（1896年）。 トーマスジェファーソンビル、ワシントンDC

科学からの哲学の最終的な境界は、哲学の核心が「知識の理論」であるという概念によって可能になりました。それは科学の基礎であったため、科学とは異なる理論です...この「知識の理論」の概念がなければ、現代科学の時代に「哲学」が何であったか想像するのは難しい。

—  リチャード・ローティ、哲学と自然の鏡

知識は認識論の分野の主要な主題であり、私たちが知っていること、それを知るようになる方法、そして何かを知ることの意味を研究します。[4]知識を定義することは認識論の重要な側面です。なぜなら、それは信念を持つのに十分ではないからです。ある信念を別の信念よりも好む理由がないので、その信念には正当な理由もなければなりません。

知識の定義は、認識論者の間で進行中の議論の問題です。古典の定義は、説明したが、最終的によって承認されていませんプラトン、[5]ことを指定文は3つの満たさなければならない基準を知識と見なされるために：それがでなければならない正当化、真の、そして信じて。今日の認識論者は、さまざまなゲティア問題が示すと考えられているように、これらの条件では不十分であることに一般的に同意しています。提案されており、代替の定義の数があるロバート・ノージック真実『とトラックの知識のすべてのインスタンスがなければならないことの提案』サイモン・ブラックバーンの欠陥による正当化の真の信仰」、欠陥を持っている人というの提案は、または失敗」は知識を持っていない。リチャード・カーカムは、私たちの知識の定義には、信念の証拠がその真実を必要とすることを要求していると示唆しています。[6]

このアプローチとは対照的に、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインは、ムーアのパラドックスに従って、「彼はそれを信じているが、そうではない」と言うことはできるが、「彼はそれを知っているが、そうではない」とは言えないことを観察した。[7]彼はさらに、これらは明確な精神状態に対応するのではなく、信念についての明確な話し方に対応していると主張している。ここで異なるのは、話者の精神状態ではなく、話者が従事している活動です。たとえば、このため、やかんが沸騰していることを知ることは、特定の精神状態にあることではなく、やかんが沸騰しているというステートメントを使用して特定のタスクを実行することです。ウィトゲンシュタインは、自然言語での「知識」の使用方法に目を向けることで、定義の難しさを回避しようとしました。彼は知識を家族的類似の事例として見ました。この考えに従って、「知識」は、関連する機能を指摘するクラスターの概念として再構築されましたが、それはどの定義によっても適切に捉えられていません。[8]

「自己認識」とは、通常、自分の感覚、思考、信念、およびその他の精神状態に関する個人の知識を指します。[9]自己認識に関する多くの質問は、自己認識が他の種類の知識と異なるかどうか、私たちが他の心の知識と比較して特権的な自己認識を持っているかどうか、そして性質を含む哲学の広範な議論の対象となっています。私たち自身との知り合いの。[9] デイヴィッド・ヒュームは、個人のアイデンティティについての彼の幅広い懐疑論の一部である「知覚の束」の即時の認識に加えて、私たちが自己認識を持つことができるかどうかについて懐疑論を表明したことで有名です。[9]

Los portadores de la antorcha（The Torch-Bearers） –ある世代から次の世代への知識の伝達を象徴するアンナハイアットハンティントンによる彫刻 （ Ciudad Universitaria、マドリード、スペイン）

一般的に、知識は単なる真の信念よりも価値があると考えられています。もしそうなら、説明は何ですか？認識論における価値問題の定式化は、最初にプラトンのメノで起こります。ソクラテスは、ラリッサへの道を知っていた男が他の人を正しくそこに導くことができるとメノに指摘します。しかし、そこに行かなかったり、ラリッサの知識を持っていなかったとしても、そこにたどり着く方法について真の信念を持っていた人もそうだったでしょう。ソクラテスは、知識と真の意見の両方が行動を導くことができるようだと言います。それからメノは、なぜ知識が真の信念よりも大切にされているのか、そしてなぜ知識と真の信念が異なるのか疑問に思います。ソクラテスは、知識はつながれている、または正当化されているため、単なる真の信念よりも価値があると答えています。正当化、または真の信念の理由を解明することは、真の信念を封鎖します。[10]

問題は、（もしあれば）知識を単なる真の信念よりも価値のあるものにするもの、または正当化、安全性、感度、統計的可能性、反ゲティア条件などのコンポーネントの単なる最小限の組み合わせよりも知識の価値を高めるものを特定することです。 、知識を構成要素に分割されたものとして考える知識の特定の分析について（知識を基本と見なす知識優先認識論は注目すべき例外です）。[11]価値問題は、1980年代の美徳認識論の台頭に続く21世紀の認識論に関する哲学的文献に再び現れたが、これは一部には倫理における価値の概念との明らかな関連があるためである。[12]

現代哲学では、アーネスト・ソーサ、ジョン・グレコ、ジョナサン・クヴァンヴィグ、[13] リンダ・ザグゼブスキー、ダンカン・プリチャードなどの認識論者が、価値問題の解決策として美徳認識論を擁護してきました。彼らは、認識論は、命題や命題の精神的態度の特性だけでなく、認識論的エージェント（すなわち知的美徳）としての人々の「特性」も評価すべきであると主張している。

フランシス・ベーコン卿、「 知識は力なり」

科学的方法の開発は、物理世界とその現象の知識を獲得する方法に大きく貢献しています。[14]科学的と呼ばれるためには、調査の方法は、推論と実験の特定の原則に従って、観察可能で測定可能な 証拠を収集することに基づいている必要があります。[15]科学的方法は、以下の集合から構成データを介して観察及び実験、及び製剤の試験仮説。[16]科学、および科学的知識の性質も哲学の主題になっています。科学自体が発展するにつれ、科学的知識には、生物学や社会科学などのソフトサイエンスでの幅広い使用法が含まれるようになりました[17]。メタ認識論または遺伝的認識論として他の場所で議論されており、ある程度は「認知発達の理論」に関連しています。"。「認識論」は知識とそれがどのように獲得されるかについての研究であることに注意してください。科学とは、「計算された実験によって決定された事実を推論することによって、論理的に思考を完成させるために日常的に使用されるプロセス」です。フランシス・ベーコン卿は、科学的方法の歴史的発展において重要でした。彼の作品は、科学的探究のための帰納的方法論を確立し、普及させました。彼の有名な格言「知識は力なり」は、Meditations Sacrae（1597）にあります。[18]

最近まで、少なくとも西洋の伝統では、知識は人間だけが所有するものであり、おそらくそれは成人の人間であると単純に当然のことと考えられていました。（例えば）「コプト文化が持つ知識」（個々のメンバーではなく）のように、概念が社会そのものにまで及ぶこともありますが、それも保証されていませんでした。また、このアプローチがフロイトによって普及するまで、無意識の知識を体系的な方法で検討することも通常ではありませんでした。[19]

「科学的知識」というフレーズを使用する人は、科学者が正しいときとそうでないときを絶対に確信することは決してないので、確信を持っている必要はありません。したがって、この慣行が一般的に真実へのより大きな収束につながることを期待して、正しい場合でも疑わなければならないのは適切な科学的方法の皮肉です。[20]

状況に応じた知識とは、特定の状況に固有の知識です。それは、サンドラ・ハーディングによって提案された「後継者科学」のフェミニストアプローチの拡張としてドナ・ハラウェイによって使用されました。私たち自身や他の人の支配の慣行、およびすべての立場を構成する特権と抑圧の不平等な部分との反射関係。」[21]この状況は、科学を部分的に物語に変え、アルトゥーロ・エスコバルは「フィクションでも想定される事実でもない」と説明している。この状況の物語は事実とフィクションが織り成す歴史的テクスチャーであり、エスコバルがさらに説明するように、「最も中立的な科学領域でさえ、この意味での物語である」と主張し、科学を偶然の些細な問題として却下する目的ではなく、 「真実」としてのその神秘性や多くの批評に共通する皮肉な懐疑論に屈することなく、（この物語を）最も真剣に扱うことです。」[22]

Harawayの引数は、の限界から茎人間の知覚、などの偏重ビジョンの意味での科学。ハラウェイによれば、科学におけるビジョンは、「マークされた体から飛び出し、どこからともなく征服する視線へと飛躍することを意味するために使用されてきました」。これは、「マークされたすべての身体を神話的に刻み、マークされていないカテゴリーに、表現を逃れながら表現するために、見る力と見えない力を主張させる視線」です。[21]これは、知識の創造における潜在的なプレーヤーとしての科学自体の立場における見解の制限を引き起こし、「控えめな証人」の立場をもたらします。これは、ハラウェイが「神のトリック」、または表現をエスケープしながら前述の表現と呼んでいるものです。[23]これを回避するために、「ハラウェイは、倫理的および政治的説明責任の両方の観点から主題の重要性を強調する思想の伝統を永続させます」。[24]

試行錯誤や経験から学ぶなど、知識を生み出すいくつかの方法は、非常に状況に応じた知識を生み出す傾向があります。状況知識は、言語、文化、または伝統に組み込まれていることがよくあります。この状況知識の統合は、コミュニティへの言及であり、主観的な視点を「どこかからの見解」の具体化に収集しようとする試みです。[21]知識は、人間の認知能力にも関係していると言われています。[25]

ハラウェイの議論は主にフェミニストの研究に基づいているが[21]、異なる世界のこの考え、および位置づけられた知識の懐疑的な立場は、ポスト構造主義の主な議論に存在する。基本的に、どちらも歴史の存在に関する知識の偶発性を主張しています。権力、地理、および普遍的な規則や法律、または基本構造の拒否。そして、客体化の継承された特性としての権力の考え。[26]

盲人と象の寓話は 、人々が自分の部分的な経験を全体の真実として投影する傾向があることを示唆しています

認識論の1つの分野は、部分的な知識に焦点を当てています。ほとんどの場合、情報ドメインを完全に理解することはできません。私たちの知識は常に不完全または部分的です。ほとんどの実際の問題は、問題のコンテキストと問題データの部分的な理解を利用して解決する必要があります。学校で解決する可能性のある一般的な数学の問題とは異なり、すべてのデータが提供され、解決に必要な数式が完全に理解されます。それら（偽の合意効果）。

この考えは、現実の状況では人々が限られた量の情報を持っていることが多く、それに応じて決定を下すと想定する限定合理性の概念にも存在します。

キリスト教

多くの表現では、キリスト教のような、カトリック[27]と聖公会、[28]知識はの一つである聖霊の賜物7。

「しかし、聖霊から得られる知識は人間の知識に限定されません。それは特別な贈り物であり、創造を通して、神の偉大さと愛、そしてすべての生き物との神の深い関係を理解するように導きます。」（教皇フランシスコ、教皇の聴衆2014年5月21日）[29]

ヒンドゥー教

विद्यादान（Vidya大安）すなわち知識共有の主要部分である大安、信条すべてのDharmic宗教。[30]ヒンドゥー教の経典は、パロクシュ・ギャンとプラタクシュ・ギャンの2種類の知識を示しています。Parokshギャン（また綴らParoksha -Jnanaは）中古知識である：本から得た知識、伝聞などPratyakshギャンは（も綴らPratyaksha-ジュナナを）直接経験の知識支持されている、すなわち、知識の自分のための1つの発見という。[31] ジュニャーナ・ヨガ（「知識の道」）は、バガヴァッド・ギーターでクリシュナによって説明された3つの主要なタイプのヨガの1つです。（バクティヨガやカルマヨガと比較対照されています。）

イスラム教

ではイスラム教、知識（アラビア語：علم、'ilmは）大きな意義を与えています。「TheKnowing」（al-ʿAlīm）は、神の明確な属性を反映した99の名前の1つです。クルアーンは、その知識は神（から来て主張する2：239）と、様々なハディースは、知識の取得を奨励しています。ムハンマドは「ゆりかごから墓まで知識を求めなさい」そして「確かに知識の人は預言者の相続人である」と言ったと報告されています。イスラム学者、神学者、法学者には、しばしば「知識のある」という意味のアリムという称号が与えられます。[32]

ユダヤ教

では、ユダヤ人の伝統、知識（ヘブライ語：דעת da'athは）人が取得できる最も貴重な形質の一つと考えられています。観察力のあるユダヤ人は、アミダで1日3回、「あなたから来る知識、理解、裁量で私たちを支持してください。あなた、存在する者、知識の優雅な提供者です」と述べています。タナハは、「賢い人の利益の力を、知識のある人は力を維持します」と述べて、「知識は金の上に選択されています」。

旧約聖書の善悪の知識の木は神から人間を分離知識含んでいた： 『そして、主なる神は言ったが、見よ、男は...善と悪を知るために、私たちの一人としてなっています』（創世記3:22）

  • 全知
  • 知識の概要–サブトピックのツリー構造リストとして提示される知識の主題へのガイド。
  • ヒューマンインテリジェンスの概要-ツリー構造のサブトピックのリスト
  • 分析と合成の区別
  • 知識の脱植民地化
  • 知識の非暗号化
  • 記述的知識
  • 認識論的様相論理
  • グノーシス主義
  • 帰納的推論
  • 帰納的確率
  • インテリジェンス
  • メタ知識
  • 手続き的知識
  • 有用な知識の普及のための社会

  1. ^ 「知識：オックスフォード辞書（アメリカ英語）（米国）における知識の定義」。oxforddictionaries.com。2010年7月14日にオリジナルからアーカイブされました。
  2. ^ a b 「知識の分析」。スタンフォード哲学百科事典。2020年6月13日取得。
  3. ^ Paul Boghossian（2007）、Fear of Knowledge：Against relativism and Constructionivism 、Oxford：Clarendon Press、ISBN 978-0199230419、第7章、95〜101ページ。
  4. ^ 「認識論」。スタンフォード哲学百科事典。2020年6月30日取得。
  5. ^ プラトンのテアイテトスでは、ソクラテスとテアイテトスが知識の3つの定義について論じています。それは、知覚としての知識、真の判断としての知識、そして最後に、アカウントによる真の判断としての知識です。これらの定義はそれぞれ、不十分であることが示されています。
  6. ^ カーカム、リチャードL.（1984年10月）。「ゲティア問題は間違いにかかっていますか？」心。新シリーズ。93（372）：501–513。土井：10.1093 / mind /XCIII.372.501。JSTOR  2254258。 jstor （サブスクリプションが必要）[リンク切れ]
  7. ^ ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン、確実性について、発言42
  8. ^ Gottschalk-Mazouz、N。（2008）：「インターネットと知識の流れ」：Hrachovec、H。; ピヒラー、A。（Hg。）：情報社会の哲学。30の議事録。国際ルートヴィヒウィトゲンシュタインシンポジウムキルヒベルクアムウェッヒセル、オーストリア2007年。第2巻、フランクフルト、パリ、ランカスター、ニューブルンスヴィック：オントス、S。215–232。 「アーカイブされたコピー」 （PDF）。2015年5月24日にオリジナル （PDF）からアーカイブされました。検索された5月24 2015。CS1 maint：タイトルとしてアーカイブされたコピー（リンク）
  9. ^ a b c 「自己認識」。スタンフォード哲学百科事典。2020年7月16日取得。
  10. ^ プラトン（2002）。5つの対話。インディアナ州インディアナポリス：ハケットパブ。Co.  pp。89–90、97b–98a。ISBN 978-0-87220-633-5。
  11. ^ プリチャード、ダンカン; ジョン、トゥリ。「知識の価値」。スタンフォード哲学百科事典。取得した24年2月2016。
  12. ^ プリチャード、ダンカン（2007年4月）。「疫学的価値に関する最近の研究」。American PhilosophicalQuarterly。44（2）：85–110。JSTOR  20464361。
  13. ^ Kvanvig、Jonathan L.（2003）。知識の価値と理解の追求。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781139442282。[必要なページ]
  14. ^ 「科学–メリアムウェブスターによる科学の定義」。merriam-webster.com。
  15. ^ 「[4]自然哲学の研究のための規則」、ニュートン1999、pp。794–796、Book 3、The System of theWorldに続くGeneralScholiumから。
  16. ^ 科学的方法、メリアム・ウェブスター辞書。
  17. ^ ウィルソン、ティモシーD.（2012年7月12日）。「「ソフト」科学をいじめないでください」。ロサンゼルスタイムズ。
  18. ^ 「サーフランシスベーコン–Quotationspage.com」。取り出さ年7月8 2009年。
  19. ^ 哲学者が使用するこの排他的な専門分野には、他では見られない論理手順やその他の抽象化の詳細な研究が可能になるという点で、非常に良いケースがあります。ただし、これにより、トピックが除外されたドメインに波及するたびに問題が発生する可能性があります。g。カント（ニュートンに続く）が時空を公理的に「超越的」かつ「先験的」として却下したとき-後にピアジェの臨床研究によって反証された主張。また、「無限後退」の厄介な問題は、幼児の学習中と試行錯誤から受け継がれた「疑似超越」の両方で、無意識の概念が実際にどのように発達するかに適切な注意を払うことで、大部分（完全ではない）解決できるようです。および-前世代のエラー。「暗黙知」も参照してください。
    • ピアジェ、J。、およびB.インヘルダー（1927/1969）。子供の時間の概念。ラウトレッジ＆ケガンポール：ロンドン。
    • ピアジェ、J。、およびB.インヘルダー（1948/1956）。子供の空間の概念。ラウトレッジ＆ケガンポール：ロンドン。
  20. ^ 「哲学のかみ傷」。哲学bites.com。
  21. ^ a b c d 「状況に応じた知識：フェミニズムにおける科学の問題と部分的視点の特権」。ハラウェイ、ドナ。フェミニスト研究Vol。14、No。3. pp。575–599。1988年。
  22. ^ 「はじめに：近代の開発と人類学」。エスコバル、アルトゥーロ。開発との出会い：第三世界の形成と非形成。
  23. ^ 第1章ハラウェイ、ドナ。Modest_Witness @Second_Millennium。FemaleMan©Meets_OncoMouse2。フェミニズムとテクノサイエンス。1997年。
  24. ^ ブライドッチ、ロシ（2006）。「ポストヒューマン、オールトゥーヒューマン」。理論、文化、社会。23（7–8）：197–208。土井：10.1177 / 0263276406069232。
  25. ^ スタンリー・カヴェル、「知ることと認めること」、私たちは私たちが言うことを意味しなければなりませんか？（ケンブリッジ大学出版局、2002年）、238–266。
  26. ^ 「主題と力」。フーコー、ミシェル。重要な問い合わせ第9巻、第4号、777〜795ページ。1982年
  27. ^ 「パート3、No.1831」。カトリック教会のカテキズム。2007年5月4日にオリジナルからアーカイブされました。2007年4月20日取得。
  28. ^ 「聖霊の七つの贈り物」、教会の聖公会の辞書
  29. ^ 「聖霊の賜物は私たちを神の霊感に開く」、カトリックニュースサービス、2020年9月10日
  30. ^ "विद्यादानहीसबसेबडादान：विहिप–ヴィシュヴァヒンドゥー教区–公式ウェブサイト"。vhp.org。2011年8月20日にオリジナルからアーカイブされました。
  31. ^ スワミクリシュナナンダ。「第7章」。Panchadasiの哲学。神の生命社会。2008年7月5日取得。
  32. ^ 「アリム」。Lexico。オックスフォード。2021年3月13日取得。

  • 知識のPhilPapers
  • 「知識」。哲学のインターネット百科事典。
  • ザルタ、エドワードN.（編）。「知識の価値」。スタンフォード哲学百科事典。
  • ザルタ、エドワードN.（編）。「知識の分析」。スタンフォード哲学百科事典。
  • ザルタ、エドワードN.（編）。「知人による知識vs.説明」。スタンフォード哲学百科事典。
  • インディアナ哲学オントロジープロジェクトでの知識