フリンジ理論

Hashtags #フリンジ理論

フリンジ理論定義etフリンジ理論の主流の受容

フリンジ理論は、それぞれの分野内の時間の受け入れられた奨学金とは異なりアイデアや視点です。周辺理論には、境界科学のモデルと提案、および人文科学などの他の学問分野における同様のアイデアが含まれます。フリンジ理論という用語は、一般的に、より狭い意味で軽蔑的な意味で使用され、疑似奨学金とほぼ同義です。広く支持されている視点、フリンジ理論、疑似学説を区別する正確な定義は、線引き問題のために構築するのが難しい. 偽りのバランスまたは誤った等価性の問題 フリンジ理論が広く受け入れられている理論と同等であるとして提示された場合に発生する可能性があります。

Part of a fringe theory periodic table
ジム・カーターのフリンジ理論に よる と、周期表の一部

フリンジ理論は、一般的または主流の理論から大きく逸脱するアイデアです。フリンジ理論は、多数派の意見でも、尊敬される少数派の意見でもありません。[1] [2]一般に、用語のフリンジ理論が近い単語の人気の理解にある理論-aの仮説や推測や不確実なアイデア、より確立の概念に科学的な理論。[3]境界科学の文脈でよく使われますが、周辺理論は、聖書批評、[4]歴史、[5] [6]金融、[7]法律、[8]医学などの学問分野で議論されています。、[9] [10]と政治。[11]それらは、未確認動物学[12]や超心理学など、それ自体が主流ではない研究分野にも存在します。[13]

フリンジ理論は、さまざまなレベルの学術的受容に対応しています。[14]金融ジャーナリストのアレクサンダー・デビッドソンは、フリンジ理論を「少数の忠実な支持者によって売り込んだ」と述べたが、必ずしもメリットがないわけではない. [7] ダニエル N. ロビンソンは、「決定的な行き止まりと最終的に信頼できる生産理論との間の宙ぶらりん」を占めていると説明しました。[15]ただし、この用語は軽蔑的に使用されます。フリンジ理論の支持者は、現実との接触を欠いている悪党またはクラックポットとして片付けられます。[16] [17]この意味で、疑似考古学、[6] [18] 疑似歴史、[6]、および疑似科学など、他の否定的なラベルと重複する部分があります。[19] [20]アイデアを周辺理論として説明することは、それらを疑似学問として説明するよりも軽蔑的ではないかもしれません。[21]自分の研究を疑似科学と見なす人がいる可能性は低いですが[22] 、 占星術師の デビッド コクランは「フリンジ理論家であることを誇りに思います」。[23]

この用語は、陰謀論を説明するためにも使用されます。そのような理論は、歴史的または政治的出来事を強力な秘密組織の仕事として「説明」します.リチャード・ホフスタッターによると、「広大で陰湿で、超自然的に効果的な国際陰謀ネットワーク」です。[24]歴史家のエスター・ウェブマンが述べたように、共謀者は「ほとんど超人的な力とc c c possessさ」を持っている. [25]

マーガレット ヴェルトハイムは、フリンジ理論をアウトサイダー アートと同様に扱うべきだと提案しました。2003 年には、フリンジ物理学者ジム・カーターの作品に捧げられた展示会をサンタモニカ美術館でキュレーションしました。[26]

線引き問題

ヴェルトハイムは、「資格を持った物理学者は...一般的に、フリンジ理論を視覚的に認識できる」と書いています. [16]しかし、フリンジ理論と尊敬される少数派理論を区別することは困難です。フリンジ理論を構成するものについての実行可能な定義は、実際には不可能かもしれません。[1] [2]これは、科学と人文科学の両方で発生する線引き問題の側面です。[27]

地質学者のスティーブン・ダッチは、科学的方法論への執着と受け入れレベルに基づいて、科学的アイデアをフロンティア、フロンティア、センターという 3 つのカテゴリーに分類することで、境界設定の問題に取り組みました。[28] Richard Duschlを含む後の著者は、これらのカテゴリを拡張しました。デュシュルのシステムの下では、フリンジ理論は正当な新しいアイデアと疑似科学の混合です。それが「フロンティア」に入るか、完全に拒否されるかを決定するための分析を待っています。[29]

Alfred Wegenerは大陸移動説を発展させたが、これはフリンジ理論であり、後に主流科学に採用された。

ほとんどの周辺理論は、確立された学問の一部になることはありません。[17]拒否されたアイデアは、主流の考えを洗練するのに役立つかもしれません[30]が、ほとんどの外部理論は単に間違っており、より広い影響を与えるものではありません。[17]それにもかかわらず、いくつかのアイデアは次第に広く受け入れられ、やがてそれらはもはや周辺理論と見なされなくなり、時にはそのような理論が主流の見解になることさえある.

広く知られている例は、Alfred Wegenerの大陸移​​動説であり、最終的にはプレートテクトニクスの受け入れられたモデルの基礎となったものです。[17] [31]遷移した他のアイデアは、病気の生殖理論、[32] BIRKELANDさんの説明オーロラ、[33] プリオン、[17]と複雑性理論におけるプロジェクト管理を。[34] 行動ファイナンスは、2002 年の雑誌記事で「…現代の金融理論の端にある」と説明された[35]が、それ以来、ビジネスの多くの分野で広く適用されてきた. [36]

変化は段階的ではなく、パラダイム シフトを表す場合があります。以下のために書いてニューヨーク法律ジャーナル、アンドリュー・ブルーストーンは、ニューヨークの単一裁判があいまいなの使用どのように変化するかを説明したコモンローに関する法令を弁護士の違法行為で法的措置のために受け入れ、主流の原因に「法のフリンジ理論」から状態。[8]

同様に、フロギストンや発光エーテルなどの以前の主流理論は、取って代わられ、周辺に追いやられる可能性があります。[37]

フリンジ理論と一般に受け入れられている理論との間のこのような変化は、必ずしも明確ではありません。1963年、ルーベン・ファインは、その主流の心理学はの側面採用していた書いたフロイトの精神分析を懲らしめ、多くの学生が精神分析『は、科学的心理学とはほとんどを持っている狂人フリンジ理論』であると考えられていること[38]と精神分析があります著者のフレデリック・クルーズ氏によると、「アメリカの一流大学の心理学部を調べても、フロイトの思想体系を信じている人はほとんどいないでしょう。研究パラダイムとしては、ほとんど死んでいます」. [39]

ニュースメディアは、フリンジ理論の普及と普及において役割を果たし得ます。メディアは時々、主流の理論と戦う弱者の挑戦者という観点から、複雑なトピックを2つの側面に減らし、問題を組み立てます. 聖書学者のマシュー・コリンズは、この単純化は「誤解を招くだけでなく、誤解を招く可能性がある」と書いています。[4]この誤った等価性は、予想されるメディアの振る舞いになり得る。ときにニューヨーク・タイムズ紙は強く上で主流の科学的な立場を物品支持公表チメロサールとワクチンを、[40]メディアで他の人が非難タイムズ「のヒット曲」記事を呼び出し、フリンジ理論として主張されたワクチン自閉症の接続を描写するために. [41]

偽りのバランスの問題は、教育、特に創造と進化論争の文脈においても発生します。創造論は、ラマルキズムやイマヌエル ヴェリコフスキーの衝突する宇宙の宇宙論に似た周辺理論として信用を失っています。創造論の支持者は、学校が少数派の見解の多様性全体ではなく、好ましい選択肢のみを提示することを望んでいるので、彼らは、この問題に関する学問を、2 つのモデルの間で均等に分けられるものとして描写しようとしました。[42] [43]

  1. ^ a b Jasanoff、Sheila (1992)。「科学社会学について裁判官が知るべきこと」. ジュリメトリックス: 345–359。
  2. ^ a b Rundlett 2013、p。5-88.
  3. ^ モリソン、デビッド (2005)。「理論だけ? 進化/創造問題のフレーミング」 . スケプティカル・インクワイアラー。29 (6): 35–41。
  4. ^ a b コリンズ、マシュー A. (2011)。「死海文書の受容と影響の調査: 将来の調査の可能性」 (PDF) . 死海発見。18 (2): 226–246。DOI：10.1163 / 156851711X582541。hdl : 10034/613253。
  5. ^ ジョセフ、サイモン J. (2012)。「インドのイエス? 社会的および宗教的境界を越える」. アメリカ宗教アカデミーのジャーナル。80 (1): 161–199。doi : 10.1093/jaarel/lfr094 .
  6. ^ a b c フリッツ、ロナルド H. (2009)。「偽史に立ち向かうことの危険と楽しみについて」. 歴史的に言えば. 10（5）：2～5。土井: 10.1353/hsp.0.0067 . S2CID  144988932。
  7. ^ a b Davidson 2002、 pp. 125–126。
  8. ^ a b Bluestone、Andrew Lavoott (2014 年 9 月 25 日)。「「アマルフィターノ」事件以降、司法法§487 事件が増加」。ニューヨーク法律レビュー。
  9. ^ サバー、カール (1985–86)。「フリンジ・メディシンの精神病理学」。スケプティカル・インクワイアラー。10 (2): 154–164。
  10. ^ バット 1996 年、p。206.
  11. ^ クイン 2012 年、p。143.
  12. ^ シエル 2013 年、p. 157.
  13. ^ ストークス、ダグラス M. (1999)。「学術書のレビュー — クリスティン・ハーディ;意味のネットワーク: 心と物質の架け橋」. アメリカ心理研究協会のジャーナル。93 (4): 366–372。
  14. ^ エイブラムス、エレノア。Wandersee、James H. (1995)。「実際の科学研究の実践を科学教室の指導に取り入れる方法」. 科学教育の国際ジャーナル。17 (6): 683–694。Bibcode : 1995IJSEd..17..683A。土井: 10.1080/0950069950170601。
  15. ^ ロビンソン、ダニエル N. (2007)。「理論心理学：それは何で、誰がそれを必要としているか」. 理論と心理学。17 (2): 187–188。CiteSeerX  10.1.1.1031.1373。DOI：10.1177 / 0959354307075042。S2CID  143248701。
  16. ^ a b ヴェルトハイム 2011 年、p。4.
  17. ^ a b c d e ティマー、ジョン (2009-11-09)。「周辺の科学を調べる: 重要だが一般的には間違っている」 . アルステクニカ。2014-09-25 を取得。
  18. ^ マグヌスソン、マグヌス (1974-02-02)。「モルタルボードキャグニー」 . スペクテイター(7597): 16–17。
  19. ^ ゴルディン、マイケル D (2017)。「疑似科学の問題: 疑似科学は専門科学のアンチテーゼではなく、科学の陰で繁栄する」 . EMBOレポート。18 (9): 1482–1485。土井: 10.15252/embr.201744870。ISSN  1469-221X。PMC  5579391。PMID  28794200。
  20. ^ Thurs & Numbers 2013 , p. 138.
  21. ^ フリツェ 2009 年、p。18. sfn エラー: 複数のターゲット (2×): CITEREFFritze2009 (ヘルプ)
  22. ^ ハンソン、スヴェン・オーブ。「科学と疑似科学」 . ザルタでは、エドワード N. (編)。スタンフォード哲学百科事典(2014 年春版)。
  23. ^ コクラン、デビッド (2011-06-09)。「フリンジ理論家であることを誇りに思う」 . 宇宙のパターン。2014-09-27 を取得。
  24. ^ ホフスタッター、リチャード (1964)。「アメリカ政治における妄想スタイル」。ハーパーズ・マガジン。229 (1374): 77–86。
  25. ^ Webman 2011、p。8.
  26. ^ ウェルトハイム 2011 年、pp.11–12、44。
  27. ^ ハンソン 2013 年、ページ 64–65。
  28. ^ ダッチ、スティーブン I. (1982)。「境界科学の性質に関する注記」。地質教育ジャーナル。30 (1): 6–13. Bibcode : 1982JGeoE..30....6D . DOI：10.5408 / 0022-1368-30.1.6。ISSN  0022-1368。
  29. ^ Erduran & Dagher 2013 , p. 117.
  30. ^ Ullmann-Margalit 2006、p。20.
  31. ^ ベル 2005、p。138.
  32. ^ Velasquez-Manoff 2013、p。40.
  33. ^ Jago 2002 年、270 ～ 272 頁。
  34. ^ Curlee & Gordon 2013 , p. 198.
  35. ^ レオン、クリント・タン・チー。Seiler、Michael J.; レーン、マーク (2002)。「明らかな株式市場の異常の説明: 不合理な熱狂か、それとも典型的な人間の心理か?」. ジャーナル・オブ・ウェルス・マネジメント。4 (4): 8–23。土井: 10.3905/jwm.2002.320422。S2CID  155028711。
  36. ^ スティーブマン、ベン (2014-04-07)。「私を操る: 行動ファイナンスにおける急成長中のビジネス」 . ブルームバーグ。2014-09-25 を取得。
  37. ^ シャーマー 2013 年、220 ～ 221 頁。
  38. ^ ファイン 2013、p。228.
  39. ^ PBS ニュースアワー: フレデリック・クルーズ教授、PBS、1999 年 1 月 6 日、2016 年5 月 26 日に閲覧
  40. ^ ハリス、ガーディナー; オコナー、アナハッド (2005-06-25)。「自閉症の原因について、それは親vs.研究」 . ニューヨーク・タイムズ。2014-09-25 を取得。
  41. ^ オフィット 2010 年、p。182.
  42. ^ エドワード、フレデリック (1980)。「なぜ創造論を科学として教えるべきではないのか」. 創造・進化ジャーナル。1 (1): 2 ～ 23。
  43. ^ ウェクスラー、ジェイ D. (2006)。「インテリジェント デザインと修正第 1 条: 応答」。ワシントン大学ロー・レビュー。84 : 63–98。

  • バット、シャロン (1996) [1994]。患者はもういらない: 乳がんの政治(オーストラリア版)。スピニフェックスプレス。ISBN 978-1-875559-39-8.
  • ベル、デビッド (2005)。科学、技術、文化。文化とメディア研究の問題。University Press を開きます。ISBN 978-0-335-21326-9.
  • カーリー、ワンダ。ゴードン、ロバート リー (2013)。成功するプログラム管理: 複雑性理論、コミュニケーション、リーダーシップ。プログラム管理シリーズのベスト プラクティスと進歩。アウアーバッハ。ISBN 978-1-4665-6879-2.
  • デビッドソン、アレクサンダー (2002)。不安定な株式市場で勝つ方法: 投資バーゲン ハンティングの決定的なガイド(第 2 版)。コガンページ。ISBN 978-0-7494-3803-6.
  • エルデュラン、シベル。Dagher、Zoubeida (2013)。科学教育のための科学の本質の再概念化: 科学的知識、実践、およびその他の家族分類。科学教育における現代の傾向と問題。スプリンガー。ISBN 978-94-017-9056-7.
  • ファイン、ルーベン (2013) [1963]。フロイト: 彼の理論の批判的な再評価(復刻版)。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-71708-3.
  • フリッツ、ロナルド H. (2009)。発明された知識: 偽りの歴史、偽の科学、疑似宗教。Reaktion Books. ISBN 978-1-86189-430-4.
  • ハンソン、スヴェン・オーブ (2013)。「疑似科学と科学の定義」。ではPigliucci、マッシモ。Boudry、Maarten (編)。疑似科学の哲学：分界問題を再考。シカゴ大学出版局。pp. 61–78。ISBN 978-0-226-05196-3.
  • ジェイゴ、ルーシー (2002) [2001]。ノーザンライツ（復刻版）。ビンテージ。ISBN 978-0-375-70882-4.
  • オフィット、ポール A. (2010)。自閉症の誤った予言者: 悪い科学、危険な医学、治療法を探す. コロンビア大学プレス。ISBN 978-0-231-14637-1.
  • クイン、ポール (2012)。「反カトリック主義、イスラム恐怖症、そして現代のキリスト教マルチメディア」。アンサリ、フマユン。ハーフェズ、ファリッド（編）。極右から主流へ：党政治とメディアにおけるイスラム恐怖症。キャンパスVerlag。pp. 130–153。ISBN 978-3-593-39648-4.
  • Rundlett、Ellsworth T.、III (2013) [1991]。小規模な人身事故における損害の最大化(改訂版)。ジェームズ出版。ISBN 978-0-938065-55-5.
  • シャーマー、マイケル (2013)。「科学と疑似科学」。ではPigliucci、マッシモ。Boudry、Maarten (編)。疑似科学の哲学：分界問題を再考。シカゴ大学出版局。pp. 203–224。ISBN 978-0-226-05196-3.
  • シエル、リサ A. (2013)。禁じられたビッグフット: サスクワッチ、スティック サイン、UFO、人類の起源、および私たち自身の裏庭での奇妙な現象について物議を醸す真実を暴露します。ジェイコブズビルの本。ISBN 978-1-934631-29-4.
  • 木、ダニエル L.; 数字、ロナルド L. (2013)。「科学、疑似科学、そして科学は間違ってそう呼ばれる」. ではPigliucci、マッシモ。Boudry、Maarten (編)。疑似科学の哲学：分界問題を再考。シカゴ大学出版局。pp. 121–144。ISBN 978-0-226-05196-3.
  • ウルマン・マルガリット、エドナ (2006)。洞窟の外: 死海文書の研究への哲学的考察。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-02223-2.
  • ベラスケス・マノフ、モイゼス (2013) [2012]。不在の蔓延：アレルギーと自己免疫疾患を理解する新しい方法（再版版）。スクリブナー。ISBN 978-1-4391-9939-8.
  • ウェブマン、エスター (2011)。「はじめに—憎しみと不条理:ザイオンの長老たちの議定書の影響」. Webman では、Esther (編)。シオンの長老たちの議定書の世界的影響: 100 年前の神話。ルートレッジユダヤ研究シリーズ。ラウトレッジ。1ページから24ページ。ISBN 978-0-415-59892-7.
  • ヴェルトハイム、マーガレット (2011)。周辺の物理学: スモーク リング、サークロン、および万物の代替理論。ウォーカー・ブックス。ISBN 978-0-8027-7872-7.

  • ウィキメディア・コモンズのフリンジ理論に関連するメディア