真実の対応理論

Hashtags #真実の対応理論

で形而上学と言語哲学、真理の対応説は、と述べている真実または虚偽の陳述は、それが世界にどのように関連するかによってのみ決定され、それは正確に（すなわち、に対応する）は、世界のことを説明するかどうか。[1]

真理のバギーは、真の信念と真の陳述が実際の状況に対応していると主張しています。このタイプの理論は、一方では思考またはステートメントと、他方では物事または事実との間の関係を仮定しようとします。

真理のバギーは、少なくともプラトンやアリストテレスなどの古代ギリシャの哲学者の一部にまでさかのぼる伝統的なモデルです。[2] [3]このクラスの理論は、表現の真偽は、それが現実とどのように関連しているかによってのみ決定されると考えています。つまり、それがその現実を正確に説明しているかどうかによってです。アリストテレスが形而上学で主張しているように、「あるもの、ないもの、ないものは虚偽である。したがって、あるもの、ないもの、ないものを言うことは誤りである。本当」。[4]

対応理論の古典的な例は声明で中世哲学と神学者トマス・アクィナス「：ベリタスEST adaequatio礼らintellectus」（「真理は、物事とのadequationある知性」）、アクィナスは、第九世紀に起因Neoplatonist アイザックイスラエル。[3] [5] [6]

真理のバギーは、ルネ・デカルト、バールーフ・スピノザ、ジョン・ロック、ゴットフリート・ウィルヘルム・ライプニッツ、デイヴィッド・ヒューム、イマヌエル・カントなど、近世の思想家のほとんどに明示的または暗黙的に受け入れられました。[2]（しかし、スピノザとカントは真理の整合説の擁護者としても解釈されてきた。）[7]真理の整合説もトマス・リードに帰せられた。[8]

で後半現代哲学、フリードリヒ・シェリングは対応理論を信奉しました。[9] カール・マルクスはまた、真理の対応説のバージョンを購読しました。[10]

では、現代的な コンチネンタル哲学、エトムント・フッサールは対応理論を擁護しました。[11]において、現代の 分析哲学、バートランド・ラッセル、[12] ルートヴィヒウィトゲンシュタイン（彼の中に少なくとも初期期間）、[13] JLオースティン、[14]及びカールポッパー[15] [16]対応の理論を擁護しました。

合同としての対応

バートランド・ラッセル[12] [2]とルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン[13] [2]は、言明が真実であるためには、それを真実にする世界の情勢と何らかの構造的同型性を持たなければならないことをさまざまな方法で示唆しています。たとえば、「猫はマットの上にいる」は、世界に猫とマットがあり、猫がマットの上にいるという理由でマットに関連している場合にのみ当てはまります。3つの部分（猫、マット、およびステートメントの主語、目的語、動詞にそれぞれ対応するそれらの間の関係）のいずれかが欠落している場合、ステートメントは偽です。[17]しかしながら、いくつかの文はこのモデルに困難をもたらします。ほんの一例として、「偽造」、「申し立てられた」、「偽」などの形容詞には、修飾する名詞の意味を制限するという通常の単純な意味はありません。「背の高い弁護士」は一種の弁護士ですが、 「弁護士容疑者」はそうではないかもしれません。

相関としての対応

JLオースティン[14] [2]は、真の言明とそれを真にする状況との間に構造的な並列性は必要ないと理論づけました。ステートメントが表現される言語のセマンティクスが、ステートメント全体を状況と相関させるようなものである必要があるだけです。オースティンにとっての虚偽の陳述は、言語によって存在しない状況に関連付けられているものです。[18]

歴史的に、真理の対応説のほとんどの支持者は形而上学的な現実主義者でした。つまり、彼らはすべての人間の心の外に世界があると信じています。これは、存在するすべてのものが、それが予測される個々のものとは無関係に実質的な形而上学的実体として存在すると考える形而上学的イデオロギーや、存在するすべてのものが最終的には単なるアイデアであると考える概念主義者とは対照的ですいくつかの心の中で。ただし、真理のバギーが形而上学的リアリズムと結びついている必要は厳密にはありません。たとえば、世界の事実がどのステートメントが真実であるかを決定し、世界（およびその事実）がいくつかの至高の存在を念頭に置いたアイデアの集まりにすぎないと考えることも可能です。[19]

理論に対するある攻撃は、真理の世界が私たちによって到達可能である限りにおいてのみ、真理の世界へのアピールに成功すると主張しています。

直接的な現実主義者は、彼らがそうであるように、我々はオブジェクトを直接知っていると信じています。そのような人は真理の対応説を心から採用することができます。

厳格なイデオロギーは、精神に依存しない現実の物体は存在しないと信じています。真理の対応説は、架空の未定義のエンティティにアピールするため、一貫性がありません。

他の見解は、私たちが現実世界の物体についてある種の認識、知覚などを持っていると考えていますが、それは何らかの形でそれらの直接的な知識には達していません。しかし、そのような間接的な認識や知覚はそれ自体が頭の中にある考えであるため、真理の対応説は真理についての考えと世界の考えとの間の対応に還元され、真理の整合説になります。[20]

あいまいさまたは真円度

真理の対応説の擁護者は、付随する世界理論を提供するか、提供しないかのどちらかです。

世界の理論が提供されていない場合、議論は役に立たないか、理解できないほど曖昧です。真実は、定義されていない、未知の、または非効率的な世界への対応であると考えられます。率直な真実が、私たちがその対応の程度を判断する世界よりもどのように確実であるかを知ることは困難です。

一方、真理の対応説の擁護者が世界理論を提供するとすぐに、彼らは正当化を必要としている特定の存在論的または科学的理論で活動しています。しかし、真理の対応説によって許されるこの世界理論の真理を支持する唯一の方法は、現実世界への対応です。したがって、議論は循環的です。[20]

  • 信念
  • 深い画像
  • 情報
  • 問い合わせ
  • 知識
  • プラグマティズム
  • プラグマティシズム
  • 実用的な格言
  • 再現性
  • 科学的方法
  • 妥当性
  • Truthmaker
  • 検証主義

  1. ^ ハンナとハリソン（2004）、ch。1、p。21、引用：「真実と虚偽の評価は、断定的な力を持っている言語エンティティのいくつかのクラスのメンバー間の意味的に媒介された相関関係の存在によって可能になります（通信理論の命題のいくつかのバージョンでは、他の文、または文）、および言語外エンティティのいくつかのクラスのメンバー：「状況」、「事実」、または真実条件の本体、または主張を保証する状況。
  2. ^ a b c d e David、Marian（2015年5月28日）。ザルタ、エドワードN.（編）。真理の対応説–スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究所。2019年5月14日取得–スタンフォード哲学百科事典経由。
  3. ^ a b 哲学百科事典、Vol。2、「真実の対応理論」、auth。：Arthur N. Prior、Macmillan、1969年、223〜4ページ。
  4. ^ アリストテレス、形而上学、1011b26。
  5. ^ 「真実の対応理論」、スタンフォード哲学百科事典。
  6. ^ Thomas Aquinas、 Summa Theologiae、IQ16、A.2arg。2.2。
  7. ^ 真実の一貫性理論（スタンフォード哲学百科事典）
  8. ^ MT Dalgarno、EH Matthews（eds。）、 The Philosophy of Thomas Reid、Springer、2012年、p。195。
  9. ^ Joel Harter、 Coleridge's Philosophy of Faith：Symbol、Allegory、and Hermeneutics、Mohr Siebeck、2011年、p。91。
  10. ^ Bhikhu Parekh、マルクスのイデオロギー理論、ラウトレッジ、2015年、p。203。
  11. ^ JN Mohanty（ed。）、 Edmund Husserlの論理的調査に関する読み物、Springer、1977年、p。191。
  12. ^ a b バートランド・ラッセル、論理的原子論の哲学、公開裁判所、1998年[1918]。
  13. ^ a b ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン、論理哲学論考、ラウトレッジ2001 [1921]。
  14. ^ a b Austin、JL、1950、 "Truth"、Philosophical Papers、3rd ed。、Oxford：Oxford University Press 1979、117–33に転載。
  15. ^ カール・ポパー、推測と反論：科学的知識の成長、1963年。
  16. ^ ソーントン、スティーブン（2015-01-01）。ザルタ、エドワードN.（編）。カール・ポパー（2015年冬版）。 （「ポッパーは反慣習主義者であると公言しており、真理の対応説への彼のコミットメントは彼を現実主義者の陣営の中にしっかりと置いています。」）
  17. ^ Kirkham、1992、セクション4.2
  18. ^ Kirkham、1992、セクション4.3を参照してください
  19. ^ Kirkham、1992、セクション4.6を参照してください
  20. ^ a b Michael Williams、1977を参照

  • ハンナ、パトリシアとハリソン、バーナード（2004）。Word and World：Practices and the Foundation of Language、ケンブリッジ大学出版局。
  • Kirkham、Richard L.（1992）、Theories of Truth：A Critical Introduction、MIT Press、マサチューセッツ州ケンブリッジ。
  • バートランドラッセル（1912）、哲学入門、オックスフォード大学出版局、オックスフォード。
  • Michael Williams（1977）、Groundless Belief、Basil Blackwell、オックスフォード。

  • 真理の対応説（スタンフォード哲学百科事典）