意識

Hashtags #意識

意識学際的な視点et語源

意識は、最も単純に言えば、内的および外的存在の感覚または意識です。[1]哲学者や科学者による何千年にもわたる分析、定義、説明、討論にもかかわらず、意識は不可解で物議を醸すままであり、[2]「私たちの生活の中で最も身近で最も神秘的な側面」である。[3]おそらく、このトピックに関して広く合意されている唯一の概念は、それが存在するという直感です。[4]意識として正確に研究され、説明される必要があるものについての意見は異なります。時にはそれは精神と同義であり、他の時にはそれの側面です。かつては自分の「内面」、内省、私的な思考、想像力、意志。[5]今日、それはしばしばある種の経験、認知、感情または知覚を含みます。それは、気づき、気づきの気づき、または自己認識かもしれません。[6]異なるレベルまたは順序の意識、[7]または異なる種類の意識、あるいは異なる機能を備えた1つの種類が存在する可能性があります。[8]他の質問には、人間だけが意識しているのか、すべての動物なのか、それとも宇宙全体なのかが含まれます。研究、概念、推測の範囲が異なるため、正しい質問がされているかどうかについて疑問が生じます。[9]

イギリスのパラケルススの医師、 ロバート・フラッドによる17世紀の意識の表現

説明、定義、または説明の範囲の例は次のとおりです。単純な覚醒、「内を見る」ことによって探求される自己または魂の感覚。内容の比喩的な「流れ」であること、または脳の精神状態、精神的事象、または精神的プロセスであること。ファネラまたはクオリアと主観性を持っている; 「は同様にそれがあることを何か、それは「持っている」または「あること」に」; 「内なる劇場」または精神の実行制御システムであること。[10]

デカルトとロックの時代以来の西洋の哲学者は、意識の性質とそれが世界のより大きな全体像にどのように適合するかを理解するのに苦労してきました。これらの問題は、それぞれ現象学と心の哲学において、大陸哲学と分析哲学の両方の中心であり続けています。いくつかの基本的な質問は次のとおりです。意識が問題と同じ種類のものであるかどうか。コンピュータやロボットのようなコンピューティングマシンが意識することが可能かどうか。意識が言語とどのように関連しているか; 存在としての意識が経験の世界にどのように関連しているか。経験における自己の役割; 個々の思考がまったく可能かどうか。概念が基本的に首尾一貫しているかどうか。

最近、意識は、心理学、言語学、人類学、[11]神経心理学、神経科学などの分野を含む、認知科学の学際的研究の重要なトピックにもなっています。主な焦点は、情報が意識に存在することの生物学的および心理的意味を理解すること、つまり、意識の神経的および心理的相関を決定することです。実験的研究の大部分は、被験者に彼らの経験の口頭での報告を求めることによって人間の意識を評価します（例えば、「私がこれをするときに何かに気づいたら教えてください」）。関心の問題は、以下のような現象が含ま閾下知覚、擬似視覚、障害の否定、および変性意識状態によって生成アルコールや他の薬剤、または精神的または瞑想テクニックを。

では医学、意識は、患者の覚醒と応答性を観察することによって評価され、見当識障害、を通じて、完全な覚醒と理解に至るまで状態の連続として見ることができるせん妄、有意義なコミュニケーションの喪失、および苦痛に応じた運動の最終的損失刺激。[12]実際に懸念される問題には、重病、昏睡、または麻酔をかけられた人々の意識の存在をどのように評価できるか、および意識が損なわれたり混乱したりする状態をどのように治療するかが含まれます。[13]意識の程度は、グラスゴー昏睡尺度などの標準化された行動観察尺度によって測定されます。

ジョン・ロック、17世紀の英国 啓蒙思想家

20世紀後半、ハムリン、ローティ、ウィルクスなどの哲学者は、アリストテレスが意識の概念を持っているかどうかについて、カーン、ハーディー、モドラクと意見が一致していませんでした。アリストテレスは、現象に名前を付けるために単一の単語や用語を使用していません。それは、特にジョン・ロックによって、ずっと後になって初めて使用されます。キャストンは、アリストテレスにとって、知覚的意識は現代の哲学者が意識と呼んでいるものと幾分同じであったと主張している。[14]

現代の意識の概念の起源は、1690年に出版されたロックの人間知性論のエッセイに起因することがよくあります。[15]ロックは、意識を「人間の心の中を通過するものの知覚」と定義しました。[16]彼のエッセイは、18世紀の意識観に影響を与え、彼の定義はサミュエル・ジョンソンの有名な辞書（1755）に登場しました。[17]「意識」（フランス語：良心）は、1753年のディドロとダランベールの百科全書でも「私たちがしていることから私たち自身が持っている意見または内的感情」として定義されています。[18]

しかし、「意識」と「意識」の最も初期の英語での使用は、1500年代にさかのぼります。もともとラテン語のconscius（con-「together」とscio「toknow」）に由来する英語の単語「conscious」ですが、ラテン語の単語は英語の単語と同じ意味ではありませんでした。 「他の人との共同または共通の知識を持っている」という言葉。[19]しかしながら、ラテン語の「conscius sibi」というフレーズは、文字通り「自分自身で知る」、言い換えれば「何かについて自分自身と知識を共有する」と解釈されることが多く見られました。このフレーズは、現代英語の「意識的」と同じように、「知っていることを知っている」という比喩的な意味を持っていました。1500年代の初期の使用では、英語の「意識的」という言葉はラテン語の意識の意味を保持していました。たとえば、リヴァイアサンのトーマス・ホッブズは次のように書いています。「2人以上の男性が同じ事実を知っている場合、彼らはお互いにそれを意識していると言われています。」[20]ラテン語のconsciussibiは、その意味が現在の意識の概念とより密接に関連していたが、英語では「自分自身に意識する」または「自分自身に意識する」と表現された。たとえば、アッシャー大司教は1613年に、「私の大きな弱点を自分自身にとても意識している」と書いています。[21] 1690年からのロックの定義は、意味の段階的な変化が起こったことを示しています。

関連語だっconscientia主に意味、道徳的な 良心を。文字通りの意味で、「良心」とは知識を意味します-つまり、知識を共有します。この単語は、Ciceroなどの作家によるラテン語の司法テキストに最初に登場します。[22]ここで、良心とは、証人が他人の行為について持っている知識です。[23] ルネ・デカルト（1596–1650）は一般に、この伝統的な意味に合わない方法で良心を使用した最初の哲学者であると考えられています。[24]デカルトは使用conscientia現代のスピーカーは「良心」を使用する方法を。で真実後の検索（Regulæ広告directionem ingenii UTらinquisitio veritatisあたりルーメンナチュラル、1701年アムステルダム）彼は"良心や内部証言"と言う（conscientiâ、VEL INTERNO testimonio）。[25] [26]

意識という言葉の辞書の定義は数世紀にわたって広がり、一見関連しているように見える意味の範囲を反映していますが、物理的な世界の「内向きの意識」と「知覚」の区別、または間の区別など、物議を醸しているいくつかの違いがあります「意識的」および「無意識的」、または物理的ではない「精神的実体」または「精神的活動」の概念。

一般的な使用の定義意識でウェブスターの第三新国際辞典、以下のように（1966年版、第1巻、ページ482）は、次のとおりです。

    • 内面の心理的または精神的事実の認識または認識; 自分の内面にある何かについての直感的に知覚される知識
    • 外部のオブジェクト、状態、または事実の内向きの認識
    • 懸念される認識; 興味、懸念-形容詞的名詞とともによく使用されます[階級意識など]
  2. 感覚、感情、意志、または思考によって特徴付けられる状態または活動。可能な限り広い意味での精神。物理的なものとは区別される自然界の何か
  3. 個人またはグループが特定の時間または特定の期間内に認識している感覚、知覚、アイデア、態度、および感情の心理学の全体性-意識の流れを比較してください
  4. すべての精神力が戻った目覚めの生活（睡眠、トランス、発熱の後に戻るものとして）。。。
  5. 精神分析における精神生活または精神的内容のうち、自我がすぐに利用できる部分—前意識と無意識を比較してください


ケンブリッジ辞書としての意識を定義し、「何かを理解し、実現の状態。」[27]オックスフォード・リビング辞書としての意識を定義する「を意識し、自分の周囲に応答可能な状態。」、 "何かの人の意識や認識を。 "と"それ自体と世界の心による意識の事実。 " [28]

哲学者は、独自の専門用語を使用して技術的な違いを明確にしようと試みました。1998年のRoutledgeEncyclopedia of Philosophyは、意識を次のように定義しています。

意識—哲学者は4つの主要なトピックに「意識」という用語を使用しました：一般的な知識、志向性、内省（およびそれが具体的に生成する知識）および驚異的な経験...人が内省する場合に備えて、心の中の何かは「内省的に意識」ですそれ（またはそうする準備ができている）。内省は、自分の精神生活に関する主要な知識を提供すると考えられることがよくあります。経験や他の精神的実体は、ある人がそれを持っているのに「何かのようなもの」がある場合に備えて、「現象的に意識している」。最も明確な例は次のとおりです。試飲や見物などの知覚体験。痛み、くすぐり、かゆみなどの体にセンセーショナルな体験。自分の行動や知覚などの想像力豊かな体験。そして、「言葉で」または「画像で」考える経験のように、思考の流れ。内省と驚異は独立しているか、分離可能であるように見えますが、これは物議を醸しています。[29]

多くの哲学者や科学者は、循環性やあいまいさを伴わない定義を作成することの難しさに不満を持っています。[30]において、心理学辞典マクミラン（1989版）、スチュアート・サザーランドは、複数の定義より懐疑的な姿勢を表明しました。

意識—知覚、思考、感情を持つこと。意識。この用語は、意識が何を意味するのかを理解しないと理解できない用語を除いて、定義することは不可能です。多くの人は、意識と自己意識を同一視するという罠に陥ります。意識するためには、外界を意識することだけが必要です。意識は魅力的ですがとらえどころのない現象です。それが何であるか、何をするのか、なぜ進化したのかを特定することは不可能です。読む価値のあるものは何も書かれていません。[30]

サザーランドのような党派的な定義は、研究者の仮定と彼らの仕事の方向性に大きな影響を与える可能性があります。

環境への意識があれば。。。は意識の基準であり、原生動物でさえ意識しています。意識の意識が必要な場合、類人猿や人間の乳児が意識しているかどうかは疑わしいです。[31]

意識の哲学に関するほとんどの作家は、特定の視点を守ることに関心があり、それに応じて彼らの資料を整理しました。調査の場合、最も一般的なアプローチは、デカルト、ロック、カントなど、最も強く関連している哲学者とスタンスを関連付けることによって歴史的な道をたどることです。別の方法は、基本的な問題に従って哲学的スタンスを整理することです。

コンセプトの一貫性

多くの哲学者は、意識はそれを定義することの難しさにもかかわらず、大多数の人々によって直感的に理解される単一の概念であると主張しました。[8]しかし、他の人は、単語の意味についての不一致のレベルは、それが異なる人々にとって異なることを意味することを示しているか（たとえば、意識の客観的側面と主観的側面）、そうでなければそれはさまざまな共通の単純な要素のない明確な意味。[32]

哲学者は、意識が何であるかについての直感において非哲学者とは異なります。[33]ほとんどの人は、彼らが意識と呼ぶものの存在について強い直感を持っていますが、[8]懐疑論者は、意識の概念が本質的に一貫性がないため、またはそれに関する私たちの直感が基づいているため、この直感は間違っていると主張します幻想で。たとえば、ギルバート・ライルは、意識の伝統的な理解は、心と体、または心と世界を不適切に区別するデカルト二元論の見方に依存していると主張しました。彼は、私たちが心、体、そして世界について話すのではなく、世界で行動する個人、または人について話すことを提案しました。このように、「意識」と言えば、行動や言語の理解とは別の意識のようなものがあると考えて誤解を招くことになります。[34]

意識の種類

ネド・ブロックは、意識に関する議論は、ブロックの前にこれらの用語が使用されていたにもかかわらず、しばしば現象的（P意識）とアクセス（A意識）を適切に区別できないと主張しました。[35]ブロックによると、P意識は単に生の経験です。それは、私たちの体と反応を中心に、動く、色のついた形、音、感覚、感情、感情です。これらの経験は、行動への影響とは無関係に考慮され、クオリアと呼ばれます。一方、意識とは、口頭での報告、推​​論、行動の制御のために、私たちの心の情報にアクセスできる現象です。したがって、私たちが知覚するとき、私たちが知覚するものに関する情報はアクセスを意識しています。私たちが内省するとき、私たちの考えに関する情報はアクセスを意識しています。私たちが覚えているとき、過去に関する情報はアクセスを意識しているなどです。ダニエル・デネットなどの一部の哲学者は、この区別の有効性に異議を唱えていますが[36]、他の哲学者は広く受け入れています。デイヴィッド・チ​​ャーマーズは、A意識は原則として機械論的な用語で理解できるが、P意識を理解することははるかに困難であると主張しました。彼はこれを意識の難しい問題と呼んでいます。[37] Kong Derickはまた、意識には2つのタイプがあると述べています。1つは彼が精神に帰する高レベルの意識、もう1つは彼がサブマインドに帰する低レベルの意識です。[38]

一部の哲学者は、ブロックの2つのタイプの意識は話の終わりではないと信じています。ウィリアム・ライカンは、例えば、彼の本の中で主張した意識と経験生物の意識（意識の少なくとも8つの明らかに異なる型を識別することができ、制御意識、意識の状態/イベント意識; reportability、内省的な意識、主観的意識、自己意識）—そしてこのリストでさえ、さらにいくつかのあいまいな形を省略しています。[39]

また、A意識とP意識が常に共存するのか、それとも別々に存在できるのかという議論もあります。A意識のないP意識はより広く受け入れられていますが、PブロックのないAのいくつかの仮説的な例があります。たとえば、人と計算上同一であるが主観性のない「ゾンビ」の場合を示唆しています。しかし、彼は「P意識のないA意識の実際の事例があるかどうかはわかりませんが、それらの概念的な可能性を説明したことを願っています」と結論付けて、いくぶん懐疑的なままです。[40]

心身問題

ルネ・デカルトによる二元論のイラスト 。入力は感覚器官から松果体に渡され、そこから無形の精神に渡され ます。

精神的プロセス（意識など）と身体的プロセス（脳イベントなど）は相関しているように見えますが、接続の具体的な性質は不明です。

この質問を具体的に議論した最初の影響力のある哲学者はデカルトであり、彼が与えた答えはカルテシアン二元論として知られています。デカルトは、彼がres extensa（拡張の領域）と呼んだ物質的なものの領域とは対照的に、意識は彼がres cogitans（思考の領域）と呼んだ非物質的な領域内にあると提案しました。[41]彼は、これら2つのドメイン間の相互作用は、おそらく松果体と呼ばれる小さな正中線構造で、脳内で起こることを示唆した。[42]

デカルトが問題を説得力を持って説明したことは広く受け入れられていますが、後の哲学者のほとんどは彼の解決策に満足しておらず、松果体に関する彼の考えは特に嘲笑されています。[43]しかしながら、一般的に受け入れられている代替ソリューションはありません。提案された解決策は大きく2つのカテゴリーに分けることができます。デカルトの意識の領域と物質の領域の間の厳格な区別を維持しながら、2つの領域が互いにどのように関連しているかについて異なる答えを与える二元論的解決策。そして、意識と物質の両方が側面である、存在の領域は実際には1つだけであると主張する一元論的解決策。これらの各カテゴリ自体には、多数のバリアントが含まれています。二元論の2つの主なタイプは、物質二元論（心は物理法則に支配されていない別個のタイプの物質で形成されていると主張する）と性質二元論（物理学の法則は普遍的に有効であるが、心を説明する）。一元論の3つの主要なタイプは、物理主義（精神は特定の方法で組織化された物質で構成されている）、イデオロギー（思考または経験のみが真に存在し、物質は単なる幻想であると主張する）、および中立一元論（精神と物質の両方が、それ自体がどちらとも同一ではない別個の本質の側面であること）。しかし、これらの思想の学校のいずれにも明確に割り当てることができない特異体質理論も多数あります。[44]

宇宙全体を支配する単純な機械的原理のビジョンを持つニュートン科学の黎明期以来、一部の哲学者は、意識が純粋に物理的な用語で説明できるという考えに誘惑されてきました。明示的なアイデアを提案する最初の有力な作家だったジュリアン・オフレ・ド・ラ・メトリー彼の本の中で、マンマシン（L'のオム・マシン）。しかし、彼の議論は非常に抽象的なものでした。[45]意識の最も影響力のある現代の物理理論は、心理学と神経科学に基づいています。ような神経科学者によって提案された理論ジェラルドエデルマン[46]とアントニオ・ダマシオ、[47] 、そのように哲学者ダニエル・デネット、[48]脳内で発生する神経イベントの面で意識を説明しよう。以下のような他の多くの神経科学者、クリストフ・コッホ、[49]は、すべての包括的なグローバルな理論をフレームにしようとせずに意識の神経基盤を探求してきました。同時に、人工知能の分野で働くコンピューターサイエンティストは、意識をシミュレートまたは具現化できるデジタルコンピュータープログラムを作成するという目標を追求してきました。[50]

いくつかの理論物理学者は、古典物理学は本質的に意識の全体論的側面を説明することができないが、量子論は不足している要素を提供するかもしれないと主張しました。したがって、いくつかの理論家は、意識の量子精神（QM）理論を提案しています。[51]このカテゴリに陥る著名な理論が含まホロノミック脳理論のカールPribramとデヴィッド・ボーム、そしてオーケストラ-OR理論によって策定スチュワート・ハメロフとロジャー・ペンローズを。これらのQM理論のいくつかは、現象的意識の説明と、アクセス意識のQM解釈を提供します。量子力学的理論はどれも実験によって確認されていません。G. Guerreshi、J。Cia、S。Popescu、およびH. Briegelによる最近の出版物[52]は、タンパク質の量子もつれに依存するハメロフの提案などを改ざんする可能性があります。現在、多くの科学者や哲学者は、量子現象の重要な役割についての議論は説得力がないと考えています。[53]

意識の「難しい問題」の一般的な質問（大まかに言えば、精神的経験が物理的基礎からどのように発生するかという質問[54]）とは別に、より専門的な質問は、私たちの主観的な概念をどのように二乗するかです。後続のイベントは前のイベントによって引き起こされるという因果関係の慣習的な見方で、（少なくともある程度は）私たちの決定を管理しています。自由意志のトピックは、この難問の哲学的および科学的調査です。

他我の問題

多くの哲学者は、経験を意識の本質であると考えており、経験は主観的に内部からのみ完全に知ることができると信じています。しかし、意識が主観的で外部から見えない場合、なぜ大多数の人々は他の人々が意識していると信じているのに、岩や木はそうではないのでしょうか？[55]これは他我の問題と呼ばれています。[56]哲学的ゾンビの可能性を信じる人々、つまり、人間と物理的に区別がつかず、あらゆる点で人間のように振る舞う実体を持つことが原則的に可能であると考える人々にとって、それは特に深刻です。しかし、それにもかかわらず、意識が欠けています。[57]関連する問題は、イリノイ大学のグレッグ・リットマン[58]と、インディアナ大学のコリン・アレン教授によって、アンドロイドの人工知能を研究する文献と研究に関しても広く研究されています。[59]

最も一般的に与えられる答えは、私たちは意識を他の人々に帰するということです。なぜなら、彼らは外見や行動において私たちに似ていることがわかるからです。彼らが私たちのように見え、私たちのように振る舞うのであれば、私たちのような経験をすることを含め、他の点でも私たちのようでなければならないと私たちは考えています。[60]しかしながら、その説明にはさまざまな問題があります。一つには、私たちが観察していることを説明する必要のない目に見えない実体を仮定することによって、それは倹約の原則に違反しているようです。[60]ダニエル・デネットのような一部の哲学者は、「ゾンビの想像を絶する前哨戦」というタイトルのエッセイで、この説明をする人々は彼らが言っていることを本当に理解していないと主張している。[61]より広義には、ゾンビの可能性を受け入れない哲学者は、一般に、意識は行動（言語行動を含む）に反映され、私たちは行動に基づいて意識を帰するものと信じています。これを言っのより簡単な方法は、我々がため、彼らができるかの人に経験を属性ということでやる彼らは彼らの経験についての私達に伝えることができるという事実を含め、。[62]

動物の意識

動物の意識のトピックは、いくつかの困難に悩まされています。人間以外の動物は人間の言語を表現する能力がなく、人間に自分の経験を伝えることができないため、それは特に深刻な形で他の精神の問題を引き起こします。[63]また、動物が意識しているという否定は、動物が感じていないこと、その生命には価値がないこと、そして動物を傷つけることは道徳的に間違っていないことを意味すると解釈されることが多いため、質問について客観的に推論することは困難です。たとえば、デカルトは、人間だけが非肉体的な精神を持っていると信じていたという事実のために、動物虐待のせいにされることがあります。[64]ほとんどの人は、猫や犬などの一部の動物は意識しているが、昆虫などの他の動物は意識していないという強い直感を持っています。しかし、この直感の源は明らかではなく、ペットや彼らが観察した他の動物との個人的な相互作用に基づいていることがよくあります。[63]

主観的な経験を意識の本質と考える哲学者はまた、一般的に、動物の意識の存在と性質を厳密に知ることは決してできないと相関関係として信じています。トーマス・ネーゲルは、影響力のあるエッセイ「コウモリであるのはどのようなものですか？」でこの観点を詳しく説明しています。。彼は、有機体は「その有機体であるようなものがある場合にのみ、それが有機体にとってのようなものである場合にのみ」意識していると述べました。そして彼は、動物の脳と行動についてどれだけ知っていても、動物の心に自分自身を入れて、動物の世界をそれ自体のように体験することは決してできないと主張しました。[65]ダグラス・ホフスタッターのような他の思想家は、この議論を首尾一貫していないとして却下している。[66]何人かの心理学者と動物行動学者は、動物が直接知覚できないものについて信念を持っていることを示すように見える行動の範囲を説明することによって、動物の意識の存在を主張しました—ドナルドグリフィンの2001年の本AnimalMindsは証拠のかなりの部分をレビューします。[67]

2012年7月7日、神経科学のさまざまな分野の著名な科学者がケンブリッジ大学に集まり、人間の意識と人間以外の動物の言語前の意識を扱うフランシスクリック記念会議を祝いました。会議の後、彼らはスティーブン・ホーキングの前で署名しました。これは、調査の最も重要な調査結果を要約した「意識に関するケンブリッジ宣言」です。

「私たちは合意に達し、科学的ではない一般市民に向けた声明を発表することにしました。この部屋の誰もが動物が意識を持っていることは明らかですが、世界の他の地域には明らかではありません。残りの西側世界または極東。それは社会には明らかではありません。」[68]

「収束する証拠は、すべての哺乳類や鳥、その他の生き物を含む人間以外の動物が、意識の必要な神経基盤と意図的な行動を示す能力を持っていることを示しています。」[69]

アーティファクトの意識

意識化されたアーティファクトのアイデアは、神話の古代のテーマです。たとえば、魔法のように生き返った像を彫ったギリシャ神話のピグマリオンや、魔法のようにアニメーション化されたホムンクルスであるゴーレムの中世のユダヤ人の物語に登場します。粘土。[70]しかし、意識的な機械を実際に構築する可能性は、おそらく最初にエイダ・ラブレスによって、現代の電子コンピューターの前身であるチャールズ・バベッジによって発明された分析エンジンについて書かれた一連のメモで最初に議論されました。Lovelaceは、分析エンジンなどのマシンが人間のように考えることができるという考えを本質的に否定していました。彼女は書いた：

分析エンジンの能力に関して生じる可能性のある誇張されたアイデアの可能性を防ぐことが望ましい。...分析エンジンがするものは何でも何の自負がありません発信何かを。実行するように注文する方法を知っていることは何でもできます。それは分析に従うことができます。しかし、分析的な関係や真実を予測する力はありません。その州は、私たちがすでに知っていることを利用できるようにするために私たちを支援することです。[71]

この質問への最も影響力のある貢献の1つは、コンピューター科学者の先駆者であるアランチューリングが1950年に書いた、「計算する機械と知性」というタイトルのエッセイでした。チューリングは、「機械は考えることができるのか」と言って、用語への関心を否定しました。偽の意味合いが多すぎて意味がありません。しかし、彼はそのようなすべての質問を特定の運用テストに置き換えることを提案しました。これはチューリングテストとして知られるようになりました。[72]テストに合格するには、コンピューターが質問者をだますのに十分なほど人間を模倣できなければならない。彼のエッセイの中で、チューリングは考えられるさまざまな異議について議論し、それぞれに反論を示しました。チューリングテストは、人工知能の議論で、機械意識の提案された基準として一般的に引用されています。それは多くの哲学的議論を引き起こしました。たとえば、ダニエル・デネットとダグラス・ホフスタッターは、チューリングテストに合格できるものはすべて意識的であると主張し[73]、デイヴィッド・チ​​ャーマーズは哲学的ゾンビがテストに合格する可能性があるが、意識的ではないと主張している。[74]学者の第3のグループは、機械が人間のような行動の実質的な兆候を示し始めると、技術の成長とともに（人間のような意識と比較した人間の意識の）二分法が通過し、機械の自律性の問題が始まり、現代の産業と技術の中でその初期の形で観察されたとしても、優勢です。[58] [59] ユルゲン・シュミットフーバーは、意識は単に圧迫の結果であると主張している。[75]エージェントはそれ自体の表現が環境で繰り返されるのを見るので、この表現の圧縮は意識と呼ぶことができます。

2005年12月のジョンサール

ジョン・サールは、「中国の部屋の議論」と呼ばれるようになったものについて活発な意見交換を行い、コンピュータープログラムが意識できるという「強力な人工知能（AI）」と呼ばれるものの支持者の主張に反論しようとしました。彼は、コンピュータープログラムが意識状態を「シミュレート」するようにフォーマットできるという「弱いAI」の支持者に同意します。彼自身の見解は、意識は、単に人間の脳が生物学的に機能する方法のために本質的に意図的であることによって、主観的な一人称の因果関係を持っているというものです。意識のある人は計算を実行できますが、意識はコンピュータプログラムのように本質的に計算ではありません。中国語を話すチューリングマシンを作るために、サールは1人の単一言語の英語話者（実際にはサール自身）、中国語の記号入力と組み合わせて出力される中国語の記号の組み合わせを指定する本、および中国語の記号で満たされたボックスがある部屋を想像します。この場合、英語を話す人はコンピューターとして機能し、ルールブックはプログラムとして機能します。サールは、このようなマシンを使用すれば、中国語を理解していなくても、質問と回答が何を意味するのかまったくわからなくても、入力を出力に完全に処理できると主張しています。実験が英語で行われた場合、サールは英語を知っているので、英語の質問のアルゴリズムなしで質問をしたり答えたりすることができ、彼は何が言われているのか、そしてそれが役立つかもしれない目的を効果的に知っているでしょう。サールは両方の言語で質問に答えるチューリングテストに合格しますが、彼は英語を話すときに自分が何をしているのかを意識しているだけです。別の言い方をすれば、コンピュータープログラムは言語の構文を処理するためのチューリングテストに合格できるが、その構文は強力なAI支持者が望んでいた方法で意味論的意味を導くことはできないということです。[76] [77]

人工知能に関する文献では、サールのエッセイは、それが生み出した議論の量においてチューリングのエッセイに次ぐものでした。[78]サール自身は、機械を意識させるために必要な追加の成分について漠然としていた。彼が提案したのは、必要なのは脳が持っている種類の「因果関係」であり、コンピューターが不足しているということだけだった。しかし、彼の基本的な引数に同情他の思想家は（おそらく、まだ十分ではないが）余計な条件は、チューリングテストだけではなく口頭バージョンを渡す機能が、含まれる必要があることを示唆しているロボット、バージョンは、[79]が必要と接地しますロボットの感覚運動能力におけるロボットの言葉は、その言葉が関係している世界の物事を分類し、相互作用します。チューリング-実在の人物と区別がつかないほどです。チューリングスケールのロボット工学は、具体化された認知と状況的認知に関する研究の経験的分野です。[80]

2014年、Victor Argonovは、哲学的判断を下す機械の能力に基づいて、機械意識の非チューリングテストを提案しました。[81]彼は、決定論的機械は、これらの問題に関する生来の（プリロードされた）哲学的知識を持たず、哲学的議論を持たない、意識のすべての問題のある特性（クオリアや拘束力など）について判断を下すことができる場合、意識的であると見なされなければならないと主張します。学習し、その記憶に他の生き物の情報モデルはありません（そのようなモデルは暗黙的または明示的にこれらの生き物の意識についての知識を含んでいる可能性があります）。ただし、このテストは、意識の存在を検出するためにのみ使用でき、反論することはできません。肯定的な結果は、マシンが意識的であることを証明しますが、否定的な結果は何も証明しません。たとえば、哲学的判断の欠如は、意識の欠如ではなく、機械の知性の欠如によって引き起こされる可能性があります。

何十年もの間、主流の科学者の大多数は、主観的な用語で定義された現象を客観的な実験方法では適切に研究できないと感じていたため、研究トピックとしての意識を避けてきました。[82] 1975年、ジョージ・マンドラーは影響力のある心理学的研究を発表しました。これは、遅い、連続した、限られた意識のプロセスと、速い、並行した、広範囲の無意識のプロセスを区別しました。[83] 1980年代以降、神経科学者と心理学者の拡大するコミュニティは、意識研究と呼ばれる分野に関連し、本、[84]意識と認知、意識のフロンティアなどのジャーナルに発表された一連の実験的研究を生み出しました。Research、Psyche、Journal of Consciousness Studies、および意識科学会[85]やSociety for ConsciousnessStudiesなどのグループが主催する定期的な会議。

意識に関する現代の医学的および心理学的調査は、心理学的実験（たとえば、サブリミナル刺激を使用したプライミング効果の調査を含む）、および外傷、病気、または薬物によって引き起こされる意識の変化の事例研究に基づいています。大まかに見ると、科学的アプローチは2つのコアコンセプトに基づいています。最初のものは、人間の被験者によって報告された経験で意識の内容を特定します。2つ目は、行動に障害のある患者を扱う神経科医やその他の医療専門家によって開発された意識の概念を利用しています。いずれの場合も、最終的な目標は、人間や他の動物の意識を客観的に評価するための技術を開発し、その根底にある神経的および心理的メカニズムを理解することです。[49]

測定

ネッカーキューブ、あいまいな画像

意識に関する実験的研究は、普遍的に受け入れられている操作上の定義がないため、特別な困難を示しています。特に意識に関する実験の大部分では、被験者は人間であり、使用される基準は口頭での報告です。つまり、被験者は自分の経験を説明するよう求められ、その説明は意識の内容の観察として扱われます。[86]たとえば、ネッカーの立方体を継続的に見つめている被験者は、刺激自体は同じままであっても、通常、2つの3D構成間でネッカーの立方体が「反転」するのを経験すると報告します。[87]目的は、刺激の意識的認識（口頭での報告によって示される）と、刺激が脳の活動および行動に及ぼす影響との関係を理解することです。応答プライミングの手法などのいくつかのパラダイムでは、被験者の行動は、彼らが認識していないと報告する刺激によって明らかに影響を受け、適切な実験操作は、プライム識別（二重解離）を減少させてもプライミング効果の増加につながる可能性があります。[88]

口頭による報告は、意識の最も信頼できる指標であると広く考えられていますが、それは多くの問題を提起します。[89]一つには、口頭での報告が他の科学分野での観察と同様に観察として扱われる場合、誤りが含まれている可能性がありますが、被験者が間違っている可能性があるという考えを理解することは困難です彼ら自身の経験、そしてそのようなエラーがどのように検出されるかを知ることはさらに困難です。[90] ダニエル・デネットは、彼がヘテロ現象学と呼ぶアプローチを主張しました。これは、口頭での報告を真実かもしれないし真実でないかもしれない物語として扱うことを意味しますが、これを行う方法についての彼の考えは広く採用されていません。[91]基準としての口頭報告に関する別の問題は、研究分野を言語を持っている人間に制限することです。このアプローチは、他の種、言語学前の子供、または脳損傷のタイプの人々の意識を研究するために使用することはできません。言語を損なう。第三の問題としての有効性を争って哲学者チューリングテストは口頭で報告書は完全に意識から解離させるために、それは、少なくとも原理的には、可能であることを感じることがあります。哲学的ゾンビはが存在しない状態で意識を詳細に口頭で報告を与える可能性があり真の意識。[92]

口頭での報告は実際には意識を帰するための「ゴールドスタンダード」ですが、それが唯一の可能な基準ではありません。[89]医学では、意識は、言語行動、覚醒、脳活動、および意図的な動きの組み合わせとして評価されます。これらの最後の3つは、言語行動がない場合の意識の指標として使用できます。[93]覚醒と意図的な動きの神経基盤に関する科学文献は非常に広範です。しかし、意識の指標としてのそれらの信頼性は、完全な意識の欠如を報告しているにもかかわらず、注意深い人間の被験者がさまざまな方法で意図的に行動するように誘導される可能性があることを示す多くの研究のために論争されています。[88]自由意志の神経科学の研究はまた、人々が意図的に行動したときに報告する経験が、実際の行動や脳から記録された電気的活動のパターンに対応しない場合があることも示しています。[94]

別のアプローチは、特に自己認識、つまり自分を他人から区別する能力の研究に適用されます。1970年代に、ゴードンギャラップは、ミラーテストとして知られる自己認識の運用テストを開発しました。このテストでは、動物が鏡で自分自身を見ることと他の動物を見ることを区別できるかどうかを調べます。古典的な例では、個人の額の近くの皮膚または毛皮に着色のスポットを配置し、それを取り除こうとするか、少なくともそのスポットに触れようとするかどうかを確認します。これにより、鏡で見ている個人が自分自身であることが認識されます。[95]人間（18ヶ月以上）および他の大型類人猿、バンドウイルカ、シャチ、ハト、カササギ、ゾウはすべてこの試験に合格することが観察されています。[96]

神経相関

クリストフ・コッホによる 、意識の根底にある神経プロセスのスキーマ

意識に関する科学文献の大部分は、被験者によって報告された経験と、被験者の脳で同時に起こる活動との関係を調べる研究、つまり、意識の神経相関の研究で構成されています。希望は、脳の特定の部分でのその活動、または意識的な意識を強く予測するグローバルな脳活動の特定のパターンを見つけることです。これらの研究では、EEGやfMRIなどのいくつかの脳画像技術が脳活動の物理的測定に使用されています。[97]

数十年にわたって注目を集めてきたもう1つのアイデアは、意識が脳活動の高周波（ガンマバンド）振動に関連しているというものです。このアイデアは、1980年代に、クリストフ・フォン・デル・マルスブルクとヴォルフ・シンガーが、脳のさまざまな部分で表される情報を統一された体験にリンクすることで、ガンマ振動がいわゆる結合問題を解決できるという提案から生まれました。[98] たとえば、ロドルフォ・リナスは、特定の視床皮質系（内容）と非特異的（中心内側視床）視床皮質系（文脈）が同期振動を介してガンマバンド周波数で相互作用する再発性視床皮質共鳴から意識が生じることを提案した。。[99]

多くの研究は、脳の一次感覚野での活動が意識を生み出すのに十分ではないことを示しています。一次視覚野などの領域が刺激に対して明確な電気的反応を示した場合でも、被験者は意識の欠如を報告する可能性があります。[100]より高い脳領域、特に実行機能として集合的に知られている一連のより高い認知機能に関与する前頭前野は、より有望であると見られています。神経活動の「トップダウン」フロー（すなわち、前頭皮質から感覚野に伝播する活動）は、活動の「ボトムアップ」フローよりも意識的認識を予測するという実質的な証拠があります。[101]しかし、前頭前野だけが候補領域ではありません。NikosLogothetisと彼の同僚による研究では、たとえば、側頭葉の一部にある視覚応答ニューロンは、矛盾する視覚画像がある状況での視覚を反映していることが示されています。さまざまな目に提示されます（つまり、両眼の競争中の双安定知覚）。[102]

神経応答の変調は、驚異的な経験と相関している可能性があります。意識と相関しない生の電気的反応とは対照的に、他の刺激によるこれらの反応の変調は、意識の重要な側面、すなわち刺激強度（明るさ、コントラスト）の驚異的な経験と驚くほどよく相関します。ダンコニコリッチの研究グループでは、主観的に知覚される明るさの変化のいくつかは発火率の変調と相関し、他の変化は神経同期の変調と相関することが示されています。[103] fMRI調査は、これらの所見が一次視覚領域に厳密に限定されていることを示唆した。[104]これは、一次視覚領域では、発火率と同期性の変化が、少なくともある種のクオリアについては、クオリアの神経相関と見なすことができることを示しています。

2011年、GrazianoとKastner [105]は、意識の「注意スキーマ」理論を提案しました。その理論では、特定の皮質領域、特に上側頭溝と側頭頭頂接合部が、意識の構造を構築し、それを他の人々に帰するために使用されます。同じ皮質機構は、意識を自分自身に帰するためにも使用されます。これらの皮質領域への損傷は、半側空間無視などの意識の欠陥につながる可能性があります。で注意スキーマ理論、意識の特徴を説明し、人にそれを帰の値は、その人の注意の処理の有用な予測モデルを獲得することです。注意は、脳がそのリソースを相互に関連する限られた信号のセットに集中させる情報処理のスタイルです。この理論では、認識は注意状態を表す便利で単純化されたスキーマです。Xを認識することは、Xに注意を向けるモデルを構築することによって説明されます。

2013年に、経頭蓋磁気刺激に対する皮質の電気生理学的応答のアルゴリズムの複雑さの尺度である摂動複雑性指数（PCI）が提案されました。この測定値は、覚醒している人、レム睡眠中、または閉じ込められた状態の人の方が、深い睡眠中または植物状態の人よりも高いことが示され[106]、意識の定量的評価として役立つ可能性があります。状態。

人間だけでなく、いくつかの非哺乳類種でさえ意識があると仮定すると、意識の神経相関の問題への多くの進化論的アプローチが開かれます。たとえば、鳥が意識的であると仮定すると（鳥の広範な認知レパートリーのために神経科学者や動物行動学者の間で一般的な仮定）、現在競合している主要な哺乳類の意識-脳理論のいくつかを検証するための比較神経解剖学的方法があります。このような比較研究の理論的根拠は、鳥類の脳が哺乳類の脳から構造的に逸脱していることです。それで、それらはどれくらい似ていますか？どのような相同体を特定できますか？バトラーらによる研究[107]からの一般的な結論は、哺乳類の脳[108] [109] [110]の主要な理論のいくつかは鳥類の脳にも有効であるように見えるということです。哺乳類の脳の意識にとって重要であると考えられている構造は、鳥の脳に相同な対応物を持っています。こうして主の理論の部分ワトソン-クリックとコッホ、[108] エデルマンとTononi、[109]及びCotterill [110]鳥が意識していることを前提と互換性があるように思われます。エデルマンはまた、彼が一次意識（人間と人間以外の動物が共有する特性）と呼ぶものと、人間だけで人間の言語能力とともに現れる高次の意識とを区別します。[109]しかしながら、3つの理論の特定の側面は、鳥の意識の仮説に適用するのは簡単ではないようです。たとえば、哺乳類の脳の第5層ニューロンが特別な役割を果たしているというCrickとKochの提案は、鳥類の同族列の形態が異なるため、鳥類の脳に適用するのは難しいようです。同様に、エクルズ[111] [112]の理論は、樹状突起の構造的相同体/類似体が鳥類の脳で発見されていないため、互換性がないようです。鳥の意識の仮定はまた、爬虫類の脳に焦点を合わせます。その理由は、鳥類と爬虫類の脳の間の構造的連続性です。つまり、系統発生的な意識の起源は、多くの主要な神経科学者によって示唆されているよりも早い可能性があります。

UCLAのJoaquinFusterは、ウェルニッケ野とブローカ野とともに、人間の前頭前野の重要性の位置を、高次の出現に神経解剖学的に必要な人間の言語能力の発達に特に重要であると主張しました。人間の意識。[113]

生物学的機能と進化

生物学的進化のどこで意識が出現したか、そして意識に生存価値があるかどうかについての意見は分かれています。意識は進化の副産物であると主張する人もいます。意識は、（i）最初の人間だけで、（ii）最初の哺乳類だけで、（iii）哺乳類と鳥類で独立して、または（iv）最初の爬虫類で出現したと主張されてきました。[114]他の著者は、意識の起源を、5億年以上前のカンブリア紀の神経系または初期の脊椎動物を持つ最初の動物にさかのぼります。[115] ドナルド・グリフィンは彼の著書「アニマル・マインド」で意識の漸進的な進化を示唆している。[67]これらのシナリオのそれぞれは、意識の可能な生存価値の問題を提起します。

トマス・ヘンリー・ハクスリーは題したエッセイに擁護した動物であることを仮説にオートマトン、およびその歴史はepiphenomenalistの機関車の作業を伴う蒸気笛として「その意識によると、意識の理論は、神経アクティビティ-の因果的に不活性な効果でありますエンジンはその機械に影響を与えません。」[116]これに対して、ウィリアム・ジェームズは彼のエッセイで反対している。生物学的進化における意識の保存と発達が自然淘汰の結果である場合、意識が神経過程によって影響を受けただけでなく、生存価値を持っていたことがもっともらしいことを意味する精神と脳の相互作用の進化論的議論を述べることによって自体; そしてそれが効果的であったならば、それはこれを持っていたかもしれません。[117] [118] カール・ポパーは、本「自己とその脳」で同様の進化論的議論を展開している。[119]

意識的処理の主な機能に関して、最近の理論で繰り返されている考えは、現象状態は、そうでなければ独立しているであろう神経活動と情報処理を何らかの形で統合するというものです。[120]これは統合コンセンサスと呼ばれています。ジェラルド・エーデルマンによって、動的コア仮説と呼ばれる別の例が提案されました。これは、脳の領域を超並列的に相互にリンクするリエントラント接続に重点を置いています。[121]エーデルマンはまた、人間が人間以外の動物と共有する一次意識の歴史的に古い特徴から、人間における高次意識の進化的出現の重要性を強調している（上記の神経相関のセクションを参照）。統合機能のこれらの理論は、意識に関連する2つの古典的な問題、つまり分化と統一に対する解決策を提示します。それらは、私たちの意識的経験が、感覚システムからのそれらの詳細を統合するため、事実上無制限の数の異なる可能なシーンと詳細（差別化）をどのように区別できるかを示していますが、このビューの意識の統合的な性質は、私たちの経験がどのように統一されているように見えるかを簡単に説明しますこれらの個々の部分のすべてにもかかわらず、1つの全体。しかし、どの種類の情報を意識的に統合できるのか、どの種類の情報を意識せずに統合できるのかは不明である。また、意識的な統合が果たす特定の因果的役割や、意識なしでは同じ機能を達成できない理由についても説明されていません。明らかに、すべての種類の情報が意識的に広められるわけではなく（たとえば、栄養機能、反射神経、無意識の運動プログラム、低レベルの知覚分析などに関連する神経活動）、多くの種類の情報を広め、他の種類と組み合わせることができます腹話術効果などの感覚間相互作用のように、意識なしで。[122]したがって、なぜそれが意識的であるのかは不明である。意識的統合と無意識的統合の違いのレビューについては、E。Morsellaの記事を参照してください。[122]

先に述べたように、意識を明確なものと考える作家の間でも、人間以外のどの動物が意識を持っていると言えるかについては、さまざまな論争があります。[123]エーデルマンは、この区別を、一次意識の特徴を人間以外の動物と共有しながら、より高次の意識を持っている人間の区別として説明しています（前の段落を参照）。したがって、意識の進化の検査は非常に困難に直面しています。それにもかかわらず、一部の作家は、意識は進化生物学の観点から、適応度を高める特性の意味での適応と見なすことができると主張しています。[124]ジョン・エクルズは彼の記事「意識の進化」で、哺乳類の大脳皮質の特別な解剖学的および物理的特性が意識を生じさせたと主張した（「[a]サイコン...量子物理学を通じて[a]樹状突起にリンクされている」） 。[125] Bernard Baarsは、一度設置されると、この「再帰的」回路は、意識が高等生物で促進する多くの機能のその後の発達の基礎を提供したかもしれないと提案した。[126]ピーター・カールーザーズは、意識が個人に外見と現実を区別することを可能にすることを示唆することによって、意識のある生き物によって得られるそのような潜在的な適応的利点の1つを示しました。[127]この能力は、生き物が彼らの知覚が彼らをだましている可能性を認識し（例えば、遠くの水は蜃気楼であるかもしれない）、それに応じて行動することを可能にし、物事がどのように見えるかを認識することによって他人の操作を容易にすることもできます協力的目的と悪意のある目的の両方のためにそれらを。

しかし、他の哲学者は、進化の過程における機能的な利点のために意識は必要ないだろうと示唆しています。[128] [129]機能的に同等の無意識の生物（すなわち、哲学的ゾンビ）が意識のある生物とまったく同じ生存の利点を達成することが不可能である理由について、誰も因果関係を説明していないと彼らは主張している。 。進化の過程が、意識のある有機体Oと無意識の有機体O *によって実行される機能Fの違いを知らない場合、意識がどのような適応的利点を提供できるかは不明です。[130]その結果、意識のexaptive説明はPOSIT意識が適応として進化しなかったことを、いくつかの理論と支持を獲得したがいるexaptation、脳の大きさまたは皮質転位の増加のような他の発展の結果として生じます。[115]この意味での意識は、網膜の適応ではなく、網膜軸索が配線された方法の副産物である網膜の死角と比較されてきました。[131]ピンカー、チョムスキー、エーデルマン、ルリアを含む数人の学者は、高次意識の発達の文脈における学習と記憶の重要な調節メカニズムとしての人間の言語の出現の重要性を示しました（上記の神経相関のセクションを参照） ）。

意識状態

瞑想する僧侶

夢のない睡眠、昏睡、死など、意識が欠如しているように見える脳の状態がいくつかあります。精神と世界の関係をそれほど劇的な方法で変えて、意識の変化した状態として知られているものを生み出すことができるさまざまな状況もあります。一部の変更された状態は自然に発生します。他のものは、薬物または脳の損傷によって生成される可能性があります。[132]状態の変化は、思考の変化、時間感覚の乱れ、コントロールの喪失感、感情表現の変化、身体イメージの変化、および意味や重要性の変化を伴う可能性があります。[133]

最も広く受け入れられている2つの変容状態は、睡眠と夢です。夢の睡眠と非夢の睡眠は外部の観察者と非常に似ているように見えますが、それぞれが脳活動、代謝活動、および眼球運動の異なるパターンに関連付けられています。それぞれはまた、経験と認知の異なるパターンに関連付けられています。通常の夢ではない睡眠の間に、目覚めた人々は漠然とした大ざっぱな考えだけを報告し、彼らの経験は継続的な物語にまとまりません。対照的に、夢の睡眠中、目覚めた人々は、イベントが継続的な進行を形成する豊かで詳細な経験を報告しますが、奇妙なまたは幻想的な侵入によって中断される可能性があります。[134]夢の状態の間の思考過程は、しばしば高レベルの非合理性を示します。夢と非夢の両方の状態は、記憶の深刻な混乱に関連しています。通常、非夢の状態では数秒で、積極的にリフレッシュしない限り、夢から目覚めた後は数分で消えます。[135]

部分てんかん発作が意識に及ぼす影響について行われた研究では、部分てんかん発作に苦しむ患者は意識状態の変化を経験することがわかりました。[136] [137]部分てんかん発作では、意識が損なわれるか失われますが、意識のいくつかの側面、多くの場合自動化された行動は無傷のままです。研究によると、部分てんかん発作中の質的特徴を測定すると、患者は覚醒の増加を示し、発作の経験に夢中になり、その後、焦点を合わせたり注意を移したりすることが困難になりました。

アルコールを含むさまざまな向精神薬は、意識に顕著な影響を及ぼします。[138]これらによって生成意識の単純な鈍化範囲鎮静によって生成知覚品質の強度の増加に、覚せい剤、大麻、などempathogensが-entactogens MDMA（「エクスタシー」）、または最も顕著既知の薬物のクラス別サイケデリックスとして。[132] LSD、メスカリン、シロシビン、ジメチルトリプタミン、およびこのグループの他のグループは、幻覚を含む知覚の大きな歪みを引き起こす可能性があります。一部のユーザーは、薬物誘発性の体験を神秘的または精神的な質であるとさえ述べています。これらの効果の根底にある脳のメカニズムは、アルコールの使用によって誘発されるメカニズムほどよく理解されていませんが[138]、化学神経伝達物質セロトニンを使用する脳システムの変化が重要な役割を果たすという実質的な証拠があります。[139]

ヨギや瞑想のさまざまなテクニックを実践する人々の生理学的変化に関するいくつかの研究があります。瞑想中の脳波に関するいくつかの研究では、通常のリラクゼーションに対応するものと瞑想に対応するものの違いが報告されています。しかし、これらを生理学的に異なる意識状態として数えるのに十分な証拠があるかどうかについては論争がありました。[140]

意識の変化した状態の特徴に関する最も広範な研究は、1960年代と1970年代に心理学者のチャールズ・タートによって行われました。タルトは、意識状態を、外受容（外界の感知）を含む多くの構成要素プロセスで構成されているものとして分析しました。相互受容（体を感知する）; 入力処理（意味を見る）; 感情; 記憶; 時間感覚; アイデンティティの感覚; 評価と認知処理; モーター出力; そして環境との相互作用。[141]彼の見解では、これらのそれぞれは、薬物または他の操作によって複数の方法で変更される可能性があります。ただし、Tartが特定したコンポーネントは、実証的研究によって検証されていません。この分野の研究はまだ確固たる結論に達していないが、最近の質問票ベースの研究は、薬物誘発性の意識状態に寄与する11の重要な要因を特定した。精神的な経験; 至福の状態; 洞察力; 実体のない; 制御と認知の障害; 不安; 複雑な画像; 初歩的な画像; 視聴覚共感覚; 知覚の意味を変えました。[142]

現象学

現象学は、意識と現実世界との関係に関する問題を脇に置いて、それ自体で意識の構造を調べようとする探究の方法です。このアプローチは、哲学者のエドマンド・フッサールによって最初に提案され、後に他の哲学者や科学者によって詳しく説明されました。[143]フッサールの最初の概念は、哲学と心理学の2つの異なる探究の線を生み出した。哲学では、現象学は主に、志向性（「アバウトネス」）の性質など、基本的な形而上学的な質問に専念してきました。心理学では、現象学は主に内省の方法を使用して意識を調査しようとすることを意味します。つまり、自分の心を調べ、観察したことを報告することを意味します。この方法は、その信頼性に対する重大な疑問のために20世紀初頭に不評になりましたが、特に脳活動を調べる技術と組み合わせて使用​​した場合、ある程度修復されました。[144]

ネオンカラー拡散効果。円の内側の白い領域の明らかな青みがかった色合いは幻想です。
ネオンスプレッドイリュージョンのスクエアバージョン

内省的に、意識的な経験の世界はかなりの構造を持っているようです。イマヌエル・カントは、私たちが知覚する世界は、「オブジェクト」を含む一連の基本的な「直感」に従って編成されていると主張しました（私たちは世界を一連の別個のものとして知覚します）。'形状'; 「品質」（色、暖かさなど）; 「スペース」（距離、方向、および場所）; および「時間」。[145]空間や時間などのこれらの構成概念のいくつかは、物理法則によって世界が構造化される方法に対応しています。他の人にとっては、対応はそれほど明確ではありません。赤みや痛みなどの性質の物理的基礎を理解することは特に困難でした。デイヴィッド・チ​​ャーマーズはこれを意識の難しい問題と呼んでいます。[37]一部の哲学者は、質（「クオリア」）は言い表せないため、本質的に解決できないと主張しています。つまり、それらは「生の感触」であり、コンポーネントプロセスに分析することはできません。[146]他の心理学者や神経科学者は、これらの議論を拒否している。たとえば、ideasthesiaの研究では、クオリアが意味論のようなネットワークに編成されていることが示されています。それにもかかわらず、光などの物理的実体と色などの知覚品質との関係は、ネオンの色の広がりなどのさまざまな目の錯覚によって示されるように、非常に複雑で間接的であることは明らかです。[147]

神経科学では、知覚された意識の世界が脳内にどのように構築されているかを調査するために多大な努力が払われてきました。このプロセスには、一般に、感覚入力の階層的処理と記憶という2つの主要なメカニズムが関係していると考えられています。感覚器官から発生する信号は脳に伝達され、一連の段階で処理され、生の入力から複数の種類の情報が抽出されます。たとえば、視覚系では、目からの感覚信号が視床に伝達され、次に一次視覚野に伝達されます。大脳皮質の内部では、それらは3次元構造、形状、色、動きなどの特徴を抽出する領域に送られます。[148]記憶は少なくとも2つの方法で作用します。第一に、それは感覚情報が以前の経験の文脈で評価されることを可能にします。第二に、そしてさらに重要なのは、ワーキングメモリは、それが世界的に安定した表現を生成することができるような情報は、時間をかけて統合することができますジェラルド・エデルマンは意識についての彼の本の一つタイトルを付けることにより、鮮やかにこの点を表現思い出しプレゼントを。[149]計算論的神経科学では、脳機能へのベイズアプローチが、以前の経験に照らした感覚情報の評価と、時間の経過に伴う情報の統合の両方を理解するために使用されてきました。脳のベイズモデルは確率的推論モデルであり、脳は事前の知識を利用して不確実な感覚入力を解釈し、意識的な知覚を定式化します。ベイズモデルは、視覚および非視覚感覚における多くの知覚現象をうまく予測してきました。[150] [151] [152]

入手可能な大量の情報にもかかわらず、知覚の多くの重要な側面は謎のままです。感覚系における低レベルの信号処理については多くのことが知られています。ただし、感覚システム、アクションシステム、および言語システムがどのように相互作用するかはよくわかっていません。より深いレベルでは、未解決のままの基本的な概念上の問題がまだあります。[148]多くの科学者は、情報が複数の脳領域に分散しているという事実を、意識の明らかな統一と調和させるのが難しいことを発見しました。これは、いわゆる結合問題の1つの側面です。[153]すべての外の世界の脳の形を表現するという考えについて重大な留保表明している一部の科学者もあります。このグループの影響力のあるメンバーは、心理学者などがJJギブソンとroboticistロドニー・ブルックスの両方が知性」を支持して主張し、表現なし」。[154]

エントロピー脳

エントロピー脳は、サイケデリックス薬を用いた神経画像研究によって知らされた意識状態の理論です。理論は、急速眼球運動（REM）睡眠、初期の精神病、およびサイケデリックス薬の影響下にある一次状態の脳が無秩序な状態にあることを示唆しています。通常の覚醒意識は、この自由の一部を制約し、内部の自己管理現実テストや自己認識などのメタ認知機能を可能にします。[155] [156] [157] [158]批判には、理論が適切にテストされているかどうかの疑問が含まれています。[159]

意識への医学的アプローチは実際に向けられています。それは、病気、脳の損傷、毒素、または薬物の結果として脳機能が損なわれている人々を治療する必要性に由来します。医学では、概念の区別は、治療の指針となる程度に役立つと考えられています。意識への哲学的アプローチはその基本的な性質とその内容に焦点を当てていますが、医学的アプローチは人が持っている意識の量に焦点を当てています。医学では、意識は昏睡からローエンドの脳死までの「レベル」として評価されます。ハイエンドでの完全な注意力と意図的な応答性に。[160]

意識は、患者と医師、特に神経科医と麻酔科医にとって懸念事項です。患者は意識障害に苦しんでいるか、外科的処置のために麻酔をかける必要があるかもしれません。医師は、患者に睡眠を指示したり、全身麻酔を施したり、昏睡状態を誘発したりするなど、意識に関連する介入を行う場合があります。[160]また、生命倫理学者は、のような患者の医療ケースで意識の倫理的影響に関係することができるカレン・クィンランの場合、[161]神経科学者は、どのように脳の働きに関する情報を得ることを期待して意識障害を有する患者を研究するかもしれません。[162]

評価

医学では、意識は神経心理学的評価として知られている一連の手順を使用して検査されます。[93]患者の意識レベルを評価するために一般的に使用される2つの方法があります：最小限の訓練を必要とする単純な手順と、かなりの専門知識を必要とするより複雑な手順です。簡単な手順は、患者が身体的刺激に動いて反応できるかどうかを尋ねることから始まります。もしそうなら、次の質問は、患者が質問やコマンドに意味のある方法で応答できるかどうかです。もしそうなら、患者は名前、現在の場所、そして現在の日時を尋ねられます。これらすべての質問に答えることができる患者は、「アラートとオリエンテーションの4倍」（カルテでは「A＆Ox4」と表示されることもあります）と言われ、通常は完全に意識があると見なされます。[163]

より複雑な手順は神経学的検査として知られており、通常は病院の設定で神経内科医によって実行されます。正式な神経学的検査は、基本的な感覚運動反射のテストから始まり、言語の高度な使用のテストで終わる、正確に描写された一連のテストを実行します。結果は、グラスゴー昏睡尺度を使用して要約できます。これは、3〜15の範囲の数値を示し、スコア3〜8は昏睡を示し、15は完全な意識を示します。グラスゴー昏睡スケールには3つのサブスケールがあり、最高の運動反応（「運動反応なし」から「コマンドに従う」までの範囲）、最高の眼球反応（「開眼なし」から「自発的に開眼する」までの範囲）、および最高の眼球反応を測定します。口頭での反応（「口頭での反応なし」から「完全志向」まで）。幼い子供が言語を使用できないために、より単純な小児用の体重計もあります。[160]

2013年に、意識の程度を測定するための実験手順が開発されました。この手順では、磁気パルスで脳を刺激し、結果として生じる電気的活動の波を測定し、脳活動の複雑さに基づいて意識スコアを作成します。[164]

意識障害

意識を阻害する病状は、意識障害と見なされます。[165]このカテゴリーには、一般に、意識が最小限の状態と遷延性植物状態が含まれますが、重度の閉じ込め症候群や重度の慢性昏睡も含まれる場合があります。[165] [166] これらの疾患の鑑別診断は、生物医学研究の活発な分野です。[167] [168] [169]最後に、脳死は不可逆的な意識の混乱をもたらします。[165]他の状態は、意識の中程度の悪化（例えば、認知症およびせん妄）または一過性の中断（例えば、大発作および小発作）を引き起こす可能性があるが、これらはこのカテゴリーに含まれない。

障害説明
閉じ込め症候群患者は、意識、睡眠-覚醒サイクル、および意味のある行動（すなわち、眼球運動）を持っていますが、四肢麻痺および偽球麻痺のために孤立しています。
最小限の意識状態患者は断続的な意識と覚醒の期間を持ち、いくつかの意味のある行動を示します。
遷延性植物状態患者は睡眠と覚醒のサイクルを持っていますが、意識がなく、反射的で目的のない行動しか示していません。
慢性昏睡患者は意識と睡眠-覚醒サイクルを欠いており、反射行動のみを示します。
脳死患者は、意識、睡眠-覚醒サイクル、および脳を介した反射行動を欠いています。

病態失認

最も顕著な意識障害の1つは、「病態失認」というギリシャ語由来の用語である「病態失認」という名前です。これは、患者が何らかの形で、最も一般的には脳卒中の結果として障害を負っている状態ですが、問題の性質を誤解しているか、患者に何か問題があることを否定しています。[170]最も頻繁に発生する形態は、脳の右半球の頭頂葉を損傷する脳卒中を経験した人々に見られ、半側空間無視として知られる症候群を引き起こし、物体に行動または注意を向けることができないことを特徴とする彼らの体に対して左側に位置しています。半側空間無視の患者は、しばしば体の右側が麻痺しますが、動くことができないことを否定することもあります。明らかな問題について質問されたとき、患者は直接の答えを与えることを避けたり、意味をなさない説明をしたりするかもしれません。半側空間無視の患者はまた、自分の体の麻痺した部分を認識できない可能性があります。よく言及されるケースの1つは、自分の麻痺した右脚を横たわっているベッドから繰り返し投げ出そうとした男性のケースです。誰かが彼と一緒にベッドに死んだ足を入れたと不平を言った。さらに顕著なタイプの病態失認は、アントン-バビンスキー症候群です。これは、患者が盲目になるが正常に見えると主張し、それとは反対のすべての証拠にもかかわらずこの主張を続けるというまれに発生する状態です。[171]

ウィリアム・ジェームズは通常、1890年の心理学の諸原理で、人間の意識が小川のように流れるという考えを広めたとされています。

ジェームズによれば、「思考の流れ」は次の5つの特徴によって支配されています。[172]

  1. すべての考えは個人的な意識の一部になる傾向があります。
  2. それぞれの個人的な意識の中で、思考は常に変化しています。
  3. それぞれの個人的な意識の中で、思考は感覚的に継続しています。
  4. それは常にそれ自体から独立したオブジェクトを扱っているように見えます。
  5. 他のオブジェクトを除外して、これらのオブジェクトの一部に関心があります。」

同様の概念が仏教哲学に現れており、サンスクリット語のCitta-saṃtānaで表されています。これは通常、マインドストリームまたは「精神的連続体」として翻訳されます。仏教の教えは、意識は絶えず変化している感覚の印象や精神的な現象として刻々と現れると説明しています。[173]教えは、異なる精神的事象の生成をもたらす可能性のある6つのトリガーをリストしています。[173]これらのトリガーは、五感（見る、聞く、嗅ぐ、味わう、触る感覚）、または心の中で起こる思考（過去、現在、未来に関連する）から入力されます。これらのトリガーの結果として生成される精神的イベントは、感情、知覚、意図/行動です。マインドストリームの瞬間ごとの現れは、常にすべての人に起こると言われています。それは、世界のさまざまな現象を分析したり、臓器の脳を含む物質的な体を分析したりする科学者でも起こります。[173]マインドストリームの発現は、物理法則、生物学法則、心理法則、意志法則、および普遍法則の影響を受けているとも説明されています。[173]仏教のマインドフルネスの実践の目的は、意識の固有の性質とその特徴を理解することです。[174]

物語形式

西洋では、このアイデアの主な影響は科学ではなく文学にありました。「物語モードとしての意識の流れ」とは、キャラクターの瞬間的な思考や経験を表現しようとする方法で書くことを意味します。この技法は、おそらくシェイクスピアの戯曲の独白で始まり、ジェイムズ・ジョイスとヴァージニア・ウルフの小説で完全に発展しましたが、他の多くの著名な作家によっても使用されています。[175]

ここに、例えば、モリーブルームの考えについてのジョイスのユリシーズからの一節があります：

はい、彼は以前にそのようなことをしたことがなかったので、彼は自分自身を面白くするために彼の高さをしている病気の声で横になっているふりをしていたシティアームズホテル以来、2、3の卵と一緒にベッドで朝食をとるように頼みましたその古いファゴットのリオーダン夫人は、彼が素晴らしい足を持っていると思っていました、そして彼女は私たちに自分のために大衆のためにすべてを離れることは決してありませんでした、そして彼女の魂の最大のけちは実際に彼女のメチル化された精神のために4dをレイアウトすることを恐れていました政治と地震と世界の終わりについての彼女のあまりにも古いチャットは私たちに少し楽しいことをさせてくれます最初に神はすべての女性が彼女が水着とローネックに落ち着いたら世界を助けますもちろん誰も彼女にそれらを着てほしくないでしょう彼女は誰も彼女を二度見ないので敬虔だった私は彼女が私たちの顔を覆ってほしくないのだろうかと思ってはいけないことを願っていますが彼女は確かに教育の行き届いた女性でしたglでした 彼女を閉ざすための広告。[176]

ほとんどの哲学者にとって、「意識」という言葉は、精神と世界との関係を暗示しています。精神的または宗教的なトピックに関する作家にとって、それはしばしば精神と神との関係、または精神と物理的な世界よりも基本的であると考えられているより深い真実との関係を暗示しています。神秘的な精神科医のリチャード・モーリス・バックは、1901年の著書「宇宙意識：人間の心の進化の研究」の著者であり、3つのタイプの意識を区別しています。「自己意識」、意識の意識、人間だけが持っている; そして「宇宙意識」、悟りを開いた人間だけが持っている宇宙の生命と秩序の認識。[177]さらに多くの例は、によって提示された精神的な意識の様々なレベルとして、与えることができるプレムサランSatsangiとスチュワート・ハメロフ。[178]

精神的なアプローチのもう一つの徹底的な説明は、ケン・ウィルバーの1977年の本「意識のスペクトル」であり、精神についての西洋と東洋の考え方の比較です。ウィルバーは、意識を、一方の端に通常の意識があり、より高いレベルにもっと深いタイプの意識があるスペクトルとして説明しました。[179]

  • アンタカラナ
  • センチピードのジレンマ
  • 認知的閉鎖
  • 認知神経科学
  • 認知心理学
  • チャイタンヤ（意識）
  • エピソード記憶
  • 説明ギャップ
  • 機能主義（心の哲学）
  • 意識の難しい問題
  • インドの心理学
  • サクシ（証人）
  • Merkwelt
  • ミラーニューロン
  • 意識のモデル
  • 心のモジュール性
  • 意識の神経相関
  • 神経心理学的評価
  • 新神秘主義
  • オーチ-OR
  • 哲学的ゾンビ
  • 植物の知覚（超正常）
  • 他我の問題
  • 量子マインド
  • 再突入（神経回路）
  • 独我論
  • チューリングテスト

  1. ^ 「意識」。メリアム・ウェブスター。2012年6月4日取得。
  2. ^ ロバート・ファン・グリック（2004）。「意識」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究所。
  3. ^ スーザンシュナイダー; マックスベルマンス（2008）。"前書き"。マックスベルマンズでは; スーザンシュナイダー（編）。意識へのブラックウェルコンパニオン。ワイリー。ISBN 978-0-470-75145-9。
  4. ^ ジョンサール（2005）。"意識"。Honderich T（ed。）オックスフォードの哲学の仲間。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-926479-7。
  5. ^ ジェインズ、ジュリアン（2000）[1976]。二分心の崩壊における意識の起源 （PDF）。ホートンミフリン。ISBN 0-618-05707-2。
  6. ^ Rochat、Philippe（2003）。「人生の早い段階で展開する5つのレベルの自己認識」 （PDF）。意識と認知。12（4）：717–731。土井：10.1016 / s1053-8100（03）00081-3。PMID  14656513。S2CID  10241157。
  7. ^ Peter Carruthers（2011年8月15日）。「高次の意識理論」。スタンフォード哲学百科事典。取得した31年8月2014。
  8. ^ a b c マイケルV.アントニー（2001）。「意識が曖昧ですか？」意識研究ジャーナル。8：19–44。
  9. ^ ハッカー、PMS（2012）。「悲しくて申し訳ない意識の歴史：とりわけ、「意識研究コミュニティ」への挑戦である」 （PDF）。王立哲学研究所。補足巻70。
  10. ^ ファージングG（1992）。意識の心理学。プレンティスホール。ISBN 978-0-13-728668-3。
  11. ^ Cohen AP、Rapport N.（1995）。意識の質問。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 9781134804696。
  12. ^ GüvenGüzeldere（1997）。ネドブロック; オーウェンフラナガン; GüvenGüzeldere（編）。意識の性質：哲学的議論。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press pp。1–67。
  13. ^ JJフィン; NDシフ; KMフォーリー（2007）。「最小限の意識状態からの遅い回復：倫理的および政策的含意」。神経学。68（4）：304–307。土井：10.1212 /01.wnl.0000252376.43779.96。PMID  17242341。S2CID  32561349。
  14. ^ キャストン、ビクター（2002）。「意識のアリストテレス」。マインド （PDF）。オックスフォード大学出版局。p。751。
  15. ^ ロック、ジョン。「人間の理解に関するエッセイ（第XXVII章）」。オーストラリア：アデレード大学。2010年8月20日取得。
  16. ^ 「科学技術：意識」。ブリタニカ百科事典。2010年8月20日取得。
  17. ^ サミュエルジョンソン（1756）。英語の辞書。ナプトン。
  18. ^ Jaucourt、ルイ、chevalierde。"意識。" ディドロ＆ダランベール共同翻訳プロジェクトの百科事典。スコットセントルイス訳。アナーバー：ミシガン出版、ミシガン大学図書館、2014年。元々は「良心」として出版された、百科全書、科学、芸術、メティエ、3：902（パリ、1753）。
  19. ^ CSルイス（1990）。「第8章：良心と意識」。言葉での研究。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-39831-2。
  20. ^ トマスホッブズ（1904）。リヴァイアサン：または、連邦、教会、市民の問題、形式、権力。大学出版局。p。 39。
  21. ^ ジェームズ・アッシャー、チャールズ・リチャード・エリントン（1613）。作品全体、第2巻。ホッジスとスミス。p。417。
  22. ^ バルバラ・カッサン（2014）。翻訳不可能なものの辞書。哲学的レキシコン。プリンストン大学出版局。p。 176。ISBN 978-0-691-13870-1。
  23. ^ G.モレナール（1969）。「セネカによるコンシエンティアという用語の使用」。Mnemosyne。22（2）：170–180。土井：10.1163 / 156852569x00670。
  24. ^ ボリス・ヘニッヒ（2007）「デカルトコンシエンティア」。哲学の歴史のための英国ジャーナル。15（3）：455–484。土井：10.1080 / 09608780701444915。S2CID  218603781。
  25. ^ Charles Adam、 Paul Tannery（eds。）、 Oeuvres de Descartes X、 524（1908）。
  26. ^ サラハイナマー; ViliLähteenmäki; パウリーナ・レメス編 （2007）。意識：哲学の歴史における知覚から反省まで。スプリンガー。pp。205–206。ISBN 978-1-4020-6081-6。
  27. ^ 「意識–ケンブリッジ英語辞典での意味」。dictionary.cambridge.org。
  28. ^ 「意識–オックスフォード辞書による英語での意識の定義」。オックスフォード辞書–英語。
  29. ^ エドワードクレイグ（1998）。"意識"。哲学のRoutledge百科事典。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-18707-7。
  30. ^ a b スチュアート・サザーランド（1989）。"意識"。心理学のマクミラン辞書。マクミラン。ISBN 978-0-333-38829-7。
  31. ^ トーマス、ガースJ.（1967）。"意識"。ブリタニカ百科事典。6。p。366。
  32. ^ マックスベルマンス（2009）。「意識を定義する方法—そして意識を定義しない方法」。意識研究ジャーナル。16：139–156。
  33. ^ ジャスティン・シツマ; Edouard Machery（2010）。「主観的経験の2つの概念」 （PDF）。哲学研究。151（2）：299–327。土井：10.1007 / s11098-009-9439-x。S2CID  2444730。
  34. ^ ギルバート・ライル（1949）心の概念。シカゴ大学出版局。pp。156–163。ISBN 978-0-226-73296-1。
  35. ^ ネドブロック（1998）。「意識の機能についての混乱について」。N.ブロックで; O.フラナガン; G.グゼルデレ（編）。意識の性質：哲学的議論。MITプレス。pp。375–415。ISBN 978-0-262-52210-6。
  36. ^ ダニエルデネット（2004）。意識の説明。ペンギン。p。375. ISBN 978-0-7139-9037-9。
  37. ^ a b デビッドチャーマーズ（1995）。「意識の問題に立ち向かう」。意識研究ジャーナル。2：200〜219。2005年3月8日にオリジナルからアーカイブされました。
  38. ^ Kong Derick Njikeh（2019）「デリシアン三元論：精神、サブマインド、身体の物質/構成要素への人間の構成の概念」。International Journal of Philosophy：17–19。 引用ジャーナルには|journal=（ヘルプ）が必要です
  39. ^ ウィリアムライカン（1996）。意識と経験。MITプレス。pp。1–4。ISBN 978-0-262-12197-2。
  40. ^ ブロックN（1995）。「意識の概念はいくつありますか？」 （PDF）。行動科学および脳科学。18（2）：272–284。土井：10.1017 / s0140525x00038486。S2CID  41023484。2020-02-10にオリジナル （PDF）からアーカイブされました。
  41. ^ Dy、Jr.、Manuel B.（2001）人間の哲学：選択された読み。のれんトレーディング株式会社p。97. ISBN 978-971-12-0245-3。
  42. ^ 「デカルトと松果体」。スタンフォード大学。2008年11月5日。2010年8月22日取得。
  43. ^ Gert-Jan Lokhorst エドワードN.ザルタ（編）。「デカルトと松果体」。スタンフォード哲学百科事典（2011年夏版）。
  44. ^ ウィリアムジャウォースキー（2011）。心の哲学：包括的な紹介。ジョンワイリーアンドサンズ。pp。5–11。ISBN 978-1-4443-3367-1。
  45. ^ ジュリアンオフレイデラメットリー（1996）。アン・トムソン（編）。マシンマンと他の著作。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-47849-6。
  46. ^ ジェラルド・エーデルマン（1993）。明るい空気、輝かしい火：心の問題について。ベーシックブックス。ISBN 978-0-465-00764-6。
  47. ^ アントニオ・ダマシオ（1999）。何が起こっているのかという感覚：意識を作る際の身体と感情。ニューヨーク：ハーコートプレス。ISBN 978-0-15-601075-7。
  48. ^ ダニエルデネット（1991）。意識の説明。ボストン：リトル＆カンパニー。ISBN 978-0-316-18066-5。
  49. ^ a b クリストフコッホ（2004）。意識の探求。コロラド州イングルウッド：Roberts＆Company。ISBN 978-0-9747077-0-9。
  50. ^ RonSunとStanFranklin、意識の計算モデル：分類法といくつかの例。In：PD Zelazo、M。Moscovitch、およびE. Thompson（eds。）、 The Cambridge Handbook of Consciousness、pp。151–174。ケンブリッジ大学出版局、ニューヨーク。2007年
  51. ^ 意識への量子的アプローチ。スタンフォード大学。2011年12月25日。
  52. ^ カイ、J。; Popescu、S。; Briegel、H。（2010）。「古典的な運動からの永続的な動的エンタングルメント：生体分子機械がどのように自明でない量子状態を生成できるか」。フィジカルレビューE。82（2）：021921. arXivの：0809.4906。Bibcode：2010PhRvE..82b1921C。土井：10.1103 /PhysRevE.82.021921。PMID  20866851。S2CID  23336691。
  53. ^ ジョンサール（1997）。意識の謎。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。pp。53–88。ISBN 978-0-940322-06-6。
  54. ^ ロッコ・J・ジェンナーロ（2011）「§4.4意識の難しい問題」。意識のパラドックス：意識、概念、および高次の思考。MITプレス。p。75. ISBN 978-0-262-01660-5。
  55. ^ ノブJ（2008）。「ロボット、昆虫、神は気づいていますか？」。サイエンティフィックアメリカンマインド。19（6）：68–71。土井：10.1038 / scientificamericanmind1208-68。
  56. ^ アレック・ヒスロップ（1995）。その他の心。スプリンガー。pp。5–14。ISBN 978-0-7923-3245-9。
  57. ^ ロバートカーク。エドワードN.ザルタ（編）。「ゾンビ」。スタンフォード哲学百科事典（2009年夏版）。
  58. ^ a b リドリー・スコットの文化と哲学、グレッグ・リットマン、133〜144頁、レキシントン・ブックス（2013）。
  59. ^ a b Moral Machines、Wendell Wallach and Colin Allen、288ページ、オックスフォード大学出版局、米国（2010年6月3日）、 ISBN  0-19-973797-5。
  60. ^ a b アレック・ヒスロップ（1995）。「他の心への類推」。その他の心。スプリンガー。pp。41–70。ISBN 978-0-7923-3245-9。
  61. ^ ダニエルデネット（1995）。「ゾンビの想像を絶する不条理」。意識研究ジャーナル。2：322–325。
  62. ^ スティーバンハーナッド（1995）。「なぜ、そしてどのように私たちはゾンビではないのか」。意識研究ジャーナル。1：164–167。
  63. ^ a b コリン・アレン。エドワードN.ザルタ（編）。「動物の意識」。スタンフォード哲学百科事典（2011年夏版）。
  64. ^ ピーター・カールーザーズ（1999）。「同情と主観」。哲学のオーストラリアジャーナル。77（4）：465–482。土井：10.1080 / 00048409912349231。
  65. ^ トマス・ネーゲル（1991）。「12章コウモリになるのはどんな感じ？」致命的な質問。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-40676-5。
  66. ^ ダグラスホフスタッター（1981）。「コウモリになるのはどんな感じか？」ダグラスホフスタッターで; ダニエル・デネット（編）。マインドの私。ベーシックブックス。PP。  403-414。ISBN 978-0-7108-0352-8。
  67. ^ a b ドナルドグリフィン（2001）。動物の精神：認知を超えて意識へ。シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-30865-4。
  68. ^ 神経科学者の主要パネルによって公式に認められた動物の意識。2012年9月3日–YouTube経由。
  69. ^ 「意識に関するケンブリッジ宣言」 （PDF）。
  70. ^ Moshe Idel（1990）。ゴーレム：人工人類のユダヤ人の魔法と神秘的な伝統。SUNYプレス。ISBN 978-0-7914-0160-6。 注：多くの話でゴーレムは無知でしたが、感情や考えを与えた人もいました。
  71. ^ エイダラブレス。「分析エンジンのスケッチ、注G」。
  72. ^ スチュアート・シーバー（2004）。チューリングテスト：知性の特徴としての言語行動。MITプレス。ISBN 978-0-262-69293-9。
  73. ^ ダニエルデネット; ダグラスホフスタッター（1985）。マインドの私。ベーシックブックス。ISBN 978-0-553-34584-1。
  74. ^ デビッドチャーマーズ（1997）。意識的な心：基本的な理論を求めて。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-511789-9。
  75. ^ ユルゲンシュミットフーバー（2009）。圧縮の進歩によって推進される：単純な原則は、主観的な美しさ、目新しさ、驚き、面白さ、注意、好奇心、創造性、芸術、科学、音楽、ジョークの本質的な側面を説明しています。arXiv：0812.4360。Bibcode：2008arXiv0812.4360S。
  76. ^ ジョンR.サール（1990）。「脳の精神はコンピュータプログラムですか」 （PDF）。サイエンティフィックアメリカン。262（1）：26–31。Bibcode：1990SciAm.262a..26S。土井：10.1038 / scientificamerican0190-26。PMID  2294583。
  77. ^ 中国語の部屋の議論。スタンフォード大学形而上学研究所。2019年。
  78. ^ ジョンサール; etal。（1980）。「心、頭脳、そしてプログラム」。行動科学および脳科学。3（3）：417–457。CiteSeerX  10.1.1.83.5248。土井：10.1017 / S0140525X00005756。
  79. ^ グラハムオッピー; デビッドダウ（2011）。「チューリングテスト」。スタンフォード哲学百科事典（2011年春版）。
  80. ^ マーガレットウィルソン（2002）。「具体化された認知の6つの見方」。Psychonomic Bulletin＆Review。9（4）：625–636。土井：10.3758 / BF03196322。PMID  12613670。
  81. ^ ビクターアルゴノフ（2014）。「心身問題を解明するための実験的方法：現象的判断アプローチ」。心と行動のジャーナル。35：51–70。
  82. ^ Horst Hendriks-Jansen（1996）。行為に自分自身を捕らえる：位置づけられた活動、インタラクティブな出現、進化、そして人間の思考。マサチューセッツ工科大学。p。114. ISBN 978-0-262-08246-4。
  83. ^ マンドラー、G。「意識：立派で、有用で、おそらく必要である」。R.ソルソ（編）の情報処理と認知：NJ：LEA。
  84. ^ マンドラー、G。意識の回復：心理的機能と思考の起源。フィラデルフィア：ジョンベンジャミンズ。2002年
  85. ^ スチュワートハメロフ; アルフレッドカスニアック; デイヴィッド・チ​​ャーマーズ（1999）。"序文"。意識の科学に向けてIII：第3回ツーソンの議論と討論。MITプレス。pp。xix–xx。ISBN 978-0-262-58181-3。
  86. ^ バーナードバールズ（1993）。意識の認知理論。ケンブリッジ大学出版局。pp。15–18。ISBN 978-0-521-42743-2。
  87. ^ ポール・ルークス; ジェーンウィルソン（2000）。知覚：理論、開発、および組織。心理学プレス。pp。25–26。ISBN 978-0-415-19094-7。
  88. ^ a b トーマスシュミット; Dirk Vorberg（2006）。「無意識の認知の基準：3種類の解離」。知覚と精神物理学。68（3）：489–504。土井：10.3758 / bf03193692。PMID  16900839。
  89. ^ a b Arnaud Destrebecqz; Philippe Peigneux（2006）。「無意識の学習を研究するための方法」。Steven Laureys（ed。）で。意識の境界：神経生物学と神経病理学。エルゼビア。pp。69–80。ISBN 978-0-444-52876-6。
  90. ^ ダニエルデネット（1992）。「クオリアのクオリア」。A.マルセル; E. Bisiach（編）。現代科学における意識。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-852237-9。2011年10月31日取得。
  91. ^ ダニエルデネット（2003）。「誰が最初ですか？ヘテロ現象学が説明しました」。意識研究ジャーナル。10：19〜30。
  92. ^ デイヴィッド・チ​​ャーマーズ（1996）。「第3章：意識は還元的に説明できますか？」。意識的な精神。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-511789-9。
  93. ^ a b JTジャチーノ; CMスマート（2007）。「意識障害のある個人の行動評価における最近の進歩」。神経学における現在の意見。20（6）：614–619。土井：10.1097 /WCO.0b013e3282f189ef。PMID  17992078。S2CID  7097163。
  94. ^ パトリックハガード（2008）。「人間の意志：意志の神経科学に向けて」。ネイチャーレビュー神経科学。9（12）：934–946。土井：10.1038 / nrn2497。PMID  19020512。S2CID  1495720。
  95. ^ ゴードンギャラップ（1970）。「チンパンジー：自己認識」。科学。167（3914）：86–87。Bibcode：1970Sci ... 167 ... 86G。土井：10.1126 /science.167.3914.86。PMID  4982211。S2CID  145295899。
  96. ^ デビッドエーデルマン; アニルセス（2009）。「動物の意識：総合的なアプローチ」。神経科学の動向。32（9）：476–484。土井：10.1016 /j.tins.2009.05.008。PMID  19716185。S2CID  13323524。
  97. ^ クリストフコッホ（2004）。意識の探求。コロラド州イングルウッド：Roberts＆Company。pp。16–19。ISBN 978-0-9747077-0-9。
  98. ^ ヴォルフシンガー（2007）。「同期によるバインディング」。スカラーペディア。2（12）：1657 Bibcode：2007SchpJ ... 2.1657S。土井：10.4249 /scholarpedia.1657。
  99. ^ ロドルフォ・リナス（2002）。渦の私：ニューロンから自己へ。MITプレス。ISBN 978-0-262-62163-2。
  100. ^ Koch、意識の探求、pp。105–116
  101. ^ フランシス・クリック; クリストフコッホ（2003）。「意識の枠組み」 （PDF）。ネイチャーニューロサイエンス。6（2）：119–126。土井：10.1038 / nn0203-119。PMID  12555104。S2CID  13960489。2012年5月22日にオリジナル （PDF）からアーカイブされました。
  102. ^ コッホ、意識の探求、pp。269–286
  103. ^ Biederlack J。; Castelo-Branco M。; Neuenschwander S。; Wheeler DW; 歌手W .; ニコリッチD.（2006）。「明るさの誘導：補完的なコードとしての速度の向上とニューロンの同期」。Neuron。52（6）：1073–1083。土井：10.1016 /j.neuron.2006.11.012。PMID  17178409。S2CID  16732916。
  104. ^ ウィリアムズエイドリアンL .; シンクリシュナD .; スミスアンドリューT.（2003）。「人間の視覚野で機能的MRIで測定された周囲変調」。神経生理学ジャーナル。89（1）：525–533。CiteSeerX  10.1.1.137.1066。土井：10.1152 /jn.00048.2002。PMID  12522199。
  105. ^ グラツィアーノ、MSA; Kastner、S（2011）。「人間の意識とその社会神経科学との関係：新しい仮説」。コグ。Neurosci。2（2）：98–113。土井：10.1080 /17588928.2011.565121。PMC  3223025。PMID  22121395。
  106. ^ アデナウアーG.カサリ; オリビアゴスシリーズ; マリオロザノバ; メラニー・ボリー; シモーネサラッソ; カリーナR.カサリ; シルビアカサロット; マリー・オーレリー・ブルーノ; スティーブンローリーズ; ジュリオ・トノーニ; マルチェロマシミニ（2013年8月14日）。「感覚処理や行動に依存しない、理論に基づいた意識の指標」。科学翻訳医学。5（198）：198ra105。土井：10.1126 /scitranslmed.3006294。PMID  23946194。S2CID  8686961。
  107. ^ アンB.バトラー; ポールR.マネージャー; BIBリンダール; PeterÅrhem（2005）。「意識の神経基盤の進化：鳥と哺乳類の比較」。BioEssays。27（9）：923–936。土井：10.1002 /bies.20280。PMID  16108067。
  108. ^ a b フランシス・クリックとクリストフ・コッホ（1995）。「私たちは一次視覚野の神経活動に気づいていますか？」自然。375（6527）：121–123。Bibcode：1995Natur.375..121C。土井：10.1038 / 375121a0。PMID  7753166。S2CID  4262990。
  109. ^ a b c ジェラルド・M・エーデルマンとジュリオ・トノーニ（2000）。意識の宇宙：物質がどのように想像力になるか。ベーシックブックス。ISBN 978-0-465-01376-0。
  110. ^ a b ロドニーMJコッタリル（2001）。「大脳基底核、小脳、感覚大脳、海馬の協力：認知、意識、知性、創造性への影響の可能性」。神経生物学の進歩。64（1）：1–33。土井：10.1016 / s0301-0082（00）00058-7。PMID  11250060。S2CID  206054149。
  111. ^ JCエクルズ（1982）。「動物の意識と人間の自己意識」。経験。38（12）：1384–139​​1。土井：10.1007 / bf01955747。PMID  7151952。S2CID  35174442。
  112. ^ ジョン・エクルズ（1990）。「大脳皮質における心と脳の相互作用の単一仮説」。ロンドンBの王立協会の会報。240（1299）：433–451。Bibcode：1990RSPSB.240..433E。土井：10.1098 /rspb.1990.0047。PMID  2165613。S2CID  23188208。
  113. ^ Joaquin Fuster、前頭前野、第2版。
  114. ^ PeterÅrhem; BIBリンダール; ポールR.マネージャー; アンB.バトラー（2008）。「意識の起源について—いくつかの羊膜類のシナリオ」。HansLiljenströmでは; ピーター・オーレム（編）。意識の遷移：系統発生的、個体発生的、および生理学的側面。エルゼビア。ISBN 978-0-444-52977-0。
  115. ^ a b ファインバーグ、TE; マラット、J（2013年10月）。「5億年以上前のカンブリア紀における意識の進化的および遺伝的起源」。心理学のフロンティア。4：667 DOI：10.3389 / fpsyg.2013.00667。PMC  3790330。PMID  24109460。
  116. ^ THハクスリー（1874年）。「動物はオートマトンであるという仮説とその歴史について」。隔週評論。16（253）：555–580。Bibcode：1874Natur..10..362。。土井：10.1038 / 010362a0。
  117. ^ W.ジェームズ（1879）。「私たちはオートマトンですか？」。心。4（13）：1–22。土井：10.1093 / mind /os-4.13.1。
  118. ^ BIB Lindahl（1997）。「意識と生物学的進化」。Journal of TheoreticalBiology。187（4）：613–629。土井：10.1006 /jtbi.1996.0394。PMID  9299304。
  119. ^ カール・R・ポパー、ジョン・C・エックルズ（1977）。自己とその脳。シュプリンガーインターナショナル。ISBN 978-0-387-08307-0。
  120. ^ Bernard Baars（2002年1月）。「意識的アクセス仮説：起源と最近の証拠」。認知科学の動向。6（1）：47–52。土井：10.1016 / S1364-6613（00）01819-2。PMID  11849615。S2CID  6386902。
  121. ^ セス、アニル; ユージン・イジケビッチ; ジョージリーケ; ジェラルド・エーデルマン（2006）。「意識の理論と測定：拡張されたフレームワーク」。国立科学アカデミーの議事録。103（28）：10799–10804。Bibcode：2006PNAS..10310799S。土井：10.1073 /pnas.0604347103。PMC  1487169。PMID  16818879。
  122. ^ a b エゼキエル・モルセラ（2005）。「現象状態の機能：超モジュラー相互作用理論」 （PDF）。心理学レビュー。112（4）：1000–1021。土井：10.1037 /0033-295X.112.4.1000。PMID  16262477。S2CID  2298524。2020年11月18日にオリジナル （PDF）からアーカイブされました。
  123. ^ S.ブディアンスキー（1998）。ライオンが話すことができれば：動物の知性と意識の進化。フリープレス。ISBN 978-0-684-83710-9。
  124. ^ S.ニコルズ; T.グランサム（2000）。「適応の複雑さと現象的意識」 （PDF）。科学哲学。67（4）：648–670。CiteSeerX  10.1.1.515.9722。土井：10.1086 / 392859。S2CID  16484193。2017年8月13日にオリジナル （PDF）からアーカイブされました。2017年10月25日取得。
  125. ^ ジョン・エクルズ（1992）。「意識の進化」。手順 国立 Acad。科学 アメリカ。89（16）：7320–7324。Bibcode：1992PNAS ... 89.7320E。土井：10.1073 /pnas.89.16.7320。PMC  49701。PMID  1502142。
  126. ^ バーナードバールズ（1993）。意識の認知理論。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-42743-2。
  127. ^ Carruthers、Peter（2004）。現象的意識：自然主義的理論。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
  128. ^ オーウェンフラナガン; TW Polger（1995）。「ゾンビと意識の機能」。意識研究ジャーナル。2：313–321。
  129. ^ ローゼンタール、デビッド（2008）。「意識とその機能」。Neuropsychologia。46（3）：829–840。土井：10.1016 /j.neuropsychologia.2007.11.012。PMID  18164042。S2CID  7791431。
  130. ^ スティーバンハーナッド（2002）。「見分けがつかないことと盲目の時計職人の訓練」。JHフェッツァー（編）。意識の進化。ジョンベンジャミンズ。2011年10月26日取得。
  131. ^ ザックロビンソン; コーリーJ.マリー; グワルティーロピチニーニ（2015）。「意識はスパンドレルですか？」アメリカ哲学会誌。1（2）：365–383。土井：10.1017 /apa.2014.10。S2CID  170892645。
  132. ^ a b ファイトル、ディーター（2005）。「変性意識状態の心理生物学」 （PDF）。PsychologicalBulletin。131（1）：98–127。土井：10.1037 /0033-2909.131.1.98。PMID  15631555。S2CID  6909813。2020-10-22にオリジナル （PDF）からアーカイブされました。
  133. ^ シャクター、ダニエル; ギルバート、ダニエル; ウェグナー、ダニエル（2011）。心理学第2版。ニューヨーク：価値のある出版社。p。 190。ISBN 978-1-4292-3719-2。2020年10月27日取得。
  134. ^ Coenen、Anton（2010）。「睡眠中の潜在意識刺激の認識と処理」。サイケ。16–2。
  135. ^ ホブソン、J。アラン; ペースショット、エドワードF。; スティックゴールド、ロバート（2003）。「夢と脳：意識状態の認知神経科学に向けて」。ペースショットでは、エドワードF。; ソルムス、マーク; ブラグローヴ、マーク; ハーナッド、ステヴァン（編）。睡眠と夢：科学の進歩と再考。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-00869-3。
  136. ^ ヨハンソンM .; Valli K。; レボンスオA .; Wedlund J.（2008）「部分てんかん発作における主観的経験の内容分析」。てんかんと行動。12（1）：170–182。土井：10.1016 /j.yebeh.2007.10.002。PMID  18086461。S2CID  28276470。
  137. ^ ヨハンソンM .; Valli K。; レボンスオA .; etal。（2008）。「部分てんかん発作における意識の内容の変化」。てんかんと行動。13（2）：366–371。土井：10.1016 /j.yebeh.2008.04.014。PMID  18522873。S2CID  24473529。
  138. ^ a b 精神障害の診断および統計マニュアル：DSM-IV（DSM-IV-TR編）。ワシントンDC：アメリカ精神医学会。1994年7月31日。ISBN 978-0-89042-025-6。
  139. ^ Lyvers、Michael（2003）。「サイケデリックス体験の神経化学」 （PDF）。ePublications @bond。
  140. ^ M.マーフィー; S.ドノバン; E.テイラー（1997）。瞑想の身体的および心理的影響：包括的な参考文献による現代の研究のレビュー、1931年から1996年。純粋知性科学研究所。
  141. ^ タルト、チャールズ（2001）。「第2章：意識の構成要素」。意識状態。IUniverse.com。ISBN 978-0-595-15196-7。検索された10月5日に2011。
  142. ^ Studerus、Erich; ガンマ、アレックス; Vollenweider、Franz X.（2010）。ベル、ヴォーン（編）。「変性意識状態評価尺度（OAV）の心理測定的評価」。PLOSOne。5（8）：e12412。Bibcode：2010PLoSO ... 512412S。土井：10.1371 /journal.pone.0012412。PMC  2930851。PMID  20824211。
  143. ^ ロバートソコロフスキー（2000）。現象学入門。ケンブリッジ大学出版局。pp。211–227。ISBN 978-0-521-66792-0。
  144. ^ K.アンダースエリクソン（2003）。「タスクの実行中の思考の有効で非反応的な言語化：科学的証拠のソースとしての内省の中心的な問題の解決に向けて」。アンソニージャックで; アンドレアス・ロプストルフ（編）。主題を信頼しますか？：認知科学における内省的証拠の使用、第1巻。インプリントアカデミック。pp。1–18。ISBN 978-0-907845-56-0。
  145. ^ アンドリューブルック（2018）。「カントの精神と自己意識の見方」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究所。 注：カントの用語を英語に翻訳するのは難しいことがよくあります。
  146. ^ ジョセフ・レヴァイン（1998）。「それがどのようなものかを省くことについて」。N.ブロックで; O.フラナガン; G.グゼルデレ（編）。意識の性質：哲学的議論。MITプレス。ISBN 978-0-262-52210-6。
  147. ^ スティーブンK.シェベル（2003）。「カラーアピアランス」。スティーブン・K・シェベル（編）。色の科学。エルゼビア。pp。149–190。ISBN 978-0-444-51251-2。
  148. ^ a b ベネット、MR（2003）。ピーターマイケル; ステファンハッカー（編）。神経科学の哲学的基礎。ワイリーブラックウェル。pp。121–147。ISBN 978-1-4051-0838-6。
  149. ^ ジェラルド・エーデルマン（1989）。記憶された現在：意識の生物学的理論。ベーシックブックス。PP。  109-118。ISBN 978-0-465-06910-1。
  150. ^ Knill DC（2007）。「奥行​​き知覚のためのベイズ事前確率の学習」。Journal ofVision。7（8）：1–20。土井：10.1167 /7.8.13。PMID  17685820。
  151. ^ Battaglia PW、Jacobs RA、Aslin RN（2003）。「空間的位置特定のための視覚信号と聴覚信号のベイズ統合」。アメリカ光学会誌。20（7）：1391–1397。Bibcode：2003JOSAA..20.1391B。土井：10.1364 /josaa.20.001391。PMID  12868643。
  152. ^ ゴールドライヒ、ダニエル; トン、ジョナサン（2013年5月10日）。「予測、予測、および知覚的長さの収縮：ベイジアン低速事前予測は皮膚のウサギと関連する錯覚を捕らえます」。心理学のフロンティア。4（221）：221 DOI：10.3389 / fpsyg.2013.00221。PMC  3650428。PMID  23675360。
  153. ^ コッホ、意識の探求、pp。167–170
  154. ^ ブルックス、ロドニーA.（1991年1月）。「表現のない知性」。人工知能。47（1–3）：139–159。CiteSeerX  10.1.1.308.6537。土井：10.1016 / 0004-3702（91）90053-M。
  155. ^ カーハート-ハリス、RL; フリストン、KJ; バーカー、エリックL.（2019年6月20日）。「REBUSとアナーキー脳：サイケデリックスの脳作用の統一モデルに向けて」。薬理学的レビュー。71（3）：316–344。土井：10.1124 /pr.118.017160。PMC  6588209。PMID  31221820。
  156. ^ Carhart-Harris、Robin L.（2018年11月）。「エントロピー脳–再考」。神経薬理学。142：167–178。土井：10.1016 /j.neuropharm.2018.03.010。PMID  29548884。S2CID  4483591。
  157. ^ カーハート-ハリス、ロビンL。; リーチ、ロバート; Hellyer、Peter J。; シャナハン、マレー; フィールディング、アマンダ; Tagliazucchi、エンツォ; Chialvo、Dante R。; ナット、デビッド（2014）。「エントロピー脳：サイケデリックス薬を用いた神経画像研究によって知らされた意識状態の理論」。人間の神経科学のフロンティア。8：20. DOI：10.3389 / fnhum.2014.00020。PMC  3909994。PMID  24550805。
  158. ^ 「脳内のカオス以上のエントロピー：フィールドの拡大、マインドの拡大」。2018-06-22。
  159. ^ パポ、デビッド（2016年8月30日）。「解説：エントロピー脳：サイケデリックス薬を用いた神経画像研究によって知らされた意識状態の理論」。人間の神経科学のフロンティア。10：423 DOI：10.3389 / fnhum.2016.00423。PMC  5004455。PMID  27624312。
  160. ^ a b c ハル・ブルーメンフェルド（2009）。「意識の神経学的検査」。スティーブンローリーズでは; ジュリオ・トノーニ（編）。意識の神経学：認知神経科学と神経病理学。アカデミックプレス。ISBN 978-0-12-374168-4。
  161. ^ Kinney HC、Korein J、Panigrahy A、Dikkes P、Goode R（1994年5月26日）。「カレン・アン・クィンランの脳における神経病理学的所見–遷延性植物状態における視床の役割」 （PDF）。N Engl JMed。330（21）：1469–1475。土井：10.1056 / NEJM199405263302101。PMID  8164698。S2CID  5112573。2020年11月18日にオリジナル （PDF）からアーカイブされました。
  162. ^ Koch, The Quest for Consciousness, pp. 216–226
  163. ^ V. Mark Durand; David H. Barlow (2009). Essentials of Abnormal Psychology. Cengage Learning. pp. 74–75. ISBN 978-0-495-59982-1. Note: A patient who can additionally describe the current situation may be referred to as "oriented times four".
  164. ^ Neergaard, Lauren (August 14, 2013). "New tool peeks into brain to measure consciousness". Associated Press through NBC News. Archived from the original on August 16, 2013.
  165. ^ a b c Bernat JL (8 Apr 2006). "Chronic disorders of consciousness". Lancet. 367 (9517): 1181–1192. doi:10.1016/S0140-6736(06)68508-5. PMID 16616561. S2CID 13550675.
  166. ^ Bernat JL (20 Jul 2010). "The natural history of chronic disorders of consciousness". Neurology. 75 (3): 206–207. doi:10.1212/WNL.0b013e3181e8e960. PMID 20554939. S2CID 30959964.
  167. ^ Coleman MR, Davis MH, Rodd JM, Robson T, Ali A, Owen AM, Pickard JD (September 2009). "Towards the routine use of brain imaging to aid the clinical diagnosis of disorders of consciousness". Brain. 132 (9): 2541–2552. doi:10.1093/brain/awp183. PMID 19710182.
  168. ^ Monti MM, Vanhaudenhuyse A, Coleman MR, Boly M, Pickard JD, Tshibanda L, Owen AM, Laureys S (18 Feb 2010). "Willful modulation of brain activity in disorders of consciousness" (PDF). N Engl J Med. 362 (7): 579–589. doi:10.1056/NEJMoa0905370. PMID 20130250. S2CID 13358991. Archived from the original (PDF) on 24 February 2019.
  169. ^ Seel RT, Sherer M, Whyte J, Katz DI, Giacino JT, Rosenbaum AM, Hammond FM, Kalmar K, Pape TL, et al. (December 2010). "Assessment scales for disorders of consciousness: evidence-based recommendations for clinical practice and research". Arch Phys Med Rehabil. 91 (12): 1795–1813. doi:10.1016/j.apmr.2010.07.218. PMID 21112421.
  170. ^ George P. Prigatano; Daniel Schacter (1991). "Introduction". In George Prigatano; Daniel Schacter (eds.). Awareness of Deficit After Brain Injury: Clinical and Theoretical Issues. Oxford University Press. pp. 3–16. ISBN 978-0-19-505941-0.
  171. ^ Kenneth M. Heilman (1991). "Anosognosia: possible neuropsychological mechanisms". In George Prigatano; Daniel Schacter (eds.). Awareness of Deficit After Brain Injury: Clinical and Theoretical Issues. Oxford University Press. pp. 53–62. ISBN 978-0-19-505941-0.
  172. ^ William James (1890). The Principles of Psychology, Volume 1. H. Holt. p. 225.
  173. ^ a b c d Karunamuni N.D. (May 2015). "The Five-Aggregate Model of the Mind". Sage Open. 5 (2): 215824401558386. doi:10.1177/2158244015583860.
  174. ^ Dzogchen Rinpoche (2007). "Taming the mindstream". In Doris Wolter (ed.). Losing the Clouds, Gaining the Sky: Buddhism and the Natural Mind. Wisdom Publications. pp. 81–92. ISBN 978-0-86171-359-2.
  175. ^ Robert Humphrey (1954). Stream of Consciousness in the Modern Novel. University of California Press. pp. 23–49. ISBN 978-0-520-00585-3.
  176. ^ James Joyce (1990). Ulysses. BompaCrazy.com. p. 620.
  177. ^ Richard Maurice Bucke (1905). Cosmic Consciousness: A Study in the Evolution of the Human Mind. Innes & Sons. pp. 1–2.
  178. ^ Satsangi, Prem Saran and Hameroff, Stuart (2016) Consciousness: Integrating Eastern and Western Perspectives New Age Books. ISBN 978-81-7822-493-0
  179. ^ Ken Wilber (2002). The Spectrum of Consciousness. Motilal Banarsidass. pp. 3–16. ISBN 978-81-208-1848-4.

  • Susan Blackmore, "The Hardest Problem: Decoding the puzzle of human consciousness", Scientific American, vol. 319, no. 3 (September 2018), pp. 48–53.
  • Antonio Damasio (2012). Self Comes to Mind: Constructing the Conscious Brain. Vintage. ISBN 978-0-099-49802-5.
  • Karl J Friston, The mathematics of mind-time, Aeon, (May 2017).
  • Trevor Harley (2021). The Science of Consciousness. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-56330-8.
  • Kak, Subhash (2002) "The Gods Within: Mind, Consciousness and the Vedic Tradition", Munshiram Manoharlal. ISBN 81-215-1063-5
  • Christof Koch, "Proust among the Machines", Scientific American, vol. 321, no. 6 (December 2019), pp. 46–49. Christof Koch doubts the possibility of "intelligent" machines attaining consciousness, because "[e]ven the most sophisticated brain simulations are unlikely to produce conscious feelings." (p. 48.) According to Koch, "Whether machines can become sentient [is important] for ethical reasons. If computers experience life through their own senses, they cease to be purely a means to an end determined by their usefulness to... humans. Per GNW [the Global Neuronal Workspace theory], they turn from mere objects into subjects... with a point of view.... Once computers' cognitive abilities rival those of humanity, their impulse to push for legal and political rights will become irresistible – the right not to be deleted, not to have their memories wiped clean, not to suffer pain and degradation. The alternative, embodied by IIT [Integrated Information Theory], is that computers will remain only supersophisticated machinery, ghostlike empty shells, devoid of what we value most: the feeling of life itself." (p. 49.)
  • Anil Seth, The Real Problem, Aeon, (November 2016)
  • Philip David Zelazo; Morris Moscovitch; Evan Thompson (2007). The Cambridge Handbook of Consciousness. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-67412-6.

  • The dictionary definition of consciousness at Wiktionary
  • Consciousness Studies at Wikibooks
  • Giubilini, Alberto. "Conscience". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  • Gulick, Robert Van. "Consciousness". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  • "Consciousness". Internet Encyclopedia of Philosophy.
  • "Consciousness". Scientific American (September 11, 2020).
  • What is Consciousness? - A Conjecture